Ditemukan 200 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-08-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2587/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di ruang sidangtanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapke ruang sidang sebagai wakil dan atau kuasanya meskipun Jurusita PenggantiPengadilan Agama Blitar telan memanggilnya secara resmi danpatut,sebagaimana ketentuan Pasal 125 HIR karenanya Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan gugatan Penggugat capat crputus aepgan verstek;/ Ponte
Register : 25-10-2010 — Putus : 29-11-2011 — Upload : 07-11-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4449/Pdt.G/2010/PA.Bwi Tanggal 29 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
22 — 2
22 — 2
MahaEsa , sudah tidak terwujud karena antara keduanyasudah tidak saling menyayangi, bahkan perselisihan diantara keduanya sudah sedemikian rupa sifatnya dansudah sulit diharapkan bisa rukun kembali, sehinggaapabila perkawinan mereka dipertahankan justru akanmendatangkan madharat yang Ilebih besar bagi keduabelah pihak, karena itu perkawinan mereka harusdiceraikan ;Memperhatikan I'tibar yang tersebut dalam KitabAt Thalaq Fis Syariatil Islamiyah Wal Qonun oleh R.AHMAD AL GHUNDUR halaman 40alll 2 ok l ponte
Register : 12-05-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 385/Pdt.P/2014/PA WtÏ Tanggal 24 Juni 2014 — Pemohon
10 — 2
10 — 2
Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri dan telah dikaranial 2 corahg,anak, dan membina rumah tangga di Desa Salampe, Kecamatan Ponte, , ,sampai sekarang ;Menimbang, dahwa selain bukti surat tersebut diatas, pengakuanPemohon dan Pemohon II juga telah dikuatkan dengan dua orang saksi yangmenerangkan serta mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalah pasangansuami isteri sah, sebagaimana yang telah dilihat dan menjadi pengetahuanumum dikalangan keluarga dan masyarakat Desa Salampe, Kecamatan Cina,Kabupaten
Register : 14-11-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 2453/Pdt.G/2018/PA.Kng Tanggal 21 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR dan dalil syar'i :Ponte a te '4) a> Y db gb Ht ds nade SS oe G UI grArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya. (AhkamulQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis tidak menempuh prosedurmediasi karena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.
Register : 05-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 598/Pdt.G/2019/PA.Kng Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR dan dalil syar'i :Ponte a te '4) a> Y db gb Ht ds nade SS oe G UI grArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya. (AhkamulQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis tidak menempuh prosedurmediasi karena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.
Register : 01-09-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 286/Pdt.G/2020/PA.SJJ Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
pisah rumah sejak bulanSeptember 2015;5.Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan, namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah pecahdan tidak mungkin diperbaiki lagi serta tidak ada lagi harapan untukmewujudkan tujuan perkawinan yakni membentuk rumah tangga yangbahagia, sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimana alQuran Surat ArRum ayat 21 yang berbunyi:al es i a ies SIS ein asxeae Hoes ee eegods ponte
Register : 07-02-2019 — Putus : 01-03-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 365/Pdt.G/2019/PA.Kng Tanggal 1 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
menjalankansholat diabaikan, diperintah untuk memakai jilbab tidak mau, saksi tahukarena melihat tiga kali pertengkarannya;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon sudah berpisahtempat tinggal, Termohon pergi meninggalkan Pemohon dari rumahPemohon ke rumah orang tuanya sampai sekarang sudah berlangsungselama kurang lebih 2 bulan ;Bahwa selama pisah, diantara Pemohon dan Termohon tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon,tetapi tidak berhasil;ponte
Register : 23-08-2013 — Putus : 31-12-2013 — Upload : 25-07-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1785/Pdt.G/2013/PA.TA Tanggal 31 Desember 2013 — Pemohon
Termohon
8 — 0
8 — 0
sekarang telah pergitanpa pamit meninggalkan Pemohon dan sudah tidak ada lagi komunikasi antarakeduanya sehingga sejak itu hak dan kewajiban sebagai suami isteri sudah tidak dapatterlaksana, serta menurut para saksi perkawinan mereka sudah sulit untuk disatukan lagiguna mewujudkan keluarga sejahtera lahir batin sebagaimana maksud pasal 1 Undangundang nomor Tahun 1974;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan firman Allah dalam alQuran surat alBagoroh ayat 227 yang berbun)ed 2 "8 opae =~ 4 7 Hy prof aleFey ponte
Register : 03-12-2012 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 19-03-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2529/Pdt.G/2012/PA.Ba. Tanggal 16 Januari 2013 — Pemohon Melawan Termohon
7 — 0
7 — 0
6bulan lamanya ;5 Bahwasaksi sudah berusaha merukunkan namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi pihak Termohon tersebut,Pemohon dan Termohon membenarkan dan menyatakanmenerimanya ;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyatakan tidak akan menyampaikansesuatu apapun lagi selain mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini selanjutnyaditunjuk hal ihwal sebagaimana telah tercantum dalam berita acarapersidangansebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusaninl ponte
Register : 12-07-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA Lebong Nomor 0039/Pdt.P/2016/PA.Lbg Tanggal 29 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
21 — 6
21 — 6
aeategsewdad .onedmineMghere riniynoem aliiG ABO Bb neb nage hensg eicis (> ashsrtgnem pnelep Habitigonsab Anist oe ynnuaurt a2anipielew soperiss qebergnem aun nial uf synnngnstishinbiied swisd eteyie Yeti ponte: Juteq neb inesy syoneeve menoromed syraneia ddlo ils2 sney ronnelen uteligse opidedseib wttn tevetsyib euist yortons4 neriweaeq poebid melsh cup o siesheg anes asta award 68? HuteT T 1omoM GnabnUprstou (1) eve 93 less? oeitinaatied latent ehabrUpasbau negnsh faduib risist enamingeda?
Register : 07-01-2015 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 27-05-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 1/PDT/2015/PT MKS Tanggal 4 Maret 2015 — Pembanding/Tergugat : MUH. ALWI
Terbanding/Penggugat : ADE SURATMAN
Turut Terbanding/Tergugat : GANNA BIN LAMBAI Alias GANNA DG. LABBANG
Turut Terbanding/Tergugat : KEPALA KECEMATAN TAMALATE
60 — 60
Terbanding/Penggugat : ADE SURATMAN
Turut Terbanding/Tergugat : GANNA BIN LAMBAI Alias GANNA DG. LABBANG
Turut Terbanding/Tergugat : KEPALA KECEMATAN TAMALATE
60 — 60
, diperoleh fakta bahwa tanah objek sengketa pada mulanyaadalah milik Tadjuddin Molla kemudian dibeli penggugat sebagaimana buktiMenimbang, bahwa oleh karena tanah objek sengketa tersebut adalahmilik penggugat dengan dibuktikan adanya sertifikat Hak Milik (SHM) No. 21824Kel.Barombong atas nama Ade Suratman, berdasarkan Akta Jual Beli No.514/2010 dan Surat keterangan Penguasaan Tanah/pembebasan tanah Negaratanggal 4 Agustus 2010, maka jelas objek sengketa sah menurut hukum adalahmilik Penggugat. ponte
Register : 20-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3342/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di ruang sidangtanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapke ruang sidang sebagai wakil dan atau kuasanya meskipun Jurusita PenggantiPengadilan Agama Blitar telan memanggilnya secara resmi danpatut,sebagaimana ketentuan Pasal 125 HIR karenanya Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan gugatan Penggugat capat crputus aepgan verstek;/ Ponte
Register : 18-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2589/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di ruang sidangtanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapke ruang sidang sebagai wakil dan atau kuasanya meskipun Jurusita PenggantiPengadilan Agama Blitar telan memanggilnya secara resmi danpatut,sebagaimana ketentuan Pasal 125 HIR karenanya Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan gugatan Penggugat capat crputus aepgan verstek;/ Ponte
Register : 03-07-2013 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1895/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 10 Februari 2014 —
6 — 2
6 — 2
sebagaimanatercantum dalam Berita Acara Pemeriksaan perkara ini danharus dianggap telah termuat dalam putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa setelah memeriksa kompentensiabsolut sesuai dengan ketentuan pasal 49 UndangUndangNomor 7 tahun 1989 yang telah dirubah terakhir denganUndangUndang Nomor 50 tahun 2009, dan kompetensi relatif(bukti P.1)maka perkara ini menjadi kewenangan PengadilanAgata Ponte
Putus : 12-07-2011 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN JOMBANG Nomor 248/Pid.B/2011/PN.JMB Tanggal 12 Juli 2011 — terdakwa SUGIARTATI
23 — 3
23 — 3
diri terdakwa akandikurang kan sepenuhnya dengan waktu selama terdakwa berada dalamtahanan ;w Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 194 (1) KUHAP mengenai barangbukti dirampas untuk dimusnahkan ; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi hukuman, mengingat pasal22 (1) KUHAP, maka terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara;w Mengingat selain pasalpasal tersebut di atas, juga ketentuanketentuanhukum lainnya yang berhubungan dengan perkara ini, UU No 8 tahun 1981 sertapasal 351 ayat (1) KUHAP. ponte
Register : 06-02-2014 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 26-04-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0221/Pdt.G/2014/PA.Dmk. Tanggal 21 April 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
pulang malam dantidak memperhatikankeluarga ;e Apabila terjadi pertengkaran Tergugat sering melakukan kekerasan,sering menampar dan menendang.Kondisi tersebut selalumenimbulkan kesakitan yang luar biasa dan Penggugatterluka ;Bahwa karena Penggugat ingin mempertahankan rumah tangga, Penggugatmengajak Tergugat untuk pindah di rumah orang tua Penggugat di PondokRaden Patah Blok Q 1/11 RT 008 RW 003 Kelurahan Sriwulan Kec.SayungKabupaten Demak dan pindah juga bekerja di Demak, pada akhir tahun2008 ponte
Register : 21-06-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA STABAT Nomor 922/Pdt.G/2019/PA.Stb Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR dan dalil syar'i :Ponte a te '4) a> Y db gb Ht ds nade SS oe G UI grArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya. (AhkamulQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis tidak menempuh prosedurmediasi karena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.
Register : 05-11-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3997/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di ruang sidangtanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapke ruang sidang sebagai wakil dan atau kuasanya meskipun Jurusita PenggantiPengadilan Agama Blitar telan memanggilnya secara resmi danpatut,sebagaimana ketentuan Pasal 125 HIR karenanya Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan gugatan Penggugat capat crputus aepgan verstek;/ Ponte
Register : 04-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 948/Pdt.G/2021/PA.Bpp Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 10
20 — 10
te Ce aa de 2 lidll fpMenghindar dari kerusakan lebih diutamakan dari mecari kemaslahatan;Menimbang bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalilyang terdapat dalam AlQuran surat Al Baqarah ayat 227 yang berbunyi :pach ponte lll 5 2UEI 50 je oFArtinya : Dan jika telah berazam (berketetapan hati untuk) talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis menilai bahwa dalam rumah tangga Pemohondan Termohon
Register : 15-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2910/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di ruang sidangtanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapke ruang sidang sebagai wakil dan atau kuasanya meskipun Jurusita PenggantiPengadilan Agama Blitar telan memanggilnya secara resmi danpatut,sebagaimana ketentuan Pasal 125 HIR karenanya Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan gugatan Penggugat capat crputus aepgan verstek;/ Ponte