Ditemukan 18381 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Ridwan effendi Pt.bank sumut Melawan hukum Nadirul falah vs pt.bank mandiri (persero) tbk semarang; Pt.bank rakyat indonesia persero kantor cabang sinjai melawan rachmayanti Dk Pt.bank rakyat indonesia persero kantor cabang sinjai melawan nurcahaya Pt.bank rakyat indonesia persero kantor cabang sinjai lawan suardi rauf Pt.bank rakyat indonesia persero kantor cabang sinjai lawan ottong yunus Ny. hajja amira melawan pt.bank rakyat indonesia Persero tbk cabang sinjai Pt.bank rakyat indonesia persero kantor cabang sinjai melawan syamsidar idrus Pt.bank rakyat indonesia persero kantor cabang sinjai lawan rosmiati. s Penggugat: pt.bank rakyat indonesia persero kantor cabang sinjai tergugat: 1.andi dandi 2.ratmi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-10-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1476 K/Pdt/2015
Tanggal 22 Oktober 2015 — MARDANI, ; PT.BANK SYARIAH BUKOPIN, dkk
133 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MARDANI, ; PT.BANK SYARIAH BUKOPIN, dkk
    PT.BANK SYARIAH BUKOPIN, berkedudukan di GedungBank Syariah Bukopin, Jalan Salemba Raya Nomor 55,Jakarta Pusat, diwakili oleh Riyanto Direktur Utama PT BankSyariah Bukopin dalam hal ini memberi kuasa kepadaPurwoko J. Soemantri, SH., M.Hum, dan kawankawan, ParaAdvokat, beralamat di gedung Manggala Wanabakti, Blok IV,Lantai 5, Wing A, Ruang 502 A, Jalan Jend.Gatot Subroto,Senayan, Jakarta 10270, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 25 Februari 2015;2.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-04-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 07-11-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 176/PDT.G/2014/PN.JKT.PST
Tanggal 14 Oktober 2014 — H.SUHAEMI ZAKIR >< PT.BANK DKI
55 — 13
  • H.SUHAEMI ZAKIR >< PT.BANK DKI
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 31-05-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 06-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 318/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 10 Oktober 2017 — Tn.NAJIB >< PT.BANK DKI CS
38 — 12
  • Tn.NAJIB >< PT.BANK DKI CS
    Sehubungan dengantuduhan tersebut, Tergugat Il sangat menyesalkan penjelasan Penggugattentang pengetahuan lelang yang sungguh minim karena menafsir danmendugaduga perbuatan Tergugat Il telan melanggar peraturan sehinggamenjadi salah.Bahwa Tergugat Il menjelaskan bahwasanya harga limit lelang sesuaiketentuan harus ditentukan dan ditetapbkan oleh Penjual dalam hal ini PT.Bank DKI sebagai Tergugat yang merupakan kewenangan Penjualberdasarkan Pasal 35 ayat (2) PMK Nomor 106/PMK.06/2013 tentangPerubahan
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 11-07-2011 — Putus : 03-01-2012 — Upload : 17-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 73/G/2011/PHI/PN.BDG
Tanggal 3 Januari 2012 — PT.BANK MANDIRI (Persero); LAWAN; JUNIAWATI;
93 — 39
  • PT.BANK MANDIRI (Persero); LAWAN; JUNIAWATI;
    PUTUSANNomor: 73/G/2011/PHI/PN.BDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPersidangan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Bandung yang memeriksadan mengadili perkara perselisihan Hubungan Industrial pada tingkat pertama, telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara antara :dengan perkara ini ;PT.BANK MANDIRI (Persero), beralamat di Jalan JendGatot Subroto Kav.3638 (Plaza Mandiri) Jakarta, dalam halini karena jabatannya diwakili oleh OGI PRASTOMTYONO,Jabatan Direktur
    Tindakantindakan Tergugat tersebut merupakan pelanggaran terhadapPasal 26 ayat (3) tentang Disiplin Pegawai dalam Perjanjian Kerja Bersama (PKB)PT.Bank Mandiri (PERSERO) Tbk periode 20092011 yaitu : Pegawai tidak bersikap, berperilaku, bertindak dan melakukan halhal yangmelanggar Peraturan Disiplin Pegawai yang melanggar Perturan Disiplin akandikenaan sanksi/hukuman sesuai jenis pelanggaran Terlampir rekaman hasil pemeriksaan regional Internal Control tertanggal 3Oktober 2008 sebagai Bukti P4.13.
    Pada Pertemuan 17 Oktober 2008 Tergugat menverahkan kepada Penggugat :13..a Surat Pernyataan Bertanggung Jawab tertanggal 17 Oktober 2008.13..b Surat kesanggupan untuk menyelesaikan kerugian bank tertanggalNopember 2008 ; dan136 Surat Kuasa memblokir / mendebet tabungan tertanggal 3 Nopember2008 ;Penyerahan ketiga surat tersebut membuktikan bahwa Tergugat menyadari danmengakui kesalahannya melanggar Pasal 26 ayat (3) tentang Disiplin Pegawai dalamPerjanjian Kerja Bersama (PKB) PT.Bank Mandiri (PERSERO
    Hal ini sesuai dengan Pasal 4 ayat (4)Surat Keputusan Direksi PT.Bank Mandiri tertanggal 25 September 2001,No.KERDIR/029/2001. tentang Peraturan Disiplin Pegawai yaitu :Pasal 4 ayat 4: Kriteria jenis pelanggaran dengan pedoman pokok yaitu :19..a Jenis ringan, bila perbuatan yang dilakukan dan mengakibatkanPelanggaran disiplin adalah pelanggaran bersifat administrasi Bank ataupelanggaran etik/sopan santun atau pelanggaran karena kelalaian ataupelanggaran yang tidak melanggar sistim dan prosedur Bank
    Bankmerugikan Bank baik secara langsung ataupun tidak langsung dimanapelanggarannya membawa akibat Yuridis/hukum atau berupa pelanggaranhukum berupa pelanggaran hukum atau kejahatan hukum pelanggaran lainterhadap peraturan UndangUndang Negara Negara Republik Indonesia yangberlaku ;Contoh : Pelanggaran berulangkali jenis sedang, melanggar Pasal 3 ayat (2)Peraturan ini, penggelapan , pencurian, pemalsuan menggunakan/memperdagangkan narkoba, korupsi,kulusi, dan lainlain.Terlampir Surat Keputusan Direksi PT.Bank
Pengadilan PN SINGKEL Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-02-2018 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PN SINGKEL Nomor 3/Pdt.G/2018/PN Skl
Tanggal 26 Maret 2019 — - Direksi PT.BANK BTPN ,Tbk Cq Pimpinan PT.Bank BTPN, Tbk Kantor Cabang Pembantu Umk Subulussalam
322 — 157
  • - Direksi PT.BANK BTPN ,Tbk Cq Pimpinan PT.Bank BTPN, Tbk Kantor Cabang Pembantu Umk Subulussalam
Pengadilan PN TARAKAN Perdata
Register : 14-12-2015 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 20-03-2017
Putusan PN TARAKAN Nomor 41/Pdt.G.Plw/2015/PN.Tar
Tanggal 8 September 2016 — - KUSNAHIMIN MELAWAN - PT.BANK DANAMON Tbk - WIDODO
124 — 38
  • - KUSNAHIMINMELAWAN- PT.BANK DANAMON Tbk- WIDODO
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-01-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 25/PDT/2019/PT.DKI
Tanggal 21 Maret 2019 — SUDIRMAN >< PT.BANK PANIN Tbk CS
51 — 28
  • SUDIRMAN >< PT.BANK PANIN Tbk CS
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 11-07-2014 — Putus : 28-10-2014 — Upload : 11-08-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 481/PDT/2014/PT. DKI
Tanggal 28 Oktober 2014 — PT.BANK SYARIAH BUKOPIN. CS >< MARDANI
56 — 46
  • PT.BANK SYARIAH BUKOPIN. CS >< MARDANI
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-06-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 10-08-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 434/PDT/2014/PT.DKI
Tanggal 23 September 2014 — PT.ATRIUMASTA SAKTI >< PT.BANK SYARIAH MANDIRI
60 — 35
  • PT.ATRIUMASTA SAKTI >< PT.BANK SYARIAH MANDIRI
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Kepailitan
Register : 09-01-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 18-02-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 2/Pdt.Sus-Gugatan Lain-lain/2018/PN.Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 12 September 2018 — PT.BANK SYARIAH MANDIRI ; 3. PT.BANK BCA SYARIAH ; 4. PT.BANK BRI SYARIAH
615 — 269
  • PT.BANK SYARIAH MANDIRI ; 3. PT.BANK BCA SYARIAH ; 4. PT.BANK BRI SYARIAH
Pengadilan PA CIREBON Perdata Agama Ekonomi Syariah
Register : 27-03-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA CIREBON Nomor 250/Pdt.G/2015/PA.CN
Tanggal 28 Mei 2015 — ELI WAENA VS PT.BANK VICTORIA, dkk
117 — 32
  • ELI WAENA VS PT.BANK VICTORIA, dkk
    Bank Victoria Syariah,Tok, Kantor Cabang Pembantu Arjawinangun termasuk Wilayah Kerja PT.Bank Victoria Syariah, Tok, Kantor Cabang Cirebon (Tergugat ) berupaKredit / Pembiayaan untuk tambahan modal usaha Penggugat (melengkapiperalatan rias pengantin) ;2. Bahwa pada awal hubungan hukum Penggugat dengan Tergugat tersebut,Penggugat menerima Pembiayaan untuk modal usaha dari PT. BankVictoria Syariah, Tok, Kantor Cabang Pembantu Arjawinangun termasukWilayah Kerja PT.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 18-08-2014 — Upload : 14-12-2014
Putusan PT SEMARANG Nomor 192/Pdt/2014/PT SMG
Tanggal 18 Agustus 2014 — JOKO SUSILO melawan PT.BANK MAYAPADA, dkk
39 — 20
  • JOKO SUSILO melawan PT.BANK MAYAPADA, dkk
    PT.BANK MAYAPADA ;Berkedudukan di JAKARTA c.q. PT. Bank MayapadaInternasional, Tok. Unit MMU Purwodadi, Jl. AhmadYani No. 39, Purwodadi, Grobogan, Jawa Tengah,selanjutnya disebut sebagai Terbanding semulaTergugat ;2.Pemerintah Republik Indonesia cq. MenteriKeuangan RI di Jakarta, cq. Badan UrusanPiutang dan Lelang Negara Pusat di Jakarta, cq.Kakanwil Badan Urusan dan Piutang dan LelangNegara di Semarang, cq.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 10-10-2011 — Putus : 05-03-2012 — Upload : 14-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 02/PDT/2012/PT-MDN
Tanggal 5 Maret 2012 — SOEHERI X PT.BANK BUMI DAYA,DK
17 — 12
  • SOEHERI X PT.BANK BUMI DAYA,DK
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 08-08-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 14-11-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 473/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 9 Oktober 2017 — PT.IDEE URNI PRATAMA >< PT.BANK DKI
38 — 20
  • PT.IDEE URNI PRATAMA >< PT.BANK DKI
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-09-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 08-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 521/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 16 Nopember 2017 — ALFRED DARWIN >< PT.BANK DKI CS
51 — 36
  • ALFRED DARWIN >< PT.BANK DKI CS
    PT.Bank DKI, berkedudukan Jalan Juanda Ill No.79 Jakarta Pusat,dalam hal ini diwakili Kuasanya, Y.SUGIHARTO,SH,MH dankawankawan berkantor di Jalan Ir.HJuanda Ill No.7 9Jakarta Pusat, berdasarkan surat kuasa Substitusi tertanggal12 November 2015, selanjutnya disebut sebagaiTerbanding semula Tergugat ;2.
Pengadilan PN PURBALINGGA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-01-2013 — Putus : 20-06-2013 — Upload : 27-02-2017
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 1/Pdt.G/2013/PN Pbg
Tanggal 20 Juni 2013 — MUSLIMIN melawan PT.Bank Danamon. TBK, Dkk
316 — 88
  • MUSLIMINmelawanPT.Bank Danamon. TBK, Dkk
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Wanprestasi
Register : 25-02-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 116/PDT/2019/PT.DKI
Tanggal 29 April 2019 — PT.BANK PERTAMA Tbk >< PT.THAMRIN BOTHERS
45 — 26
  • PT.BANK PERTAMA Tbk >< PT.THAMRIN BOTHERS
    PUTUSANNomor 116/PDT/2019/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta, yang mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat banding telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini,dalam perkara antara :1.PT.BANK PERMATA, TBK., beralamat di Permata Bank Tower ,Lantai 21 Jalan Jenderal Sudirman Kav. 27 Jakarta Selatan,dalam hal ini diwakili kuasanya Donny Rustriyandi Dasuki,SH.,MH.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 16-01-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 03-05-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 35/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 20 April 2017 — PT.ROLIKA CATERINDO >< PT.BANK BNI SYARIAH
85 — 60
  • PT.ROLIKA CATERINDO >< PT.BANK BNI SYARIAH
    No. 35/PDT/2017/PT.DKI.10jawaban atas surat verifikasi sebagaimana dimaksud berada di PT.Bank BNI Syariah, karena selurun datadata yang menyangkutpembiayaan PT. Rolika Caterindo seluruhnya sudah ikutberpindah dari PT. BNI Terbuka Sentra Kredit Menengah JakartaKota ke PT.
Pengadilan PT KENDARI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-02-2016 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 18-04-2016
Putusan PT KENDARI Nomor 17/PDT/2016/PT.SULTRA
Tanggal 29 Maret 2016 — - PENGGUGAT : JEMY - TERGUGAT : PT.BANK PANIN TBK
26 — 13
  • - PENGGUGAT : JEMY- TERGUGAT : PT.BANK PANIN TBK
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 23-02-2017 — Upload : 22-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 68 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 23 Februari 2017 — PT.BANK MEGA, Tbk VS ANANG SOBANDI
77 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT.BANK MEGA, Tbk tersebut;
    PT.BANK MEGA, Tbk VS ANANG SOBANDI
    pada tanggal sebagaimana ditetapkan oleh manajemen PT.Bank MegaTbk, demikian dengan tidak mengurangi hak PT.Bank Mega Tbk, untukmengakhiri hubungan kerja dengan saya secara sepihak apabila saya tidakmengundurkan diri akibat tidak mencapai target tersebut, dan karenannyadalam hal ini PT.Bank Mega Tbk tidak mempunyai kewajiban apapun jugaatas berakhirnya hubungan kerja tersebut, dan saya tidak akan melakukanpenuntutan apapun juga kepada PT.Bank Mega Tbk.Bahwa sesuai dengan yang tercantum dalam Kesepakatan
    Penggugat telah setuju dan menyatakan bahwa PT.Bank MegaTbk,/Tergugat tidak mempunyai kewajiban apapun juga atasHalaman 8 dari 20 hal.
    dalamrangka mencapai target tersebut, dengan tidak harus menunggusampai tiga bulan kedepan atau batas waktu lain yang ditetapkan olehManajemen PT.Bank Mega Tbk, untuk mengundurkan diri dari danmengakhiri hubungan kerja saya dengan PT.Bank Mega Tbk, terhitungsejak hasil evaluasi kinerja saya diketahui atau pada tanggalsebagaimana ditetapkan oleh manajemen PT.Bank Mega Tbk,demikian dengan tidak mengurangi hak PT.Bank Mega Tbk, untukmengakhiri hubungan kerja dengan saya secara sepihak apabila sayatidak
    Mega Tbk, ternyata saya tidak menunjukkankemampuan usaha (efforf) atau unjuk kerja (performance) dalamrangka mencapai target tersebut, dengan tidak harus menunggusampai tiga bulan kedepan atau batas waktu lain yang ditetapkan olehManajemen PT.Bank Mega Tbk, untuk mengundurkan diri dari danmengakhiri hubungan kerja saya dengan PT.Bank Mega Tbk, terhitungsejak hasil evaluasi kinerja saya diketahui atau pada tanggalsebagaimana ditetapkan oleh manajemen PT.Bank Mega Tbk,demikian dengan tidak mengurangi
    hak PT.Bank Mega Tbk, untukmengakhiri hubungan kerja dengan saya secara sepihak apabila sayatidak mengundurkan diri akibat tidak mencapai target tersebut, danHalaman 16 dari 20 hal.