(digarap oleh DgSabaking) SebelahBarat : Tanah milik Andi Syahrir.adalah milik Penggugat ;Bahwa sebidang tanah a quo, dibeli oleh penggugat dari lelaki H.A.Mattoreang Karaeng Ramma alias H.

Ramma alias Puang Ramma) yang digarap dandigunakan sebagai tempat peternakan sejak tahun 1940 sampai sekarang.Sebagaimana dalam surat keterangan penyaksian LAUDE kepala R.K.KassiKassi, Desa Toddopulia, Kecamatan Mandai, Kabupaten Maros(sekarang Dusun Bontopanno, Desa Toddopulia, Kecamatan Tanralili,Kabupaten Maros). yang dibuat pada tanggal 1 Mei 1980 dan akandimajukan sebagai bukti pada tahap pembuktian..

Ramma alias Puang Ramma yakni sebelah timurnya telahdijual kepada Prof. Arif alias pak Dosen dan sebelah baratnya telah dijualkepada Lelaki H. Andi Syahrir alias Puang Tunru, sedangkan sebelahselatannya adalah tanah milik Karaeng Ramma yang digarap oleh LelakiSabaking..

Ramma alias Puang Ramma.3. Menyatakan penguasaan dan/atau pengelolahan obyek sengketa olehTergugat 1 dan Tergugat 2 tanpa alas hak yang mendasarinya adalahperbuatan melawan hukum.4. Menyatakan menghukum Tergugat 1 dan Tergugat 2 atau Siapa Saja yangmenguasai obyek sengketa untuk menyerahkan dan mengosongkan tanpasyarat apapun juga.5.

Sabaking; Bahwa dalil gugatan penggugat pada angka 4 (halaman 2 ) yang padapokoknya menyatakan bidang tanah yang berbatasan dengan tanahpenggugat (obyek sengketa) adalah bekas tanah milik lelakiH.A.Mattoreang Karaeng Ramma alias H.M.Kr Ramma alias PuangRamma yakni sebelah timurmya telah dijual kepada Prof Arif alias PakDosen..dst. adalah dalil yang tidak benar dan mengadaada, justru tanahyang disebelah timur obyek sengketa merupakan tanah yang dahuludimiliki/dikuasai oleh nenek dan orangtua dari

menujurumah tersebut lalu RAHMAT TAHIR ALIAS RAMMA BIN TAHIR menaikipunggung TAMIL DG TOBO agar dapat naik kelantai 2 melalui jendelayang terbuka sedikit setelah berada di lantai 2 kemudian RAHMATTAHIR ALIAS RAMMA membuka jendela lalu masuk ke dalam laluRAHMAT TAHIR ALIAS RAMMA mengambil 3 (tiga) buah HP yangterletak diatas meja mereka mengambil tanpa izin dari pemiliknyasetelah itu RAHMAT TAHIR ALIAS RAMMA BIN TAHIR keluar melaluijendela semula.kemudian RAHMAT ALIAS RAMMA bersama TAMIL DGTOBO keluar

Sekitar 10(sepuluh) menit kemudian RAMMA pun memanggil Terdakwayang berada di jendela dan Terdakwa pun pergi ke bawahjendela sehingga Ramma bisa turun melalui punggungTerdakwa.

RAHMAT TAHIR ALIAS RAMMA menujurumah tersebut lalu RAHMAT TAHIR ALIAS RAMMA BIN TAHIRmenaiki punggung TAMIL DG TOBO agar dapat naik kelantai 2melalui jendela yang terbuka sedikit setelah berada di lantai 2kemudian RAHMAT TAHIR ALIAS RAMMA membuka jendela lalumasuk ke dalam lalu RAHMAT TAHIR ALIAS RAMMA mengambil 3(tiga) buah HP yang terletak diatas meja mereka mengambiltanpa izin dari pemiliknya;Bahwa setelah itu RAHMAT TAHIR ALIAS RAMMA BIN TAHIRkeluar melalui jendela semula kemudian RAHMAT ALIAS

BIN TAHIR memanjat pagar perumahanbagian belakang setelah RAHMAT ALIAS RAMMA BIN TAHIR bersamaTerdakwa TAMIL DG TOBO BIN NOMPO berada di dalam areaperumahan selanjutnya RAHMAT ALIAS RAMMA BIN TAHIR melihat adarumah berlantai 2 yang jendelanya terbuka sedikit kemudian RAHMATALIAS RAMMA BIN TAHIR bersepakat bersama Terdakwa TAMIL DGTOBO BIN NOMPO memasuki rumah tersebut kemudian RAHMATTAHIR ALIAS RAMMA naik kelantai 2 dengan cara menaiki punggungTerdakwa TAMIL DG TOBO kemudian masuk melalui jendela

Unsur dilakukan oleh duaorang: =wnnnnn Menimbang, bahwa fakta bahwa Terdakwa melakukanpencurian bersama temannya RAHMAT TAHIR ALIAS RAMMA BIN TAHIR(berkas terpisah) masuk keperumahan dengan cara Terdakwabersama RAHMAT TAHIR ALIAS RAMMA BIN TAHIR memanjat pagarperumahan bagian belakang setelah Terdakwa bersama temannyaRAHMAT TAHIR ALIAS RAMMA berada di dalam area perumahanselanjutnya RAHMAT TAHIR ALIAS RAMMA BIN TAHIR melihat adarumah berlantai 2 yang jendelanya terbuka sedikit kKemudian RAHMATALIAS

Ramma dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Dg. Lilidan Dg. Rumalang2.

Ngerang)dengan Pemohon Il (Fatima binti Ramma) yang terjadi pada tanggal 05Januari 2013, di Al Jinad Lr.

Ngerangdengan pemohon Il Fatima binti Ramma disahkan menurut hukum danperundangundangan, sehingga dengan demikian yang pertama sekalidipertimbangkan adalah apakah pemohon Abidin Dg. Abbas bin Dg.

Ngerang berstatus perjakadan pemohon Il Fatima binti Ramma berstatus perawan serta antara pemohon dan pemohon II tidak ada hubungan darah atau hubungan sesusuan.Menimbang, bahwa pernikahan pemohon Abidin Dg. Abbas bin Dg.Ngerang dan pemohon II Fatima binti Ramma telah memenuhi syarat dan rukunpernikahan berdasarkan hukum Islam sebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat (1)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa pernikahan yang terjadi antara pemohon AbidinDg.

Ngerang)dengan pemohon II (Fatima binti Ramma) yang dilaksanakan pada tanggal05 Januari 2013 di Jalan Tinumbu. Memerintahkan kepada pemohon (Abidin Dg. Abbas bin Dg.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Herna Alias Mama Ramma Binti Arfah bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak memiliki, menyimpan, menguasai, Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan alternatif Pertama;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Herna Alias Mama Ramma Binti Arfah dengan pidana penjara selama 4 (empat) Tahun dan denda sebesar Rp.800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan

Penuntut Umum:
1.Irmawati .S.H,
2.St.Nurdaliah
Terdakwa:
HERNA alias MAMA RAMMA binti ARFAH

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa Ade Ramma Setyawan tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan primair;
2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa Ade Ramma Setyawan tersebut diatas terbukti secara

Penuntut Umum:
1.IBRAHIM ALI, SH.MH
2.Muhammad Kenan Lubis, SH
Terdakwa:
Ade Ramma Setyawan

Nama lengkap : Ade Ramma Setyawan2. Tempat lahir : Suka Damai3. Umur/Tanggal lahir : 24 Tahun/5 Februari 19964. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Dsn. Il Suka Damai Desa Suka Damai Kec. HinaiKab. Langkat7. Agama : Islam8. Pekerjaan : WiraswastaTerdakwa ditangkap pada tanggal 20 Februari 2020;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 26 Februari 2020 sampai dengan tanggal 16 Maret2020;2.

penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 18 Perkara Nomor 568/Pid.Sus/2020/PN StbPenetapan Majelis Hakim Nomor 568/Pid.Sus/2020/PN Stb tanggal 18 Juni2020 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa sertamemperhatikan surat bukti dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelahn mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Ade Ramma

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ade Ramma Setyawan denganpidana penjara selama 1 tahun 6 bulan;3. Menyatakan barang bukti:Halaman 2 dari 18 Perkara Nomor 568/Pid.Sus/2020/PN Stb 1 (Satu) buah plastik klip bening diduga narkotika jenis shabushabuseberat 0,20 gram; 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Supra X 125 Nomor Polisi BK 4777AG;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

Menetapkan terdakwa untuk membayar biaya perkara;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Primatr :Bahwa ia Terdakwa ADE RAMMA SETYAWAN pada hari Kamis tanggal20 Februari 2020 sekira pukul 13.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lainyang masih dalam bulan Februari 2020 bertempat di JIn.

Menyatakan Terdakwa Ade Ramma Setyawan tersebut diatas tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dakwaan primar;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa Ade Ramma Setyawan tersebut diatas terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hakmemiliki Narkotika Golongan bukan tanaman;4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. Menyatakan Pengangkatan Wali yang dilakukan oleh Pemohon adalah sah;
3. Menyatakan bahwa YAKOBUS TAMME adalah Wali yang Sah dari anak yang bernama RIANTO RAMMA Jenis kelamin laki-laki, tempat tanggal lahir Lilikira 25 Juli 2000, Agama Kristen Protestan, yang sekarang bertempat tinggal di Kodam Lama

Rianto Ramma (Bukti P4);;Foto copy Kutipan Akte Kelahiran Nomor 7326LT121220150033 anRianto Ramma (Bukti P5);Menimbang, bahwa buktibukti Surat berupa foto copy setelah diteliti dandicocokkan ternyata bukti P.1, dan P.2,. sesuai dengan aslinya sedangkan untukbukti P.3, bukti 4 dan bukti 5 Pemohon tidak dapat memperlihatkan aslinya yangkemudian keseluruhan bukti tersebut telah dilegalisasi di Kepaniteraan PengadilanNegeri Makale serta bermaterai cukup, lalu diberi tanda masingmasing Bukti P.1 s/dHalaman

sebagai Wali dariRIANTO RAMMA, karena antara Pemohon dengan YAKOBUS TAMMEada hubungan keluarga yaitu adik ipar dari Pemohon;Halaman 3 dari 7 Halaman Penetapan Nomor 39/Pdt.P/2018/PN.Mak.

Bahwa Penunjukan YAKOBUS TAMME sebagai Wali karena RIANTORAMMA akan mendaftar sebagai Calon TNIAD di Kota Jayapura,Propinsi Papua; Bahwa untuk mendaftar sebagai Calon TNIAD harus ada Penetapan Walidari Pengadilan; Bahwa RIANTO RAMMA sekarang sudah tinggal serumah denganYAKOBUS TAMME di Kodam Lama, RT/RW. 002/005, Kel.

anakPemohon dalam Pendaftaran Calon TNIAD di Kota Jayapura Papua, makaPemohon menunjuk YAKOBUS TAMME sebagai Walinya, dimana anak Pemohonbernama RIANTO RAMMA sudah tinggal dirumah Walinya bernama YAKOBUSTAMME, yang bertempat tinggal dengan anak kandung Pemohon yaitu di KodamLama, RT/RW. 002/005, Kel.

Menyatakan bahwa YAKOBUS TAMME adalah Wali yang Sah dari anakyang bernama RIANTO RAMMA Jenis kelamin lakilaki, tempat tanggal lahirLilikira 25 Juli 2000, Agama Kristen Protestan, yang sekarang bertempattinggal di Kodam Lama, RT/RW. 002/005, Kel./Desa Numbay, KecamatanJayapura Selatan, Kota Jayapura;4.

Ramma.

Ramma bukan pegawai Dikpora dan atau yangberalamat di Kantor Dikpora di Jl. Masuk BTN Bombong Indah diParirisi Kabupaten Takalar, akan tetapi kalau yang dimaksudkan olehPenggugat Hasanuddin yang pernah melakukan lelang kontrak empangmilik Pemda. Maka Identitas yang sebenarnya adalah Hasanuddin biasadipanggil Daeng Ramma, pekerjaan PNS Dikpora cabang Sanrobone, Halaman 10 dari 47 Halaman Putusan Perdata No. 17/ Pdt.G/ 2013 /PN.TK.

Ramma bukan pegawai Dikpora dan atau yangberalamat di Kantor Dikpora di JI. Masuk BTN Bombong Indah diParirisi Kabupaten Takalar, akan tetapi kalau yang dimaksudkanoleh Penggugat Hasanuddin yang pernah melakukan lelangkontrak empang milik Pemda.

Maka Identitas yang sebenarnyaadalah Hasanuddin biasa dipanggil Daeng Ramma, pekerjaan PNSDikpora cabang Sanrobone, Kabupaten Takalar ;e Tentang identitas kuasa Penggugat yang bertindak selaku kuasahukum dimana dalam gugatannya disebutkan bahwa yangbertandatangan dibawah ini Advokat/Pengacara HasoloanHutabarat & Rekan, namun ternyata dalam kuasa dan yangbertandatangan dalam gugatan Penggugat hanyalah saudaraHasoloan Hutabar, SH sendiri tanpa ada rekan lainnya ;2.

Ramma adalah pemenang lelang untukmengelola dan menggarap tambak atau empang milik Pemerintah DaerahKabupaten Takalar seluas 22 Ha ;e Bahwa Tergugat I dalam hal ini adalah H.

Ramma bukan pegawai Dikpora dan atau yangberalamat di Kantor Dikpora di Jl. Masuk BTN Bombong Indah diParirisi Kabupaten Takalar ;Terhadap tentang identitas kuasa Penggugat yang bertindak selakukuasa hukum dimana dalam gugatannya disebutkan bahwa yangbertandatangan dibawah ini Advokat/Pengacara Hasoloan Halaman 43 dari 47 Halaman Putusan Perdata No. 17/ Pdt.G/ 2013 /PN.TK.

ballo di rumah ILO di jalan Pongtiku KotaPalopo, kemudian RAMMA bercerita tentang pengeroyokan yang diaalami pada hari Selasa tanggal 09 Juni 2020 oleh sekelompok orangyang tidak dikenali di JI.

WaraUtara Kota Palopo; Bahwa kejadiannya yaitu ketika terdakwa bersama dengan ILO,RAMMA, ALI dan INDUNG minumminuman keras jenis ballo di rumahILO di jalan Pongtiku Kota Palopo, kemudian RAMMA bercerita tentangpengeroyokan yang dia alami pada hari Selasa tanggal 09 Juni 2020 olehsekelompok orang yang tidak dikenali di JI. Dr. Ratulangi Kel. SalobuloKec.

WaraUtara Kota Palopo; Bahwa kejadiannya yaitu ketika saksi bersama dengan terdakwa,RAMMA, ALI, DIMAS dan INDUNG minumminuman keras jenis ballo dirumah saksi di jalan Pongtiku Kota Palopo, kKemudian RAMMA berceritatentang pengeroyokan yang dia alami pada hari Selasa tanggal 09 Juni2020 oleh sekelompok orang yang tidak dikenali di JI. Dr. Ratulangi Kel.Salobulo Kec.

Wara Utara Kota Palopo; Bahwa berawal ketika saksi bersama dengan terdakwa, RAMMA,ALI, DIMAS dan INDUNG minumminuman keras jenis ballo di rumahsaksi di jalan Pongtiku Kota Palopo, kemudian RAMMA bercerita tentangpengeroyokan yang dia alami pada hari Selasa tanggal 09 Juni 2020 olehsekelompok orang yang tidak dikenali di JI. Dr. Ratulangi Kel. SalobuloKec.

Ramma (orangtua) pemohon II, maharnya berupa cincin emas 2 gr, yang menjadi saksiadalah Abidin Dg. Abbas dan Dg. Lili;c. Bahwa status pemohon adalah perjakad. sedang pemohon Il berstatus perawan, pemohon dan pemohon II tidakpernah terjadi perceraian sampai sekarang;.

Ramma (orang tua).Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi para Pemohon, maka harusdinyatakan terbukti bahwa pernikahan pemohon Antalib bin Rumpe denganpemohon II Hayati binti Ramma telah dilangsungkan pada tanggal 19 Juli 1991,dengan mahar berupa cincin emas 2 gr, tunai, sebagai saksisaksi dalampernikahan ialah Abidin Dg. Abbas dan Dg. Lili, dinikahkan oleh Imam yangbernama H. Lion dan yang menjadi wali adalah Dg.

Ramma (orang tua).Menimbang, bahwa para pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa pemohon Antalib bin Rumpe berstatus perjaka dan pemohon II Hayatibinti Ramma berstatus perawan serta tidak mempunyai hubungan darah atauhubungan sesusuan, dan dikuatkan oleh keterangan saksi II para pemohontentang hal tersebut.Menimbang, bahwa keterangan saksi dan saksi Il para pemohontersebut telah memenuhi syarat formil dan materil suatu kesaksian, sehinggaharus dinyatakan terbukti bahwa pemohon Antalib bin Rumpe

dan pemohon IIHayati binti Ramma serta antara pemohon dengan pemohon II tersebut tidakSalinan Penetapan Nomor 184/Pdt.P/2015/PA Mks Hal 5 dari9 Halada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik karena hubungansesusuan maupun karena hubungan lainnya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini telah menemukan faktafaktahukum sebagai berikut : Bahwa, pernikahan pemohon Antalib bin Rumpe dan pemohon II Hayatibinti Ramma telah dilangsungkan

Ramma (orang tua) pemohon Il.e Bahwa, pemohon Antalib bin Rumpe berstatus perjaka dan pemohon IlHayati binti Ramma berstatus perawan serta antara pemohon dan pemohonIl tidak ada hubungan darah atau hubungan sesusuan.Menimbang, bahwa pernikahan pemohon Antalib bin Rumpe danpemohon II Hayati binti Ramma telah memenuhi syarat dan rukun pernikahanberdasarkan hukum Islam sebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Ramma yang beralamat di jalanLambaselo Kec. Somba Opu, belum tertangkap (DPO).Bahwa Terdakwa melakukan penyetoran dari hasil penjualan kuponputin memperoleh uang secara rutin sebesar Rp. 25.000 (dua puluhlima ribu rupiah) dan dilakukan satu minggu sebanyak 5 (lima) kaliputaran dan juka Terdakwa berhasil menyetorkan uang sebesarRp. 100.000 (seratus ribu rupiah) dalam setiap putaran makaTerdakwa memperoleh uang sebesar Rp. 25.000 (dua puluh limaribu rupiah) dari Ik.

Ramma yang beralamat di jalanLambaselo Kec. Somba Opu, belum tertangkap (DPO).e Bahwa Terdakwa melakukan penyetoran dari hasil penjualan kuponputih memperoleh uang secara rutin sebesar Rp. 25.000 (dua puluhlima ribu rupiah) dan dilakukan satu minggu sebanyak 5 (lima) kaliputaran dan juka Terdakwa berhasil menyetorkan uang sebesarRp. 100.000 (seratus ribu rupiah) dalam setiap putaran makaTerdakwa memperoleh uang sebesar Rp. 25.000 (dua puluh limaribu rupiah) dari Ik.

Ramma;Bahwa pukul 19.00 wita hasil undian nomor dan shio yang naikdiumumkan yaitu pemesan taruhan Rp.1.000 (seribu rupiah) makaakan memperoleh uang sebesar Rp. 60.000 (enam puluh riburupiah) dan apabila memasang uang taruhan Rp. 2.000 (dua riburupiah) maka akan memperoleh uang Rp. 120.000 (seratus duapuluh ribu rupiah) demikian seterusnya.

Ramma yangselanjutnya sekitar pukul 19.00 wita dapat diketahui hasil pengundianuntuk nomor dan shio yang naik/keluar melalui Dg. Ramma dan jikapemsang menang dua angka maka Bandar Dg. Ramma menyerahkanuang sejumlah Rp. 65.000 (enam puluh lima ribu rupiah) kepadaTerdakwa untuk diserahkan lagi kepada pemenangnya sejumlah Rp.60.000 (enam puluh ribu rupiah) sedangkan sisanya Rp. 5.000 (lima riburupiah) merupakan keuntungan Terdakwa .

Ramma yangselanjutnya sekitar pukul 19.00 wita dapat diketahui hasil pengundianuntuk nomor dan shio yang naik/keluar melalui Dg. Ramma dan jikapemsang menang dua angka maka Bandar Dg. Ramma menyerahkanuang sejumlah Rp. 65.000 (enam puluh lima ribu rupiah) kepadaTerdakwa untuk diserahkan lagi kepada pemenangnya sejumlah Rp.60.000 (enam puluh ribu rupiah) sedangkan sisanya Rp. 5.000 (lima riburupiah) merupakan keuntungan Terdakwa.

Pembanding/Terdakwa : Ade Ramma Setyawan Diwakili Oleh : AYU TAMALA
Terbanding/Penuntut Umum I : IBRAHIM ALI, SH.MH
Terbanding/Penuntut Umum II : Muhammad Kenan Lubis, SH

Menyatakan Terdakwa Ade Ramma Setyawan tersebut diatas tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadakwaan primar;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa Ade Ramma Setyawan tersebut diatas terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak memilikiNarkotika Golongan bukan tanaman;4.

Lab: 3514/NNF/2020 tanggal 12 Maret2020 menerangkan bahwa 1 (satu) bungkus klip bening berisi kristalbening milik ADE RAMMA SETYAWAN dengan berat bersih 0,08 (nolkoma nol delapan) gram adalah benar mengandung Metamfetaminadan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran Undangundang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.

Narkotika Golongan untuk diri sendiri, maka patut dinyatakan Terdakwa ADE RAMMA SETYAWANHalaman 8 dari 13 Halaman Putusan Nomor1683/Pid.Sus/2020/PTMDNtidak terbukti telah melakukan tindak pidana dalam Pasal 112ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana didakwakandidalam dakwaan Kedua, oleh karena itu Terdakwa ADE RAMMA SETYAWANharus dibebaskan dari dakwaan Kedua dan terhadap Terdakwa ADE RAMMASETYAWAN patut untuk dinyatakanbersalahmelakukantindakpidanaPenyalahgunaanNarkotikaGolongan

Oleh karena itu,seharusnya sebelum menjatuhkan putusannya judexfactie Pengadilan NegeriStabat haruslah mempertimbangkan apakah menjatuhkan pidana penjarakepada Terdakwa ADE RAMMA SETYAWAN selama 4 (empat) tahun danditambah pidana pengganti selama 1 (satu) bulan akan membawa manfaatkepada kebaikan secara umum?

Membebaskan Terdakwa ADE RAMMA SETYAWAN dari seluruh Dakwaandan Tuntutan Jaksa Penuntut Umum;2. Menyatakan Terdakwa ADE RAMMA SETYAWAN, terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah Penyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiridan melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang RI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika;3. Menjatunkan Pidana Terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun 6 (enam) bulan dikurangi selama masa penagkapan dan penahananyang telah dijalani Terdakwa;4.

Ramma Bin Mappatangga Dg.

RAMMA BIN MAPPATANGGA DG. KULLE