Ditemukan 248 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-06-2013 — Putus : 04-07-2013 — Upload : 23-02-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 453/ Pid. B/ 2013/ PN.Sgt Tanggal 4 Juli 2013 — Saparudin als Lasapa Bin Jahudin
24 — 5
24 — 5
Melakukan Penganiayaan;Ad. 1 Unsur Barang Siapa;Menimbang, bahwa Barang Siapa adalah menunjuk orang atau pribadi yangsubjek hukum, di dalam proses persidangan, telah didengar terdakwa menerangkandirinya bernama lengkap Saparudin als Lasapa Bin Jahudin, adalah sejat jasmani danrohani, sehingga unsur ini telah terpenuhi secara sah dan menyakinkan menuruthukum;Ad.2 Unsur Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa penganiayaan adalah kesengajaan untuk menimbulkanperasaan sakit atau untuk menimbulkan sesuatu
Register : 12-01-2021 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 103/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran sejat tahun 2014 dan telah berpisah rumah sejak bulan Maret2020, tidak mungkin lagi didamaikan;Hal. 6 dari 10 Hal.
Register : 03-08-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 578/Pdt.G/2016/PA.Sgm Tanggal 24 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Bahwa sejat< 3 butan setetah menikah antara Penggugat denganTergugat sering muncut persetisihan dan pertengkaran, ha! rnidisebabkan karena :a. Tergugat tidak menafkahi secara layak terhadap Penggugatb. Tergugat suka tersinggung terhadap keJuarga Penggugat tanpaatasan yang jelas.c Tergugat suka minumminuman keras dan meninggalkanPenggugat disetiap ada masaJah5.
Register : 17-12-2012 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 03-03-2014
Putusan PA NGAWI Nomor 1923/Pdt.G/2012/PA.Ngw Tanggal 14 Mei 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
istri namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa sejak awal tahun 2009 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaitidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terusmenerus yang sulit untuk dirukunkan lagi, disebabkan karena Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan rumah tangga Penggugat karena hanya untuk minumminuman keras; Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadikurang lebih pada maret 2009, yang akibatnya sejat
Register : 19-09-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3419/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Xxxxxxxxxxx dan Tergugat hidupbersama /kumpul bgfS Badal du khititeti @xsama dirumah orangergugat mulalgoyah, antar enerus, hal itudisebabkan: > Sejat 4.
Register : 25-02-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 18-06-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0273/Pdt.G/2014/PA.Tmg. Tanggal 15 Juli 2014 — Penggugat
Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa sejat Tergugat pergi, Penggugat telah berusaha mencari Tergugatkerumah orang tua Tergugat namun orang tua Tergugat tidak mengetahuikeberadaan I ergugat; 29022 nen nn nono ncn nn none.
Register : 17-01-2005 — Putus : 16-02-2005 — Upload : 06-01-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0065/Pdt.G/2005/PA.TL Tanggal 16 Februari 2005 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
30 — 4
30 — 4
dalamkeadaan harmonis dan bahagia namun kemudian terjadiperselsihan yang disebabkan masalaha ekonomi, Tergugattidak mau bekerja mencari nafkah, akibatnya ia tidak dapatmemberikan nafkah kepada Penggugat sejak 1 tahun yang lalub. bahwa karena setiap hari Tergugat hanya menganggur, makasaat Penggugat minta uang belanja terhadap Tergugat ,Tergugat menjawab tidak punya uangc. bahwa karena hal tersebut di atas akhirnya sejak tanggal16 Desember 2004 Tergugat pamit Penggugat pulang ke rumahorang tuanya, sejat
Register : 24-11-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TARUTUNG Nomor 208/Pid.B/2020/PN Trt Tanggal 22 Desember 2020 — Penuntut Umum:
Herry Shan Jaya,SH.,M.H.
Terdakwa:
Torus Pangihutan Lumban Gaol Alias Torus Bin Pipin Lumban Gaol.
22 — 4
Herry Shan Jaya,SH.,M.H.
Terdakwa:
Torus Pangihutan Lumban Gaol Alias Torus Bin Pipin Lumban Gaol.
22 — 4
sebagai Koordinator Lapangan yang bertugas menerimaHalaman 10 dari 17 Putusan Nomor 208/Pid.B/2020/PN Trtomset dari 4 (empat) orang penulis masing masing bernama Sitinjak (DPO),Simamora (DPO), Hendri Hutagalung (DPO) dan Ceko Aritonang (DPO),kemudian Terdakwa meneruskan omset tersebut kepada Bandar yangberanama Juko Silalahi (DPO) dengan cara SMS menggunakan Handphonemerk Oppo F9 milik Terdakwa;Bahwa Terdakwa berperan sebagai Karyawan Koordinator Lapanganperjudian Toto Gelap Singapore dan Hongkong sejat
Gelap Singapore dan Hongkong dimanaTerdakwa berperan sebagai Koordinator Lapangan yang bertugasmenerima omset dari 4 (empat) orang penulis masing masing bernamaSitinjak (DPO), Simamora (DPO), Hendri Hutagalung (DPO) dan CekoAritonang (DPO), kemudian Terdakwa meneruskan omset tersebut kepadaBandar yang beranama Juko Silalahi (DPO) dengan cara SMSmenggunakan Handphone merk Oppo F9 milik Terdakwa;Bahwa Terdakwa berperan sebagai Karyawan Koordinator Lapanganperjudian Toto Gelap Singapore dan Hongkong sejat
Register : 12-01-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan PA AMBARAWA Nomor 65/Pdt.G/2016/PA.Amb Tanggal 1 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
mendalilkan bahwaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat 8 tahun berturutturut tanpa ijindan tanpa alasan yang sah, sebagaimana tercantum dalam pasal 19 huruf(b)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (b) KompilasiHukum Islam ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir dipersidangan, maka Tergugattidak mempertahankan hakhaknya dan dianggap membenarkan dalil gugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, maka menjadi terbukti bahwaTergugat telah meninggalkan Penggugat sejat
Register : 21-10-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA JAMBI Nomor 959/Pdt.G/2013/PA.Jmb Tanggal 18 Nopember 2014 — Penggugat vs Tergugat
13 — 1
13 — 1
ini Penggugat dan Tergugat hidupberpisah dan tidak lagi pernah hidup bersama.Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakpernah di bicarakan kepada keluarga kedua belah pihak karena keluargapihak Tergugat tidak mengetahui tentang perkawinan dan tidak pernahdikenalkan Tergugat kepada Penggugat, dan oleh karena Penggugatsudah bulat tekad dan niat untuk tidak melanjutkan perkawinan denganTergugat maka Penggugat tidak mencari tau dan melakukan hal untukmemperbaiki perkawinan Penggugat sejat
Register : 12-08-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 4206/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 11 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 16
27 — 16
Bahwa, Puncak keretakan Hubungan antara pemohon dan Termohontersebut sejat tahun 2019, yang akibatnya antara Pemohon dan Termohontelah berpisah Rumah/ranjang dan sampai sekarang antara Pemohondengan Termohon sudah tidak ada Hubungan lagi sebagai layaknya suami.6. Bahwa keluarga Penggugat telah berupaya mendamaikan penggugatdan tergugat agar kembali rujuk dalam membina Rumahtangga, namunupaya tersebut tidak membuah kan hasil.Halaman 2 dari 10, Putusan Nomor 4206/Pdt.G/2019/PA.Cbn7.
Register : 26-04-2012 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.44087/PP/M.VI/15/2013 Tanggal 19 Maret 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
133 — 39
133 — 39
PT XXX, , dengan keterangan sebagai berikut: NPWP DiNilai PPh Pasal KolomNo No PIB 22 Impor Di Penerimaan Nentitne Boner Bank PembayarSSPCP (Rp) Pajak: PPh yPs.22 Impor070000 Bank BCA 000413 11.533.726 02:047.179.3 PT Catur Mitra Sejati Cabang20090615 631.000 Sentosa qq PT XXX Diponegoro,000036 Surabaya070000 Bank BCA5 000413 10.328.060 02:047.179.3 PT Catur Mitra Sejati Cabang20090615 ow 631.000 Sentosa qq PT XXX Diponegoro,000038 Surabaya070000 :43 000413 46,407,994 02.047.179.3 PT Catur Mitra Sejat
Register : 14-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2710/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
Bahwa, puncak permasalahan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon terjadi sejak sekitar bulan September 2020 mengalamipertengkaran hebat sehingga antara Pemohon dengan Termohon telah pisahrumah, Pemohon pergi meninggalkan rumah kontrakan dan sejat saat itusudah tidak melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri lagi;6. Bahwa, pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namun upayatersebut tidak membuahkan hasil;7.
Register : 05-07-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 01-01-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 2079/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Putusan No.2079/Pdt.G/2018/PA.Dpkistri (ba'da dukhul) dan dari perkawinan tersebut sudah dikaruniai 2 (Dua)anak yang bernama; NAMA ANAK, Lakilaki, lahir di Jakarta pada tanggal 20 September 2006; NAMA ANAK, Lakilaki, lahir di Jakarta pada tanggal 10 Februari 2008;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejat Februari 2017 sampai sekarang antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus, yang antara lain disebabkan
Putus : 09-07-2018 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 546 K/Pdt.Sus-PHI/2018 Tanggal 9 Juli 2018 — EDDI SANTOSO VS PT SINAR MAS AGRO RESOURCES AND TECHNOLOGY TBK disingkat PT SMART TBK
82 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
82 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan putus bubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugatkarena PHK sejat tanggal 13 Maret 2017;3. Menghukum Tergugat membayar upah proses kepada Penggugat sebesar1 (satu) bulan upah = Rp38.340.000,00 (tiga puluh delapan juta tiga ratusempat puluh ribu rupiah);4. Menghukum Tergugat membayar kepada Penggugat berupa uangHalaman 4 dari 10 hal. Put.
Register : 27-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 5186/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 29 Oktober 2019 —
7 — 9
7 — 9
Bahwa, Puncak keretakan Hubungan antara pemohon dan Termohontersebut sejat tahun 2019, yang akibatnya antara Pemohon dan Termohontelah berpisah Rumah/ranjang dan sampai sekarang antara Pemohondengan Termohon sudah tidak ada Hubungan lagi sebagai layaknya suami.Halaman 2 dari 11 halaman, Putusan Nomor 5186/Pdt.G/2019/PA.Cbn6. Bahwa keluarga Penggugat telah berupaya mendamaikan penggugat dantergugat agar kembali rujuk dalam membina Rumahtangga, namun upayatersebut tidak membuah kan hasil.7.
Register : 11-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 5482/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 14 Nopember 2019 —
8 — 9
8 — 9
Bahwa, Puncak keretakan Hubungan antara pemohon dan Termohontersebut sejat tahun Januari 2019, yang akibatnya antara Pemohon danTermohon telah berpisah Rumah/ranjang dan sampai sekarang antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak ada Hubungan lagi sebagailayaknya suami;6. Bahwa keluarga Penggugat telan berupaya mendamaikan penggugatdan tergugat agar kembali rujuk dalam membina Rumah tangga, namunupaya tersebut tidak membuahkan hasil;7.
Register : 16-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2763/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 16
16 — 16
Bahwa, puncak permasalahan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon terjadi pada tanggal 14 September 2019 mengalami pertengkaranhebat sehingga antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah,Termohon pergi meninggalkan rumah dan sejat saat itu sudah tidakmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri lagi;6. Bahwa, pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namun upayatersebut tidak membuahkan hasil;7.
Register : 11-05-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 323/Pdt.G/2018/PA.Tba Tanggal 25 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Tha.ditemukan beberapa fakta hukum yang pada pokoknya dapat disimpulkansebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isterimenikah pada tanggal 16 Oktober 2009; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun harmonis, namun sejat pertengahan tahun 2015, Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan tidak pernah kembali lagi sampai sekarang; Bahwa sudah sulit untuk menyatukan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelisberpendapat
Register : 16-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2755/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
Bahwa, puncak permasalahan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon terjadi sejak sekitar bulan April 2020 mengalami pertengkaranhebat sehingga antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah,Pemohon pergi meninggalkan rumah kontrakan dan sejat saat itu sudah tidakmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri lagi;6. Bahwa, pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namun upayatersebut tidak membuahkan hasil;7.