WAHYU SEJATI / KARISMA UTAMA tersebut bergerak dibidang distributor Air minum RON 88 dan korek api dengan sistempembayaran tunai maupun kredit; Bahwa, terdakwa bekerja di CV WAHYU SEJATI / KARISMA UTAMA sejakBulan September 2011sebagai seles; Bahwa, terdakwa mendapat Gaji setiap bulannya sebesarRp.500.000,(lima ratus ribu rupiah), uang sewa sepeda motor danbensin setiap hari Rp.22.000,(dua puluh dua ribu rupiah), uang pulsasebesar Rp.50.000,(limapuluh ribu) setiap bulan, uang makan sebesar Rp.5.000

,(lima riburupiah) setiap hari dan uang bonus sebesar Rp.500.000,(lima ratusribu rupiah) setiap memenuhi target penjualan;Bahwa, tugas seles di CV.WAFM) SEJATI / KARISMA UTAMA adalahsebagai tenaga pemasaran/penjual barang berupa air minum dankorek api kepada para konsumen dan sekaligus bertugas melakukanpenagihan / penarikan uang pembayaran;Bahwa, seles berkewajiban menyetorkan seluruh uanghasilpenjualan kepada perusahaan;Bahwa, seorang seles bisa atau boleh melakukan penagihanpembayaran kepada konsumen

WAHYU SEJATI / KARISMAUTAMA di bagian administrasi; Bahwa, tugas seles mencari order kemudian melaporkan ke bagianadministrasi selanjutnya dibuatkan nota kemudian diterbitkan fakturrangkap 3 dengan warna putih, kuning dan merah;; Bahwa, kemudian barang dikirim oleh bagian pengiriman sesuaidengan pesanan setelah jatuh tempo tugasnya sales melakukanpenagihan dan seles menyetorkan uang hasil penagihan keperusahaan di bagian administrasi; Bahwa, terdakwa bekerja di CV.

WAHYU SEJATI / KARISMA UTAMAsebagai seles; Bahwa, terdakwa mendapat Gaji setiap bulannya sebesarRp.500.000,(lima ratus ribu rupiah), uang sewa sepeda motor danbensin setiap hari Rp.22.000,(dua puluh dua ribu rupiah), uang pulsasebesar Rp.50.000,(limapuluh ribu) setiap bulan, uang makan sebesar Rp.5.000,(lima riburupiah) setiap hari dan uang bonus sebesar Rp.500.000,(lima ratusribu rupiah) setiap memenuhi target penjualan; Bahwa, pada Bulan Februari 2012 saksi baru mengetahui bahwaterdakwa tidak menyetor

PUTUS ANNomor: 0652/Pdt.G/2011/PA.BdwBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai talak antara:PEMOHON umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta (seles),pendidikan SD, bertempat kediaman di Kecamatan CermeeKabupaten Bondowoso sebagai PEMOHON ASLI.LAWANTERMOHON umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,pendidikan

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenamasalah eokonomi yang selalu kurang karena pekerjaan Pemohonsebagai seorang seles kadang bawa uang juga kadang tidak, danbila Termohon tidak diberi uang oleh Pemohon ia suka marah padaPemohon namun kemarahan tersebut tidak dilayani dengan emosioleh Pemohon tetapi dinasehati, akhirnya menjelang beberapabulan kemudian Termohon meninggalkan Pemohon dan anaknya hinggasaat ini ;6.

;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah Pemohon dan telah dikaruniai 1 orang anak ;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadipisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun lamanyayang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena masalaheokonomi yang selalu kurang karena pekerjaan Pemohon sebagaiseorang seles kadang bawa uang juga kadang tidak, dan bilaTermohon tidak diberi uang oleh Pemohon ia suka marah padaPemohon namun kemarahan tersebut tidak dilayani

pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah paman;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah Pemohon dan telah dikaruniai 1 orang anak ;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadipisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun lamanyayang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena masalaheokonomi yang selalu kurang karena pekerjaan Pemohon sebagai4seorang seles

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibatterjadinya pertengkaran aantara Pemohon dan Termohon yangdisebabkan oleh masalah eokonomi yang selalu kurang karenapekerjaan Pemohon sebagai seorang seles kadang bawa uang jugakadang tidak, dan bila Termohon tidak diberi uang oleh Pemohon7ia suka marah pada Pemohon namun kemarahan tersebut tidakdilayani dengan emosi oleh Pemohon tetapi dinasehati, akhirnyamenjelang beberapa bulan kemudian Termohon meninggalkanPemohon dan anaknya hingga saat ini

ke konsumenkonsumen, yaitu. terlebin dahulu selesmengorder barang/memesan barang digudang perusahaan dankeluarnya pesanan barangbarang disertai Nota kosong dari perusahaan,dan Nota tersebut yang dibawa oleh seles ke konsumen saatmemberikan barang.Bahwa setelah seles mengantar barangbarang ke konsumen dankembali ke perusahaan disertai nota dan Nota tersebut dicocokkandengan barang yang tersisa.Bahwa dari jumlah barang yang keluar dari perusahaan dan kembali lagikeperusahaan jika ada sisa, sama dengan

saatmengantarkan barang kepada konsumen yaitu sebanyak 50 (lima puluh)Nota.Bahwa pada saat Seles menyerahkan barang kepada konsumen Notayang digunakan terdiri dari 3 (tiga) lembar Nota, Nota Warna putih untukpembayaran cash, Nota Warna Merah untuk pembayaran kredit dan NotaWarna kuning untuk arsip perusahaan.Bahwa bisa terjadi kecolongan karena Terdakwa membuat Nota Fiktifsehingga fakturnya berbeda dengan faktur perusahaan.Bahwa setelah diperlihatkan barang bukti berupa keseluruhan Notanotamilik

Saksi Rita.e Bahwa saksi pada saat dilakukan pemeriksaan dalam keadaan sehatjasmani maupun rohani dan bersedia memberikan keterangan14sehubungan dengan Masalah uang hasil penjualan barang milikperusahaan PT.Sinar abadi;Saksi menjelaskan bahwa saksi kenal dengan Jhon Tison Maeloapemilik perusahaan PT.Sinar Abadi dan ada hubungan kerjadengannya, dimana saksi sebagai konsumen/pelanggan perusahaanPT.Sinar Abadi dan saksi mengenal Sdr.Erwin alias Ago adalahsebagai karyawan seles PT.Sinar Abadi yang membawa

menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa tidak menyetorkan uang hasil penjualan barang milikperusahaan PT.Sinar abadi pada hari dan tanggal yang saya sudah tidakingat lagi antara bulan Maret 2015 sampai dengan bulan Agustus 2015bertempat di PT sinar abadi Jl.Padanjakaya Nomor 67 KelurahanPengawu, Kecamatan Palu Selatan Kota Palu.Bahwa terdakwa diperusahaan tersebut sebagai seles

pimpinan perusahaan.Bahwa yang terdakwa pegang saat melakukan penagihan ke tokotoko/konsumen yaitu sekitar Rp 60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah),.Bahwa terdakwa tidak menyetorkan uang hasil penjualan barang milikperusahaan PT.Sinar abadi pada hari dan tanggal yang saya sudah tidakingat lagi antara bulan Maret 2015 sampai dengan bulan Agustus 2015bertempat di PT sinar abadi Jl.Padanjakaya Nomor 67 KelurahanPengawu, Kecamatan Palu Selatan Kota Palu.Bahwa terdakwa diperusahaan tersebut sebagai seles

Memerintahkan barang bukti berupa:
- 3 (tiga) karung yang berisikan potongan daging sapi;
- 2 (dua) kantung plastik yang berisikan potongan daging sapi;
Telah dilelang sehingga mendapatkan uang sebesar Rp4.500.000,- (empat juta lima ratus ribu rupiah);
Dikembalikan kepada Seles Arnolus Ngganggoek dan Fransiskus Gata.

Menetapkan Barang Bukti Berupa :a. 3 (tiga) karung yang berisikan potongan daging sapib. 2 (dua) kantung plastik yang berisikan potongan daging sapiTelah dilelang sehingga mendapatkan uang sebesar Rp4.500.000, (empat jutalima ratus ribu rupiah).Dikembalikan kepada Seles Arnolus Ngganggoek dan Fransiskus Gata.c. 1 (Satu) unit handphone dengan merk Samsung berwarna putih hitamdengan sim card 081 339 898887 dan sim card 085 637 476 96.Dirampas untuk dimusnahkan.d. 1 (Satu) unit mobil Suzuki Futura dengan

Pada saat itu saksijuga mendapatkan informasi bahwa sapi milik Seles Arnoldus Ngganggoek (OmAr) juga sebanyak 1 (Satu) ekor sapi juga telah hilang dan ditemukan dalamjarak sekitar 1 (Satu) kilometer dari tempat bangkai sapi yang saya yakini adalahmilik saksi.

kiri yang terdapat tandakhusus yang saksi buat, begitu juga sapi milik Seles Arnoldus Ngganggoek (OmAr) yang memiliki tanda tersendiri di bagian telinga; Bahwa saksi tidak mengenal para pelaku pencurian maupun para penadahdaging sapi yang dicuri oleh para pelaku pencurian tersebut; Bahwa kerugian yang saksi alami diakibatkan oleh perbuatan para pelakupencurian sapi ini kirakira berkisar Rp10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah),Halaman 8 dari 22 Putusan Nomor 145/Pid.B/2021/PN Olmsedangkan untuk saksi

Saksi Seles Arnolus Ngganggoek, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui dari pihak kepolisian, pelaku pencurian sapi tersebutadalah Polce Lani bersamasama dengan Nathan, Rio, Hans, Agus dan Olasedangkan Yonathan Soludale Alias Jeu (Terdakwa) adalah salah satu pembelidaging sapi hasil curian tersebut bersamasama dengan saksi Karel AntoniusNapa Alias Karel (Terdakwa dalam perkara terpisah); Bahwa saksi memelihara sapi miliknya di tempat yang dekat dengan jalan

Saksi Erwin Sonry Ratucoreh, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa yang menjadi korban dari tindakan pencurian sapi tersebut adalahsaksi Fransiskus Gata dan saksi Seles Arnoldus Ngganggoek (Om Ar) dimanamasingmasing dari mereka kehilangan 1 (Satu) ekor sapi sedangkan yangmenjadi pelaku pencurian sapi tersebut adalah Polce Lani bersamasamadengan Nathan, Rio, Hans, Agus dan Ola, sedangkan Yonathan Soludale AliasJeu (Terdakwa) adalah salah satu pembeli daging sapi hasil curian

Mefenamic Acid, Dexaharsen,Pronicy, Ambroxol, Prednison, Piroxicam, Salbutamol dan Domperidone;Bahwa jenis obat keras atau obat daftar G tidak bisa di perjualbelikan secara bebasharus ada ijin dari pihak yang berwenang karena penjual harus memiliki keahlian;Bahwa Terdakwa bukan apoteker Terdakwa hanya tamataman SD sehinggaTerdakwa tidak bisa menjual obat keras atau obat daftar G;Bahwa pada waktu menemukan Terdakwa menjual obat keras atau obat daftar GTerdakwa mengaku mendapat obat tersebut dari seles

namun Terdakwa tidakmengenal dengan seles;Bahwa jenis obat daftar G yang disita dari Terdakwa adalah Pronicy Tablet obatdaftar G (obat keras), Amroxol Tablet obat daftar G (obat keras), Amoxicillin 500 mgobat daftar G (obat keras), Mefenamic Acid 500 mg tablet obat daftar G (obat keras),Dexaharsen 0,5 mg tablet obat daftar G (obat keras), Prednison 5 mg tablet obatdaftar G (obat keras), Piroxicam 20 mg tablet obat daftar G (obat keras), Sambutamol2 mg tablet obat daftar G (obat keras) dan Domperidone

Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa di Perhadapkan ke persidangan ini sehubungan dengan tindak pidanadibidang obat yaitu melakukan praktik kefarmasian tanpa keahlian dan kewenangan; Bahwa Terdakwa melakukan tindak pidana praktik kefarmasian tanpa keahlian dankewenangan pada hari Rabu tanggal 19 September 2018 sekitar jam 09.30 wita,bertempat di Kompleks Pasar Inpres NikiNiki, Kab.TTS; Bahwa Terdakwa mengaku memperoleh obat dari seles

namun Terdakwa tidakmengenal dengan seles;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukumtersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan yang berbentuk tunggal yaitu melanggarPasal198 jo pasal 108 UU RI No. 36 Tahun 2009 tentangKesehatan, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.Unsur Setiap Orang;2.Unsur Tidak Memiliki

KASANA GEMILANG, sebagai seles penjualan produkprodukmilik perusahaan diantaranya berupa forklip kurang lebih selama 5 (lima) tahun danHal. 2 dari 8 Put No.717/Pid/Sus/2013.gaji yang terdakwa terima Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) danditambah uang insentif sebesar Rp.0,85 % dari nilai penjualan produk milikperusahaan jika terdakwa menjualnya ; Bahwa awalnya terdakwa mendapatkan pesanan barang / PO dengan Nomor :PO/IDK/12/584/F/dari PT.INDUSTRI DAGANG KADANKA UTAMA berupapemesanan

Umumsedianya akan mengajukan saksisaksi yakni : saksi LIES HENDRAWAN dan saksiSATRIO BUDI LEKONO hadir dipersidangan dan disumpah menurut agama dankepercayaannya menerangkan antara lain sebagai berikut : Saksi LIES HENDRAWAN, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Saksi menerangkan bahwa ia saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;Saksi menerangkan bahwa terdakwa telah menggelapkan uang perusahaan ;Saksi menerangkan bahwa benar terdakwa sebagai karyawan di PTKASANA GEMILANG, dan terdakwa sebagai seles

perusahaan saksibekerja adalah Truk dengan harga Rp.53.559.000, (lima puluh tiga juta lima ratus lima puluh Sembilan ribu rupiah) Saksi menerangkan bahwa sistiem pemesanan adalah lewan internet ; Saksi menerangkan bahwa pada saat pemesanan membayar DP, dan telahdikirim lewat rekning yang terdakwa berikan, tetapi setelah uang DP dikirimtunggu punya tunggu barang pesanannya yang berupa Truk tersebut tidakkunjung dikirim ke pihak saksi sebagai pemesan ; Saksi menerangkan setelah saksi kriscek kepihak seles

, ; Saksi menerangkan bahwa saksi melakukan pembayaran DP tanggal 4Oktober 2012, batas inden tanggal 3 Nopember 2012, dan seharusnya barangdikirim tanggal 11 Januari 2013 ; Saksi mengaku bahwa batas pelunasan pembayaran pesanan tanggal 01 Maret2013 ; Saksi SATRIO BUDI LAKSONO, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi menerangkan dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;Saksi menerangkan bahwa saksi pernah diperiksa di polisi ;Saksi menerangkan bahwa terdakwa benar sebagai karyawan bagian seles

Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anak kandung Pemohon yangbernama ANAK KANDUNG PEMOHON, umur 17 tahun 7 bulan, agamaIslam, pendidikan SMK, pekerjaan belum kerja, tempat kediaman diKecamatan Jatibanteng, Kabupaten Situbondo dengan seorang lakilakiyang bernama CALON SUAMI DARI ANAK KANDUNG PEMOHON, umur25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Seles, bertempattinggal di Kecamatan Besuki, Kabupaten Situbondo, yang akandilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan

Bahwa anak Pemohon berstatus perawan, dan telah akil baliq serta sudahSiap untuk menjadi seorang Istri dan/atau ibu rumah tangga, begitupun calonSuaminya sudah siap pula untuk menjadi seorang suami dan/atau kepalarumah tangga serta telah bekerja sebagai Seles dengan penghasilan tetapsetiap harinya Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah);Bahwa keluarga Pemohon dan orang tua calon suami anak Pemohon telahmerestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketiga lainnyayang keberatan atas berlangsungnya

bulan, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan belum kerja,tempat kediaman di Kecamatan Jatibanteng, Kabupaten Situbondo yangmenerangkan bahwa ia benar akan menikah dengan calon suaminya yangsudah bertunangan sejak 7 bulan yang lalu, menerangkan bahwa siap menikahdan bertanggung jawab untuk menjadi istri dan ibu rumah tangga;Bahwa calon suami dari anak Pemohon juga telah hadir dipersidangan,yaitu bernama CALON SUAMI DARI ANAK KANDUNG PEMOHON, umur 25tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Seles

ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah permohonandispensasi nikah untuk anak Pemohon bernama ANAK KANDUNG PEMOHON,umur 17 tahun 7 bulan, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan belum kerja,tempat kediaman di Kecamatan Jatibanteng, Kabupaten Situbondo denganseorang lakilaki yang bernama CALON SUAMI DARI ANAK KANDUNGPEMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Seles

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikapnya malas bekerja dan tidak pernah memberikan nafkah belanjasejak pertama menikah, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri sebagai seles;7.

No. 1171/Pdt.G/2020/PA.Bdwbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengan sikapnyamalas bekerja dan tidak pernah memberikan nafkah belanja sejakpertama menikah, sehingga untuk memenuhi kebutuhan sehari hariPenggugat bekerja sendiri sebagai seles; Bahwa selama pisah tersebut Penggugat dan Tergugat sudahtidak pernah kumpul lagi; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat tetapi tidak berhasil;2.

No. 1171/Pdt.G/2020/PA.Bdwpertama menikah, sehingga untuk memenuhi kebutuhan sehari hariPenggugat bekerja sendiri sebagai seles; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut,sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak Juli2019 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat pulang ke rumah orangtuanya; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut Penggugat danTergugat sudah tidak pernah kumpul lagi; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat tetapi

No. 1171/Pdt.G/2020/PA.BdwSumpah yang pada pokoknya para saksi mengetahui dengan melihat danatau/mendengar sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkar yang disebabkanmasalah Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tanggadengan sikapnya malas bekerja dan tidak pernah memberikan nafkah belanjasejak pertama menikah, sehingga untuk memenuhi kebutuhan sehari hariPenggugat bekerja sendiri sebagai seles, antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah sejak 1 tahun dan keterangan saling bersesuaian

No. 1171/Pdt.G/2020/PA.Bdwsejak pertama menikah, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri sebagai seles;6. Bahwa Penggugat pergi meninggalkan Tergugat pulang ke rumahorang tuanya sejak Juli 2019 sampai dengan sekarang tidak pernahkemball;7.

NAGA MAS BAN sejak bulan Maret 2017,mempunyai hubungan keja sebagai seles/ marketing yang bertugas untukmenawarkan barang (Ban) ke tokotoko atau Costomer, dimana Terdakwaselama bekerja di PT. NAGA MAS BAN mendapat upah/ gaji setiapbulannya sebesar Rp.2. 475.000, (dua juta empat ratus tujuh puluh limaribu rupiah);Bahwa Terdakwa sebagai seles/ marketing awalnya menulis danmenandatangani nota Sales Orderan (SO) di Toko PT.

Naga Mas Ban namunTerdakwa menggunakannya untuk kebutuhan pribadi Terdakwa;Bahwa pada tanggal 08 Mei 2018 Terdakwa sebagai seles/ marketingmenulis dan menandatangani nota Sales Orderan (SO) di Toko PT.

Kota ternate Selatan ;Bahwa setahu saksi pelaku sudah bekerja pada waktu itu sudah sekitarsatu tahun sejak tahun 2017, tugas / posisi Terdakwa sebagai seles/marketing di PT.

NAGA MAS BAN sejak tahun 2017,mempunyai hubungan keja sebagai seles/ marketing yang bertugas untukmenawarkan barang (Ban) ke tokotoko atau Costomer, dimana Terdakwaselama bekerja di PT.

Saksi PUDIYARTO, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa dalam perkara ini saksi mengerti dan mengetahui sehubungandengan seles di perusahaan PT Sinergia Beaute Indonesia yangmenggunakan uang perusahaan tanpa jjin yaitu terdakwa ARI RIZKYFEBRIANTO;Bahwa saksi bekerja sebagai kepala cabang PT.

Sinergia Beaute Indonesia bergerak di bidang distributorbahanbahan kosmetik untuk keperluan salon atau rias pengantinkhusunya pewarna rambut;Bahwa yang menggunakan uang perusahaan seles PT.Sinergia BeauteIndonesia yang juga sebagai kordinator unit / depo Purwokerto / Sokarajabernama ARI RIZKY FEBRIANTO Alamat Kepanjen Rt 03/019Kel. Trimulyo Kec/Kab.

Saksi FERRONIKA GOLVIANA, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi diperiksa hari ini sehubungan salah satu seles ataukaryawan PT. Sinergia Beaute Indonesia telah memakai uang ataumenggelapkan uang milik perusahaan yaitu terdakwa ARI RIZK1;Bahwa saksi bekerja sebagai karyawati PT. Sinergia Beaute Indonesiayang beralamat di Jl.

KH Dahlan No 48 Yogyakarta dan perusahaantempat saksi berkerja tersebut bergerak dalam usaha pemasaran produksalon berupa pewarna rambut, vitamin rambut, sampo dan kondisienerdan lainlain yang ada hubungannya dengan salon;Bahwa saksi bekerja di bagian administrasi untuk mengurusimenerbitkan faktur tagihan dan menerima bukti pelunasan tagihan fakturfaktur dari seles , baik seles yang berada di cabang Yogyakarta dan selesyang berada di unit / depo Sokarja atau Purwokerto;Bahwa alamat unit / depo PT

Sinergia BeauteIndonesia di Yogyakarta selaku seles marketing (baghian pemasaran) danjuga ditunjuk sebagai kordinator oleh kepala cabang Yogyakarta yakniPUDIYARTO juga selaku penanggung jawab di kantor unit /depoPurwokerto;Bahwa terdakwa bekerja di PT.

Tergugat sering cemburu buta dan selalu menuduh Penggugatada hubunagn dengan seles yang setiap kirim barang ke tokoPenggugat, Tergugat selalu curiga dan cemburu;.

rukun dan harmonissebagaimana layaknya suami isteri sudah dikaruniai bernamaMOHAMMAD TOBUL AFA umur 8 tahun ; ~ Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sekarang ini tidak rukun dan tidak harmonis lagisejak sekitar bulan Juli 2011 karena terjadi perselisihandan pertengkarany, pees SS Bahwa, saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, penyebanya adalah Tergugatsering cemburu buta dan selalu menuduh Penggugat menjalinhubungan selingkuh dengan seles

dengan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga dirumah orang tua Tegugat sekitar 9 tahundan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri; Bahwa, saksi mengetahui selama membina rumah tanggatersebut sudah dikaruniai bernama XXX umur 8 tahun; Bahwa, sesudah itu terjadi perselisihan antara Penggugatdan Tergugat, saksi tidak mengetahui sendiri namunmendengar Tergugat meletakkan pisau di leher Pengguga,karena cemburu dan menuduh Penggugat ada hubunagndengan seles

sumpah sebagaimana tersebutdiatas; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, danbukti P.1., maka telah terbukti Penggugat dan Tergugatterikat dalam perkawinan yang sah;Sa Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dansaksisaksi dalam persidangan maka ditemukan faktafaktasebagai berikut Bahwa sejak Juli 2011 antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pertengkaran terusmenerus, disebabkanTergugat sering cemburu buta dan selalu menuduhPenggugat menjalin hubungan selingkuh dengan seles

dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yangada dalam kekuasaanya bukan karena kejahatan, yang dilakukan olehorang yang penguasaannya terhadap barang disebabkan karena adahubungan kerja atau karena pencarian atau karena mendapat upah untukitu, dimana perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa terdakwa bekerja pada PT SOLO MURNI sejak tertanggal 09 Juni2015 terdakwa menjabat sebagai Marketing dan seles

/ National Seles sesuaidengan Surat Keputusan Huma Resources Development Manager Nomor06.1/SK/HRD.SM/VV/2015 tanggal 19 Juni 2015 yang ditanda tangani oleh sdrHANHAN selaku Branch Seles Manager.e Bahwa awalnya pada hari dan tanggal tidak dapat diingat lagi pada tahun2016 sampai dengan bulan Juni 2017 terdakwa sebagai seles PT SOLOMURNI dalam bidang penjualan alat tulis sekolah, alat tulis kantor dan kertaskardo kekonsumen, terdakwa memesan alat tulis PT SOLO MURNI untuk23 (dua puluh tiga) Konsumen

Saksi Iwan Gunawan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan kepada penyidik danketerangan saksi dalam berita acara pemeriksaan penyidik benar; Bahwa saksi mengetahui pada tanggal 19 Juni 2017 berupa uangsetoran yang tidak disetor kept SOLO MURNI yang dilakukan olehterdakwa sebagai seles Mareketing.

Bib.Bahwa terdakwa bekerja di PT SOLO MURNI sejak tanggal 19 Juni 2015sebagai seles maneger yang tugas tanggung jawabnya melakukanpenjualan berupa alat alat tulis sekolah alat tulis kantor dan kertas kadoke konsumen.Bahwa saksi pada tanggal 19 Juni 2017 terdakwa melakukan pengirimandan penagihan terhadap toko yang membeli alat alat tulis sekolah alattulis kantor dan kerta kado lalu terdakwa tidak kembali lagi kekantorsetelah satu bulan.

Sabar dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan kepada penyidik danketerangan Saksi dalam berita acara pemeriksaan penyidik benar; Bahwa saksi mengetahui terdakwa telah menggelapkan pada tanggal 19Juni 2017 berupa uang setoran yang tidak disetor kept SOLO MURNIyang dilakukan oleh terdakwa sebagai seles Mareketing.

yang berlaku;Bahwa pada sidang yang telah ditentukan, Pemohon telah datangmenghadap sendiri dan Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonsupaya menunda untuk menikahkan anaknya sampai memenuhi ketentuanumur 19 tahun, akan tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaan perkara ini dimulaidengan membacakan surat permohonan tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Majelis telan pula mendengar keterangan anak Pemohon yangbernama XX, umur 18 tahun 07 bulan tahun, agama Islam, pekerjaan Seles

BiBahwa ia telah bekerja sebagai sebagai Seles dengan penghasilan Rp.50.000,00 setiap hari;Bahwa ia tidak ada hubungan nasab atau hubungan mahram lainnyadengan WW;Menimbang, bahwa Majelis juga telah mendengar keterangan dari calonistri anak Pemohon yang bernama WW, umur 18 tahun 09 bulan, Agama Islam,Pekerjaan tidak bekerja, Tempat tinggal di Kabupaten Semarang yang di sidangtelah memberikan keterangan :Bahwa ia sudah lama menjalin hubungan cinta dengan XX dan telahmelakukan hubungan kelamin ;Bahwa

calon istri anak Pemohon yang bernama VV, Umur 46 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Dagang Bakso, Tempat Tinggal Kabupaten Semarang, yang telahmemberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa ia kenal dengan Pemohon karena sebagai calonbesannya; Bahwa ia telah mendapat lamaran dari Pemohon untukmenikahkan anaknya dengan anak kami yang bernama XX dan kamiterima ; Bahwa ia sangat kawatir terhadap anaknya jika tidak segeradinikahkan karena sudah tidak mampu mengawasinya ; Bahwa anaknya sudah bekerja sebagai Seles

maka Pemohon mempunyai kedudukan hukum (legal standing)untuk mengajukan perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3, P4, P5 dan P6, anakPemohon yang bernama XX belum berumur 19 tahun;Menimbang, bahwa disamping bukti bukti tertulis tersebut, Pemohon jugatelah mengajukan 2 orang saksi yang bernama dan , saksi saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya para saksimengetahui anak Pemohon yang bernama XX belum berumur 19 tahun, anakPemohon sudah bekerja sebagai Seles

Anak Pemohon sudah bekerja sebagai Seles dengan penghasilanRp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah ) setiap hari ;5. Calon isteri anak Pemohon sudah hamil + 3 bulan bulan ;6. Terdapat kekhawatiran Pemohon terhadap anaknya yang telahberhubungan erat dengan calon isterinya akan terus melakukanperbuatan yang dilarang oleh hukum agama;Menimbang, bahwa Majelis berpendapat jika perkawinan anak Pemohondengan calon isterinya tersebut tidak segera dilaksanakan, maka perbuatanHalaman 8 dari 11 hal.

Colombus ketika terdakwaselaku seles marketing PT. Colombus yang bertugas mencari nasabah ataukonsumen, apabila ada nasabah yang berminat mengambil barang yangterdakwa tawarkan maka nasabah tersebut akan mengisi formulir danproses dikantor PT.

Colombus sebagai Seles Marketingdimana tugastugas terdakwa mencari nasabah/konsumen;Bahwa adapun konsumen/nasabah yang akan mengambil barang dari PT.Colombus dengan melihat abarang atau seles yang bertugas membawakanformulir dan ketika nasabah/konsumen tertarik maka nasabah/konsumentersebut harus mengisi formulir yang telah disiapkan oleh Petuga toko(CS) dengan melampirkan foto copy kartu tanda penduduk (KTP)pemohon, setelah itu seles atau petugas toko (CS) melaporkan ke PT.Colombus untuk dilakukan

Colombus yang beralamat di Jalan Peramuk Kelurahan Lamokato KecamatanKolaka Kabupaten Kolaka, dimana terdakwa selaku Seles Marketing yang tuganyamencari nasabah atau konsumen untuk mengambil barang yang terdakwa tawarkandan apa bila nasabah atau konsumen berminat maka nasabah atau konsumen tersebutakan mengisi formulir dan setelah itu diproses dikantor PT. Colombus dan setelah itudilakukan survei oleh analis PT.

Colombus yangberkantor di Jalan Pramuka Kelurahan Lamokato Kecamatan Kolaka KabupatenKolaka, dimana terdakwa adalah seles marketing untuk mencari konsumen ataunasabah dan setelah mendapatkan nasabah terdakwa mengambil barang di PT.Colombus dengan mengatas namakan nasaban atau konsumen yang telah bermohonmelalui terdakwa dimana barangbarang yang dikeluarkan oleh PT. Colombusternyata dijual kembali oleh terdakwa, kemudian tagihan yang diserahkan kepadaterdakwa tidak disetorkan ke PT.

Jaya MakmurKota Sorong; Bahwa Terdakwa Michael Manuama sebagai seles yang melakukanpenagihan uang tidak menyetor kepada saksi; Bahwa Terdakwa Michael Manuama adalah karyawan yang bekerja diUD.

Jaya MakmurKota Sorong; Bahwa Terdakwa Michael Manuama selaku salah satu seles dari 3 (tiga)orang seles yang bekerja pada UD. Jaya Makmur milik saksi korbanChandra Hwangsa Wibisono; Bahwa selain Terdakwa Michael Manuama, ada 2 (dua) orang temanTerdakwa yang bertugas sebagai Seles pada UD.

Saksi Muntati, berjanji pada pokoknya menerangkan: Bahwa saksi selaku pemilik toko Sudiro, salah satu pelanggan TerdakwaMichael Manuama yang berkerja sebagai seles dari UD.

Saksi Kumaidatuz, berjanji pada pokoknya menerangkan: Bahwa saksi selaku salah satu pelanggan Terdakwa Michael Manuamayang berkerja sebagai seles dari UD.

Jaya Makmur melaluiTerdakwa Michael Manuama, saksi tidak pernah bermasalah; Bahwa selain Terdakwa Michael Manuama, ada sekitar 2 (dua) orangteman Terdakwa yang bekerja sebagai seles pada UD.

serta mengarahkan Mobil Bus BB7194BB ke arahkiri jalan untuk mengelakkan Mobar Truck Mitsubishi BL8771F yangdikendarai oleh Terdakwa tersebut, namun Mobar Truck Mitsubishi BL8771F yang dikendarai oleh Terdakwa terlalu kKencang sehingga menabrak MobilBus BB7194BB dari pintu supir sampai ke belakang mobil.Bahwa akibat yang dilakukan oleh Terdakwa dengan mengendarai MobarTruck Mitsubishi BL8771F menabrak Mobil Bus BB7194BB sehinggakondisi Mobil Bus BB7194BB mengalami rusak berat dan TIORENEGULTOM dan Seles

serta mengarahkan Mobil Bus BB7194BB ke arahkiri jalan untuk mengelakkan Mobar Truck Mitsubishi BL8771F yangdikendarai oleh Terdakwa tersebut, namun Mobar Truck Mitsubishi BL8771F yang dikendarai oleh Terdakwa terlalu kencang sehingga menabrak MobilBus BB7194BB dari pintu Supir sampai ke belakang mobil.Bahwa akibat yang dilakukan oleh Terdakwa dengan mengendarai MobarTruck Mitsubishi BL8771F menabrak Mobil Bus BB7194BB sehinggakondisi Mobil Bus BB7194BB mengalami rusak berat dan TIORENEGULTOM dan Seles

Kemudian Saksi meminta tolong kepada pegendera sepeda motoryang lewat dan membawa anak tersebut ke puskesmas karena Saksi melihatada luka beradarah di wajahya;Bahwa akibat kejadian tersebut kondisi mobil pariwisata mengalami rusakberat, 2 (dua) orang penumpang perempuan yang duduk di bagian mobilyang ditabrak meninggal dunia dengan keadaan wajah sebelah kiri hancuryaitu Korban yang bernama Tiorene Gultom dan Seles Veronika, 1 (Satu)orang mengalami luka berat dan baru pulang dari Rumah Sakit Mitra

Veronika Nainggolan;Bahwa akibat kecelakaan tersebut Saksi mengalami Lukaluka di bagian pipikarena serpihan kaca dan sekarang ini saya menjadi trauma kalau naikmobil;Bahwa luka yang dialami Saksi seminggu setelah kejadian sudah sembuh;Bahwa Seles Veronika Nainggolan meninggal dunia meninggalkan Ada 2(dua) orang anak lakilaki, yang paling besar berumur 4 (empat) tahun danyang paling kecil masih berumur 1 (Satu) tahun 3 (tiga) bulan;Bahwa sampai saat ini baik Terdakwa maupun Keluarga Terdakwa belum

Kemudian Terdakwa melapor danmenyerahkan diri ke Kantor Polisi;Menimbang, bahwa akibat kejadian tersebut 2 (dua) orang penumpangmobil pariwisata nomor polisi BB7194BB yang dikendarai oleh Saksi LamhotGultom meninggal dunia yaitu atas nama Tiorene Gultom dan Seles VeronicaNainggolan;Menimbang bahwa, berdasarkan Visum Et Repertum No.189/445/VER/RSU/IX/2021 tanggal 15 September 2021 yang di periksa danditandatangani oleh dr. Panusunan Simatupang, M. Ked (For), Sp.

Akasaka Wahana Dewata, oli total yang ada di bengkel saksi adalahtitipan dari GUSTI BAGUS KADEK SUARDANABahwa saksi tidak pernah memesan oli total dari seles PT AkasakaWahana Dewata yang bernama GUSTI BAGUS KADEK SUARDANAdimana GUSTI BAGUS KADEK SUARDANA datang ke bengkel saksimenawarkan oli total dengan cara menitip jika oli total sudahterjual saksimelakukan pembayaran kepada seles GUSTI BAGUS KADEKSUARDANABahwa saksi benar membeli oli total dengan cara menitipkan di bengkeldaril GUSTI KADEK SUARDANA

Saksi YADI CAHYADI, yang keterangannya dalam BAP dibawah sumpahdibacakan didepan persidangan pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa bengkel saksi didatangi seles oli Merk total yang bernama GUSTIBAGUS KADEK SUARDANA alias GUSDEK dia mengaku dari perusahanPT.

GUST BAGUS KADEKSUARDANA alias GUSDEK hanya sekali dan setelah lunas oli yang saksibeli dan seles GUST BAGUS KADEK SUARDANA alias GUSDEK tidakpernah datang lagi kebengkel saksiDapat saksi jelas kepada pemeriksa Bahwa oli yang pesan merk oli totalBahwa system pembayaran yang saksi lakukan terhadap pembelian ollmerk total dari GUSTI BAGUS KADEK SUARDANA alias GUSDEK adalahsetiap tiap minggu saksi lakukan pembayaran kepada seles GUSTIBAGUS KADEK SUARDANA alias GUSDEK dengan cara dicatat dalamfaktur

Saksi IDA BAGUS MADE ALIT GINADA, yang keterangannya dalam BAPdibawah sumpah dibacakan didepan persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa bengkel saksi didatangi seles oli Merk total yang bernama GUSTIBAGUS KADEK SUARDANA alias GUSDEK dia mengaku dari perusahanPT.

Akasaka Wahana DewataHal 52 dari 74 halaman Putusan Nomor 639 /Pid.B/2021/PN Dpsdengan lunas melalui terdakwa selaku seles namun uang penjualan olitotal yang terdakwa terima bengkel Made MotorMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:No.

Dan setelah kami menanyakan kepada karyawantoko indomaret sukahaji ternyata seles tanggal 30 November 2019 sudahdi setorkan bersamaan dengan sales tanggal 29 November 2019,kemudian kami melakukan pengecekan di buku serah terima Driver danternyata sales tanggal 30 November tersebut sudah di setorkan kekantor Colect DC.

Dan setelah kami menanyakan kepada karyawan tokoindomaret sukahaji ternyata seles tanggal 30 November 2019 sudah disetorkan bersamaan dengan sales tanggal 29 November 2019,kemudian kami melakukan pengecekan di buku serah terima Driver danternyata sales tanggal 30 November tersebut sudah di setorkan kekantor Colect DC.

ANDRE RAMADHAN terhadapat selisin penghitungandengan data yang dilaporkan kepada toko Sukahaji , yang seharusnya terdapatdua Seles hanya yang dilaporkan oleh Sdr. ANDREAN RAMADHAN hanya satuyaitu senilai Rp. 18. 548.500, sedangkan seles nilai Rp. 22. 150. 800, tidak adaatau tidak dilakukan penghitungan, mengetahui kejadian tersebut saksimelaporkan kepad Sdr. RUDI selaku Supervisior. Kemudian setelah di telusuri diCCTV bahwa pada saat penghitungan Sdr.

Indomarco Pristama di bagianToko FSFG Sukahaji Saksi membenarkan telah menyerahkan seles yang di kirim pada hariMlInggu tanggal 01 Desember 2019 tersebut sdslsh sebanyaqk 2 (dua)bendel yaitu seles tanggal 29 November 2019 dan uang seles tanggal 30November 2019 Saksi membenarkan bahwa pada hari Minggu tanggal 01 Desember2019 dari pihak Toko Indomaret Sukahaji telah mengirim Uang / Sales kekantor DC Indomaret termasuk Desa Kejuden Kecamatan DepokKabupaten Cirebon Adapun kodel yang telah di kirim tersebut

ERLAN setelah di buka Kodel tersebut berisi sebanyak 2 seles dan dibuatkan tanda terimanya kemudian di serahkan kepada terdakwaANDREAN RAMADHAN untuk dilakukan penghitungan.

Perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Berawal sewaktu sales PT MANDIRI JAYA STEEL yang bernama saksi RENDIANDRIYONO menawarkan semen merk CONCH sebanyak 900 ( sembilanratus ) sak tersebut kepada terdakwa MUHAMMAD IQBAL dengan akat barangtersebut adalah barang titipan kemudian saksi RENDI ANDRIYONOmenyampaikan kepada terdakwa bahwa harga dan tempo penitipan barangsetelah jatuh tempo 45 hari seles menagihkan uang hasil penjualan atas barangtitipan yang sudah diterima

Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa denganCaracara sebagai berikut : Berawal sewaktu sales PT MANDIRI JAYA STEEL yang bernama saksi RENDIANDRIYONO menawarkan semen merk CONCH sebanyak 900 ( sembilanratus ) sak tersebut kepada terdakwa MUHAMMAD IQBAL dengan akat barangtersebut adalah barang titipan kemudian saksi RENDI ANDRIYONOmenyampaikan kepada terdakwa bahwa harga dan tempo penitipan barangsetelah jatuh tempo 45 hari seles menagihkan uang hasil penjualan atas barangtitipan yang sudah diterima

MANDIRI JAYA STEEL;Bahwa awalnya sales PT MANDIRI JAYA STEEL yang bernama saksiRENDI ANDRIYONO menawarkan semen merk CONCH sebanyak 900(sembilan ratus) sak tersebut kepada terdakwa dengan akat barangtersebut adalah barang titipan kemudian saksi RENDI ANDRIYONOmenyampaikan kepada terdakwa bahwa harga dan tempo penitipan barangsetelah jatuh tempo 45 hari seles menagihkan uang hasil penjualan atasbarang titipan yang sudah diterima oleh terdakwa tersebut dan apabilasemen tersebut masih ada akan ditarik

MANDIRI JAYA STEEL pada hari dan tanggalyang tidak dapat diingat lagi antara bulan Januari sampai dengan bulanMaret 2018 sekira jam 10.00 WIB bertempat di toko DITAFA, DesaCurahmalang, Kecamatan Rambipuji, Kabupaten Jember;Bahwa awalnya saksi menawarkan semen merk CONCH sebanyak 900(sembilan ratus) sak tersebut kepada terdakwa dengan akat barangtersebut adalah barang titipan kemudian saksi menyampaikan kepadaterdakwa bahwa harga dan tempo penitipan barang setelah jatuh tempo 45hari seles menagihkan

tidakdapat diingat lagi antara bulan Januari sampai dengan bulan Maret 2018sekira jam 10.00 WIB bertempat di toko DITAFA, Desa Curahmalang,Kecamatan Rambipuji, Kabupaten Jember;Bahwa awalnya sales PT MANDIRI JAYA STEEL yang bernama saksiRENDI ANDRIYONO menawarkan semen merk CONCH sebanyak 900(sembilan ratus) sak kepada terdakwa dengan akat barang tersebut adalahbarang titipan kKemudian saksi RENDI ANDRIYONO menyampaikan kepadaterdakwa bahwa harga dan tempo penitipan barang setelah jatuh tempo 45hari seles

Dan setelah kami menanyakan kepada karyawantoko indomaret sukahaji ternyata seles tanggal 30 November 2019 sudahdi setorkan bersamaan dengan sales tanggal 29 November 2019,kemudian kami melakukan pengecekan di buku serah terima Driver danternyata sales tanggal 30 November tersebut sudah di setorkan kekantor Colect DC.

Dan setelah kami menanyakan kepada karyawan tokoindomaret sukahaji ternyata seles tanggal 30 November 2019 sudah disetorkan bersamaan dengan sales tanggal 29 November 2019,kemudian kami melakukan pengecekan di buku serah terima Driver danternyata sales tanggal 30 November tersebut sudah di setorkan kekantor Colect DC.

ANDRE RAMADHAN terhadapat selisin penghitungandengan data yang dilaporkan kepada toko Sukahaji , yang seharusnya terdapatdua Seles hanya yang dilaporkan oleh Sdr. ANDREAN RAMADHAN hanya satuyaitu senilai Rp. 18. 548.500, sedangkan seles nilai Rp. 22. 150. 800, tidak adaatau tidak dilakukan penghitungan, mengetahui kejadian tersebut saksimelaporkan kepad Sdr. RUDI selaku Supervisior. Kemudian setelah di telusuri diCCTV bahwa pada saat penghitungan Sdr.

Indomarco Pristama di bagianToko FSFG Sukahaji Saksi membenarkan telah menyerahkan seles yang di kirim pada hariMlInggu tanggal 01 Desember 2019 tersebut sdslsh sebanyaqk 2 (dua)bendel yaitu seles tanggal 29 November 2019 dan uang seles tanggal 30November 2019 Saksi membenarkan bahwa pada hari Minggu tanggal 01 Desember2019 dari pihak Toko Indomaret Sukahaji telah mengirim Uang / Sales kekantor DC Indomaret termasuk Desa Kejuden Kecamatan DepokKabupaten Cirebon Adapun kodel yang telah di kirim tersebut

ERLAN setelah di buka Kodel tersebut berisi sebanyak 2 seles dan dibuatkan tanda terimanya kemudian di serahkan kepada terdakwaANDREAN RAMADHAN untuk dilakukan penghitungan.