dikepaniteraan Pengadilan Agama Watampone pada tanggal 25 Januari 2013, denganperkara Nomor:115/Pdt.G/2013/PA.Wtp. mengemukakan alasan dan dalildalil yang padapokoknya sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 29 November 2010, Penggug dengan Tergugat melangsungkanpernikahan di Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone, sebagaimana buku akta nikahNomor 259/16/XI/2010, tanggal 22 November 2010 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone.2 Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat

Islam, pekeijaan pegawai negeri sipil padaDinas Pertanian Kabupaten Bone, bertempat tinggal di Pattiro, Desa Cinnong, KecamatanSibulue, Kabupaten Bone, dan A.Nurmiati binti A.Baso Marsuki, umur 45 tahun, agamaIslam, pekeijaan pegawai negeri sipil (guru SD 220 Cinnong), bertempat tinggal di DesaCinnong, Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone.Bahwa, para saksi tersebut menerangkan Penggugat dengan Tergugatmelangsimgkan perkawinan pada bulan November 2010, dan Tergugat sesaat setelah ijabqabul mengucapkan shigat

syarat meteril buktibukti tersebuttelah terpenuhi, majelis hakim menilai bahwa dapat diterima sebagai alat bukti sempurna.Menimbang, bahwa setelah majelis hakim menganalisa buktibukti yang ada,yang berkaitan dengan dalildalil Penggugat, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut:e Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, melangsungkan perkaAvinanpada bulan November 2010, membina rumah tangga kurang lebih empat bulan dan tidakdikaruniai anak.e Tergugat setelah ijab qabul mengucapkan shigat

sesuai Pasal 1 UndangUndang Nomor I Tahun 1974.Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat yang telah berpisah ranjang danpisah tempat tinggal sejak biilan April 2011 hingga sekarang bulan Maret 2013 mencapai2 tahun, ternyata Penggugat tidak mampu lagi untuk mempertahankan ikatanpernikahannya dengan Tergugat, karena Tergugat tidak pernah memperdulikan lagi untukmemberikan nafkah kepada Penggugat.Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang tidak memperdulikan lagi Penggugat,adalah telah bertentangan dengan shigat

talik talak yang pernah diucapkan Tergugat sesaatsetelah ijab qabulnya, dan hal tersebut Penggugat keberatan dan menjadikan sebagaialasan pokok dalam perkara ini.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah melanggar shigat talik talaksebagaimana yang pernah diucapkan, kemudian Penggugat tidak ridha lagi terikatperkawinan dengan Tergugat dan mengadukan halnya ke Pengadilan Agama sertaPenggugat membayar uang iwad sebesar Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah), sebagai syaratjatuhnya talak Tergugat atas

Urusan AgamaKABUPATEN PANDEGLANG tertanggal 13 Juli 2009, telahbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinyaMenimbang, bahwa selain itu Penggugat telah pula menghadirkan dua orangsaksi, masingmasing telah memberikan keterangannya di bawah sumpah, yaitu sebagaiberikut :SAKSII, menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi pamanpenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah, pada saatmenikah saksi hadir dan Tergugat ada mengucapkan shigat

SAKSI Il, menerangkan sebagaie Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adikiparPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri, pada saat menikahsaksi hadir dan Tergugat ada mengucapkan shigat taklik Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat sudah tidak harmonis lagikarena Tergugat sudah meninggalkan Penggugat sejak pertengahane Bahwa selama Penggugat ditinggalkan, Tergugat tidak ada memberikannaflah lagi kepada Penggugat dan sudah tidakdipedulikannya ;e Bahwa untuk

namun demikian sesuai ketentuan pasal 130 ayat 1 HIRjo pasal 82 ayat 1 UU No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3Tahun 2006 dan telah diubah kembali dengan UU No. 50 Tahun 2009, Majelis telahberupaya menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan ikatan perkawinannyadengan Tergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil; Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan Tergugat telahmelanggar shigat

buktiotentik tentang identitas Penggugat, oleh karenanya dinilai terbukti bahwa Pengguatsebagai pihak yang berkepentingan dalam perkara ini ; Menimbang, bahwa bukti P.2 yang diajukan Penggugat adalah merupakanbukti otentik yang menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 11 Juli 2009, bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril pembuktian, oleh karenanya Majelis menilai hubungan Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri yang terikat dengan perjanjian shigat

Oleh karenanya berdasarkanbukti saksi tersebut dalil gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat telah melanggarshigat taklik talak dinyatakan telah terbukti ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, maka perbuatanTergugat telah dapat dikwalifikasi sebagai pelanggaran terhadap shigat taklik talakangka 2 dan 4 yang tercantum dalam bukti P.2 ;Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasa tidakridla dan telah menyerahkan uang iwadl Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah), dengandemikian

setiap persidangan menasehati Penggugat agar bersabardan tetap mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, tetapi tidakberhasil.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalildalilyang pada pokoknya bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, namunpada bulan Desember 2009 Tergugat pergi ke Salutambung dan tidak pernahkembali rukun dengan Penggugat, bahkan Tergugat sudah menikah lagi diSalutambung, Tergugat meninggalkan Penggugat selama 6 tahun sehinggaTergugat telah melanggar shigat

hukum dalam perkaraperceraian, maka Penggugat tetap dibebani pembuktian.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatan Penggugat,maka wajib bagi Penggugat dibebani pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang diajukan oleh Penggugatdibuat oleh pejabat yang berwewenang adalah akta otentik yang menerangkanbahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah sehingga gugatanPenggugat dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa juga berdasarkan bukti P tersebut, Tergugatmengucapkan shigat

Tergugat seperti antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun, karena Tergugat telah meninggalkan Penggugat dan tidak pernahlagi kembali selama kurang lebih 6 tahun, serta selama berpisah Tergugat tidakmempedulikan lagi Penggugat.Menimbang bahwa dari keterangan kedua saksi tersebut ditemukan faktahukum bahwa benar Tergugat telah meninggalkan dan tidak mempedulikanserta tidak memberikan nafkah kepada Penggugat selama kurang lebih 6 tahun,dengan demikian telah terbukti Tergugat telah melanggar shigat

taklik talaknya(vide shigat taklik talak yang terlampir pada kutipan akta nikah).Menimbang bahwa Tergugat telah melanggar shigat taklik talaknya sertaPenggugat tidak ridha atas pelanggaran shigat taklik talak tersebut denganmengajukan gugatan cerai kepada Pengadilan yang berwenang untuk itu makaalasan perceraian sebagaimana dimaksud pada pasal 116 huruf g KompilasiHukum Islam telah terpenuhi sehingga gugatan Penggugat dikabulkan.Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap di

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (RAHMAT ARIPUDIN BIN KADMARIH) terhadap Penggugat (PRIATIN BINTI MASDA) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 436.000 ( empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (EKA HADI NATA BIN RASTA) terhadap Penggugat (RIANTIKA BINTI TAYIM) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 451.000 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (MUHAMMAD HABIBI BIN TA'AM) terhadap Penggugat (WASKINAH BINTI DULAH alias DULLAH) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 691.000 ( enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (ANDRI IRAWAN BIN KANDEG (ALM)) terhadap Penggugat (MARATUS SHOLIKHA BINTI NASUCHA (ALM)) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (JAMAL BIN HUSEN (alm)) terhadap Penggugat (NOVI NADZIAH BINTI ABDUL NASER) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 356.000 ( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Waryabi bin Bakrun) terhadap Penggugat (Wastem binti Martim) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 370000 ( tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (AHMAD SUHADA BIN KASIM) terhadap Penggugat (RATIAH BINTI WARNYA) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 12 Desember 2014 di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN)Kantor Urusan Agama Kecamatan Juntinyuat Kabupaten Indramayu,dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 1299/39/XII/2014 tanggal 11 Desember2014;Halaman idari 810.Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (KARMAN BIN KARWIJAN) terhadap Penggugat (KARMAN BIN KARWIJAN) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 451.000 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Halaman idari 810.11.Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Tergugat , belum punya anak dan belumpernah bercerai;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri, belum dikaruniai orang anak, serta belum pernah bercerai;Bahwa sejak bulan Juli tahun 2017 keadaan rumah tangga Penggugatdengan

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (ABDUL AZIZ BIN BALIYA (alm)) terhadap Penggugat (CASMINIH BINTI SARBAN) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 396.000 ( tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;3.

/Pdt.G/2019/PA.Bko.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat dengan alasan karenaTergugat telan melanggar shigat taklik talak angka 4 yang diucapkannyasesaat setelah menikah dengan Penggugat, alasan dan dalil tersebutselengkapnya sebagaimana termuat di dalam bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan, dengan demikianketidakhadiran Tergugat tersebut menurut hukum telah dianggap Tergugatmengakui dalil gugatan

;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P dan keterangan saksi, apabiladihubungkan dengan keterangan dan sikap Penggugat selama persidangan,maka Majelis Hakim telah menemukan fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikahpada tanggal 30 Maret 2017, dan sesaat setelan menikah, Tergugatmengucapkan shigat taklik talak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Desa Biuku Tanjung, KecamatanBangko

/Pdt.G/2019/PA.Bko.sengaja melanggar shigat taklik talak yang diucapkannya pada saat setelahmenikah dengan Penggugat;Menimbang, bahwa klausula shigat taklik talak mensyaratkanketidakridhaan isteri in casu Penggugat, isteri mengadukan pelanggaran sighattaklik talak tersebut ke Pengadilan Agama, pengaduan isteri dibenarkan sertaditerima oleh Pengadilan Agama, dan isteri membayar uang iwadh yangbesarnya sebagaimana disebutkan dalam shigat taklik talak yaitu sebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah),

bahwa ternyata syarat klausula shigat takliktalak sebagaimana tersebut di atas telah terpenuhi;Menimbang, bahwa AlQuran Surat AlIsra, ayat 34 menyatakansebagai berikut;Artinya : Penuhilah janji, sesungguhnya janji itu. pasti akan dimintapertanggunganjawabannya;Menimbang, bahwa UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004 Pasal 9 ayat(1) menyatakan Setiap orang dilarang menelantarkan orang dalam lingkuprumah tangganya padahal menurut hukum yang berlaku baginya atau karenapersetujuan atau perjanjian ia wajib

/Pdt.G/2019/PA.Bko.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Tergugat yang memiliki ikatanperkawinan dengan Penggugat telah terbukti melanggar shigat taklik talakangka 4 yang diucapkannya pada saat setelah menikah dengan Penggugat,oleh karena itu. gugatan Penggugat telah dapat dikabulkan denganmenjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadap Penggugat dengan iwadhsebesar Rp10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena perkara

Bahwa setelah menikah Tergugat ada mengucapkan shigat taklik talak sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah;Halaman 1 dari 11 hal. Put. Nomor 0108/Pdt.G/2016/PA.Bkt.3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumahkontrakan di Kota Jakarta Timur, selama 3 tahun, kemudian pindah ke rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Agam;4.

berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkanfakta hukum yakni antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejaktahun 2012 dan sampai saat ini telah berjalan selama lebih kurang 4 tahun;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwa sejakTergugat mengantarkan Penggugat ke kampung pada tahun 2012 dan kemudiankembali lagi ke Jakarta sampai sekarang sudah lebih 4 tahun dan tanpa ada mengiriminafkah/belanja pada Penggugat, berarti Tergugat telah melanggar shigat

taklik talakyang diucapkan Tergugat sesaat setelah ijab kabul;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, yakni di dalam lembaran Akta NikahPenggugat dan Tergugat tidak ada tercantum bahwa Tergugat setelah akad nikah adamengucapkan shigat taklik talak, sedangkan saksisaksi sama menerangkan bahwasaksi tidak tahu kapan Penggugat dengan Tergugat menikah dan setahu saksi merekamenikah di Jakarta, dari fakta diatas majelis berkesimpulan bahwa tidak terbuktiTergugat sesaat setelah ijab kabul mengucapkan shigat

taklik;Menimbang, bahwa karena itu harus dinyatakan dalildalil gugatan Penggugattentang Tergugat telah melanggar shigat taklik talak sebagaimana yang tercantum dalambuku Kutipan Akta Nikah Penggugat dan Tergugat, harus dinyatakan tidak terbukti;Menimbang, bahwa walaupun dalil Penggugat yang mendalikan Tergugat telahmelanggar shigat taklik talak tidak terbukti, namun berdasarkan fakta hukumsebagaimana telah terurai diatas, ternyata bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah yang sampai

Nomor 0108/Pdt.G/2016/PA.Bkt.lagi komunikasi serta tidak adanya lagi ikat bhatin yang dapat menyatukan merekauntuk bersatu dalam kehidupan rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian majeis tersebut, Majelis berkesimpulanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat benarbenar telah pecah, tidak mungkindipertahankan lagi, jalan yang terbaik bagi keduanya adalah berpisah:Menimbang, bahwa berhubung dalil gugatan Penggugat tentang Tergugat telahmelanggar shigat taklik talak tidak terbukti, namun berdasarkan

AgamaKABUPATEN PANDEGLANG tertanggal 26 Mei 2003, telahbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinyaMenimbang, bahwa selain itu Penggugat telah pula menghadirkan dua orangsaksi, masingmasing telah memberikan keterangannya di bawah sumpah, yaitu sebagaiberikut :SAKSI I, menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena masihsaudara sepupu denganpenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah, pada saatmenikah saksi hadir dan Tergugat ada mengucapkan shigat

nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa selama Penggugat diantarkan pulang, Tergugat sudah tidakmenafkahi lagi Penggugat, kecuali untuk anakanaknya ;e Bahwa saksi pernah mendatangi Tergugat di KABUPATENPANDEGLANG untuk mencari jalan damai, tapi tidak adahasilnya ;2 SAKSI Il, menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi masihada hubungan keluarga denganpenggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang pada saatmenikah Tergugat ada mengucapkan shigat

namun demikian sesuai ketentuan pasal 130 ayat 1 HIRjo pasal 82 ayat 1 UU No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3Tahun 2006 dan telah diubah kembali dengan UU No. 50 Tahun 2009, Majelis telahberupaya menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan ikatan perkawinannyadengan Tergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil; Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan Tergugat telahmelanggar shigat

buktiotentik tentang identitas Penggugat, oleh karenanya dinilai terbukti bahwa Pengguatsebagai pihak yang berkepentingan dalam perkara ini ; Menimbang, bahwa bukti P.2 yang diajukan Penggugat adalah merupakanbukti otentik yang menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 25 Mei 2003, bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril pembuktian, oleh karenanya Majelis menilai hubungan Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri yang terikat dengan perjanjian shigat

Olehkarenanya berdasarkan bukti saksi tersebut dalil gugatan Penggugat yang menyatakanTergugat telah melanggar shigat taklik talak dinyatakan telah terbukti ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, maka perbuatanTergugat telah dapat dikwalifikasi sebagai pelanggaran terhadap shigat taklik talakangka 2 dan 4 yang tercantum dalam bukti P.2 ;Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasa tidakridla dan telah menyerahkan uang iwadl Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah), dengandemikian

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (KARYANTO BIN TARLAN) terhadap Penggugat (FIDIYAH ASTUTI BINTI RAKIM) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 451.000 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (JAMAL BIN UDIN) terhadap Penggugat (YENI PUSPITASARI BINTI TARMA) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 541.000 ( lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 20 Juni 2013 di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama Kecamatan Pusakajaya Kabupaten Subang, dengan KutipanAkta Nikah Nomor 366/78/V1/2013 tanggal 20 Juni 2013;Halaman 1dari 810.Bahwa sesaat setelan akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat takliktalak, yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan AktaNikah;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama ditempat kediaman orang

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (SARWITA BIN SAWIYAH) terhadap Penggugat (KASTINAH BINTI KASMAD) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 411.000 ( empat ratus sebelas ribu rupiah);

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Memberi ijin kepada Pemohon ( Nano bin Sartam)untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon dihadapan siodang Pengadilan Agama Indramayu

5. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya pewrkara sebesar Rp. 420.000 (Emp[at ratyus dua puluh ribu rupiah)

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (INDRAWANTO BIN DJIWANTO) terhadap Penggugat (EKA YULIANTI BINTI MISNA (alm)) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 486.000 ( empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah );

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 29 Maret 2014 di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama Kecamatan Karangampel Kabupaten Indramayu, denganKutipan Akta Nikah Nomor XXXXX tanggal 01 April 2014;10.11.Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat