tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membawa senjata penikam atau senjata penusuk ; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan Terdakwa tetap ditahan; Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) bilah senjata tajam jenis siwar

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) bilah senjata tajam jenis siwar bermata satu bergagang kayuberwarna merah bersarungkan kayu berwarna merah terdapat lakban warnahitam dengan panjang lebih kurang 24 cm.Dirampas untuk dimusnahkan.4.

mampir ke rumah tetangganya yang bernama Sdr.Lampri di DesaPagar Banyu Kec.Arma Jaya Kab.Bengkulu Utara, tidak lama saat Terdakwaberada dirumah Sdr.Lampri sekitar jam 21.00 Wib datang Anggota KepolisianYudistira Adhiyaksa, SH, Tanjung Sihombing, dan Edi Permana denganmaksud akan melakukan penangkapan terhadap Sdr.Lampri yang didugasebagai pelaku Pencurian, kemudian Pihak Kepolisian melakukanpenggeledahan badan Terdakwa dan ditemukan dipinggang sebelah kiriterdakwa 1 (satu) bilah senjata tajam jenis siwar

SIHOMBING e Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa padahari Kamis tanggal 14 April 2016 sekitar Jam 21.30 Wib bertempatdi Rumah Saksi Lampri di Desa Pagar Banyu Kec.Arma JayaKab.Bengkulu Utara dikarenakan Terdakwa membawa senjatatajam;e Bahwa saat saksi melakukan penangkapan terdakwa tidak dapatmenunjukkan ijin untuk kepemilikan dan membawa senjata tajamdari pihak berwenang;e Bahwa jenis senjata tajam yang dibawa oleh terdakwa adalah 1(satu) bilah senjata tajam jenis siwar bermata satu

Agm..............penggeledahan badan terdakwa dan ditemukan dipinggang sebelahkiri terdakwa 1 (satu) bilah senjata tajam jenis siwar bermata satubergagang kayu berwarna merah bersarungkan kayu berwarnamerah terdapat lakban warna hitam dengan panjang lebih kurang24cm;e Bahwa pada saat dilakukan penangkapan Terdakwa tidak dapatmenunjukkan bahwa dirinya memiliki ijin untuk menguasai,membawa, menyimpan, menyembunyikan senjata tajam/penikamatas kepemilikan senjata tajam tersebutMenimbang, bahwa dalam

telahmemperoleh fakta hukum sebagai berikut:e Bahwa pada hari Kamis tanggal 14 April 2016 sekitar Jam 19.30Wib terdakwa berangkat dari rumahnya diDesa Pagar BanyuKec.Arma Jaya Kab.Bengkulu Utara dengan membawa 1 (satu)bilah senjata tajam jenis siwar bermata satu bergagang kayuberwarna merah bersarungkan kayu berwarna merah terdapatlakban warna hitam dengan panjang lebih kurang 24 cm yangdiselipkan dipinggang sebelah kiri Terdakwa;e Bahwa terdakwa membawa senjata tajam tersebut dengan tujuanuntuk

Tempat lahir : Siwar;3. Umur/Tanggal lahir : 51 tahun/21 September 1968;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Desa Siwar, Kecamatan Ambalauw, KabupatenBuru Selatan;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : PetaniTerdakwa Jafar Solissa alias Jep ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 15 Mei 2020 sampai dengan tanggal 3 Juni 2020;2. Penyidik Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 4 Juni 2020sampai dengan tanggal 13 Juli 2020;3.

Bai Latuconsina dan Muntaha Latuconsina; Kejadian penganiayan tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 17 April2020, sekitar jam 15.00 WIT di Lahan Kebun milik kami di Desa Siwar,Kecamatan Ambalau, Kabupaten Buru Selatan; Bahwa awalnya, saat itu hari Jumat tanggal 17 April 2020 sekitar jam14.30 WIT, Saksi bersama dengan Korban, Sdri. Bai Latuconsina danMuntaha Latuconsina sedang membersihkan rumput dengan menggunakanparang di kebun milik kami; Bahwa Korban kemudian menyuruh Sdri.

Jafar Solissa (Terdakwa) kepadaSdr.Usman Latuconsina (Korban);Bahwa Saksi sudah lupa kapan kejadian penganiayan tersebut terjadi dankejadian tersebut terjadi di samping rumah Saksi di Desa Siwar, KecamatanAmbalau, Kabupaten Buru Selatan;Bahwa pada hari dan tanggal yang Saksi sudah tidak ingat lagi, sekitar bulanApril tahun 2020, sekitar jam 15.30 Wit, bertempat di samping rumah Saksi diDesa Siwar, Kecamatan Ambalau, Kabupaten Buru Selatan, awalnya datangHalaman 14 dari 27 Putusan Nomor 35/Pid.B/2020

Usman Latuconsina (Korban);Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 17 April 2020 sekitarJam 15.00 WIT, di Dusun Lahan Kebun Desa Siwar, kecamatan Ambalau,Kabupaten Buru Selatan;Bahwa pada hari Jumat tanggal 17 April 2020 sekitar Jam 15.00 WIT, diDusun Lahan Kebun Desa Siwar, kecamatan Ambalau, Kabupaten BuruSelatan, Terdakwa saat itu berada di dalam rumah, kemudian istri Terdakwamendatangi Terdakwa dan mengatakan kalau Korban sedang melakukanpenebangan pohon pepaya dan pohon nangka

UsmanLatuconsina (Korban); Bahwa seingat Saksi kejadian penganiayaan tersebut pada hari Jumattanggal 17 April 2020 sekitar jam 14.30 WIT di Desa Siwar, KecamatanAmbalau, Kabupaten Buru Selatan; Bahwa saat itu hari Jumat tanggal 17 April 2020, sekitar jam 15.30 WIT,bertempat di samping rumah Saksi di Desa Siwar, Kecamatan Ambalau,Kabupaten Buru Selatan, saat itu Saksi sedang berjalan menuju ke kebunSaksi dan melewati dusun atau kebun milik Terdakwa; Bahwa saat berada di kebun milik Terdakwa tersebut

Devi melihat kejadiantersebut tiba tiba terdakwa masuk kedalam rumah sambil memegang senjatatajam mengarahkan senjata tajam jenis siwar tersebut kepada saksi Mihartisambil mengatakan kubunuh kelo jangan dilagoi Devi ( aku bunuh nanti,jangan berkelahi dengan Sdr. Devi) dikarenakan saksi Miharti ketakutankemudian saksi Miharti melepaskan Sdr. Devi dari pegangan tangannya dankemudian Sdr.

menyimpan, mengangkut, menyembunyikan,mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata pemukul,senjata penikam, atau senjata penusuk yang nyatanyata tidak adahubungannya dengan pekerjaan perbuatan tersebut dilakukan dengan carasebagai berikut : 222 2n en ne nnn nnn nen nen nnn en ene neneenon= Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas terdakwa masukkedalam rumah saksi Keslita kemudian terdakwa mengeluarkan senjataHalaman 2 dari 10 halamanPutusan No. 274/Pid.B/2016/PN.Bgltajam jenis siwar

yang terdakwa bawa dari rumah dan terdakwa selipkandipinggang terdakwa adapun senjata tajam jenis siwar tersebut memiliki ciriciri bermata sebelah melengkung kearah bawah, panjang kurang lebih 10 cm,lebar 2 cm berganggang kayu dan bersarung warna coklat.Bahwa sebilahsenjata tajam jenis siwar tersebut tidak ada hubungannya dengan tugas ataupekerjaan sehari hari serta senjata tajam jenis siwar tersebut tersebut bukanmerupakan barang antik atau benda pusaka .Akibat perbuatan terdakwa tersebut kemudian

SelebarKota Bengkulu Bahwa saksi dikejar oleh terdakwa sambil memmegang senjatatajam sambil berkata Kubunuh kelo ; Bahwa yang melihat kejadian tersebut adalah saksi Keslita dansaksi Mak Hadi ; Bahwa senjata yang dibawa oleh terdakwa adalah jenis Siwar ; Bahwa terdakwa mengamcam saksi karena tidak senang diteguroleh saksi saat menasehati keponakannya yang bernama Deviyang sebelumnya sering berjalan dengan terdakwa ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa yang membawa senjatasemacam Siwar tersebut , saksi

Selebar KotaBengkulu ;Halaman 3 dari 10 halamanPutusan No. 274/Pid.B/2016/PN.Bgl Bahwa setahu saksi yang menjadi korban pengancaman adalahsaksi MIHARTINENGSIH ; Bahwa saksi melihat cara terdakwa mengancam terhadap saksikorban MIHARTI NENGSIH dengan catra menggunakan senjatatajam jenis SIWAR sambil mengatakan kepada saksi korban Kubunuh kelo Bahwa setahu saksi arti kata Kubunuh Kelo adalah Kubunuhnanti ; Bahwa senjata tajam yang dibawa oleh terdakwa setahu saksiadalah sejenis SIWAR dengan panjang

dandijawab Terdakwa siap kemudian Saksi1mengatakan mobil sampeyan saja pak, minyaknyabesok saya isikan selanjutnya Terdakwamengantar mobilnyake KRI Siwar yang ada diDermaga Lanal TBK.Bahwa pada hari Senin tanggal 18 November 2019setelah mobil Terdakwa dipakai oleh KomandanKRI Siwar danABK, adaditemukan calar cat dipintu Samping sebelah kiri karena tergores borderdermaga, kemudian Terdakwa menelponHal 5 dari 48 hal Putusan Nomor 17K/PMI03/AL/II/2020Komandan KRI Siwar dan KomandanLanalTanjung Balai

dandijaawab Terdakwa siap kemudian Saksi1mengatakan mobil sampeyan saja pak, minyaknyabesok saya isikan selanjutnya Terdakwamengantar mobilnyake KRI Siwar yang ada diDermaga Lanal TBK.Bahwa pada hari Senin tanggal 18 November 2019setelah mobil Terdakwa dipakai oleh KomandanKRI Siwar danABK, adaditemukan calar cat dipintu Samping sebelah kiri karena tergores borderdermaga, kemudian Terdakwa menelponKomandan KRI Siwar dan Komandan LanalTanjung Balai Karimun memberitahukan bahwamobilnya tergores, selanjutnya

tanggal 18 Nopember 2019pagi hari setelah mobil Terdakwa dipakai olehKomandan KRI Siwar danABK, ditemukan adacalar cat di pintu depan samping sebelah kirikarena tergores border dermaga, kemudianTerdakwa menelpon Komandan KRI ~~ Siwar untukmemberitahukan mobilnya tergores dan jugamemberitahukan kepada Komandan Lanal TanjungBalai Karimun.Bahwa tidak lama kemudian Komandan LanalTanjung Balai Karimun menghubungi Saksi denganmengatakan kenapa mobil rusak kok ga kamutangani.Bahwa kemudian Saksi memerintahkan

atau mobil saya sajagimana ya dijawab Terdakwa siap kemudianSaksi1 berkata lagi mobil sampeyan saja pak,minyaknya besok saya isikan kemudian Terdakwamengantar mobilnya ke KRI Siwar yang ada diDermaga Lanal TBK.Bahwa setelah mobil Terdakwa dipakai oleh ABKKRI Siwar, ditemukan calar cat dipintu sebelah kiriyang menyerempet border dermagaLanal TBK,sehingga Saksi1 memerintahkan Terdakwa untukmemperbaiki di bengkel yang ditunjuk oleh Saksi1.Bahwa pada hari Jumat tanggal 22 November 2019sekira pukul 15.10

dan dijawab Terdakwaslap kemudian Saksi1 mengatakan mobilsampeyan saja pak, minyaknya besok sayaHal 29 dari 48 hal Putusan Nomor 17K/PMI03/AL/II/2020isikan selanjutnya Terdakwa mengantar mobilnyake KRI Siwar yang ada di Dermaga Lanal TBK.Bahwa benar pada hari Senin tanggal 18November 2019 setelah mobil Terdakwa dipakaioleh Komandan KRI Siwar dan ABK, adaditemukan calar cat di pintu. bagian depansamping sebelah kiri karena tergores borderdermaga, kemudian Terdakwa menelponKomandan KRI Siwar dan Komandan

RAJO DI ILIA, dan saat itu PIRAU menghubungi SIWAR panggilanWAR alias BAGINDO ke kedai tersebut pada saat itu juga terjadi percakapanantara Terdakwa II MARTIAS TANGO Panggilan TIAS alias TIAIH, PIRAU, DT.GINDO, DT. RAJO DI ILIA dengan SIWAR panggilan WAR alias BAGINDO danSIWAR panggilan WAR alias BAGINDO berkata itu lahan masih ada yangbelum diambil oleh orang di dekat gudang PT.

INANG SARI yang berada di Blok Jorong Padang MardaniNagari Manggopoh Kecamatan Lubuk Basung Kabupaten Agam pada hari itujuga dengan membawa 1 (satu) unit chainsaw dan sebilah parang,sesampainya di lokasi tersebut Terdakwa II menelpon SIWAR Panggilan WARvia handphone sambil berkata mana lahan yang akan ditumbangi tersebutdandijawab oleh SIWAR Panggilan WAR lahan tersebut di depan gudang PT.INANG SARI di sebelah kiri menuju gudang, jangan lupa bagian sayaTerdakwa ill berkata pada SIWAR Panggilan WAR

RAJO DI ILIA, dan saat itu PIRAU menghubungi SIWAR panggilanWAR alias BAGINDO ke kedai tersebut pada saat itu juga terjadi percakapanantara Terdakwa II MARTIAS TANGO Panggilan TIAS alias TIAIH, PIRAU, DT.GINDO, DT. RAJO DI ILIA dengan SIWAR panggilan WAR alias BAGINDO danSIWAR panggilan WAR alias BAGINDO berkata itu lahan masih ada yangHalaman 5 dari 27 Putusan Nomor 112/Pid.B/2020/PN LBBbelum diambil oleh orang di dekat gudang PT.

; Bahwa terhadap pembagian hasil lahan yang sudah ditumbangi batangkakao nya tersebut akan dibagi rata kepada kami yaitu Terdakwa , SdrANWAR, dan Sdr SIWAR PgI WAR Alias BAGINDO; Bahwa pada hari Jumat tanggal 22 Mai 2020 sekira pukul 19.30 Wibbertempat di sebuah warung kopi daerah Simpang Gudang Terdakwasedang duduk bersama dengan Sdr PIRAU , DT GINDO , DT RAJO DIILIA kemudian datang lah Sdr SIWAR Pg!

Menyatakan Barang Bukti Berupa: - 1 (satu) bilah Pisau siwar / pisau terbuat dari besi yang berkarat bermata dua ujungnya laneip, dengan panjang sekitar 15 (lima belas) em, bergagang kayu warna kuning bersarung kayu warna kuning yang dilapaisi lakban warna hitam. (Dirampas untuk dimusnahkan)6. Membebani terdakwa supaya dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000.- (lima ribu rupiah).

Menyatakan Barang Bukti Berupa: 1 (satu) bilan Pisau siwar / pisau terbuatdari besi yang berkarat bermata dua ujungnya laneip, dengan panjang sekitar15 (lima belas) em, bergagang kayu warna kuning bersarung kayu warnakuning yang dilapaisi lakban warna hitam. (Dirampas untuk dimusnahkan)4.

Gading Cempaka Kota Bengkulu.Bahwa benar terdakwa JONI Membawa, menyimpan, memiliki, menguasaiatau menyembunyikan Senjata Tajam Jenis Siwar/ Pisau bermata duatersebut pada hari Rabu tanggal 04 November 2015, sekirajam 04.00 Wib diPinggir Jalan Raya Hibrida Kel. Sido Mulyo Kec. Gading Cempaka KotaBengkulu;Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 03 November 2015, sekirajam 19.00Wib (7 malam), saksi bersama dengan Sdr. TOGI dan Sdr. JONI berangkatdari Kab. Seluma menuju ke Kab.

JONI membawa Senjata Tajam Jenis Siwar/ Pisau bermata dua,kemudian kami bertiga langsung dibawa ke Kantor Polda Bengkulu untukdilakukan pemeriksaan dan penyidikan lebih lanjut;Bahwa benar bahwa pada saat dilakukan penggeledahan badan olehAnggota Polri dari Polda Bengkulu, Sdr. JONI membawa atau menyimpansenjata tajam tersebut di pinggang depan badan Sdr.

JONI di sebelah kiri.Bahwa benar 1 (satu) bilah Siwar/ Pisau terbuat dari besi, Besinya berkarat,Besinya bermata dua, Ujungnya lancip, Dengan panjang sekitar 15 (limabelas) Centi Meter, Bergagang kayu wama kuning, Bersarung kayu wamakuning yang dilapisi lakoan plastik wama hitam adalah benar Barang Buktitersebut merupakan Senjata Tajam yang pada saat kejadian dibawa dan disimpan oleh Sdr.

Menyatakan Barang Bukti Berupa: 1 (satu) bilan Pisau siwar / pisau terbuatdari besi yang berkarat bermata dua ujungnya laneip, dengan panjang sekitar15 (lima belas) em, bergagang kayu warna kuning bersarung kayu warnakuning yang dilapaisi lakban warna hitam. (Dirampas untuk dimusnahkan)6. Membebani terdakwa supaya dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000.

Zuda Febriyanto bin Siwar) ;

Menetapkan barang bukti berupa:

Menyatakan Terdakwa I Suhardi Alias Siwar Bin Jumadi dan Terdakwa II Aprijal Alias Apri Bin Ali Akbar terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian ringan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) bulan;
3.

Penyidik Atas Kuasa PU:
NOVRI HENDRIAWAN, SH
Terdakwa:
1.SUHARDI Alias SIWAR Bin JUMADI
2.APRIJAL Alias APRI Bin ALI AKBAR

Bulk Asam Urat racikan sebanyak lebih kurang 3 (tiga) kilo gram ;Binadex 0,75 (nol koma tujuh puluh lima) sebanyak 24 (dua puluh empat) flashyang berisi masingmasing flash 1000(seribu) kaplet ;Cangkang kapsul kosong 159 (seratus lima puluh sembilan) bungkus yang berisimasingmasing 1000(seribu) kapsul ;Kemasan, brosur, leaflet sebanyak 12 (dua belas) karung ;Asam Urat Flu Tulang (sudah dikemas dan diisi) sebanyak 312 (tiga ratus duabelas) kotas yang masingmasing kotak berisi 20 (dua puluh) kapsul ;Siwar

Jaya (sudah dikemas dan diisi) sebanyak 171 (seratus tujuh puluh satu) kotakyang masingmasing berisi 20 (dua puluh) kapsul ;Cikungunya Asam Urat sebanyak 189 (seratus delapan puluh sembilan) kotak yangmasingmasing berisi 20 (dua puluh) kapsul ;1 (satu) buah blender ;e Bahwa terdakwa memproduksi sediaan farmasi berupa obat Asam Urat FluTulang, Siwar Jaya dan Cikungkunya tersebut dari bahanbahan berupaZonipar, Parasetamol, CTM, Vitamin B12, Novadek dan Bimadex 0,75 yangterdakwa beli di Apotik sehati

sedangkan cangkap kapsulkosong seharga Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah) per 1000 (seribu) biji,kemasan, brosur, leaflet seharga Rp.2.000, (dua ribu rupiah) per lembar, bulkasam urat seharga Rp.8.000, (delapan ribu rupiah), terdakwa beli dari orangbernama Tiah di Desa Kenta Sari Kecamatan Kroya kabupaten Cilacap JawaTengah;e Bahwa sediaan farmasi yang terdakwa produksi berupa Asam Urat Flu Burungberkhasiat untuk sakit pinggang dan pegal linu dari bahan campuran Novadex,CTM dan Zonipar, sedangkan Siwar

Jaya seharga Rp.6.000,(enam ribu rupiah) dan Cikungunya seharga Rp.7.500, (tujuh ribu lima ratusrupiah);Bahwa terdakwa mendapat keuntungan dari menjual kemasan produk AsamUrat Flu Tulang sebesar Rp.1.500, (seribu lima ratus rupiah), Siwar Jayasebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) dan Cikungunya sebesar Rp.1.500, (seribulima ratus rupiah);Bahwa perbuatan terdakwa memproduksi sediaan farmasi berupa Asam UratFlu Tulang, Siwar Jaya dan Cikungunya atau mengedarkan sediaan farmasitersebut tidak memiliki izin

Urat racikan sebanyak lebih kurang 3 (tiga) kilo gram ;e Binadex 0,75 (nol koma tujuh puluh lima) sebanyak 24 (dua puluh empat)flash yang berisi masingmasing flash 1000(seribu) kaplet ;e Cangkang kapsul kosong 159 (seratus lima puluh sembilan) bungkus yangberisi masingmasing 1000(seribu) kapsul ;e Kemasan, brosur, leaflet sebanyak 12 (dua belas) karung ;e Asam Urat Flu Tulang (sudah dikemas dan diisi) sebanyak 312 (tiga ratus duabelas) kotas yang masingmasing kotak berisi 20 (dua puluh) kapsul ;e Siwar

berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 27 Juni 2005, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jelbuk, Kabupaten Jember denganAkta Nikah Nomor 123/14/VI/2005 tanggal 27 Juni 2005 dengan status Penggugatperawan sedang Tergugat jejaka;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri selama 6 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di rumah orangtua penggugat Dusun Siwar

SAKSIT;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorangtua penggugat Dusun Siwar Lor RT.004 RW. 002 Desa Panduman KecamatanJelbuk Kabupaten Jember sudah mempunyai satu orang anak , umur 8 tahun 7 bulan;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah

SAKSI TI;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orangtua penggugat Dusun Siwar Lor RT.004 RW. 002 DesaPanduman Kecamatan Jelbuk Kabupaten Jember sudah mempunyai satu orang anak ,umur 8 tahun 7 bulan;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak

SUWARDI Alias SIWAR Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik pada Polres Pelalawandan saksi membenarkan tandatangannya yang tertera dalam BeritaAcara Pemeriksaan ;Bahwa saksi kenal dengan Robi akan tetapi tidak ada hubungan keluargaBahwa Robi, Anis, Santi dan bayinya datang ke rumah saksidengan menggunakan mobil sedan akan tetapi pada saat itu saksi tidakberada di rumah;Bahwa Robi, Anis dan Santi dan bayinya tinggal di rumah saksi selamatiga hari;Bahwa Terdakwa pergi ke Medan bersama Robi, Anis dan

(satu juta rupiah) ; Bahwa siang harinya Terdakwa menjeput Robi, Anis, Santi dan anaknyadi rumah Siwar dengan menggunakan mobil Xenia milik Yusuf, namunterdakwa tidak ada memberitahukan kepada Yusuf danElfira ; Bahwa pada saat Elfira menelepon terdakwa menanyakan akanmelanjutkan rentalnya atau tidak dan Terdakwa mengatakan mobiltersebut dilanjutkan rentalnya dan terdakwa mengatakan kepada Elfirauang rental semalam sudah Terdakwa titip di rumah makan RestuBundo ; Bahwa pada tanggal 19 Oktober 2012

ditunggu tidak kembaliJUQ@a 222 nn nnn nnn nne nee Bahwa Terdakwa lalu pergi ke kamar Anis, namun ternyata Anis sudahtidak ada juga dan samapai sekarang Robi tidak bisadihubungI ; Bahwa Terdakwa lalu menghubungi Elfira dan mengatakan bahwa mobilmilik Elfira hilang dan Elfira meminta terdakwa untuk pulang danbetanggung jawab atas mobilnya yanghilang nnnnne wenn mene ne nne nee Bahwa setelah Terdakwa pulang Terdakwa pernah kembali ke medanmencari mobil milik Yusuf namun belum berhasilditemukan ; Bahwa Siwar

mengetahui dimana keberadaan mobil Yusuf di Medan ; Bahwa Terdakwa mengenal Robi sekitar satu bulan, karena Robi, Anisdan Santi sudah berada dirumah Siwar sekitar satu Bahwa Robi, Anis dan Santi datang ke rumah Siwar denganmenggunakan mobil sedan Altis dan mobil tersebut telah digadaikankepada Siwar sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah), danTerdakwa mengetahuinya kerena rumah Terdakwa dan Siwarberdekatan dan Terdakwa juga bekerja denganSi WAN; 22 nnn nnn nnn nn nnn nc cece ccc ccs Bahwa

Pada siang harinya Terdakwamenjeput Robi, Anis, Santi dan anaknya di rumah Siwar dan kemudianberangkat ke Medan dengan menggunakan mobil milik Yusuf dan Elfiratanpa memberitahukan kepada Yusuf.

memiliki senjata penusuksebagaimanadidakwakandalam dakwaanTunggalPenuntut Umum;

, Saksimenjawab Saya tidak berani dengan kamu;Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 10/Pid.B/2021/PN Tub Bahwa pada saat Saksi berjalan mau pulang kerumah, Terdakwamengejar Saksi dari belakan dengan membawa 1 (Satu) bilah senjatatajam jenis siwar kemudian Terdakwa menusukkan siwar tersebut kebagian dada sebelah kanan Saksi sebanyak 1 (satu) kali; Bahwa setelah Saksi ditusuk oleh Terdakwa, Saksi merasa terancam,lalu Saksi melakukan perlawanan dengan cara mengambil 1 (Satu) buahbatu dan kemudian Saksi melemparkan

batu tersebut kearah Terdakwa,namum Saksi tidak mengetahui jika batu yang Saksi lempar tersebutmengenai Terdakwa atau tidak; Bahwa selanjutnya Terdakwa kembali menusukkan siwar milik Terdakwakearah Saksi dan mengenai dahi Saksi sebelah kiri di sebelah mata Saksi; Bahwa kemudian keributan tersebut dilerai oleh warga sekitar kKemudianSaksi dibawa oleh Saksi Suprayanto ke Polsek; Bahwa Seingat Saksi, yang berada di lokasi pada saat kejadian tersebutadalah Saksi Suprayanto, Saksi Doris, Saksi Doni dan

Terdakwa; Bahwa Saksi mengetahui ciriciri Siwar yang digunakan oleh Terdakwauntuk menusuk Saksi yaitu 1 (Satu) bilah pisau jenis siwar dengan panjangkurang lebih 1215 (dua belas sampai lima belas) cm, bergagang kayu dandengan ujung yang agak bengkok; Bahwa sepengetahuan Saksi, Terdakwa sering membawa siwartersebut; Bahwa pada saat ditusuk Saksi dalam keadaan sadar; Bahwa pada saat Saksi ditusuk oleh Terdakwa, Saksi adamengeluarkan darah; Bahwa Saksi ada melakukan pengobatan terhadap Iluka yang Saksiderita

Ali Imron; Bahwa Saksi Ahmad Ali Imron ada menceritakan kepada Saksimengenai kejadian tersebut; Bahwa Saksi melihat luka yang dialami Saksi Ahmad Ali Imron yaitupada luka robek pada wajah sebelah kiri dan luka tusuk pada dadasebelah kanan Saksi Ahmad Ali Imron; Bahwa Saksi tidak melihat alat yang Terdakwa gunakan untuk melukalSaksi Ahmad Ali Imron; Bahwa Saksi mengetahui alat yang Terdakwa gunakan untuk melukalSaksi Ahmad Ali Imron dari keterangan Saksi Ahmad Ali Imron yaitusenjata tajam sejenis Siwar

Bahwa pada saat itu Terdakwa dan Saksi Ahmad Ali Imron dilerai olehwarga sekitar; Bahwa Terdakwa membawa pisau tersebut dari proyek tempatTerdakwa bekerja; Bahwa pisau tersebut Terdakwa letakkan di pinggang sebelah kiri; Bahwa Terdakwa tidak mengetahui keberadaan pisau tersebut sekarangkarena saat kejadian tersebut ada yang mencabut pisau tersebut daritangan Terdakwa pada saat dilerai oleh warga; Bahwa Terdakwa masih ingat bagaimana bentuk pisau tersebut, yaitudikarenakan 1 (satu) bilah pisau jenis siwar

Tgrshukum Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Geger, KabupatenBangkalan;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dalamusia 23 tahun dan Pemohon II berstatus Perawan dalam usia 21 tahun,pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah yaitu Ayah KandungPemohonlIl yang bernama Deki (Alm) dan dihadiri oleh Dua orang saksidiantaranya masingmasing bernama Siwar dan Muhamad Azis denganMaskawin berupa Seperangkat Alat Solat, sudah dibayar tunai;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada

Tgrs Bahwa sepengetahuan saksi, pada saat menikah statusPemohon adalah perjaka dan status Pemohon II adalahperawan; Bahwa pada saat para Pemohon menikah, yang menjadiwali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama Deki; Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah Saksi sendiridan Siwar bin Padil, serta mas kawinnya berupa seperangkatalat shalat dan telah dibayar tunai; Bahwa pada saat menikah para Pemohon ljab diucapkanoleh wali/ayah kandung Pemohon II (Deki) dan Qobul diucapkanoleh Pemohon ; Bahwa

Siwar bin Padil, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Kp. Ranca Dulang Rt.007 Rw. 002,Kelurahan Ranca lyuh, Kecamatan Panongan Kabupaten TangerangProvinsi Banten, sesuai identitas yang diperlihatkan kepada Majelishakim, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon; Bahwa Saksi adalah tetangga para Pemohon;Halaman 5 dari 15 halaman Penetapan Nomor 0119/Pdt.P/2017/PA.

Zekaria dan Siwar binPadil;Menimbang, bahwa berdasarkan penjelasan Pasal 49 ayat (2) angka 22UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atasUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, penetapan sahnya suatu perkawinanbagi orangorang yang beragama Islam merupakan kewenangan peradilanagama, oleh karenanya permohonan a quo secara absolut menjadikewenangan peradilan agama;Halaman 7 dari 15 halaman Penetapan Nomor 0119/Pdt.P/2017/PA.

Zekaria dan Siwar bin Padil, dengan mas kawin berupa seperangkatalat shalat, serta telah dibayar tunai; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada pertalian saudara(nasab), semenda atau pertalian sesusuan (radhaah); Bahwa selama berumah tangga, tidak ada pihak lain yang keberatan danpara Pemohon telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa sampai sekarang mereka masih sebagai suami isteri, tetapiperkawinannya dahulu tidak tercatat di kantor urusan agama setempat;Menimbang, bahwa berdasarkan

buktibukti surat yang ParaPembanding ajukan dalam persidangan yaitu P1P8.1 yaituMusyawarah / Rembuk Keluarga tertanggal 31 Maret 2008,yang didukung pengakuan dari Turut Terbanding V dahuluTurut Tergugat IV sebagaimana dalam jawabannya tertanggal23 Nopember 2011 ; 222202 222e Bahwa selain berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan, keterangan saksi Sachur ( mantan lurahHal 11 dari 15 hal.Put.No.95/Pdt/2013/PT.SmgNoyontaan) menerangkan bahwa saksi Hatta Saudara selakuahli waris dari almarhumah Siwar

pernah menyampaikankepada saksi Sachur bahwa tanah objek sengketa adalahmilik Abdullah bin Ahmad Babud, dan oleh saksi dibawahsumpah menerangkan bahwa objek sengketa adalah milikAbdullah bin Ahmad Babud, akan tetapi dalam putusanMajelis Hakim Pemeriksa perkara dimanipulasi ( bahwa tanahobjek sengketa milik Muhammad bin Abdullah Babud,sedangkan Siwar hanya dipinjam saja point 3 halaman 48putusan Nomor 40/Pdt.G/2011/PN.Pkl ) sehingga dengandemikian keterangan yang disampaikan saksi Hatta Saudaradengan

saksi Sachur tidak saling mendukung ( tidakkesesuaian ) karena kekeliruan Majelis Hakim PemeriksaPerkara ;Bahwa oleh karena sudah terbukti faktafakta hukumpersidangan dan telah diakui para pihak, bahwa bidang tanahsebagaimana tercantum dalam Buku C 209 yang terletak diKelurahan Noyontaan, Kecamatan Pekalongan Timur, KotaPekalongan tercatat atas nama Siwar ( objek sengketa),secara de facto adalah milik Abdullah bin Ahmad Babud,maka proses pendaftaran hak (konvesi) atas objek sengketayang didaftarkan

Majelis Hakim PengadilanNegeri Pekalongan tidak cermat dan tidak tepat serta penuhdengan kekhilafan dalam menafsirkan serta mengambilkesimpulan dari buktibukti dan faktafakta yang terungkapdalam persidangan, sehingga oleh karenanya Sertipikat HakAtas Tanah SHM No.01633, No.01634 dan No.01635, SuratUkur No.105 dan 106/Noyontaan tanggal 08 April 2010 yangberasal dari pecahan bidang tanah yang dikenal sebagaiPersil 10 b, Kelas D II Noyontaan, Kecamatan PekalonganTimur, Kota Pekalongan tercatat atas nama Siwar

Atikah Usman Babud adalahsah menurut hukum sebab jual belinya sah dan tanah tersebutdalam buku C Desa 209 atas nama Siwar dan yang menjualahli warisnya Sdr.

) ke arah perut Saksi namunSaksi menghindar lalu Saksi mengarah ke belakang ruang dapur danditusuk lagi namun tidak kena dikarenakan Saksi menghindar lagi dankemudian Saksi mengarah ke pintu kamar mandi dan disusul lagi olehTerdakwa dan secara tibatiba Saksi ditusuk berkalikali namun Saksi tetapmenghindar dan menangisnya namun tangan Saksi terkena senjata tajampenusuk sejenis pisau (Siwar) milik Terdakwa tersebut; Bahwa Saksi mengalami luka di tangan kiri akibat senjata tajampenusuk Jjenis pisau

(Siwar) yang berukuran 20 cm dengan bergagang darikayu yang digunakan olehTerdakwa; Bahwa kronologi peristiwanya Saksi selaku Ketua Panwascam SelumaUtara bersama dengan tim, pada bulan Oktober lalu menemukan dugaanpelanggaran Netralitas ASN (Aparatur Sipil Negara) oleh Terdakwa selakuASN (Aparatur Sipil Negara) yaitu sebagai polisi hutan, Terdakwamembuat komentar di status FB (Facebook) salah satu dari tim PaslonCabup dan Cawabup Pilkada Kabupaten Seluma Tahun 2020.

Putra Staf Keuangan yang berada di luar/teras kantor sekretariat Panwascam Seluma Utara tersebut dan tidak lamakemudian sekira pukul 11.00 WIB Terdakwa mendatangi KantorPanwascam Seluma Utara dan menanyakan kepada staf yang sedangberada di luar, Saksi mendengar suara Terdakwa yang menanyakankeberadaan Saksi dan secara tibatiba Terdakwa masuk ke dalamsekretariat dan langsung mengeluarkan senjata tajam penusuk jenis pisau(Siwar) dari pinggang sebelah kiri dan mengarah ke hadapan Saksi danmenghujangkan

senjata tajam penusuk jenis pisau siwar ke arah kaki danSaksi secara spontan naik ke atas meja tersebut dan Terdakwa pun tetapmengincar anggota tubuh Saksi.

Namun Saksi terus menghindar langsungke ruang dapur dan Terdakwa pun menyusul sambil berkata yang tidakterdengar jelas dan Saksi tetap menghindar mundur dan setelah itu Saksipun mengarah ke depan pintu toilet dan Terdakwa pun mengejar danlangsung menusuk Saksi sebanyak 4 (empat) kali namun Saksimenangkisnya dan disitulan tangan kiri Saksi terkena tusukan senjatatajam penusuk jenis pisau siwar dan mengakibatkan 2 (dua) lubang danHalaman 9 dari 24 Putusan Nomor 40/Pid.Sus/2021/PN Tasberdarah, dan Saksi

Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dengan PemohonIl digelar; Bahwa saat itu saksi melihat ada ijab kabul antara wali nikah PemohonIl dengan Pemohon ;Bahwa yang menjadi wali pada pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Amin; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II adalahuang sejumlah Rp 20.000 (dua puluh ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa dua orang saksi yang ditunjuk menjadi saksi pada pernikahanPemohon dan Pemohon II adalah Sudir dan Siwar

Rambahan Selatan, NagariTanjung Betung Timur, Kecamatan Rao Selatan, Kabupaten Pasaman;Bahwa ada ijab kabul pada saat pernikahan Pemohon dan PemohonIl digelar;Bahwa yang menjadi wali pada pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Amin;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II adalahuang sejumlah Rp 20.000 (dua puluh ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa dua orang saksi yang ditunjuk menjadi saksi pada pernikahanPemohon dan Pemohon II adalah Sudir dan Siwar

bengeklampu motor dan para saksi menemukan 5 orang pelaku yangsedang mengumpul barang curian di bengekel ampumotor,selanjutnya setelah 5 orang pelaku mengetahui para saksisedang menyelidiki para pelaku mlarikan diri dan para saksimelakukan pengejaran terhadap 5 orang pelaku,setelahmelakukan pencarian para saksi mendapat 2 orang terdakwayaitu MEMET dan ROMI pada pukul 08.00,selanjutnya para saksimenanyakan keberadaan 3 orang pelaku yang belum kedapetanoleh para saksi yaitu RAHMA(DPO),DAYAT(DPO),SIWAR

Payung Sekaki yang di perbuat olehkedua terdakwa dan 3 orang pelaku yaitu RAHMA(DPO), DAYAT(DPO),SIWAR(DPO)Bahwa Terdakwa melalukan pencurian di dalam bengkel ampu motordengan cara masuk kedalam perkarangan bengkel melalui semaksemakyang ada di belakang bengkel, selanjutnya setelah kedua terdakwa masukkedalam perkarangan bengkel ampu motor tersebut,terdakwa berjalanmenuju bengkel dan memanjat tembok bengkel dengan menfaatkan tralitrali yang sudah ada di tembok tersebut,setelah sampai di atap bengkelkedua

Alat kerja berupa sketma dan mikro meter,Menimbang, bahwa Terdakwa II Romi Wike Saputra Alias Romi BinAmirsarif di persidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa pada hari jumat tanggal 14 september 2018 s/d 18 september2018 sekira telah terjadi pencurian tepatnya di bengkel ampu motorJl.Pemuda No.188 Kel.Tampan Kec.Payung Sekaki yang di perbuat olehkedua terdakwa dan 3 orang pelaku yaituRAHMA(DPO),DAYAT(DPO),SIWAR(DPO)Bahwa kedua terdakwa melalukan pencurian di dalam

Tampan Kec.Payung Sekaki yang di perbuat oleh kedua terdakwa dan 3orang pelaku yaitu RAHMA(DPO), DAYAT(DPO),SIWAR(DPO)2.

dimaksud dengan sesuatu barangadalah segala sesuatu yang merupakan bahagian dari harta benda yangmempunyai nilai ekonomis ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan bahwa Para Terdakwa melakukan pencurian pada hari jumattanggal 14 september 2018 s/d 18 september 2018 di bengkel ampu motorHalaman 17 dari 26 halaman Putusan No. 1150/Pid.B/2018/PN.PbrJl.Pemuda No.188 Kel.Tampan Kec.Payung Sekaki yang di perbuat oleh keduaterdakwa dan 3 orang pelaku yaitu RAHMA(DPO),DAYAT(DPO),SIWAR

Miswar Alias Siwar, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkberikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 30 Juli 2015 sekira pukul 05.dalam rumah Saksi Hayati Nurul Ain di Jalan Udin Sutan Syarif Lingkungan Ill Kelurahan Pangkal Dodek Kecamatan MedaKabupaten Batubara, Saksi Hayati Nurul Ain telah telah ket(satu) buah handpone merek Oppo Joy warna hitam;Bahwa Saksi tidak melihat langsung kejadian kehilangan baranBahwa Saksi mengetahuinya pada saat Saksi Hayati membuatkan kunci baru pada pintu dapur rumah Saksi

Murni Sitohang, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkaberikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 30 Juli 2015 sekira pukul 05.dalam rumah Saksi Hayati Nurul Ain di Jalan Udin Sutan Syarif Bahwa Saksi tidak melihat langsung kejadian kehilangan barang Bahwa Saksi mengetahuinya pada saat Saksi Hayati membuatkan kunci baru pada pintu dapur rumah Saksi Hayatikepada Saksi Miswar Alias Siwar; Bahwa pada hari Jumat tanggal 30 Juli 2015 sekira pukul 0ketika Saksi dan Saksi Miswar Alias Siwar sedang di rumah di

Lingkungan VII Kelurahan Pangkal Dodek Baru Kecamatan MedKabupaten Batubara, tibatiba datang Saksi Hayati Nurul Amenangis lalu memberitahukan dirinya telah kehilanga di dalamdan telah hilang 2 (dua) unit handphone dan uang tunai, lalu SNurul Ain meminta Saksi Miswar Alias Siwar untuk memasang dapur rumahnya yang telah rusak; Bahwa Saksi tidak mengenali barang bukti 1 (satu) unit handphOppo warna hitam milik Saksi Hayati Nurul Ain tersebut;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendamembenarkan

Sepeda Motor Yamaha Mio BK 4555 VAL, uang tuneRp6.000.000,00 (enam juta rupiah) dan 1 (satu) unit Handpone merBahwa pada saat kejadian Saksi Hayati Nurul Ain sedang tertidurbangun tidur Saksi Hayati Nurul Ain terkejut barangbarang tershilang, kKemudian Saksi Hayati Nurul Ain langsung mencarinyarumah namun tidak berhasil menemukannya, lalu Saksi Hayatimemeriksa keadaan rumah dan menemukan pintu dapur telah tekunci pintu dapur telah rusak, selanjutnya Saksi menceritakan hikepada Saksi Miswar Alias Siwar

, 1 (sSTNK sepeda motor Yamaha Mio BK 4555 VAL dan uang tuneRp6.000.000,00 (enam juta rupiah);Menimbang, bahwa pada saat kejadian Saksi Hayati Nurul Atertidur dan ketika bangun tidur Saksi Hayati Nurul Ain terkejut baratersebut telah hilang, kKemudian Saksi Hayati Nurul Ain langsung mersekitar rumah namun tidak berhasil menemukannya, lalu Saksi Hayatmemeriksa keadaan rumah dan menemukan pintu dapur telah tekunci pintu dapur telah rusak, selanjutnya Saksi menceritakan hekepada Saksi Miswar Alias Siwar