Menyatakan Terdakwa HADI SUSANTO Bin SUAP telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Kekerasan Dalam Keadaan Memberatkan; -----------------------------------------2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 4 (empat) tahun ; -------------------------------------------------------3.

HADI SUSANTO Bin SUAP

Menyatakan terdakwa Hadi Susanto Bin Suap bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dengan kekerasan, sebagaimana diatur dalam pasal365 ayat (1) ke1 dan ke2 KUHP, sesuai dalam dakwaan tunggal dariJaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Hadi Susanto Bin Suap denganpidana penjara selama 5 (lima) tahun penjara, dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000 (Dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap tuntutan tersebut, terdakwa tidakmengajukan pembelaan ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kemuka persidanganPengadilan Negeri Bangil dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa HADI SUSANTO Bin SUAP bersama ZAINAL ABIDINbin SUTOMO (telah dipidana dalam perkara yang sama) pada hari jumattanggal 28 Januari 2011 sekitar jam 10.30 wib atau setidaktidaknya padayangsuatu waktu dalam

Achmad Hasim datang kerumahMuhamad Falach menjual barang berupa perhiasan dari hasilpencurian pada hari jumat tanggal 28 Januari 2011 sekitar jam13.00 wib di Dusun Krajan RT.001 R.003 Desa KarangrejoKecamatan Purwosari Kab.Pasuruan;Bahwa perhiasan tersebut dijual dengan harga p.320.000,(tigaratus dua puluh ribu rupiah);Bahwa saksi melakukan pencurian bersama dengan terdakwaHadi Susanto Bin Suap dan Sdr.

Achmad Hasim;e Bahwa dari hasil pencurian tersebut saksi mendapat bagiansebesar Rp.220.000,(dua ratus dua puluh ribu rupiah), sedangkansdr.Achmad mendapat bagian Rp.250.000,(dua ratus lima puluhribu rupiah) dan terdakwa Hadi Susanto Bin Suap mendapatbagian Rp.250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan 1 (Satu)buah HP Nokia type 2630;e Bahwa barang perhiasan hasil pencurian tersebut saksi jualkepada sdr.Muhammad Falach;e Bahwa saksi bersama saksi Achmad Hasim dan terdakwa tidakada ijin dalam mengambil

Menyatakan Terdakwa HADI SUSANTO Bin SUAP telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PencurianDengan Kekerasan Dalam Keadaan Memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama : 4 (empat) tahun ;183. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa,dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan :4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

SUAP HADI PRANATA, MM) adalah Wali dan anaknya yang masih dibawah umur yang bernama IRMA AGUSTHIN CHANDRA, Lahir di Surabaya, tanggal 24 Agustus 1998 ; 3.

SUAP HADI PRANATA, MM.

SUAP HADI PRANATA, MM. : Lahir di Bojonegoro, tanggal 30 Nopember 1955, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Perum Pabean Asri J 20,Rt. 053 Rw. 016, Desa/Kel.Pabean KecamatanSedati, Kabupaten Sidoarjo, yang;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Permohonan Pemohon ;Telah membaca dan meneliti bukti suratsurat yang diajukan dipersidangan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan faktafakta dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon

SUAP HADI PRANATA, MM) adalah Wali dananaknya yang masih dibawah umur yang bernama IRMA AGUSTHINCHANDRA, Lahir di Surabaya, tanggal 24 Agustus 1998 ;3.

SUAP HADI PRANATA, MM., berlaku sampai dengan tanggal 30Nopember 2011 (bukti P. 1);Foto copy Kartu Tanda Penduduk RI Nik. 3515175904680001, atas namaANIK SRIYANI, berlaku sampai dengan tanggal 19 April 2016 (bukti P.2) ;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 474/1998, atas nama IRMA AGUSTHINCHANDRA (bulcti P.3);Foto copy Kutipan Akta Nikah, No. 493/69/496, atas nama S.

SUAP HADI PRANATA, MM):e Bahwa ketidak tahuan para saksi kalau tanah dan bangunan di Desa Pabean,Kecamatan Sedati, Kabupaten Sidoarjo, telah dihibahkan pada putrinya IRMAAGUSTHIN CHANDRA karena proses penghibahan tersebut dilakukan didepan Notaris (hanya untuk intern keluarga);TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertitersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang didengarketerangannya dibawah sumpah yaitu KUSAERI dan

Bahwa timbul pertanyaan hukum, apakah uang jaminan yang dimintaoleh Pemkab Lombok Timur yang dikemas dalam suatu PerjanjianKerjasama Dana Pinjaman dan Pengembalian Uang Jaminan dapatdikategorikan sebagai perbuatan suap?;5.

SUKIMAN AZMY selaku Bupati LombokTimur bukan merupakan perbuatan suap sebagaimana dimaksudPasal 12 huruf a UndangUndang Tindak Pidana Korupsi:;Hal. 48 dari 53 hal. Put. No. 682 K/Pid.Sus/201811.Bahwa terdapat sejumlan fakta hukum yang mendukung uangpinjaman yang diperjanjikan bukan merupakan kategori suap, yaitujauh sebelum dilakukan penyelidikan/penyidikan, pihak perusahaanPT. iPasar Indonesia sudah 2 (dua) kali melakukan upaya penagihankepada Sdr.

dari proyek aquo sertagratifikasi/suap dari pejabat eksekutif Pemkot Madiun dengan TersangkaUtama Walikota Madiun Bambang Irianto;http://regional.kompas.com/read/2017/08/01/19322261/jaksakpktuntutwalikotamadiun9tahunpenjara) ;Bahwa perkara korupsi dan TPPU berkaitan proyek Pasar Besar Madiundan gratifikasi/suap dari proyek aquo serta gratifikasi/suap dari pejabatHal 2 dari 23 Hal Putusan No. 99/Pid.PRAP/2017/PN.Jkt.Sel.eksekutif Pemkot Madiun dengan Tersangka Utama Walikota MadiunBambang Irianto

Bahwa namun demikian sampai dengan didaftarkannya Praperadilan ini,Termohon belum menetapkan Armaya (adik kandung Bambang Irianto)dan Boni Laksamana (anak kandung Bambang lrianto) sebagaiTersangka atas perkara dugaan korupsi dan TPPU berkaitan proyekPasar Besar Madiun dan gratifikasi/suap dari proyek aquo sertagratifikasi/suap dari pejabat eksekutif Pemkot Madiun sehingga haruslahdimaknai telah terjadi penghentian Penyidikan atas perkara dugaankorupsi dan TPPU berkaitan proyek Pasar Besar Madiun

dangratifikasi/suap dari proyek aquo serta suap dari pejabat eksekutifPemkot Madiun;.

Bahwa dapat dilihat dengan jelas Termohon terhadap semua fakta danbukti diatas tidak melanjutkan penyidikan dengan menetapkanTersangka Armaya dan Boni Laksamana sehingga dengan demikiantindakan ini sebagai bentuk PENGHENTIAN PENYIDIKAN yang tidaksyah perkara korupsi dan TPPU berkaitan proyek Pasar Besar Madiundan gratifikasi/suap dari proyek = serta gratifikasi/suap dari pejabateksekutif Pemkot Madiun;8.

dari proyekaquo serta gratifikasi/suap dari pejabat eksekutif Pemkot Madiunmerupakan bentuk penghentian penyidikan yang tidak sah dan bataldemi hukum dengan segala akibat hukumnya; Memerintahkan TERMOHON untuk melakukan proses hukumselanjutnya sesuai dengan ketentuan hukum dan peraturan perundangundangan yang berlaku atas dugaan tindak pidana korupsi yangmelibatkan Armaya dan Boni Laksamana perkara korupsi dan TPPUberkaitan proyek Pasar Besar Madiun dan gratifikasi/suap dari proyekaquo lain serta

Pemberitaan dalam surat kabar Surabaya pagi edisi rabu tanggal 11 Juli 2012 halaman 1 dengan judul Skandal suap warna warni amankan JPO Embong Malang Diangpao Rp 50 juta; b. Pemberitaan dalam surat kabar Surabaya pagi edisi selasa tanggal 10 Juli 2012 halaman 1 dengan judul Beberkan bukti dugaan suap ke satpol PP pada kolom ke 2 bait ke 3 ; c.

Nah saatditangkap dia dipaksa mengaku menggelapkan uang tersebut.Media Cetak SURYA tanggal 09 Juli 2012, yang isinya :PT Warna Warni dengan tuduhan melakukan suap di sejumlah kabupaten/kota diIndonesia Istri saya memiliki buktibukti dan rekening pribad setiap pejabat didaerah yang menerima pelicin (suap) dari perusahaan itu, kata DADANG, Minggu(8/7) Namun menurut DADANG tuduhantuduhan yang berbuntut penangkapan itubanyak kejanggalan.

Nah saat ditangkap diadipaksa mengaku menggelapkan uang tersebut.Media Cetak SURYA tanggal 09 Juli 2012, yang isinya :PT Warna Warni dengan tuduhan melakukan suap di sejumlah kabupaten/kota diIndonesia Istri saya memiliki buktibukti dan rekening pribad setiap pejabat di daerahyang menerima pelicin (suap) dari perusahaan itu, kata DADANG, Minggu (8/7) Namunmenurut DADANG tuduhantuduhan yang berbuntut penangkapan itu banyakkejanggalan.

Nah saat ditangkap dia dipaksa mengaku menggelapkan uangtersebut.Media Cetak SURYA tanggal 09 Juli 2012, yang isinya :PT Warna Warni dengan tuduhan melakukan suap di sejumlah kabupaten/kota di Indonesia Istri saya memiliki buktibukti dan rekening pribadi setiappejabat di daerah yang menerima pelicin (suap) dari perusahaan itu, kataDADANG, Minggu (8/7) Namun menurut DADANG tuduhantuduhan yangberbuntut penangkapan itu banyak kejanggalan.

Nah saat ditangkap diadipaksa mengaku menggelapkan uang tersebut.Media Cetak SURYA tanggal 09 Juli 2012, yang isinya :PT Warna Warni dengan tuduhan melakukan suap di sejumlah kabupaten/kota diIndonesia Istri saya memiliki buktibukti dan rekening pribadi setiap pejabat di daerahyang menerima pelicin (suap) dari perusahaan itu, kata DADANG, Minggu (8/7) Namunmenurut DADANG tuduhantuduhan yang berbuntut penangkapan itu banyakkejanggalan.

Warna Warni melakukan suap, tidakbenar PT.

Bahwa adapun cara pemberian uang suap dijanjikan terlebih dahulusebelum pekerjaan dilakukan atau sebelum pekerjaan selesai dengansempurna, sebagai bentuk komitmen dikarenakan perjanjian pemberianuang Suap atau sogok tersebut sebagai bukti telah selesai nya pekerjaandengan sempuna atau sesuai yang di perjanjiikan, dengan pengerian lainbahwa pemberian uang suap atau sogok itu. merupakan tindakanmelanggar hokum yang secara syariat agama adalah haram, adapunmaksud dan tujuan peemberian uang suap atau

Menerima uang suap atau uang sogok dari pihak ke tiga yangmenyebabkan kerugian perusahaan baik moril maupun materil.4.

didalam PKB Tergugat ada tercantum mengenai laranganmenerima suap dari pihak manapun ;Bahwa pada waktu saksi masih bekerja di Tergugat, saksi menerimauang suap dari pihak lain sekitar Rp. 50.000, setiap harinya ;Bahwa sepengetahuan saksi kebiasaan menerima suap dari orang lainsetelah selesai memuat barang itu sudah ada sejak dahulu ;Bahwa saksi tidak tahu apakah Para Penggugat menerima SP dariTergugat atas penerimaan suap tersebut atau tidak ;Bahwa saksi tahu kalau Para Penggugat sudah menerima

dari pihak ketiga setelah Para Penggugat selesaimemuat barang ;Halaman 46 dari 64 Putusan Nomor: 167/Pdt.SusPHI/2016/PN BdgBahwa penerimaan suap yang Para Penggugat terima dari pihak ketikaitu dilakukan didalam Tergugat ;Bahwa penerimaan suap yang Para Penggugat lakukan tanpasepengetahuan dari Tergugat ;Bahwa banyaknya uang suap yang Para Penggugat terima sekitar Rp.5.000, sampai dengan Rp. 30.000, ;Bahwa saksi tahu kalau Para Penggugat telah menerima suap dari pihaklain dari cerita Para Penggugat

dari pihak ketiga setelah Para Penggugat selesaimemuat barang ;Bahwa penerimaan suap yang Para Penggugat terima dari pihak ketikaitu dilakukan didalam Tergugat ;Bahwa penerimaan suap yang Para Penggugat lakukan tanpasepengetahuan dari Tergugat ;Bahwa banyaknya uang suap yang Para Penggugatterima sekitar Rp.5.000, sampai dengan Rp. 30.000, ;Bahwa saksi tahu kalau Para Penggugat telah menerima suap dari pihaklain dari cerita Para Penggugat sendiri kepada saksi ;Bahwa akibat perbuatan Para Penggugat

tidak jadi diangkat menjadiHonda;Bakhtiar Anmad Sibarani coba suap saya 200 juta dan oknum Kadis Kesehatansosorkan 10 jatah TKS kepada saya asalkan pada pembahasan PAPBDTapteng 2016 ikut saya bahas selaku wakil Ketua DPRD Tapteng, demikiandikatakan wakil Ketua DPRD TapTeng, Senin (3/10) dibilangan Parkiran KantorDPRD Tapteng usai membahas PAPBD Tapteng....

Dalam kasus ini kiranya aparat hukum yang ada diNKRI, kiranya menyikapi persoalan ini dan mengusut dugaan suap para TKSyang diangkat menjadi Honda dan bila perlu rekening pribadi milik BakhtiarAhmad Sibarani diawasi oleh PPATK dan KPK. (****).

Setiap orang yang diangkat menjadihonor daerah diduga pungli 30 juta yang tidak menyanggupi tidak jadidiangkat menjadi Honda;Bakhtiar Ahmad Sibarani coba suap saya 200 juta dan oknum KadisKesehatan sosorkan 10 juta TKS kepada saya asalkan padapembahasan PAPBD Tapteng 2016 ikut saya bahas selaku wakil ketuaDPRD Tapteng, demikian dikatakan wakil ketua DPRD Tapteng, Senin(3/10) dibilangan parkiran kantor DPRD Tapteng usai membahas PAPBD Tapteng...

Martin, M.Hum (Ahli Bahasa), dibacakan pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa benar ahli diperlinatkan tulisan yang dikirim/ diposting oleh HumisarCharles Pardede, yang mengatakan :Wakil Ketua DPRD Tapteng, Awaluddin Rao, ST:Pengangkatan TKS Medis menjadi Honor Daerah sebanyak 375 orangsarat kepentingan dan suap.

tersebut makapelapor Bakhtiar Ahmad Sibarani dapat tercemar nama baiknya melaluikalimatkalimat berikut : (1) Pengangkatan TKS Medis menjadi HonorDaerah sebanyak 375 orang sarat kepentingan dan suap, (2) Setiap orangHalaman 14 dari 35 Putusan Nomor 75/Pid.Sus/2018/PN Sbgyang diangkat menjadi honor daerah diduga pungli 30 juta yang tidakmenyanggupi tidak jadi diangkat menjadi Honda, (3) Bakhtiar AhmadSibarani coba suap saya 200 juta dan oknum Kadis Kesehatan sosorkan 10juta TKS kepada saya asalkan

Arifin melalui handphone yang mengatakan bahwa adapemberitaan terhadap saksi yang menerima suap dari mitra kerjaChevron di media online GoRiau.Com.Bahwa saksi dengan menggunakan handphone dan melihatpemberitaan saksi dimedia online GoRiau.cCom dengan judul KepalaDisnakertrans Kabupaten Bengkalis Diduga Terima Suap MiliaranRupiah dari Mitra Kerja Chevron yang isi pemberitaannya yaitu itubukan dugaan lagi, tapi memang Kepala Disnakertrans dan KabidPengawasan telah menerima suap dengan jumlah miliaran

Jenri SalmonGinting Bin Salomo Ginting menerima suap..

JenriSalmon Ginting Bin Salomo Ginting menerima suap..

Binwas Disnakertrans Kab.Bengkalis tidak pernah menerima suap dan tidak ada bukti yang bisamenerangkan bahwa Mereka telah menerima suap, dan juga tidak pernahHalaman 71 dari 79 Halaman Putusan Nomor 208/Pid.B/2016/PN BIsKunjungi Website kami di pnbengkalis.go.idada Putusan Pengadilan yang menyatakan bahwa Mereka telah bersalahmenerima suap seperti yang dituduhkan oleh Terdakwa tersebut; Bahwa akibat perbuatan terdakwa Agen Simbolon Bin Jakeus Simbolonyang telah menyuruh Sdr.

Bahwa adapun cara pemberian uang suap dijanjikan terlebih dahulusebelum pekerjaan dilakukan atau sebelum pekerjaan selesai dengansempurna, sebagai bentuk komitmen dikarenakan perjanjian pemberianuang suap atau sogok tersebut sebagai bukti telah selesainya pekerjaandengan sempuna atau sesuai yang diperjanjikan, dengan pengertianlain bahwa pemberian uang suap atau sogok itu merupakan tindakanmelanggar hukum yang secara syariat agama adalah haram, adapunmaksud dan tujuan pemberian uang suap atau sogok

beli minum;Bahwa pengertian uang suap atau disebut juga uang sogok menurut kamusbahasa Indonesia adalah memberi uang atau pelicin dan sebagainyakepada petugas (pegawai) dengan harapan mendapatkan kemudahandalam suatu urusan;Bahwa adapun cara pemberian uang suap dijanjikan terlebin dahulusebelum pekerjaan dilakukan atau sebelum pekerjaan selesai dengansempurna, sebagai bentuk komitmen dikarenakan perjanjian pemberianuang Suap atau sogok tersebut sebagai bukti telah selesai nya pekerjaandengan sempuna

atau sesuai yang di perjanjikan, dengan pengerian lainbahwa pemberian uang suap atau sogok itu merupakan tindakan melanggarhukum yang secara syariat agama adalah haram, adapun maksud dantujuan peemberian uang suap atau sogok disertai syaratsyarat tertentuuntuk mempermudah serta melancarkan urusan/perkara, serta pemberiannya dilakukan secara sembunyisembunyi;Bahwa pemberian uang tip dari sopir container yang diberikan kepada ParaPenggugat diberikan secara terangterangan atas dasar kedermawananatau

memberi uang atau pelicin dan sebagainyakepada petugas (pegawai) dengan harapan mendapatkan kemudahandalam suatu urusan;Bahwa adapun cara pemberian uang suap dijanjikan terlebih dahulusebelum pekerjaan dilakukan atau sebelum pekerjaan selesai dengansempurna sebagai bentuk komitmen, dikarenakan perjanjian pemberianuang suap atau sogok tersebut sebagai bukti telah selesainya pekerjaandengan sempuna atau sesuai yang diperjanjikan, dengan pengertian lainHalaman 21 dari 36 hal.

Nomor 1340 K/Padt.SusPHI/2017bahwa pemberian uang suap atau sogok itu merupakan tindakan melanggarhukum yang secara syariat agama adalah haram, adapun maksud dantujuan pemberian uang suap atau sogok disertai syaratsyarat tertentu untukmempermudah serta melancarkan urusan/perkara, serta pemberiannyadilakukan secara sembunyisembunyi;Bahwa pemberian uang tip dari sopir container yang diberikan kepadaPenggugat (Ill) Sdr.

Warna Warni Investamaadalah cacat hukum dan patut di duga tenadi praktek suap menyuap.

Warna Warni InvestamaHalaman 4 Putusan Nomor 2317/Pid.B/2020/PN.Sbyadalah cacat hukum dan patut di duga tenadi praktek suap menyuap.

Warna Warni Investamaadalah cacat hukum dan patut di duga tenjadi praktek suap menyuap.

Setelah itu terdakwa VALENTINUS JEHARUM Alias VALEN dan saksiWIHELMUS JEHAMUR kembali ke halaman Pengadilan Negeri Ruteng, laluterdakwa VALENTINUS JEHARUM Alias VALEN mengatakan dengan suarakeras lae hakim acu terima suap, puki endem (maki untuk kelamin lakilaki dankelamin perempuan) dilanjutkan saksi WIHELMUS JEHAMUR mengatakandengan suara keras lae hakim , lae terima suap, tunggu kau ibu Ros kami tahukau punya rumah di Pitak, saya tahu kau kerja sama dengan hakim.

Kemudianterdakwa VALENTINUS JEHARUM dan saudara WIHELMUS JEHAMURkembali ke halaman Pengadilan Negeri Ruteng, lalu terdakwa VALENTINUSJEHARUM mengatakan dengan suara keras lae hakim acu terima suap,puki endem (maki untuk kelamin lakilaki dan kelamin perempuan) dilanjutkansaudara WIHELMUS JEHAMUR mengatakan dengan suara keras lae hakim, lae terima suap, tunggu kau ibu Ros kami tahu kau punya rumah di Pitak,saya tahu kau kerja sama dengan hakim.

Selanjutnya Terdakwa VALENTINUS JEHARUM mengatakandengan suara keras lae hakim acu terima suap, puki endem (maki untukkelamin lakilaki dan kelamin perempuan) dilanjutkan saudara WIHELMUSJEHAMUR mengatakan dengan suara keras lae hakim , lae terima suap,tunggu kau ibu Ros kami tahu kau punya rumah di Pitak, saya tahu kau kerjasama dengan hakim. Perbuatan Terdakwa VALENTINUS JEHARUM dansaudara WIHELMUS JEHAMUR ini ditujukan untuk menyerang kehormatanatau nama baik sehingga HARIS TEWA, S.H.

Setelah itu terdakwa VALENTINUSJEHARUM Alias VALEN dan saudara WIHELMUS JEHAMUR kembali kehalaman Pengadilan Negeri Ruteng, lalu terdakwa VALENTINUS JEHARUMAlias VALEN mengatakan dengan suara keras lae hakim acu terima suap, pukiendem (maki untuk kelamin lakilaki dan kelamin perempuan) dilanjutkansaudara WIHELMUS JEHAMUR mengatakan dengan suara keras lae hakim ,lae terima suap, tunggu kau ibu Ros kami tahu kau punya rumah di Pitak, sayatahu kau kerja sama dengan hakim.

sedangkan Terdakwa pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan Surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa ia Terdakwa HENDRI Als EEN Bin HUSIN bersamasama dengansaksi SABIRIN Als DONDOI Bin RAJALI (dilakukan penuntutan dalam berkasterpisah) pada hari Rabu tanggal 11 September 2019 sekira jam 18.00 Wib atausetidaktidaknya pada suatu hari dalam bulan September tahun 2019 atau stidaktidak masih dalam tahun 2019 bertempat di Jalan Simpang Suap

Setelah sampai dilokasi yang dimaksud,selanjutnya saksi Sujipto dan saksi Hendro Lesmana melihat 1 (satu) unit kendaraantruck KB 8276 BL warna hijau berisi kayu olahan sebanyak 626 (enam ratus duapuluh enam) keping dengan ukuran 2,5 cm x 17 cm x 4 meter yang dikendarai olehTerdakwa sedang melintas di Jalan Simpang Suap Desa Pasir Kec. Mempawah HilirKab.

ayat (1) huruf b Jo Pasal 12 huruf e UndangUndang RI Nomor 18 Tahun2013 Tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan Jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP;ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa HENDRI Als EEN Bin HUSIN bersamasama dengansaksi SABIRIN Als DONDOI Bin RAJALI (dilakukan penuntutan dalam berkasterpisah) pada hari Rabu tanggal 11 September 2019 sekira jam 18.00 Wib atausetidaktidaknya pada suatu hari dalam bulan September tahun 2019 atau stidaktidak masih dalam tahun 2019 bertempat di Jalan Simpang Suap

Setelah sampai dilokasi yang dimaksud,selanjutnya saksi Sujipto dan saksi Hendro Lesmana melihat 1 (satu) unit kendaraantruck KB 8276 BL warna hijau berisi kayu olahan sebanyak 626 (enam ratus duapuluh enam) keping dengan ukuran 2,5 cm x 17 cm x 4 meter yang dikendarai olehTerdakwa sedang melintas di Jalan Simpang Suap Desa Pasir Kec. Mempawah HilirHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor. 475/Pid.BLH/2019/PN MpwKab.

Sujipto; Bahwa Saksi dalam kedaan sehat dan bersedia untuk memberikanketerangan; Bahwa Saksi dihadapkan kepersidangan sehubungan dengan pada hari Rabutanggal 11 September 2019 di Jalan Simpang Suap Desa Pasir KecamatanMempawah Hilir Kabupaten Mempawah Saksi melakukan penangkapanHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor. 475/Pid.BLH/2019/PN Mpwterhadap Saksi Sabirin (Terdakwa dalam perkara terpisah) dan TerdakwaHendri; Bahwa pada saat penangkapan ada 3 (tiga) orang didalam truk yaitu SaksiSabirin (Terdakwa

Menuliskan status facebook yang diterbitkan tanggal 04 Juni 2015 dengantujuan menyimpulkan bahwa selaku inisiator suap Pilkada Tapanuli Tengahadalah Bakhtiar Anmad Sibarani.

Dasar Terdakwa menyimpulkan tersebutsetelah mengikuti dan membaca hasil persidangan putusan perkara AkilMukhtar tentang kasus suap Pilkada, dan didalam putusan tersebut BakhtiarAhmad Sibarani adalah orang yang menyerah uang kepada isteri Akil dantujuan Terdakwa menuliskan kalimat tersebut agar tulisan Terdakwa dapatHalaman 4 dari 20 halaman Putusan Nomor 220/Pid Sus/2019/PT MDNdilihat orang banyak terutama netizen bahwa inisiator suap pilkada TapanuliTengah bahwa Bakhtiar Ahmad Sibarani terlibat

dalam kasus suap PilkadaTapteng, dan kiranya diungkap dan diproses kebenarannya;c.

juga memberitakan berita dengan judulWarga Tapteng Memohon KPK, Tangkap Inisiator Suap AkilMochtar, pada isi beritanya ada tertulis, .....keterlibatan BakhtiarAhmad Sibarani sebagai pelaku utama tindak pidana suap M.

AkilMochtar, jelas dan nyata bagaimana peran dari pada Bakhtiar AhmadSibarani (korban) dalam perkara kasus suap pilkada kabupatenTapanuli Tengah tersebut.d.

USMAN mengirim surat pengaduan yang berisikan bahwa KasatReskrim Polres Aceh Tamiang yang dijabat oleh saksi IRWAN MY BIN (ALM)MUHAMMAD YUSUF ada menerima suap sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) dari H.

UMAR di Ruangan Kantor pada saatsaksi menjabat sebagai Kasat Reskrim Polres Aceh Tamiang, namun bukanuntuk menerima uang suap dari H.

NYAK UMAR sebagai uang suap karenamenghentikan penyidikan kasus racun decis palsu dan tidakmungkin uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)tersebut merupakan uang pribadi saksi IRWAN MY;Bahwa saksi IRWAN MY menyatakan tidak pernah menerimauang suap dari saksi H. NYAK UMAR, dan tidak pernahmenghentikan penyidikan atas laporan perkara Decis Palsu,sehingga sejak Laporan Polisi No.Pol:LP/36/IV/2007tertanggal 13 April 2007 sampai dengan sekarang belum adakelanjutannya;Bahwa saksi H.

NYAK UMAR menyatakan tidak pernahmemberikan uang suap kepada saksi IRWAN MY danmenyatakan tidak pernah bertemu dengan saksi IRWAN MYpada tanggal 03 Oktober 2007, walaupun saksi IRWAN MYmembenarkan telah bertemu dengan saksi H.

Bahwa alasan penggantian nama anak pemohon dikarenakan dengannama ARTALITA INDRI REVOLINA HAPSARI tersebut anak pemohonidentik dengan nama terpidana suap BLBI ARTALITA SURYANI (Si RatuSuap) maka pemohon ingin mengganti nama menjadi ANGELITA INDRIREVOLINA HAPSARI dengan tujuan agar nama ARTALITA tersebut tidakberdampak psikologis terhadap anak pemohon.5.

anak Pemohon bemama Artalita Indri Revolina Hapsari,Perempuan, lahir di Jakarta pada 28 Maret 2014, anak dari Pemohon yangbernama Benny Giyatmoko Sugiyatno dan istrinya Anik Sri Sumini ;Bahwa anak Pemohon sampai saat ini baru berumur 4 tahun ;Bahwa saat ini Pemohon bermaksud untuk merubah nama anak Pemohondari Artalita Indri Revolina Hapsari menjadi Angelita Indri Revolina Hapsaridengan alasan karena dengan nama Artalita Indri Revolina Hapsari tersebutanak Pemohon identik dengan nama terpidana suap

BLBI Artalita Suryani (SiRatu Suap) maka Pemohon ingin mengganti nama menjadi Angelita IndriRevolina Hapsari dengan tujuan agar nama Artalita tersebut tidakberdampak psikologis terhadap anak Pemohon dan keperluan/keabsahanadministras/surat menyurat anak Pemohon;Bahwa untuk merubah nama anak Pemohon tersebut diperlukan jjin dariPengadilan Negeri setempat ;Saksi 2.

BLBI Artalita Suryani (Si Ratu Suap) makaPemohon ingin mengganti nama menjadi Angelita Indri Revolina Hapsaridengan tujuan agar nama Artalita tersebut tidak berdampak psikologis terhadapanak Pemohon dan keperluan/keabsahan administras/surat menyurat anakPemohon ;Menimbang, bahwa Pasal 52 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun2006 yang dirubah dengan UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 tentangAdministrasi Kependudukan telah ditentukan, bahwa pencatatan perubahannama dilaksanakan berdasarkan Penetapan

Bahwa begitu juga tidak mungkin uang suap dikategorikan sebagaiproduk keperdataan yang menimbulkan suatu prestasi antar para pihakyang berjanji, baik itu berbentuk perjanjian tertulis maupun lisan, apalagitimbul beban bunga dari uang suap tersebut, sebab uang suap tersebutadalah objek pidana yang bertentangan dengan kaidah dan normahukum serta bertentangan dengan UndangUndang.

Bahwa hal tersebut tidak benarapabila Pembanding /Tergugat tidak ada melakukan penarikanuang suap tersebut, sementara atas arahan Alm.

Dalil Tentang Tuduhan PEMBANDING Terhadap TERBANDINGTerkait Dengan Dugaan Suap;a. Bahwa dalil PARA PEMBANDING yang menduga bahwaTERBANDING memiliki niat untuk melakukan upaya suap kepadaWalikota Binjai melalui 4 (empat) orang perantara (calo) yaituAlmarhum EDHY INGANTA SITEPU, SE (i.c. TURUTTERBANDING), PEMBANDING , Sdra. M.

Dengan kata lain, atas perbuatan PEMBANDING tersebut cukup layak untuk dikualifisir sebagai Perbuatan MelawanHukum.Bahwa dalil PEMBANDING I yang menduga TERBANDING telahmelakukan tindak pidana suap sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2UU No. 11 Tahun 1980 tentang Tindak Pidana Suap adalah suatudugaan yang tidak berlandaskan pada kaidah hukum.

Oleh karenanya, dalildalil PEMBANDING yang menyatakan :1)2)Bahwa TERBANDING telah melakukan perbuatan tindak pidana suap,dengan cara menarik Sdra. M. SAHDAN, Sdra.

atau Suap dari pejabat eksekutif Pemkot KotaBekasi;.

DPRD Kota Bekasi TA 2010 dan atau gratifikasi/suap daripengesahan APBD TA 2010 serta atau gratifikasi/suap dari pejabat eksekutifPemkot Kota Bekasi kepada anggota DPRD Kota Bekasi TA 2010;Memerintahkan TERMOHON untuk melakukan tindakan hukummenetapkan namanama anggota DPRD Kota Bekasi TA 2010 yang namanamanya tercantum dalam Putusan Mahkamah Agung atas TerdakwaMochtar Mohamad yang menerima fee untuk pengesahan APBD KotaBekasi TA 2010 sebagai Tersangka dan melanjutkan dengan Penuntutan diPengadilan

dari pengesahan APBD TA 2010 sertaatau gratifikasi/suap dari pejabat eksekutif Pemkot Kota Bekasi.

Selgratifikasi/suap serta atau gratifikasi/suap dari pejabat eksekutifPemkot Kota Bekasi merupakan bentuk penghentian penyidikanyang tidak sah dan batal demi hukum dengan segala akibathukumnya.

penerimaan fee untukpengesahan APBD TA 2010 serta gratifikasi/suap dari pejabat eksekutif PemkotKota Bekasi sehingga haruslah dimaknai telah terjadi penghentian Penyidikanatas perkara dugaan korupsi penerimaan fee yang sebagian di terima anggotaDPRD Kota Bekasi TA 2010 dan gratifikasi/suap atau suap dari pejabatHalaman 35 dari 42 Putusan Praperadilan Nomor 150/Pid.Pra/2018/PN Jkt.