Menetapkan barang bukti berupa: - 1 (satu) buah Handphone Nokia Warna Hitam beserta nomor telephon kartu M3 085735697999;Dirampas untuk dimusnahkan.- Uang Tunai Rp45.000,00 (empat puluh lima ribu rupiah);Dirampas untuk negara.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).

Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi Agung Purwanto, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Senin, tanggal 8 Agustus 2016, sekitar pukul 14.00WIB, bertempat di Desa Rejosari, Kecamatan Gondang, KabupatenTulungagung, Saksi telah menangkap Terdakwa karena kedapatansebagai Pengecer Nomor Undian Judi Togel ;Bahwa pada saat ditangkap, dari Terdakwa ada diamankan barang buktiberupa 1 (satu) buah Handphone Merk Nokia Warna Hitam besertaNomor Telephon

Saksi Oktafrian Witdiantoro, S.H., di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin, tanggal 8 Agustus 2016, sekitar pukul 14.00WIB, bertempat di Desa Rejosari, Kecamatan Gondang, KabupatenTulungagung, Saksi telah menangkap Terdakwa karena kedapatansebagai Pengecer Nomor Undian Judi Togel;Bahwa pada saat ditangkap, dari Terdakwa ada diamankan barang buktiberupa 1 (satu) buah Handphone Merk Nokia Warna Hitam besertaNomor Telephon Kartu IM3 085735697999 dan uang tunai

seharihari adalah buruh tani, Terdakwamenjadi pengecer judi Togel untuk mencari tambahan penghasilan;Bahwa Terdakwa menyesali perobuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Bahwa Terdakwa belum perah dihukum;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 359/Pid.B/2016/PN TlgMenimbang, bahwa Terdakwa tidak ada mengajukan Saksi yangmeringankan (ade charge) ataupun alat bukti lainnya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti, yaitu:1. 1 (satu) buah Handphone Nokia Warna Hitam beserta nomor telephon

penahanan tersebut harusdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 359/Pid.B/2016/PN TigMenimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa: 1 (satu) buah HandphoneNokia Warna Hitam beserta nomor telephon

Bahwa akibat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran via telephon dansecara langsung tersebut, akhirnya sejak bulan Desember 2019 Pemohonpulang kerumah orangtua di XXXXr Kabupaten Rembang, sehinggaPemohon dan Termohon pisah rumah selama 8 (delapan) bulan;.

Putusan No.0851/Pdt.G/2020/PA.Mgt.Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun Saksi tahu keadaan rumah tanggamereka: sejak bulan Agustus 2019 Termohon dan Pemohon sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran via telephon dan secara langsung;Bahwa Saksi mengetahui penyebab sering terjadi perselisihan danpertengkaran via telephon dan secara langsung karena Temohon cemburukepada Pemohon, Termohon menuduh Pemohon selingkuh dengan wanitalain

Putusan No.0851/Pdt.G/2020/PA.Mgt.Bahwa Saksi mengetahul keadaan rumah tangga mereka: semula Pemohondan Termohon hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejakbulan Agustus 2019 Termohon dan Pemohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran via telephon dan secara langsung;Bahwa Saksi mengetahui penyebab sering terjadi perselisihan danpertengkaran via telephon dan secara langsung karena Temohon cemburukepada Pemohon, Termohon menuduh Pemohon selingkuh dengan wanitalain;Bahwa Saksi melihat

Putusan No.0851/Pdt.G/2020/PA.Mgt.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohonadalah agar Pengadilan Agama Magetan memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon di depan sidang PengadilanAgama Magetan dengan alasan bahwa antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran via telephon dan secara langsungyang disebabkan :a.

dirumah orangtuaTermohon di RT.0O4 RW.001 Desa Sumursongo Kecamatan Karas KabupatenMagetan dan telah hidup sebagai suami istri dan selama itu Pemohon danTermohon sudah melakukan hubungan suami istri (Ba'da Dukhul) dandikarunial 1 orang anak bernama : XXXX, Magetan, 07 Januari 2017;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon sertaketerangan saksi 1 dan saksi II yang saling bersesuaian, telah terbukti bahwadalam rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran via telephon

ASURANSI TOKIO MARINE INDONESIA yang telahmengikatkan diri dengan perusahaan tersebut, sebagaimana PerjanjianPertanggungan Asuransi Pengangkutan Open Polis NomorMOPTM14/134, Certificate Nomor : TMD/MINL/15M5018168, berlakusejak tanggal 01 November 2015 sampai dengan 30 November 2015(Vide : Bukti P2), berupa barang Telephon Cellular dan Accessoriessebanyak 58 Box yang terdiri dari 2.450 (Dua ribu empat ratus lima puluh)set Telephon Cellular dan aksesoris dari berbagai merek dan jenis,dengan nilai

Akibatkecelakaan tersebut 23 Box Telephon Cellular dan Accessories rusakkarena basah dan terbakar sehingga menimbulkan kerugian yangdiakibatkan oleh TERGUGAT selaku Perusahaan Forwading atauPerusahaan Ekspedisi tersebut adalah senilai Rp.1.841.124.705, (Satumilyar Delapan ratus empat puluh satu juta Seratus dua puluh empat ribuTujuh ratus lima rupiah) (Vide : Bukti P3);. Bahwa atas kejadian di atas, PT.

DATASCRIP adalah perusahaan distributor telephon cellulardan accessories telephon cellular dari berbagai merk dan type, untukmemenuhi permintaan beberapa konsumennya diberbagai daerah ataukota di Indonesia PT.

Bahwa akibat kejadian diatas, dari total barang muatan sebanyak 58 Boxdengan 13 DO yang terdiri dari 2.450 set Telephon Cellular dan aksesorisdari berbagai merek dan jenis rusak karena terbakar dan basah sebanyak23 Box Telephon Cellular dan Accessories dengan nilai sebesar Rp.1.850.376.588, (Satu milyar delapan ratus lima puluh juta tiga ratus tujuhpuluh enam ribu lima ratus delapan puluh delapan rupiah) milik PT.DATASCRIP sehingga tidak dapat dipergunakan sebagaimana mestinya;Hal. 5 dari 30 Hal.

Menyatakan Perjanjian Pertanggungan Asuransi Pengangkutan, OpenPolis Nomor : MOPTM14/134, Certificate Nomor : TMD/MINL/15M5018168, berupa barang Telephon Cellular dan Accessoriessebanyak 58 Box terdiri dari 2.450 set Telephon Cellular dan aksesorisdari berbagai merek dan jenis, yang diterbitkan pada tanggal 01November 2015 tersebut adalah sah menurut hukum;3.

yang menelephon terdakwa tidak ada tercantum namanyadalam telephon terdakwa, akan tetapi terdakwa meyakini telephon itu dari Kadis,karena dia mengetahui keadaan dinas kesehatan Kab.Katingan sehingga terdakwapada waktu itu yakin betul bahwa itu suara Simon Biring sebagai Kadis, akantetapi sekarang terdakwa tidak yakin lagi suara itu suara Kadis Simon Biring; Bahwa di ruangan kerja terdakwa ada 2 (dua) orang teman terdakwa yakni Tandidan Endang, akan tetapi pada waktu terdakwa menerima telephon itu

masih ada sisa sebesar Rp.250.000.000, terdakwa pulang ke rumah dantetap berada di rumah sesuai perintah, kemudian tidak ada telephon lagi; Bahwa kemudian pada waktu terdakwa masih di rumah terdakwa di telephon olehkawan terdakwa yang bernama Endang untuk lembur dalam penghitungan gajikarena tidak ada yang bisa mengitung selain terdakwa.

Simon Biring, hal inidiketahui terdakwa setelah terdakwa menelephon langsung dr.Simon Biring denganterlebih dahulu terdakwa meminta Nomor Telphon dr.Simin Biring kepada saksiPonny Natalia H,SSKM.MKM., yang sedang berada di Yogyakarta, dan ternyataNomor telephon dr.Simon Biring berbeda dengan nomor telephon yang menelephonterdakwa untuk mengirim uang tersebut;os Menimbang, bahwaberdasarkan keterangan saksi H.Ardiansyah,SH., saksidr.Simon Biring, saksi ir.Christantwo L Ladju,MM., saksi Wiradhad, saksiEngelbert

Simon Biring, hal inidiketahui terdakwa setelah terdakwa menelephon langsung dr.Simon Biring denganterlebih dahulu terdakwa meminta Nomor Telephon dr.Simin Biring kepada saksiPonny Natalia H,SSKM.MKM., yang sedang berada di Yogyakarta, dan ternyataNomor telephon dr.Simon Biring berbeda dengan nomor telephon yang menelephonterdakwa untuk mengirim uang tersebut; Menimbang, bahwaberdasarkan keterangan saksi H.Ardiansyah,SH., saksidr.Simon Biring, saksi ir.Christantwo L Ladju,MM., saksi Wiradhad, saksiEngelbert

Simon Biring, hal inidiketahui terdakwa setelah terdakwa menelephon langsung dr.Simon Biring denganterlebih dahulu terdakwa meminta Nomor Telphon dr.Simin Biring kepada saksiPonny Natalia H,SSKM.MKM., yang sedang berada di Yogyakarta, dan ternyataNomor telephon dr.Simon Biring berbeda dengan nomor telephon yang menelephonterdakwa untuk mengirim uang tersebut; Menimbang, bahwaberdasarkan keterangan saksi H.Ardiansyah,SH., saksidr.Simon Biring, saksi ir.Christantwo L Ladju,MM., saksi Wiradhad, saksiEngelbert

Dua buah telephon genggam :- Telephon genggam merk LG warna putih Type D802, No. IMEI 357246-05-073053-8;- Telephon genggam merk ADVAN, warna hitam Type S. 5G Nomor IMEI 359734050044412; Dikembalikan kepada yang berhak;6. Dua lembar struk transaksi ATM masing-masing :- Bank BRI No. rekening 310701000788504;- Bank BCA; Tetap terlampir dalam berkas perkara;7. Satu buah KTP asli dan satu buah SIM asli, atas nama JONY;Dikembalikan kepada terdakwa;8.

Dua buah telephon genggam :e Telephon genggam merk LG warna putin Type D802, No. IMEI357246050730538;e Telephon genggam merk ADVAN, warna hitam Type S. 5G Nomor IMEI3597340500444 12;6. Dua lembar struk transaksi ATM masingmasing :e Bank BRI No. rekening 310701000788504;e Bank BCA;7. Satu buah KTP asli dan satu buah SIM asli, an. JONY;8. Dua lembar kartu pers harian fakta Metropolis an. JONY LIM, SH.;9. Satu lembar Kartu Forum RI1 an.

Dua buah telephon genggam :Telephon genggam merk LG warna putin Type D802, No. IMEI357246050730538;Telephon genggam merk ADVAN, warna hitam Type S. 5G Nomor IMEI3597340500444 12;Maka perlu ditetapkan agar dikembalikan kepada yang berhak;6. Dua lembar struk transaksi ATM masingmasing :e Bank BRI No. rekening 310701000788504;e Bank BCA;Maka perlu ditetapbkan agar barang bukti tetap terlampir dalam berkasperkara;7. Satu buah KTP asli dan satu buah SIM asli, an.

Dua buah telephon genggam :Telephon genggam merk LG warna putih Type D802, No. IMEI357246050730538;Telephon genggam merk ADVAN, warna hitam Type S. 5G Nomor IMEI3597340500444 12;Dikembalikan kepada yang berhak; 6. Dua lembar struk transaksi ATM masingmasing :e Bank BRI No. rekening 310701000788504;e Bank BCA;Tetap terlampir dalam berkas perkara;7. Satu buah KTP asli dan satu buah SIM asli, atas nama JONY;Dikembalikan kepada terdakwa: 8.

Medan Akota Kodya Medan ketika saksi Anmad Fauzi Lubissedan bekerja mendempol lalu saksi Anmad Fauzi Lubis didatangi oleh terdakwadengan mengatakan kepada saksi Ahmad Fauzi Lubis KAU PULANG TAKUSAH KERJA LAGI pada saat saksi Anmad Fauzi Lubis sedang menggosokdempol prabot sambil terdakwa memegang megang sesuatu di pinggakemudian saksi mengatakan bentar bang saya telephon Bos saya dankemudian terdakwa mengatakan Tak Usah Telephon Bos Kamu, sekarang iniBos Kamu Saya kemudian terdakwa berusaha mengintimidasi

Medan Akota Kodya Medan ketika saksi Anmad Fauzi Lubissedan bekerja mendempol lalu saksi Anmad Fauzi Lubis didatangi oleh terdakwadengan mengatakan kepada saksi Ahmad Fauzi Lubis KAU PULANG TAKUSAH KERJA LAGI pada saat saksi Anmad Fauzi Lubis sedang menggosokdempol prabot sambil terdakwa memegang megang sesuatu di pinggangkemudian saksi mengatakan bentar bang saya telephon Bos saya dankemudian terdakwa mengatakan Tak Usah Telephon Bos Kamu, sekarang iniBos Kamu Saya kemudian terdakwa berusaha mengintimidasi

Medan Akota Kodya Medan ketika saksi Anmad Fauzi Lubissedan bekerja mendempol lalu saksi Anmad Fauzi Lubis didatangi oleh terdakwadengan mengatakan kepada saksi Ahmad Fauzi Lubis KAU PULANG TAKUSAH KERJA LAGI pada saat saksi Anmad Fauzi Lubis sedang menggosokdempol prabot sambil terdakwa memegang megang sesuatu di pinggangHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 321/Pid.B/2021/PN Mdnkemudian saksi mengatakan bentar bang saya telephon Bos saya dankemudian terdakwa mengatakan Tak Usah Telephon Bos Kamu, sekarang

Medan Akota Kodya Medan ketikasaksi Anmad Fauzi Lubis sedan bekerja mendempol lalu saksi Anmad FauziLubis didatangi oleh terdakwa dengan mengatakan kepada saksi AhmadFauzi Lubis KAU PULANG TAK USAH KERJA LAGI pada saat saksi AhmadFauzi Lubis sedang menggosok dempol prabot sambil terdakwa memegangmegang sesuatu di pinggang kemudian saksi mengatakan bentar bangsaya telephon Bos saya dan kemudian terdakwa mengatakan Tak UsahTelephon Bos Kamu, sekarang ini Bos Kamu Saya kemudian terdakwaberusaha mengintimidasi

Medan Akota KodyaMedan ketika saksi Anmad Fauzi Lubis sedan bekerja mendempol lalu saksiAhmad Fauzi Lubis didatangi oleh terdakwa dengan mengatakan kepada saksiAhmad Fauzi Lubis KAU PULANG TAK USAH KERJA LAGI pada saat saksiAhmad Fauzi Lubis sedang menggosok dempol prabot sambil terdakwamemegang megang sesuatu di pinggang kemudian saksi mengatakan bentarbang saya telephon Bos saya dan kemudian terdakwa mengatakan Tak UsahHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 321/Pid.B/2021/PN MdnTelephon Bos Kamu, sekarang

MUNTASIR Alias DASIR Bin (Alm) MAHMUDI: Bahwa saksi membenarkan keterangannya di depan PenyidikDitreskrimum Polda jawa Timur tertanggal 30 Mei 2020 dan tertanggal 23September 2020;Halaman 15 Putusan Nomor 2239/Pid.B/2020/PN SbyBahwa saksi membeli kabel jaringan telephon tembaga pada hari Senintanggal 27 Juli 2020 sekira pukul 09.00 WIB;Bahwa kabel jaringan telephon tembaga yang saksi beli dari saksiKUNDURI alias KUN Bin WARTO (terdakwa dalam perkara lain) denganharga Rp. 55.000, (lima puluh lima

Bolodewo, Semampir, Surabaya tepatnya dipasar Kapasanselama 5 (lima) hari;Bahwa saksi membeli kabel jaringan telephon tembaga tersebut sudahberulang kali (lebih dari 1 kali);Bahwa pada saat saksi membeli dan menguasai berulang kali kabeljaringan telephon tembaga tersebut saksi tidak melakukan pengechekandi PT Telkom;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan oleh MajelisHakim di persidangan;Halaman 16 Putusan Nomor 2239/Pid.B/2020/PN SbyMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut

langsung menarik kabel jaringan telephon tembaga hinggapermukaan jalan dan setelah itu) saksitarik kabel jaringan telephontembaga tersebut dengan menggunakan truk yang saksi kKemudikan danselanjutnya oleh pekerja kabel jaringan telephon tembaga tersebutdipotong menggunakan 2 (dua) kapak dengan ukuran yaitu yang pertamadengan ukuran Panjang 4 (empat) meter dan yang kedua dengan ukuranpanjang 1 (satu) meter setelah kabel jaringan telephon tersebut dipotongkemudian oleh pekerja saksi kabel jaringan

telephon tembaga langsungdinaikkan dan dimuat di truck dan pekerjaan itu dilakukan secara berulangkali hingga 4 (empat) titik dan target penarikan kabel jaringan telephontembaga tersebut terpenuhi sesuai dengan target hari ini selanjutnyasetelah selesai saksi membawa potongan kabel jaringan telephon tersebutke Gudang PT.

Telkom, sesampainya di Gudang PT.Telkom pekerja saksiHalaman 17 Putusan Nomor 2239/Pid.B/2020/PN Sbymenurunkan potongan kabel jaringan telephon tembaga tersebut sebagianyang berukuran Panjang 4 (empat) meter dan untuk kabel jaringantelephon tembaga ukuran 1 (satu) meter tetap berada didalam truck,setelah itu potongan kabel jaringan telephon tembaga ukuran 1 (satu)meter oleh pekerja saksi dipindah ke pickup untuk saksi bawa dan saksisimpan dirumah kontrakan saksi untuk saksi jual kepada saksi H.

Saksi lL IMAM HIDAYAT ST :e bahwa saksi berprofesi sebagai tehnisi AXIS maintance atau petugas perawatanperangkat telephon sculer atau BTS dan transmisi untuk klaster Madura I Subswilayah Pamekasan dan Sumenep ;e bahwa pada hari Selasa, tanggal 17 Agustus 2010, sekira jam 12.43 WIB teammadura (tehnisi maintance atau petugas perawatan perangkat telephon sculer atauBTS dan transmisi untuk klaster Madura I Subs wilayah Pamekasan dan Sumenep,mendapat SMS dari NOC bahwa sektor di JTSM 013 Kalianget 1

NANANG EMSYAH :e bahwa saksi berprofesi sebagai tehnisi AXIS maintance atau petugas perawatanperangkat telephon sculer atau BTS dan transmisi untuk klaster Madura I Subswilayah Bvangkalan, Sampang, Pamekasan dan Sumenep ;e bahwa pada hari Selasa, tanggal 17 Agustus 2010, sekira jam 12.43 WIB teammadura (tehnisi maintance atau petugas perawatan perangkat telephon sculer atauBTS dan transmisi untuk klaster Madura I Subs wilayah Pamekasan dan Sumenep,mendapat SMS dari NOC bahwa sektor di JTSM 013 Kalianget

JONISUHARTO :e bahwa saksi berprofesi sebagai tehnisi AXIS maintance atau petugas perawatanperangkat telephon sculer atau BTS dan transmisi untuk klaster Madura I Subswilayah Sampang, Pamekasan dan Sumenep ;e bahwa pada hari Selasa, tanggal 17 Agustus 2010, sekira jam 12.43 WIB teammadura (tehnisi maintance atau petugas perawatan perangkat telephon sculer atauBTS dan transmisi untuk klaster Madura I Subs wilayah Pamekasan dan Sumenep,mendapat SMS dari NOC bahwa sektor di JTSM 013 Kalianget 1 sektor

Bahwa, kemudian kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dan sering terjadi pertengkaran dan perselisihan kurang lebih sejak Mei2011 yang disebabkan ; Tergugat cemburu karena mengetahui Penggugat dapat telephon dari temanya,dan Penggugat sudah berusaha menasehati perihal tersebut akan tetapiTergugat tetap marah;5.

Tergugat, karena saksi adalah pamanPenggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat menghadap dipersidangan dan mengajukangugatan ini adalah untuk bercerai dengan Tergugat.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri, Penggugat danTergugat membina rumah tangga dikediaman rumah orang tua Tergugat selama 11bulan dan belum dikaruniai anak ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, yang disebabkan Tergugat cemburu buta karena mengetahuiPenggugat dapat telephon

;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri, Penggugat danTergugat membina rumah tangga dikediaman rumah orang tua Tergugat selama 11bulan. dan belum dikaruniai anak ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, yang disebabkan Tergugat cemburu karena mengetahui Penggugatdapat telephon dari temanya lakilaki sehingga Tergugat sakit hati dan Penggugatsudah berusaha menasehati perihal tersebut akan tetapi Tergugat tidak terima danmarahmarah, ;Bahwa

telah memberikan keterangan dibawah sumpahsebagaimana tersebut diatas; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan bukti (P.1), makatelah terbukti Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan saksisaksi dalampersidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa sejak Mei 2011 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Tergugat cemburu karenamengetahui Penggugat dapat telephon

No 2230/Pdt.G/2019/PA.Smg8.Bahwa sekitar 3 (tiga) bulan setalahn kepergian Termohon dari rumahPemohon, Termohon memberitahu kepada Pemohon lewat telephon jikasebenarnya Termohon bukan cerai mati, melainkan cerai hidup dan sudahmemiliki 1 (Satu) anak dari pekawinan yang sah terdahulu, kemudianTermohon memberikan nomor telephon yang diakuinya sebagai anakkandung Termohon;9.Bahwa setelah Pemohon mengetahui nomor telephon anak dariTermohon, maka Pemohon menghubungi anak Termohon untukmengetahui siapa

tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir danpermohonan tersebut harus diperiksa tanpa kehadiran Termohon;Menimbang bahwa Pemohon mengajukan pembetalan nikah dengan dalisekitar dua minggu setelah Pemohon dan Termohon menikah, Termohonmeninggalkan rumah Pemohon dengan alasan berangkat untuk bekerja keKuwait dengan membawa 1 (Satu) unit Mobil kKenderaan roda empat milikPemohon, sekitar 3 (tiga) bulan setalan kepergian Termohon dari rumahPemohon, Termohon memberitahu kepada Pemohon lewat telephon

jikasebenarnya Termohon bukan cerai mati, melainkan cerai hidup dan sudahmeiliki 1 (Satu) anak dari pekawinan yang sah terdahulu, Kemudian Termohonmemberikan nomor telephon yang diakuinya sebagai anak kandung Termohon,setelah Pemohon mengetahui nomor telephon anak dari Termohon, makaPemohon menghubungi anak Termohon untuk mengetahul siapa danbangaimana sebenarnya status dari Termohon, setelah menghubungi anakTermohon, Pemohon semakin sadar telah ditipu dan dibohongi oleh Termohon,dimana dari pembicaraan

) lembar plastic klip yang didalamnya terdapat narkotika jenis Shabu dengan berat kotor 0,60 gram dan berat bersih 0,18 gram,b. 1 (satu) batang pipet kaca yang didalamnya terdapat sisa narkotika jenis shabu,c. 1 (satu) Topi merk Carkary warna Biru Abu-abu, d. 1 (satu) buah kotak rokok sampoerna,e. 2 (dua) kotak rokok merk Sampoerna yang dibalut dengan isolasi warna hitam f. 1 (satu) buah kompor dari kaca,g. 1 (satu) lembar celana panjang merk Levi Straus & Co. warna biru,h. 1 (satu) buah Telephon

Narkotika, serta 1 (satu) paketNerkotika yang disimpan di dalam kotak rokok merk Sampoerna ;Bahwa, selain dari Narkotika tersebut telah pula diketemukan pulabungkus Rokok merk Sampoerna yang dibalut dengan Isolasi warnahitam, dan setelah dibuka telah diketemukan 1 (satu) buah komporyang terbuat dari kaca, serta 1 (satu) buah Pipet kaca yang terdapatsisa Narkotika ;Bahwa, semua barang bukti tersebut saksi ketemukan dari kantongcelana yang dikenakan oleh Terdakwa, demikian pula dengan 1 (satu)unit Telephon

Topi merk Carkary warna Biru Abuabu,2. 1 (satu) paket Narkotika yang disimpan dalam kotak rokokmerk Sampoerna,3. 2 (dua) kotak rokok merk Sampoerna yang dibalut denganisolasi warna hitam yang didalamnya terdapat 1 (satu) batangpipet terbuat dari kaca dan terdapat sisa narkotika yang11e Bahwa,sebelumnya Terdakwa simpan dalam saku celana yangdikenakannya1 (Satu) buah Telephon Genggam merk Blackbarry warna putihhitam, yang dipergunakan komunikasi Terdakwa dalammelakukan tindak pidana ;setelah Terdakwa

Bukti berupa :e 2 (dua) lembar plastic klip yang didalamnya terdapat narkotikajenis Shabu dengan berat kotor 0,60 gram dan berat bersih 0,18gram,e1 (satu) batang pipet kaca yang didalamnya terdapat sisanarkotika jenis shabu,e 1 (satu) Topi merk Carkary warna Biru Abuabu,e 1 (satu) buah kotak rokok sampoerna,e 2 (dua) kotak rokok merk Sampoerna yang dibalut dengan isolasiwarna hitame 1 (satu) buah kompor dari kaca,e 1 (satu) lembar celana panjang merk Levi Straus & Co. warnabiru,e 1 (Satu) buah Telephon

berupa,1. 2 (dua) lembar plastic klip yang didalamnya terdapatnarkotika jenis Shabu dengan berat kotor 0,60 gram dan beratbersih 0,18 gram,2. 1 (satu) batang pipet kaca yang didalamnya terdapat sisanarkotika jenis shabu,1 (satu) Topi merk Carkary warna Biru Abuabu,4. 1 (satu) buah kotak rokok sampoerna,16a 2 (dua) kotak rokok merk Sampoerna yang dibalut denganisolasi warna hitam6. 1 (satu) buah kompor dari kaca,7. 1 (satu) lembar celana panjang merk Levi Straus & Co.warna biru,8. 1 (satu) buah Telephon

dimana pemasang tersebut adalah masyarakat warga desa yang dekatdengan tempat tinggal terdakwa, terdakwa TONDI PARLAUNGAN SAGALAAlias TONDI dalam permainan judi togel berperan sebagai penulis atau penjualyang dilakukan dengan cara terdakwa menerima pesanan angka tebak angkajudi togel dari pemasan yang sudah terdakwa kenal yang biasanya terdiri dari 2angka, 3 angka, dan 4 angka dimana pemasang yang sudah terdakwa kenalmemesan angka kepada terdakwa melalui pesan singkat sms denganmenggunakan alat telephon

14.30 wibsaksi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa di Dusun KampungSipirok Desa Tebinng Linggahara Kec.Bilah Barat Kab.Labuhan Batu tepatnyadidepan rumah terdakwa yang sebelumnya telah mendapat informasi dari wargadusun tersebut yang mengatakan bahwa ada orang yang menjual nomor togelmelalui SMSBahwa benar terdakwa sedang menerima pesan angka angka judi togel melaluiSMS.Bahwa benar pada waktu melakukan penangkapan yang disita dari terdakwaadalah uang tunai sebesar Rp.67.000 dan 1 unit telephon

Bahwa benar pada waktu melakukan penangkapan yang disita dari terdakwaadalah uang tunai sebesar Rp.67.000 dan 1 unit telephon genggam merek NokiaN 73. Bahwa benar dalam menulis angka togel tersebut menurut keterangan terdakwa iamendapat upah sebesar 20 % Bawa benar sifat kemenangannya untung untungan.

Bahwa benar erdakwa merasa bersalah. dan teradakwa tidak pernah dihukum.Menimbang, bahwa selain itu oleh Penuntut Umum juga telah diajukanuang tunai sebesar Rp.67.000 dan 1 unit telephon genggam merek Nokia N 73.Barang bukti mana telah diakui keberadaannya dan kepemilikannya olehpara saksi dan terdakwa sehingga bisa dijadikan alat bukti yang sah menuruthukum;Menimbang bahwa dari keterangan saksi saksi dihubungkan dengan keteranganterdakwa serta barang bukti maka Majelis Hakim telah memperoleh fakta

.- 1 lembar serbet motif kotak kotak warna putih oranye merk BOTCH- 1 lembar bungkus permen coffeshot classic- 1 (Satu) buah Handphon Merk Nokia Type RM-908 warna hitam dengan beserta nomor telephon 081348006664.- 2 (dua) Sendok terbuat dari plastik - 3 (tga) buah korek gas.Dirampas untuk dimusnahkanUang hasil penjulalan sabu sabu sebanyak Rp.600.000,- Dirampas untuk Negara6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp 5.000,- (lima ribu rupiah);

masing masing poket kurang lebih 0,3Gram berat pembungkus 0,2 Gram berat bersih sabu sabu 0,1 gram totalberat bersihn sabu sabu kurang lebih 0,4 Gram.e 2 Pcs Plastik Klip pembungkus poket sabu sabu berat 0,2 Grambertuliskan angka 8e 4 Pcs Plastik Klip pembungkus poket sabu sabu berat 0,3 Grambertuliskan angka 4.e 1 lembar serbet motif kotak kotak warna putih oranye merk BOTCHe 1 lembar bungkus permen coffeshot classice 1 (Satu) buah Handphon Merk Nokia Type RM908 warna hitam denganbeserta nomor telephon

dimaksudkemudian saat para saksi masuk ke dalam rumah terdakwa para saksi bertemudengan terdakwa kemudian menanyakan kepemilikan narkotika jenis sabukepada terdakwa dan saat itu terdakwa membenarkan bahwa terdakwamempunyai Narkotika jenis sabu dan terdakwa menunjukkan tempat terdakwamenyimpan narkotika jenis sabu yang disimpan di ranjang kamar terdakwa dandi temukan 6 ( enam ) poket narkotika jenis sabu kemudian para saksimelakukan pengggeledahan di badan terdakwa ditemukan Handphone besertakartu telephon

ARIFSUNU ( Anggota Polsek Muara Jawa ) melakukan pengggeledahan dibadan terdakwa ditemukan Handphone beserta kartu telephon di sakucelana sebelah kanan dan uang sebesar Rp.600.000, di saku celanasebelah kiri yang dikenakan oleh terdakwa serta 2 sendok plastik danHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 28/Pid.Sus/2017.

ARIF SUNU ( Anggota PolsekMuara Jawa ) melakukan pengggeledahan di badan terdakwaditemukan Handphone beserta kartu telephon di saku celana sebelahkanan dan uang sebesar Rp.600.000, di saku celana sebelah kiri yangdikenakan oleh terdakwa serta 2 sendok plastik dan 3 buah korek gasselanjutnya tedakwa berikut barang bukti di amankan ke Polsek MuaraJawa untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut ; Bahwa terdakwa memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman tanpa ijin

Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada 30 Maret 2012, saksi hadirdalam pernikahan tersebut; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat selama 2 minggu, kemudian Tergugat merantau keMalaysia hingga sekarang; Bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukundan harmonis, namun sejak bulan Juli 2012 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran melalui telephon

hadirdalam pernikahan tersebut; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat sekitar 10 hari, kemudian Tergugat merantau ke Malaysiahingga sekarang sementara Penggugat sendiri pulang ke rumah orang tuaPenggugat; Bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukundan harmonis, namun sejak bulan Juli 2012 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran melalui telephon

tahun 2009 tentangperubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama,Pengadilan Agama Bawean berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa di dalam dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknyaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri, namun Penggugat mohon diceraikan dariTergugat, karena sejak bulan Juli 2012 Tergugat tidak pernah lagi memberikan kabarberitanya kepada Penggugat, namun pada bulan Januari 2013 Tergugat menjatuhkan7talaknya melalui telephon

Maret 2012;Menimbang, bahwa kedua orang saksi masingmasing mengetahui padapokoknya berkesesuaian dan saling menguatkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat tidak pernah rukun dan harmonis, karena sejak bulan Juli 2012 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran mulut yang disebabkan Tergugat diMalaysia mendapatkan informasi tidak benar dari keluarga Tergugat di Bawean, bahwaPenggugat berselingkuh dengan lakilaki lain, sehingga pada bulan Januari 2013Tergugat menjatuhkan talaknya melalui telephon

kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan dua orang saksi tersebut padapokoknya terdapat saling berkesesuaian dan saling menguatkan, maka Majelis Hakimmenemukan faktafakta di persidangan bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran melalui telephon yang disebabkan oleh informasi tidak benar kepadaTergugat di Malaysia bahwa Penggugat berselingkuh dengan lakilaki lain di Bawean,informasi tersebut menyebabkan pada bulan Januari 2013 menyebabkan Tergugatmelalui telephon menjatuhkan

Kemudian pada bulan April 2020 Pemohon mendapat telephon dariIsteri selingkuhannya Termohon jika antara Termohon dengan PriaIdamannya itu yang bernama RIO alamat Sendangijo, Selogiri, Wonogirimasih berhubungan sampai dengan sekarang, sehingga Pemohonmendiamkan Termohon agar Termohon sadar dan meminta maaf.8.

Kemudian pada bulan April 2020 Pemohonmendapat telephon dari Isteri selingkuhannya Termohon jika antaraTermohon dengan Pria Idamannya itu yang bernama RIO alamatSendangijo, Selogiri, Wonogiri masih berhubungan sampai dengansekarang, sehingga Pemohon mendiamkan Termohon agarTermohon sadar dan meminta maaf, puncaknya pada 10 Oktober2020 Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulang ke rumahorang tuanya sehingga pisah rumah sampai sekarang sudah 1 bulanlamanya;7 Bahwa selama berpisah Pemohon dengan Termohon

Kemudianpada bulan April 2020 Pemohon mendapat telephon dari Isteriselingkuhannya Termohon jika antara Termohon dengan Pria Idamannya ituyang bernama RIO alamat Sendangijo, Selogiri, Wonogiri masihberhubungan sampai dengan sekarang, sehingga Pemohon mendiamkanTermohon agar Termohon sadar dan meminta maaf, puncaknya pada 10Oktober 2020 Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulang ke rumahorang tuanya sehingga pisah rumah sampai sekarang sudah 1 bulanlamanya;Menimbang, bahwa meskipun terhadap dalildalil

Kemudianpada bulan April 2020 Pemohon mendapat telephon dari Isteriselingkuhannya Termohon jika antara Termohon dengan Pria Idamannya ituyang bernama RIO alamat Sendangijo, Selogiri, Wonogiri masihHalaman 9 dari 13 hlm.

Kemudian padabulan April 2020 Pemohon mendapat telephon dari Isteri selingkuhannyaTermohon jika antara Termohon dengan Pria Idamannya itu yangbernama RIO alamat Sendangijo, Selogiri, Wonogiri masih berhubungansampai dengan sekarang, sehingga Pemohon mendiamkan Termohonagar Termohon sadar dan meminta maaf, puncaknya pada 10 Oktober2020 Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulang ke rumah orangtuanya sehingga pisah rumah sampai sekarang sudah 1 bulan lamanya;Halaman 10 dari 13 hlm.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada 30 Maret 2012, saksi hadirdalam pernikahan tersebut; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat selama 2 minggu, kemudian Tergugat merantau keMalaysia hingga sekarang; Bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukundan harmonis, namun sejak bulan Juli 2012 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran melalui telephon

hadirdalam pernikahan tersebut; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat sekitar 10 hari, kemudian Tergugat merantau ke Malaysiahingga sekarang sementara Penggugat sendiri pulang ke rumah orang tuaPenggugat; Bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukundan harmonis, namun sejak bulan Juli 2012 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran melalui telephon

tahun 2009 tentangperubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama,Pengadilan Agama Bawean berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa di dalam dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknyaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri, namun Penggugat mohon diceraikan dariTergugat, karena sejak bulan Juli 2012 Tergugat tidak pernah lagi memberikan kabarberitanya kepada Penggugat, namun pada bulan Januari 2013 Tergugat menjatuhkan7talaknya melalui telephon

Maret 2012;Menimbang, bahwa kedua orang saksi masingmasing mengetahui padapokoknya berkesesuaian dan saling menguatkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat tidak pernah rukun dan harmonis, karena sejak bulan Juli 2012 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran mulut yang disebabkan Tergugat diMalaysia mendapatkan informasi tidak benar dari keluarga Tergugat di Bawean, bahwaPenggugat berselingkuh dengan lakilaki lain, sehingga pada bulan Januari 2013Tergugat menjatuhkan talaknya melalui telephon

kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan dua orang saksi tersebut padapokoknya terdapat saling berkesesuaian dan saling menguatkan, maka Majelis Hakimmenemukan faktafakta di persidangan bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran melalui telephon yang disebabkan oleh informasi tidak benar kepadaTergugat di Malaysia bahwa Penggugat berselingkuh dengan lakilaki lain di Bawean,informasi tersebut menyebabkan pada bulan Januari 2013 menyebabkan Tergugatmelalui telephon menjatuhkan

Termohon sering telephon teman lakilaki yang tidak diketahui identitasnya olehPemohon5. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara pemohon dengan Termohon terjadipada tanggal bulan Mei tahun 2012 dan akibat pertengkaran itu, Termohon pergimeninggalkan Pemohon sekarang kurang lebih selama 1 bulan dan selama itu antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi lagi sebagaimana layaknya suamiisteri6.

Termohon sering telephon teman lakilaki yang tidak diketahui identitasnya olehPemohonBahwa akibat dari pertengkaran tersebut Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal hingga saat ini sudah berjalan selama 1 bulan;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan dan mendamaikan mereka, tetapitidak berhasilSAKSI 2, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenJombang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Hal.3. dari

Termohon sering telephon teman lakilaki yang tidak diketahui identitasnya olehPemohon Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal hingga saat ini sudah berjalan selama 1 bulan; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan dan mendamaikan mereka, tetapitidak berhasilBahwa atas keterangan dua orang saksi tersebut di atas, kedua pihak menyatakan tidakberkeberatan;Bahwa selanjutnya kedua pihak menyimpulkan perkaranya secara lisan di mukapersidangan yang pada

Termohon sering telephon teman lakilaki yang tidak diketahui identitasnya olehPemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama 1 bulan; danselama itu sudah tidak ada komunukasi lagi sebagai layaknya suami isteri, pihak keluargajuga sudah berusaha mendamaikan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha mendamaikan kedua pihak, bahkanuntuk itu telah ditempuh melalui mediasi dengan Hakim Mediator (Dra. ZAENAH, SH.)

Termohon sering telephon teman lakilaki yang tidak diketahui identitasnya olehPemohonMereka sudah sangat sulit untuk damaikan, karena pihak keluarga sudah berusahamendamaikan tetapi tidak berhasil .

Menetapkan agar barang bukti berupa :- 1 (satu) buah telephon seluler merek MITO warna putih hitam.- 1 (satu) tube plastik bekas urine terdakwa.Kesemuanya dirampas untuk dimusnahkan6. Membebani Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- ( dua ribu lima ratus rupiah ) .

Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 289/Pid.Sus/2017/PN SmgMenimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapandan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwatetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganyaitu sebuah telephon

Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) buah telephon seluler merek MITO warna putih hitam. 1 (satu) tube plastik bekas urine terdakwa.Kesemuanya dirampas untuk dimusnahkanHalaman 13 dari 14 Putusan Nomor 289/Pid.Sus/2017/PN Smg6.

/Pdt.G/201 /PA.Mgt.Bahwa selama membina perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon sudahmelakukan hubungan suami istri (Ba'da Dukhul) dan dikaruniai 1 orang anakbernama : XXXX, umur 4 tahun ;;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalantentram, bahagia dan harmonis akan tetapi sejak bulan Agustus 2016 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran via telephon yang disebabkan :a.

Termohon tidak mau untuk diajak membangun dan mempertahankan rumahtangga dengan Pemohon, Termohon menginginkan pisah dengan Pemohontanpa alasan yang jelas, dan Termohon menyuruh Pemohon untuk segeramengurus perceraian antara Pemohon dan Termohon;Bahwa akibat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran via telephon tersebut,akhirnya sejak bulan Juni 2017 Pemohon pulang kerumah orangtua diKabupaten Ngawi sehingga Pemohon dan Termohon pisah rumah selama 2 tahun2 bulan;Bahwa dengan kejadian tersebut

Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Pemohon dan Termohon hiduplayaknya suami isteri dan dikaruniai 1 orang anak bernama X XXX, umur 4 tahun;Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, kemudian Termohon bekerja ke Taiwan padatahun 2016 dan pulang terakhir tahun 2018 namun Termohon pulang ke rumah orangtua Termohon sendiri, Saksi mendengar penuturan Pemohon antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran via telephon

Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Pemohon dan Termohon hiduplayaknya suami isteri dan dikaruniai 1 orang anak bernama XX XX, umur 4 tahun;Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, kemudian Termohon bekerja ke Taiwan padatahun 2016 dan pulang terakhir tahun 2018 namun Termohon pulang ke rumah orangtua Termohon sendiri, Saksi mendengar penuturan Pemohon antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran via telephon

Pemohon telah memenuhi syarat formal suatu permohonanmaka terhadap petitum permohonan Pemohon angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima permohonan Pemohon secara formal dapat diterima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalahagar Pengadilan Agama Magetan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Magetandengan alasan bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran via telephon

keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kesatu Pasal 363 ayat (1) ke-3 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana;