Tugiyem janda Kartodinomo, SHM No. 723milik Mentog Jowikromo, SHM No. 723 milik Saradi Martowikromo, sudah dibeli oleh Wagito Hadiristiyono (TerlawanIIl/Termohon Eksekusi/ayah Rahmadi Wahyu Nugroho), walaupun jual belinya masih di bawah tangan/secara adat/belum diPPAT tetapi terbukti tanahtanah tersebut sudah dapat dijadikanjaminan/agunam kredit pada Bank Pembangunan Indonesia(Bapindo) sekarang Bank Mandiri Cabang Yogyakarta, sehinggasecara yuridis sah sebagai milik Wagiyo Hadiristiyono (TerlawanIII

Sudirah, BA, Mantan Kades Jetiswetan, KecamatanPedan, Kabupaten Klaten dan Kartodiharjo ayah Sutikno pemilikSHM No. 145 yang dibuat di atas kertas bermeterai cukup yangmenerangkan tanahtanah sebagaimana tersebut di atas sudahmerupakan tanah milik Wagiyo Hadiristiyono (TerlawanIII/Termohon Eksekusi/ayah Rahmadi Wahyu Nugroho) yangdibeli pada tahun 1987 secara jual beli di bawah tangan); Bahwa berdasarkan bukti Tlw..23 yaitu Surat Pernyataan yangdibuat dan ditanda tangani oleh YP Suyitno Pensiunan

Perkara No. 0206/Pdt.G/2019/PA BkIls.Tangga, tempat tinggal di KOTA PEKANBARU, sebagai TerlawanIII;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa dalam surat perlawanannya yang terdaftar di RegisterKepaniteraan Pengadilan Agama Bengkalis Nomor 0206Pdt.G/2019/PA Bkls.tanggal 02 Mei 2019, Pelawan mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.

salahmenerapkan hukum, akan tetapi Mahkamah Agung berpendapat bahwapertimbangan dan amar putusan judex facti tersebut perlu diperbaikidengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa perlawanan a quo diajukan oleh Pelawan pada tanggal 4September 2017, sedangkan objek sengketa Sertifikat Hak Milik Nomor 257telah dijual lelang berdasarkan Risalah Lelang Nomor 069/2017 tanggal 20April 2017 dimana Terlawan Ill adalah pemenang lelang, sehingga objekagunan Sertifikat Hak Milik Nomor 257 telah beralih menjadi milik TerlawanIII

., M.H. masing masing' sebagaiHakim Anggota, dan pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut,dengan dihadiri oleh Fathorrahman sebagai PaniteraPengganti, Pelawan, Terlawan I, Terlawan II dan TerlawanIII;Hakim Anggota Ketua Majelisttd ttdDra. SITI AISAH, M.H. Drs. SUHARDI, SH.ttdDrs. H.A. MUKHSIN, S.H.,M.H.Panitera PenggantittdFATHORRAHMANRincian Biaya Perkara:3. Materai6.0JumlahRp. 936.00rupiah). enamribu

Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu meskipun adaverzet, banding, kasasi dari Terlawan , Terlawan II, maupun TerlawanIII:8.

Hak Milik dari Terbanding semula Pelawan, hal manatelah terbukti dari sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 4255/Pondok pinang,tercatat atas nama Terbanding semula Pelawan dengan surat ukur Nomor03878/2003, tanggal 30 Juni 2003 ;Menimbang, bahwa selanjutnya dari keterangan saksisaksi tersebut jugamenjelaskan bahwa tanah dan bangunan obyek sengketa tidak pernah dipindahtangankan ataupun dijual belikan kepada pihak manapun termasuk kepadaTurut Terbanding semula Terlawan II dan Turut Terbanding II semula TerlawanIII

mengadili perkara iniberpendapat lain, mohon kiranya putusan yang seadiladilnya menurut hukum yang berlaku(ex aequo et bono) ; 2222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa dipersidangan PELAWAN hadir diwakili oleh KuasanyaAIDIL FITSEN,SH, ROIDA SITOMPUL,SH, JAHARZEN,SH, dan AMALMARPAUNG,SH, tersebut diatas, dan Terlawan I hadir dipersidangan diwakili olehkuasanya : SAUT SIHALOHO,SH, DAVIT SIAHAAN,SH, ADE FARLIN SYAMRA,SHdan MOAMAR RIDWAN PAHLEVISH, tersebut diatas;Menimbang, bahwa TerlawanII dan TerlawanIII

tanah terperkara pada 19 Agustus 2010dihadapan Notaris DARMANSYAH,SH, dan kemudian pada tanggal 10 Janauri 2011 telahpula dibebani dengan Hak Tanggungan;33Menimbang, bahwa setelah memperhatikan sengketa para pihak dalam perkaraperdata di Pengadilan Negeri Pekanbaru No. 28/PDT/G/2007/PN.Pbr, dan di PengadilanTinggi Pekanbaru Nomor: 102/PDT/2008/PTR, dan di Mahkamah Agung RI Nomor: 164K/PDT/2011 tersebut adalah antara TerlawanI/Berliana Hutabarat adalah denganTerlawanII yakni ANTONIUS SIANIPAR dan TerlawanIII

MH selaku Hakim Ketua Majelis, JAHURI EFENDI,SH dan37MASRIZAL,SH,MH masingmasing selaku Hakim Anggota, putusan mana diucapkandalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari : R a b u, tanggal 19 Desember2012 oleh PASTI TARIGAN,SH,MH selaku Hakim Ketua Majelis, JAHURI EFENDI,SHdan MASRIZAL,SH,MH selaku Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh DES SURYA,SH,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Pekanbaru dengan dihadiri oleh KuasaPELAWAN dan Kuasa TerlawanI dan tanpa dihadiri oleh TerlawanI dan TerlawanIII

/16.12/2003 tanggal 10 Pebruarie Sebidang tanah Sertipikat Hak Milik No. 440/ Desa Pangkah Kulon,seluas 18.579 m2, Surat Ukur No. 47/16.12/2003 tanggal 10 Pebruarie Sebidang tanah Sertipikat Hak Milik No. 441/ Desa Pangkah Kulon,seluas 18.240 m2, Surat Ukur No. 51/16.12/2003 tanggal 10 PebruariKetiganya terletak di Desa Pangkah Kulon, Kecamatan Ujungpangkah,Kabupaten Gresik, Propinsi Jawa Timur (untuk selanjutnya disebut: tanahtanah II), yang diperoleh / dibeli berdasarkan pembelian dari RASMI (TerlawanIII

Bahwa perlu TerlawanI jelaskan bahwa Jonadap Sahertian alias John Sahertian(TerlawanIII) dan Amir Hamzah (tidak dilibatkan oleh Pelawan dalamperlawanan perkara a Quo) adalah debitur pada TerlawanI yang telah menikmatipasilitas Kredit untuk keperluan perdagangan sebesar Rp. 2.000.000, ( dua jutarupiah) dengan jangka waktu kridit terakhir swamapi denganakhir bulan Desember1977 sesuai surat persetujuan buka kredit yang dibuat dibawah tangan UGUFolio No. 8/E.7.S50 tanggal 2 Pebruari 1977 yang telah dilegalisasi

risalah lelang No. 51 tanggal 19 Juli 1979 ;Bahwa namun telah hampir 30 tahun tibatiba muncul Surat Perlawanan pihak ketiga yang sama sekali tidak ada hubungan hukum keperdataan dengan TerlawanIdan juga tidak kenal oleh TerlawanI Surat Perlawanan yang diajukan Pelawanpada intinya mendalilkan bahwa Pelawan mempunyai kepentingan terhadap tanahobjek sengketa perkara a quo (Quod Non) ;Bahwa sbagaimana yang telah dikemkakan oleh TerlawanI pada butir angka 3diatas, bahwa untuk menjamin pelunasan hutang TerlawanIII

para Pelawan untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini secara tanggung renteng yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp.1.314.000, (satu juta tiga empat belas ribu rupiah) ;Bahwa isi putusan Pengadilan Negeri tersebut diatas telah diberitahukan kepada :TerlawanVI pada tanggal 01 Oktober 2010, untyuk kuasa hukum Pelawan padatanggal 13 Oktober 2010, untuk TerlawanV pada tanggal 22 Oktober 2010, untuk20TerlawanII dan I masingmasing pada tanggal 27 dan 28 Oktober 2010 sedangkanuntuk TerlawanIII

Sudarman (TerlawanIII) selaku debitur yang berdasarkan perjanjian kredit Nomor : 10 tanggal 4 Juli2007, Addendum Perjanjian Kredit Nomor 18 Juli 2008 tanggal 18 Juli 2008, danAddendum Perjanjian Kredit Nomor 26 tanggal 10 Mei 2010, serta telahdilakukan dengan pengikatan sesuai dengan Akta Pemberian Hak TanggunganNomor : 121/VIII/2007 tanggal 3 Agustus 2007 jo Sertifikat hak TanggunganNomor : 1757/2007 tanggal 27 Agustus 2007 Pembebanan Hak Tanggungan telahdibuat dan ditandatangani kedua pihak dihadapan

BPR Bank Jogja, Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negaradan Lelang (KPKNL) Surakarta telah mengeluarkan Surat Nomor : S 204/WKN.09/KNL.02/2014 tanggal 5 Juni 2014 hal Penetapan Hari dan TanggalLelang.8 Bahwa Terlawan I melaksanakan permohonan pelaksanaan Lelang dari TerlawanII adalah untuk memenuhi penyelesaian atas kewajiban Debitur (Terlawan III)dengan jalan menjual agunan objek perkara a quo sesuai dengan datadata yangdisampaikan Terlawan IT yang ternyata belum diselesaikan oleh Debitur (TerlawanIII

Addendum Perjanjian Kredit No. 26 Tanggal 10 Mei 2010 yangdibuat dihadapan Sri Soewanti Soewono,SH Notaris di Yogyakarta ;(selanjutnya disebut Perjanjian Kredit) ;Bahwa Perjanjian Kredit yang dibuat antara TerlawanlII dan Terlawan IIIberlaku sebagai undangundang, sebagaimana ketentuan yang diatur padaPasal 1338 KUHPerdata yang menyatakan :Semua Perjanjian yang dibuat secara sah berlaku sebagai undangundangbagi mereka yang membuatnyaBahwa berdasarkan Perjanjian Kredit tersebut, SUDARMAN (in cassu TerlawanIII

dalam obyek sengketa,justru Terlawan II yang dirugikan dengan keadaan tersebut.8 Bahwa Terlawan II menolak dengan tegas dalildalil Perlawanan Pelawan padaPosita nomor 11, 12, 13 dan petitum nomor 4 yang pada intinya menyatakan agarPelelangan atas Eksekusi Hak Tanggungan ditunda dan atau dibatalkan :a Bahwa Terlawan IJ menolak dengan tegas dalil posita dan petitumPelawan tersebut karena sama sekali tidak memiliki alasan dandasar hukum yang jelas;b Bahwa perlu kami sampaikan dan jelaskan, dikarenakan TerlawanIII

Sertifikat Hak MullikNo.00939/Romang Polong berikut bangunan yang adadiatasnya yang dimohonkan eksekusi oleh TERLAWANANIVyang diperoleh melalui hasil penjualan lelang yangdilaksanakan oleh TERLAWANIII/Kantor pelayanankekayaan Negara dan lelang (K.P.K.N.L) Makassar TIDAKDAPAT DIEKSEKUSI dengan adanya perawanan dariPEMILIK JAMINAN dan DEBITUR/PARA PELAWAN ;.

Menghukum TERLAWANI, TERLAWANII, TERLAWANIII,dan TERLAWANIV, guna membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini.Hal. 15 dari 24 hal, Put.No.100/PDT/2015/PT.Mks Bahwa Terbanding II semula Terlawan II, melalui Kuasanya telah pulamengajukan kontra memori banding tertanggal 23 Maret 2015, yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Tinggi Makassar pada tanggal 1 April 20154 dankontra memori banding tersebut telah dikirim kepada Panitera sekretarisPengadilan Negeri Sungguminasa dengan surat pengantar

,SIP.MHum karenapendapat beliau adalah apabila 2 (dua) putusan yangberbeda dan telah mempunyai kekuatan hukun tetap objekdan subjeknya sama, sedangkan putusan PN Pinrang adalahsengketa kepemilikan yang bersifat Deklaratoir sedangputusan Pengadilan Agama Pinrang adalah kewarisanbersifat Comdimnatoir . dengan alasan tersebut TerlawanIII/ Pembanding mohon agar Pengadilan Tinggi AgamaMakassar membatalkan Putusan Pengadilan Agama PinrangNomor 297/Pdt.G/2005/PA Prg.

TERLAWANIII/TURUT TERBANDING;5. KOMARUDIN, umur 45 tahun, pekerjaan Karyawan Perkebunan,beralamat diPerumahan PTP V Sei Galuh,sebagal...... TERLAWAN VI/TURUT TERBANDING; 6. CAHY UDI, umur 48 tahun, pekerjaan petani, beralamat diAlamanda 12 desa Indra Sakti , sebagal...............TERLAWAN VII/ TURUT TERBANDING;7. LDRIS, umur 48 tahun, pekerjaan petani, beralamat didesaSumber Makmur, kecamatan Tapung, kabupatenKampar, sebagai............. TERLAWAN VIII/TURUTTERBANDING;8.

MenyatakanPelawan dan Pelawan Il tidak pernahmelakukan perbuatan hukum jual beli dengan Terlawan II dihadapan TerlawanIII;A. Menyatakan Terlawan Il dan Terlawan Ill telahmelakukan Perbuatan melawan hukum;5. Menyatakan Pelawan adalah Pemilik yang sah atastanah dan bangunan yang terletak di Perum Cendana, Blok A. III/No.1,kelurahan Belian, Kecamatan Batam Kota, Kota Batam, sebagaimana SertifikatHak Guna Bangunan No:678/Belian atas nama Afridawati (Pelawan 1);6.

NURIAH, Ibu rumah tangga beralamat di Jalan Mojopait No. 118 KotaMedan, semula disebut sebagai TURUT TERLAWANIII, sekarang disebutsebagai TURUT TERBANDING VII;8. HANAFIAH ..........8. HANAFIAH SATI, Pedagang, beralamat di Jalan Ir. H.

No : 86/Pdt.G/Plw/2012/PNLPTERLAWANI, TERLAWANII dan TERLAWANIII telah mengajukan tanggapannya(Duplik)masingmasing tertanggal 20 Pebruari 2013, yang untuk mempersingkaturaian Putusan ini Replikdan Duplik tersebut tidak dicantumkan dalamputusan ini, akan tetapi dianggap merupakan bagian yang tidak terpisahkandengan putusan ini; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Pihak PELAWAN telah mengajukan bukti surat sebagai berikut:1.

1973 ; 202 Bahwauntuk itumohon agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliPerkara ini untuk menyatakan perbuatan Terlawan I dan II adalah perbuatanmelawan hukum, dan menyatakan Kutipan Risalah Lelang No: 542/2012Tanggal 26 Juni 2012 tidak mempunyai kekuatan hukum, dan menghukumTerlawan I dan II untuk membayar kerugian Pelawan baik secara materilmaupun secara moril, kerugian materil dan kerugian moril ; ~ Menimbang, bahwa terhadap Perlawanan PELAWAN tersebut, PihakTERLAWANI dan TERLAWANII dan TERLAWANIII

No : 86/Pdt.G/Plw/2012/PNLP Menimbang, bahwa demikian juga TERLAWANIII untuk mendukungsangkalannyatelah mengajukan Surat bukti T.III1 s/d T.III9 ; w Menimbang, bahwa akan tetapi sebelum mempertimbangkan buktibuktiyang relevan dengan pokok persoalan tersebut di atas, Pengadilan terlebihdahulu akan mempertimbangkan formalitas Perlawanan PELAWAN dalamperkara a quo ; Menimbang, bahwa dalam Hukum Acara Perdata dikenal perlawananterhadap eksekusi dalam Pasal 206 ayat (6) R.Bg, Perlawanan terhadap eksekusidibagi

BIN Tbk.Kantor Cabang Syariah Makassar Jn casu Terlawan IIItanggal 22 Mei 2013 yang menyatakan bahwa TerlawanIII akan bertanggung jawab apabila timbul gugatan perdataatau. tuntutan pidana akan pelaksanaan lelangberdasarkan pasal 6 UUHT atas objek Hak Tanggungan.Bahwa berdasarkan hal tersebut, Terlawan I mohon untukdikeluarkan sebagai pihak dalam perkara a quo dikarenakantelah terbukti secara sah menurut hukum bahwakonsekuensi hukum yang sekiranya harus ditanggungTerlawan I atas pelelangan objek sengketa

Maryati Rasyid merupakan satusatunya ahli waris dari almarhum TuanIrwan Gani;Bahwa berdasarkan apa yang telah Terlawan III uralkan dl atas TerlawanIII mensomier Para Pelawan untuk merinci lebih jelas unsur kesalahan manayang Terlawan 111 lakukan sehingga dapat dikategorikan melanggar Pasal 1365KUHPerdata melakukan Perbuatan Melawan Hukum.C.

SELURUH DOKUMEN ASLINYA TELAH DIPERLIHATKAN KEPADA TERLAWANIII BENAR ADANYA DAN TIDAK ADA PUTUSAN PENGADILAN YANGMENYATAKAN DOKUMEN TERSEBUT PALSU/ DIBUAT DENGAN KETERANGANPALSU.Bahwa dalil Para pemohon dalam gugatan aquo halaman 6 poin 12 yangpada intinya menyatakan terdapat laporan pidana kepada Turut Terlawan I 35dengan dugaan pelanggaran menempatkan keterangan palsu atau surat palsuhanya merupakan akalakalan Para Pemohon;Dalam praktik hukum acara pidana dikenal adanyi asas presumption ofinnocence

Foto copy Akta Pemberian Hak Tanggungan, yang diberi tanda TII3 ;54Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalil sangkalannya, TerlawanIII mengajukan mengajukan suratsurat bukti yang bermaterai cukup dansesuai dengan aslinya, sebagai berikut:1.2.Foto copy Akad Pembiayaan No. 70502220, yang diberi tanda TIII2;Foto copy Surat Peringatan IT : Pembayaran angsuran pembiyaan tanggal25 Juli 2011, yang diberi tanda TIII4 ;.

., disebut sebagai Terbanding III semula TerlawanIII;Terbanding I, Il dan Ill semula Terlawan , II dan Ill selanjutnya disebutsebagai Para Terbanding semula Para Terlawan;6.

TERLAWANIII;won nne n= Pengadilan Negeri tersebut;1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri Nomor : 55/Pent./Pdt.G/2012/PN.Kdi tanggal 05 September 2012 tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara perdata yangbersangkutan ;2. Penetapan Ketua Majelis Hakim pada Pengadilan Negeri Kabupaten KediriNomor : 55/Pent./Pdt.G/2012/PN.Kdi tanggal 6 September 2012 tentangpenetapan hari sidang untuk memeriksa dan mengadili perkara perdata yang bersangkutan ;3.

Foto copy Surat Nomor S349/WKN.10/KNL.03/2012, tanggal 24 Agustus 2012,perihal Pemberitahuan lelang kepada debitur Vide pasal 6 angka 5 huruf gPeraturan Direktorat Jenderal Kekayaan Negara, Nomor : Per03/KN/2010,tanggal 5 Oktober 2010 tentang Petunjuk Teknis Pelaksanaan Lelang, diberitanda T.III9 ; Menimbang, bahwa surat bukti yang telah di ajukan oleh Kuasa TerlawanIII tersebut diatas, yaitu bukti T.I1 s/d.

dengan tugas serta fungsi tersebut, maka Terlawan IIImemiliki wewenang serta memiliki kapasitas sebagai Persona Standi In Judicio,demikian sejalan dengan kaidah hukum putusan Mahkamah Agung No. 779 K/ Pdt/1992 yang mengatakan "kedudukan pimpinan cabang suatu bank berwenangbertindak untuk dan atas nama pimpinan pusat tanpa memerlukan surat kuasa untukitu, Oleh karena itu kuasa yang diberikan pimpinan cabang kepada seorang kuasaadalah sah", maka bisa diketahui serta dipahami bahwa kantor cabang (TerlawanIII

No.60 PK/Pdt/2008Hak Milik Nomor 378 atas nama Pelawan ; Menyatakan Putusan perkara ini dapat dijalankan terlebihdahulu meskipun ada verzet, banding, kasasi maupun upayahukum lainnya (Uitvoerbaar bij Voorraad) ; Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yangtimbul dalam perkara ini ;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadil adilnya (ex aequo et bono) ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut TerlawanIII mengajukan eksepsi pada pokoknya atas dalil dalilsebagai berikut Pelawan tidak mempunyai kwalitasBahwa