• TERLAWAN.II ;3 PERUSAHAAN JASA PENILAI SISWIRYADI & REKAN., beralamat diJalan Kimangun Sarkoro No.55 Sumber, Surakarta, Jawa Tengah ;Selanjutnya disebut sebagai ...............00. TERLAWAN.II ;4 NOVITA ERRY ASTIANL, S.Sos., beralamat di Jalan Duwet 9 Rt.06 Rw.07 Kelurahan Karangasem, Kecamatan Laweyan, Surakarta, Jawa Tengah ;Selanjutnya disebut sebagai ...............00.0. TERLAWAN.IV ;Hal dari 6 hal Pts. Pkr.

  JakartaPusat ;2 Surat Bantuan Panggilan sidang Nomor W.12.U9/1640/Pdt.04.01/XI/2013,tertanggal 26Nopember2013, kepada Terlawan.I, untuk panggilan Ke1 sidangpada tanggal 24Desember2013 ;Relas Bantuan Panggilan telah dilaksanakan secara patut oleh JurusitaPengadilan Semarang pada tanggal 05Desember2013, namun diterangkanbahwa alamat dimaksud ditempati oleh Toko INDOMARET bukan BANKSAHABAT PURBADANARTA ;3 Surat Bantuan Panggilan sidang Nomor W.12.U9/1641/Pdt.04.01/XI/2013,tertanggal 26Nopember2013, kepada Terlawan.II

  Kuasa Pelawan ) ;Surat Bantuan Panggilan sidang Nomor W.12.U9/151/Pdt.04.01/1/2014,tertanggal 20Januari2014, kepada Terlawan.I, untuk panggilan Ke2 sidangpada tanggal 05Februari2014 ;Relas Bantuan Panggilan telah dilaksanakan secara patut oleh JurusitaPengadilan Semarang pada tanggal 30Januari2014, namun diterangkanbahwa alamat dimaksud ditempati oleh Toko ALFAMART bukan BANKSAHABAT PURBADANARTA ;Surat Bantuan Panggilan sidang Nomor W.12.U9/134/Pdt.04.01/1/2014,tertanggal 16Januari2014, kepada Terlawan.II

  W., selaku Administrasi Perusahaan Jasa Penilai Siswiryadi &Rekas Surakarta ( Terlawan.II ) ;3.3.

  dirumahnya ;Bahwa terhadap panggilan tersebut diatas baik Pelawan maupun ParaTerlawan tidak ada yang hadir dipersidangan ;C Suratsurat Panggilan vang ke3 :1 Surat Bantuan Panggilan sidang Nomor W.12.U9/300/Pdt.04.01/II/2014,tertanggal 07Februari2014, kepada Kuasa Pelawan, untuk panggilan Ke3sidang pada tanggal 12Maret2014;Relas Bantuan Panggilan tidak ada balasan dari Pengadilan Negeri JakartaPusat ;2 Surat Bantuan Panggilan sidang Nomor W.12.U9/301/Pdt.04.01/I/2014,tertanggal 07Februari2014, kepada Terlawan.II

• dengan Terlawan.II tersebutdikaruniai 3 anak yang saksi ketahui nama panggilannya :1. Anak ke1 panggilannya AVI ;2. Anak ke2 panggilannya ARI ;3. Anak ke3 panggilannya ASRI ;Bahwa setahu saksi Terlawan. dan Terlawan.II tersebut sebelum berceraikeduanya bersama ketiga anaknya bertempat tinggal di Jalan AdiSumarmo Nomor 51 ;Bahwa Terlawan.!

  bercerai ;Bahwa saksi tidak pernah tahu ada putusan Pengadilan yang memutusharta bersama ;Saksi SUTARNI, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut; Bahwa saksi kenal dengan Para Terlawan tersebut sejak tahun 1983 ;Bahwa saksi setiap 2 atau 3 bulan potong rambut datang kerumahnya,sedangkan kalau dengan Terlawan.II itu karena saya menemui Terlawan.Halaman 19 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 253/Pat.G/2018/PN Sktsaksi :Bahwa setahu saksi Terlawan. dengan Terlawan.II tersebut adalah

  dengan Terlawan.II tersebutdikaruniai 3 anak yang saksi ketahui nama panggilannya :1. Anak ke1 panggilannya AVI ;2. Anak ke2 panggilannya ARI ;3.

  Anak ke3 panggilannya ASRI ;Bahwa setahu saksi Terlawan. dan Terlawan.II tersebut sebelum berceraikeduanya bersama ketiga anaknya bertempat tinggal di Jalan AdiSumarmo Nomor 51 ;Bahwa Terlawan. dan Terlawan.Il tersebut bercerainya kurang lebihtahun 1990 ;Bahwa setelah bercerai Terlawan. ngotrak rumah tidak jauh darirumahnya semula sedangkan Terlawan.II tidak tahu tinggalnya dimana ;Bahwa rumah yang di Jalan Adi Sumarmo nomor 51 tersebut rumah milikTerlawan. dan Terlawan.Il ;Bahwa saksi mendengar

  Adi Sumarmo sudah dijual oleh Terlawan.II ;Bahwa saksi tidak mengerti asal usul rumah di Jalan Adi Sumarmo nomor51, yang pernah ditempati oleh Terlawan.!

• I dan Terlawan.II untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng sebesar Rp.2.066.000.- ( dua juta enam puluh enam ribu rupiah );-----

  tanggal 20 Mei 2013 dibawah registernomor : 92/Leg/SK/2013/PNSIM; = 22222 nnn nnn nnn nnnMELAWANAhli Waris Almarhum Maruhum Hutabarat, melalui kuasanya bernama : Victor W Nadapdap,SH.MM dan Linda Sugianto, SH Advokat pada VICTOR W NADAPDAP & PARTNERSberkantor di Jalan Mangga Raya Besar No.42D Taman Sari Jakarta Barat, dahulu selakuPenggugat sekarang selaku : TERLAWAN.I)Sumanto Widjaja ( Michael Sumanto wijaya ) bertempat tinggal di Jalan Sei Brantas No.74Medan, dahulu selaku Tergugat sekarang selaku: TERLAWAN.II

  Terlawan.II hadir kuasanya : Ikhwaluddin Simatupang, SH, M.Hum.Febriansyah Mirza, SH, Alhendri Tanjung, SH, Indra Syahban Nasution, SH, Arie Nurwanto,SH, Munawar Sazali, SH, Reno Ariska, SH M.Irfan Islami Rambe, SH dan Juhati, SH paraAdvokat/Advokat Magang, Candidat Advokat & Pengabdi Bantuan Hukum pada KantorAdvokat Ikhwaluddin Simatupang yang berkantor di Jalan Sakti Lubis No.52 C Kelurahan SitiRejo II Kecamatan Medan Amplas Kota Medan berdasarkan surat Kuasa Khusus tertanggal 21Juni 2013 dan telah

  Menghukum Pelawan membayar biayaDEP Kala; =n nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnnnnMenimbang, bahwa atas gugatan perlawanan Pelawan, Terlawan.II telah mengajukanjawabannya yakni sebagai berikut :1.

  ,Pengadilan Tinggi Medan dan PengadilanNegeri Simalungun selanjutnya diberi tandaP. 1 ;Foto copy tanda terima/penyerahan atasLaporan Pengaduan yang ditujukan ke KomisiYudisial Republik Indonesia tanggal 20Pebruari 2014 selanjutnya diberi tandaP.2;Foto copy Surat Perdamaian pada saatMediasi register perkara Nomor : 34/Pdt.Plw/2013/PnSim antar Pelawan,Terlawan.. dan Terlawan.II tanggal 09Desember 2013 selanjutnya diberi tandaP.3 ;154.

  I dan Terlawan II mengakui bahwa kepemilikanPelawan atas objek sengketa dalam perkara a quo bukan berasal dari Perjanjian Kerja Samatanggal 17 Oktober 2003 antara Raden Maruhum Hutabarat dengan Terlawan.II, makaPutusan Nomor : 24/Pdt.G/2007/PNSIM tanggal 12 Pebruari 2008 Jo. Putusan Nomor : 355/Pdt/2008/PT.Mdn tanggal 06 Pebruari 2009 Jo.

• Bahwa Mobil Toyota New Avansa 1.3 G Tahun 2012,BPKB,Nomor : 095366681, Nopol B.1243 UOO atas namaHal 5 dari 60 Putusan Nomor 173/Pat.Plw/2017/PN Kpg8.3.Jonny Nathanael Ndolu,( barang Jaminan PELAWAN )tersebutdiatas yang telah dirampas dan dikuasai oleh TERLAWAN.II,sejak tanggal, 29 Pebruari 2016 sampai sekarang, ternyata adaperubahan Identitasatas Mobil Jaminan PELAWAN itersebut(Barang Jaminan ), yaitu:8.2.1.

  Ndolu, sekarangtelah dirubah sepihak oleh TERLAWAN.II,sehingga menjadi Pemilik baru ( tanpasepengetahuan PELAWAN ) atau tindakan sepihakdari TERLAWAN.II ).8.2.3. Hal hal tersebut pada huruf a dan b diatas,adalah sesuai dengan STNK dan BPKB baru,yang ditunjukkan TERLAWAN.II di Persidangan PNKlas .

  tersebut tidak adakesepakatanantara PELAWAN sebagai Pemberi HakTanggungan dan TERLAWAN.II, sebagai Penerima HakTanggungan.Hal 11 dari 60 Putusan Nomor 173/Pat.Plw/2017/PN Kpg8.12.8.13.8.14.8.15.8.16.Hal ini sangat merugikan kepentingan dari PELAWAN karenamerupakan tindakanyang tidak adil ( bertentangan denganPasal 20 ayat (2) Undang Undang, Nomor:4 Tahun 1996tersebut diatas).Bahwa selain apa yang tersebut diatas, Pelelangan atasbarang Jaminan PELAWAN tersebut oleh TERLAWAN.II danTERLAWAN III , hanya

  Ill, berdasarkan permohonan TERLAWAN.II,Hal 12 dari 60 Putusan Nomor 173/Pat.Plw/2017/PN Kpgatas Barang Jaminan PELAWAN, pada tanggal,27 Oktober2016, yang bertentangan dengan Peraturan Perundangundangan yang berlaku sebagaimana tersebut diatassehingga menjadi batal demi hukum, oleh karena itumengakibatkan Produk lanjutan yaitu) Risalah Lelang,Nomor : 217/2016, tanggal, 27 Oktober 2016, menjadi bataldemi hukum. 8.17.

  B.1243UOO, sekarang berubah menjadi PlatNomor yang baru yaitu :DH. 1575 AY( BPKB dan STNKnya ada pada TERLAWAN.II) .Hal 14 dari 60 Putusan Nomor 173/Pat.Plw/2017/PN Kpg13.5.

• Ndolu, sekarangtelah dirubah sepihak oleh TERLAWAN.II,sehingga menjadi Pemilik baru ( tanpasepengetahuan PELAWAN ) atau tindakan sepihakdari TERLAWAN.II ).Hal 5 dari 59 Putusan Nomor 173/Pdt.Plw/2017/PN Kpg8.3.8.4.8.5.8.2.3. Hal hal tersebut pada huruf a dan b diatas,adalah sesuai dengan STNK dan BPKB baru,yang ditunjukkan TERLAWAN.II di Persidangan PNKlas .

  Dengandemikian menurut PELAWAN bahwa Pelaksanaanpelelangan patut diduga adanya Penyimpangantehadap Peraturan Lelang dan PeraturanPerundangundangan lainnya yang berlaku.Bahwa Pelelangan oleh TERLAWAN.III atas barang jaminanPELAWAN, sesuai permohonan TERLAWAN.II tersebut ,pada tanggal 27 Oktober 2016 dan telah menerbitkan/dikeluarkan Risalah Lelang, Nomor : 217/2016, tanggal, 27Oktober 2016. Hal ini membuktikan baik TERLAWAN.

  tersebut tidak adakesepakatanantara PELAWAN sebagai Pemberi HakTanggungan dan TERLAWAN.II, sebagai Penerima HakTanggungan.Hal ini sangat merugikan kepentingan dari PELAWAN karenamerupakan tindakan yang tidak adil ( bertentangan denganHal 10 dari 59 Putusan Nomor 173/Pat.Plw/2017/PN Kpg8.12.8.13.8.14.8.15.8.16.Pasal 20 ayat (2) Undang Undang, Nomor : 4 Tahun 1996tersebut diatas).Bahwa selain apa yang tersebut diatas, Pelelangan atasbarang Jaminan PELAWAN tersebut oleh TERLAWAN.II danTERLAWAN Ill,

  Ill, berdasarkan permohonan TERLAWAN.II,atas Barang Jaminan PELAWAN, pada tanggal,27 Oktober2016, yang bertentangan dengan Peraturan Perundangundangan yang berlaku sebagaimana tersebut diatassehingga menjadi batal demi hukum, oleh karena itumengakibatkan Produk lanjutan yaitu Risalah Lelang,Hal 11 dari 59 Putusan Nomor 173/Pat.Plw/2017/PN Kpg9.10.Nomor : 217/2016, tanggal, 27 Oktober 2016, menjadi bataldemi hukum. 8.17.

  B.1243UOO, sekarang berubah menjadi Plat Nomor yang baru yaitu :DH. 1575 AY( BPKB dan STNKnya ada pada TERLAWAN.II ) .13.5.

• Blimbing,Kotamadya Malang ; "SY ~~ == mm nine nn nnnPekerjaan NGTAITE nnmnn nnn nnn mnie minerKewarganegaraan/Alamat :WNIV JI.Bromo No.41 C, Kota.Malang;SY) of: (0 = TERLAWAN.II ;4. BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) berkantor Pusat di Jakarta CqBPN Propinsi Jawa Timur, beralamat di Surabaya cq BPN Kota Malang yangberalamat di JIn.

• Ndolu, sekarang telahdirubah sepihak oleh TERLAWAN.II, sehingga menjadiPemilik baru ( tanpa sepengetahuan PELAWAN ) atautindakan sepihak dari TERLAWAN.II );8.2.3. Hal hal tersebut pada huruf a dan b diatas, adalah sesuai dengan STNKdanBPKB baru, yangditunjukkan TERLAWAN.II di Persidangan PN Klas I.

  tersebut tidak adakesepakatanantara PELAWAN ~ sebagai Pemberi HakTanggungan dan TERLAWAN.II, sebagai Penerima HakTanggungan;Hal ini sangat merugikan kepentingan dari PELAWAN karenamerupakan tindakan yang tidak adil ( bertentangan dengan Halaman 8 dari 49 halaman putusan Nomor 142/PDT/2018/PT KPGPasal 20 ayat (2) Undang Undang, Nomor 4 Tahun 1996tersebut diatas);8.12.

  Bahwa selain apa yang tersebut diatas, Pelelangan atas barangJaminan PELAWAN tersebut oleh TERLAWAN.II danTERLAWAN Ill , hanya dimuat Harian Timor Expres saja atauhanya satu Surat Kabar saja, dan hal tersebut bertentangandengan Pasal 20 ayat (3) Undang Undang Nomor : 4 Tahun1996 tersebut diatas;8.13.

  Ill, berdasarkan permohonan TERLAWAN.II, atasBarang Jaminan PELAWAN, pada tanggal,27 Oktober 2016,yang bertentangan dengan Peraturan Perundangundanganyang berlaku sebagaimana tersebut diatas sehingga menjadibatal demi hukum, oleh karena itu. mengakibatkan Produklanjutan yaitu Risalah Lelang, Nomor 217/2016, tanggal, 27Oktober 2016, menjadi batal demi hukum;8.17.

  B.1243 UOO,sekarang berubah menjadi Plat Nomor yang baru yaitu DH. 1575AY( BPKB dan STNKnya ada pada TERLAWAN.II ) ;13.5. Risalah Lelang, Nomor 217/2016, tanggal, 27 Oktober 2016;Yang ada ditangan PARA TERLAWAN, ke Persidangan Pengadilan NegeriKupang Klas .A, untuk diperiksa sebagai bukti surat dalam perkara ini;PETITUM / TUNTUTAN :Berdasarkan halhal yang terurai diatas , maka PELAWAN, mohon kepada yangterhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri Kupang Klas..

• Bahwa sebab yang menjadi Obyek Perlawanan dalam perkaraAquo adalah Penetapan Lelang S531/WKN.09/KNL.02/2014tertanggal, 20 Nopember 2014 yang dikeluarkan oleh KntorPelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang (KPKNL) Surakarta (TERLAWAN.II ), dimana Obyek yang akan Dilelang Eksekusiadalah Hak Tanggungan berupa :1) Sebidang tanah dan bangunan dengan sertipikat Hak MilikNo. 3879 seluas 1.128 m2, terletak di Desa JelokKecamatan Cempogo, Kabupaten Boyolali yang tercatatatas nama SRI MUKINI.2) Sebidang tanah tanah

  Bahwa sebab yang menjadi Obyek Perlawanan dalam perkaraAquo adalah Penetapan Lelang S531/WKN.09/KNL.02/2014tertanggal, 20 Nopember 2014 yang dikeluarkan oleh KnitorPelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang (KPKNL) Surakarta(TERLAWAN.II) ;c Bahwa berdasarkan Risalah Lelang No. tertanggal, 24 Desember2014, Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang padatanggal, 24 Desember 2014 telah melakukan Pelelangan atasObyek Sengketa, dimana terhadap Sebidang tanah danbangunan dengan sertipikat Hak Milik No. 1045

  Bahwa sebab yang menjadi Pokok Perlawanan Para Pelawanadalah Penetapan Lelang S531/WKN.09/KNL.02/2014tertanggal, 20 Nopember 2014 yang dikeluarkan oleh KntorPelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang (KPKNL) Surakarta( TERLAWAN.II ), dimana Obyek yang akan Dilelang Eksekusiadalah 2(dua) bidang tanah sebagai Hak Tanggungan berupa :1) Sebidang tanah dan bangunan dengan sertipikat Hak MilikNo. 3879 seluas 1.128 m2, terletak di Desa JelokHal 31 dari 57 hal Put.

  Bahwa sebab yang menjadi Obyek Perlawanan dalam perkaraAquo adalah Penetapan Lelang S531/WKN.09/KNL.02/2014tertanggal, 20 Nopember 2014 yang dikeluarkan oleh KantorPelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang(KPKNL) Surakarta(TERLAWAN.II) dimana Obyek yang akan Dilelang Eksekusiadalah Hak Tanggungan berupa :1) Sebidang tanah dan bangunan dengan sertipikat Hak MilikNo. 3879 seluas 1.128 m2, terletak di Desa JelokKecamatan Cempogo, Kabupaten Boyolali yang tercatatatas nama SRI MUKINI;2) Sebidang tanah dan

  No. 471/Pdt/2015/PT.SMG2) Bahwa dalill Perlawan Para Pelawan menyatakan :Bahwa Para Pelawan yang menuniut Klain Asuransi tidakmendapat Jawaban, tetapi malah mendapat Pemberitahuanadanya Penetapan Lelang S531/WKN.09/KNL.02/2014tertanggal, 20 Nopember 2014 yang diterbitkan oleh KntorPelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang (KPKNL) Surakarta( TERLAWAN.II ), yang akan melelang barang Jaminan padatanggal, 24 Desember 2013Bahwa besarnya hutang SRI MUKINI adalah sebesar Rp.2.367.459.793.34, maka terjadi perselisihan

• Terlawan.II hadir kuasanya : IkhwaluddinSimatupang, SH, M.Hum.

  Foto copy Penetapan Nomor : 03/Pen.Pdt/Eks/2012/PNSIM Nomor : 24/Pdt.G/2007/PNSIM berupa teguran ( aanmaning ) terhadap Terlawan.II untukmelaksanakan Putusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor : 24/Pdt.G/2007/PNSIM yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ( inkracht );Menimbang, bahwa Terlawan. II telah mengajukan bukti surat berupa :1.

  Terlawan.II yangdidasarkan pada Perjanjian Kerja Sama tanggal 17 Oktober tidak mengikat kepadaTerlawan.; Menimbang, bahwa Terlawan. II membenarkan transaksi jual beli yang tertuangdalam Surat pengikatan Jual Beli ( PPJB ) tanah dan bangunan di Proyek Perumahan GriyaSiantar No : 092/PSC/PPJB/GS/X/2004 tanggal 04 Oktober 2004 yang mengikat Pelawandan PT.

  I dalam perkara a quo sertamenghukum Tergugat/Terlawan.II dalam perkara a quo mengembalikan tanah Penggugat/27Terlawan. I dalam perkara a quo dalam keadaan kosong dan bersih sepertiMenimbang, bahwa perjanjian pengikatan jual beli tanah dan bangunan di proyekperumahan Grya Siantar antara Pelawan dengan PT.

  I Kuasa Hukum Terlawan.II;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,d.t.o d.t.oDAVID P. SITORUS , SH. SAMUEL GINTING, SHd.t.oSINTA GABERIA PASARIBU, SHPerincian biaya:1. Materai2. Redaksi3. PNBP4. Panggilan5. Pemeriksaan Setempat6. ATKJumlahPanitera Penggantid.t.oJONNY SIDABUTAR, SHRp. 6.000,Rp. 5.000,Rp. 30.000,Rp. 1.465.000,Rp. 500.000,R +Rp. 2.066.000.29

• ./ Penyita,ataupun milik Terlawan.II melainkan MILIK PELAWAN.3. Bahwa; dasar KEPEMILIKAN PELAWAN adalah dari proses JualBeli sesuai bukti AKTA OTENTIK berupa PERJANJIAN IKATAN JUALBELI nomor 278 tanggal 26 Juli 2012 yang dibuat Notaris FELICIAIMANTAKA,SH antara Terlawan II (Tn.IRWAN GOMULJA) sebagai Penjualdengan Pelawan (AGUS KHRISTIAWAN) sebagai Pembeli.4.

  Bahwa; keabsahan perjanjian ikatan jual beli tersebut jugadidukung KEBENARAN adanya AKTA NOTARIS NO. 192 tanggal 28 Juni2012 tentang PERJANJIAN PEMBATALAN KERJA SAMA santaraTERLAWAN.I. dengan TERLAWAN.II. yang memuat:a. pada pasal 2.6. menyebutkan pihak kedua (TERLAWAN.II)mendapat bagian 5 (lima) unit ruko yaitu Block C03 ; Block C06 ;Halaman 3 dari 35 halaman perkara nomor 731/PDT/2016/PT SBYBlock C08 ; Block A01 dan Block A02.

  Jaminan, pada saat itu TERLAWAN.I. sudah setujudan bersedia tanda tangan, akan tetapi sempat tertunda karena adapersyaratan surat menyurat yang belum lengkap, namun ternyatadalam perkembangannya, JUSTRU Terlawan.I. mengajukan gugatantanpa memberitahu dan tanpa melibatkan PELAWAN disini tampakjelas ITIKAD TIDAK BAIK Terlawan .. dalam upaya MERUGIKANPELAWAN (yaitu disatu sisi Terlawan.I. mengetahui bahwa Obyek SitaJaminan sudah dibeli oleh PELAWAN tetapi disisi lain Terlawan.. yangbermasalah dengan TERLAWAN.II

  Bahwa; secara yuridis, sengketa keperdataan nomor 38/Pdt.G/2014/PN.Njk antara Terlawan. dengan Terlawan.II di Pengadilan NegeriNganjuk adalah merupakan persoalan INTERN Terlawan.! denganTerlawan.I dan tidak boleh menimbulkan kerugian kepada PELAWANselaku Pihak Ketiga.Halaman 5 dari 35 halaman perkara nomor 731/PDT/2016/PT SBY9.

• Kantor Koperasi Simpan Pinjam INTIDANACabang Klaten sebagai Terlawan.I, dan Kantor Pelayanan Kekayaan NegaraDan Lelang sebagai Terlawan.II serta Kepala Kantor Pertanahan KabupatenBoyolali sebagai Turut Terlawan.I, dan Kepala Kantor Pertanahan KabupatenKaranganyar sebagai Turut Terlawan.I adalah Kurang Pihak/Tidak Lengkap ;b.

  Bahwa sebab yang menjadi Obyek Perlawanan dalam perkara Aquo adalahPenetapan Lelang S531/WKN.09/KNL.02/2014 tertanggal, 20 Nopember 2014yang dikeluarkan oleh Kntor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang(KPKNL) Surakarta (TERLAWAN.II) ;c Bahwa berdasarkan Risalah Lelang No. tertanggal, 24 Desember 2014, KantorPelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang pada tanggal, 24 Desember 2014 telahmelakukan Pelelangan atas Obyek Sengketa, dimana terhadap Sebidang tanahdan bangunan dengan sertipikat Hak Milik No. 1045

  sertipikat Hak Milik No. 1045seluas 1.600 m2,terletak di Desa Tegalgede,Kecamatan Karanganyar,Kabupaten Karanganyar yang tercatat atas nama SRI MUKINI;241a Bahwa ternyata obyek sengketa berupa Sebidang tanah dan bangunan dengansertipikat Hak Milik No. 1045 seluas 1.600 m2, terletak di Desa Tegalgede,Kecamatan Karnganyar, Kabupaten Karanganyar tercatat atas nama SRIMUKINI tersebut pada tanggal, 24 Desember 2014 telah dijual Lelang olehKantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang (KPKNL) Surakarta( TERLAWAN.II

  I ;Barang jaminan SHM No. 1045 a/n Sri Mukini, dibuatAkta Pemberian Hak Tanggungan No. 50/2014tertanggal, 20 Januari 2014 yang dibuat dihadapanRAHAYU UTAAMI SARI,SH Notaris/PPAT diKranganyar dan oleh Turut Terlawan.II diterbitkanSertipikat Hak Tanggungan No. 722/2014 atas namaTerlawan.

  tertanggal, 23 Juli2013, sudah tidak berlaku lagi, cacat hukum dan batal demi hukum dan AktaPemberian Hak Tanggungan No. 50/2014 tertanggal, 20 Januari 2014 tidak sah dantidak mempunyai kekuatan hukum serta Sertipikat Hak Tanggungan No. 722/2014adalah tidak sah dan tidak berkekuatan hukum serta tidak mempunyi Kekuatan29Eksekusitoril, sehingga Penetapan Lelang S531/WKN.09/KNL.02/2014 tertanggal,20 Nopember 2014 yang diterbitkan oleh Kantor Pelayanan Kekayaan Negara DanLelang (KPKNL) Surakarta ( TERLAWAN.II

• NASIB KABAU , dalam hal ini diteruskan oleh ahli warisnya HARIS KABAU, beralamat di Kampung Pohon Durian, Desa Namlea, Kecamatan Namlea, Kabupaten Buru Sebagai : TERLAWAN.II ; --------------------------------3. RANOK KABAU , pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Kampung Tengah (bunga cengkeh) Desa Namlea, Kecamatan Namlea, Kabupaten Buru ; Sebagai TERLAWAN.III ; -------

  NASIB KABAU , dalam hal ini diteruskan oleh ahli warisnya HARISKABAU, beralamat di Kampung Pohon Durian, Desa Namlea, KecamatanNamlea, Kabupaten Buru Sebagai : TERLAWAN.II ; 3. RANOK KABAU , pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Kampung Tengah(bunga cengkeh) Desa Namlea, Kecamatan Namlea, Kabupaten Buru ;Sebagai TERLAWAN.III Yang memberikan Kuasa kepada : 1.RUSTAM E.MARUAPEY, SH,2.SAMRIN SAHMAD, SH, 3.

• I) dan Terlawan.II (Terbantah. II) .

DALAM PROVISI

• Menolak tuntutan provisi dari Pelawan ( Pembantah ) .

DALAM POKOK PERKARA

1. Menyatakan menurut hukum bahwa Pelawan ( Pembantah ) adalah Pelawan ( Pembantah ) yang tidak baik .
2. Menolak Perlawanan Pelawan / Bantahan Pembantah untuk seluruhnya .

• TRIMO bin MUSIR; pekerjaan Swasta, alamatdi Dusun Gerdu RT.01/RW.01, Kelurahan Gerdu,Kecamatan Pecangan, Kabupaten Jepara(selaku anak almarhum MUSIR, dahuluPenggugat Il/Penggugat Konvensi Il/TurutTergugat' Intervensi 11) yang selanjutnyadisebut sebagai : TERLAWAN.II ;3. NASARUDIN HARAHAP; pekerjaan Swasta, alamatjalan Raya Blora Cepu Km.4 Desa Seso,Kecamatan Jepon, Kabupaten Blora (dahuluTergugat l/Turut Tergugat Konvensil/Tergugat Intervensi I) yang selanjutnyadisebut sebagai : TERLAWAN.III;4.

• Bagian dari Almarhum ...... yangdigantikan oleh TERLAWAN 1, TERLAWAN Ildan TERLAWAN III.d Bahwa oleh karenanya Gugatan Perlawanan oleh PARA PELAWAN dalam perkara aquo, yang tidak semua TERMOHON dalam Penetapan Sita Eksekusi PengadilanAgama Jakarta Selatan No. 13/Pdt.Eks/2012/PNs mengenai adanya diskuatifikasi inpersona, tidak mengandung cacat "Plurium litis consortiam" .Bahwa berdasarkan alasanalasan yang telah dikemukakan di atas maka mohon kepadayang Mulia Majelis Hakim untuk menolak Eksepsi PARA TERLAWAN.II

• I SEMULA TERLAWAN.II ;3. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR, tempat kedudukanJalan Tegar Beriman Cibinong KabupatenBogor, dalam hal ini memberikan kuasakepada Jani Levinus Loupatty, A.Ptnh,Liskiman, S.H., dan Sarminto dkk, masingmasing Aparatur Sipil Negara/ASN padaKantor Pertanahan Nasional Kab. Bogor, baiksendirisendiri atau bersamasama berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 14 Agustus 2018TURUT TERBANDING.I SEMULA TURUTTERLAWAN.I ;4.

  telahmengajukan Memori Banding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriCibinong pada tanggal 16 Mei 2019 dan Memori Banding tersebut telahdiberitahukan/disampaikan kepada Terbanding semula Pelawan, kepada TurutTerbanding. semula Terlawan.II pada tanggal 29 Mei 2019 , kepada TurutTerbanding.II Semula Turut Terlawan. pada tanggal 17 Mei 2019 dan kepadaTurut Terbanding.II semula Turut Terlawan II pada tanggal 17 Juni 2019 ;Menimbang bahwa Terbanding semula Pelawan telahmengajukan Kontra Memori

  Kontra Memori Bandingtersebut telah disampaikan/diberitahukan kepada Pembanding semula Terlawan pada tanggal 18 Juni 2019 ;Membaca , risalah pemberitahuan pemeriksaan berkas (inzage)perkara Nomor. 155/Pdt/Bth2018/PN.Cbi, yang dibuat oleh Juru Sita padaPengadilan Negeri Cibinong, telah memberikan kesempatan pemeriksaanberkas (Inzage) kepada pihak Pembanding semula Terlawan. pada tanggal 28Mei 2019, kepada pihak Terbanding semula Pelawan pada tanggal 29 Mei2019, kepada pihak Turut Terbanding. semula Terlawan.II

• KomplekProyek Griya Siantar Desa Siantar Estate Kecamatan Siantar KabupatenSimalungun seluas 74 m2 sesuai dengan Akta Jual beli No.398/2005tanggal 27 September 2005 yang dibuat dihadapan Rahmat R.P.L Tobing,SH selaku PPAT di Kabupaten Simalungun dan Hak Guna BangunanNo.44 tanggal 21 Juli 2005 yang dikeluarkan oleh Kantor PertanahanKabupaten Simalungun; Menolak gugatan perlawanan Pelawan untuk selain dan selebihnya; Halaman 12 dari 23 Halaman PUTUSAN NOMOR 25/PDT/2015/PT MDN Menghukum Terlawan. dan Terlawan.II

• bahwa pada hari : Kamis, tanggal 16 Desember 2021 ParaPembanding semula Para pelawan melalui Kuasa Hukumnya : GatotMurwahjudi,S.H. telah mengajukan permohonan agar perkaranya yangdiputus oleh Pengadilan Negeri Yogyakarta tanggal 29 November 2021dalam perkara Nomor 82/ Pdt.G / 2021 /PN.Yyk, diperiksa dan diputus dalamperadilan tingkat banding, dan pernyataan banding tersebut telahdiberitahukan secara elektrolik kepada Terbanding. semula Terlawan. padatanggal 21 Desember 2021,Terbanding.I semula Terlawan.II

• Bahwa dalam perkara No.528/Pdt.G/2009/PN.Sby Terlawan dalamperkara aquo telah mengajukan gugatan rekonpensi yang pada intinyaterlawan menuntut agar di lakukan pelunasan kredit Turut Terlawan.ii. Bahwa dengan di ajukannya gugatan rekonpensi tersebut dan pada saatini perkara No.528/Pdt.G/2009/PN.Sby masih belum berkekuatan2829hukum tetap maka secara hukum menimbulkan ketidak pastianmengenai jumlah utang Turut Terlawan kepada Terlawan.ili.

• Menghukum Pelawan untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara inisejumlah Rp. 11.413.000,00 (Sebelas juta empat ratus tiga belas ribu rupiah);Menimbang, bahwa putusan Nomor 36/Pdt.G/2017/PN.Bit tanggal29 Maret 2018 oleh jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Bitung telahdiberitahukan masingmasing kepada Pembanding semula Pelawan tanggal 9April 2018, Terbanding semula Terlawan tanggal 6 April 2018, Terbanding.IIsemula Terlawan.II tanggal 11 Desember 2018, Terbanding III semula Terlawan III9 April