Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bukan tanaman bagi diri sendiri ; -------------------------------- Memerintahkan agar Terdakwa A Y U B, untuk dilakukan tindakan hukum berupa rehabilitasi atas diri Terdakwa di Rumah Sakit Ketergantungan Obat ( RSKO ) Cibubur, Jakarta selama maksimal 1 (satu) tahun ; ---------- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari masa rehabilitasi atas diri Terdakwa ; ---------- Memerintahkan agar Terdakwa dilepaskan

karena menyangkut hak masingmasing para ahli waris maka seluruhahli waris harus dijadikan pihak dalam perkara a quo; Bahwa terbukti ada 3(tiga) ahli waris yang tidak ikut digugat dalam perkara a quo sehinggagugatan Penggugat kurang pihaknya, sehingga menurut Hakim belum adaputusan yang bersifat positif dan oleh karenanya perbuatan Terdakwatersebut bukan merupakan perbuatan pidana tetapi perbuatan perdata,sehingga Terdakwa harus dilepas dari segala tuntutan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan

dari segalatuntutan hukum, maka haruslah dipulinkan hakhak Terdakwa dalamkemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;Menimbang, bahwa barang bukti berupa sertifikat hak milik nomor 02/Desa Marabau tanggal 21 Januari 2020, surat ukur nomor O0006/Marabau/2020 tanggal 10 Januari 2020 atas nama pemegang hak Zulbaini telahternyata disita dari Zulbani maka dikembalikan kepada saksi Zulbani;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum maka biaya perkara dibebankan kepada

Pengadilan Agama Wates, olehkarena itu Termohon tidak dapat didengar keterangannya;Bahwa persidangan dilanjutkan dengan pembacaan permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan perubahanpada identitas nama orangtua Termohon seharusnya Wakijo, dan tambahanbahwa kepergian Termohon diduga bersama lakilaki lain bernama PIL1 karenasebelumnya Termohon dengan lakilaki tersebut digrebeg warga karenamelakukan perselingkuhan di rumah Pemohon dan setelah disidang oleh wargalalu mereka dilepaskan

sudahbekerja sedang yang dua orang lagi ikut Termohon;* Bahwa, Pemohon dengan Termohon belum pernah bercerai; Bahwa, saksi mengetahui sejak lebih dari 2 (dua) tahun Termohonpergi meninggalkan Pemohon, kabarnya pergi ke Kalimantanbersama lakilaki lain bernama PIL1 namun hingga sekarang tidakpernah pulang, tidak memberi kabar dan tidak diketahuikeberadaannya; Bahwa, sebelum kepergiannya, Termohon dengan lakilaki tersebutdigrebeg oleh warga karena melakukan perselingkuhan lalu disidangdan kemudian dilepaskan

orang lagi ikut Termohon;Bahwa, Pemohon dengan Termohon belum pernah bercerai;Bahwa, saksi mengetahui sejak sekitar 2 (dua) sampai dengan 4(empat) tahun terakhir ini Termohon pergi meninggalkan Pemohon,kabarnya pergi ke Kalimantan bersama lakilaki lain bernamaSumari, namun hingga sekarang tidak pernah pulang, tidak memberikabar dan tidak diketahui keberadaannya;Bahwa, sebelum kepergiannya, Termohon dengan lakilaki tersebutdigrebeg oleh warga karena melakukan perselingkuhan lalu disidangdan kemudian dilepaskan

BASUKI Als COKY Bin ANANGSYAHYANI ;Bahwa Para Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjual bebasobatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telah dibatalkanjin edarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29Oktober 2009 berdasarkan Surat Badan POM ~ RI NomorPO.02.01.1.31.3997 dan dalam penjualannya hanya boleh dilakukan olehtoko obat/apotik yang mempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracik uangatau dilepaskan dari kemasan terkecilnya serta Para Terdakwa

;Bahwa Para Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya kembali ;Bahwa Para Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjual bebasobatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telah dibatalkanjin edarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29Oktober 2009 berdasarkan Surat Badan POM ~ RI NomorPO.02.01.1.31.3997 dan dalam penjualannya hanya boleh dilakukan olehtoko obat/apotik yang mempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracik uangatau dilepaskan

M.THAHER AMIN bahwa obat jenis Carnophen / Zenith tersebut telah dibatalkan ijinedarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29 Oktober 2009berdasarkan Surat Badan POM RI Nomor PO.02.01.1.31.3997 dan dalampenjualannya hanya boleh dilakukan oleh toko obat/apotik yang mempunyai ijin resmidengan tidak boleh diracik ulang atau dilepaskan dari kKemasan terkecilnya ;Menimbang, bahwa sesuai dengan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berkesimpulan Para Terdakwa telah menjadi bagian

ARDIANSYAH Als ASAH Bin ASMAIL menjual atau mengedarkansediaan farmasi berupa obat jenis Carnophen / Zenith telah dibatalkan ijin edarnyadan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29 Oktober 2009berdasarkan Surat Badan POM RI Nomor PO.02.01.1.31.3997 dan dalampenjualannya hanya boleh dilakukan oleh toko obat/apotik yang mempunyai ijin resmidengan tidak boleh diracik ulang atau dilepaskan dari kemasan terkecilnya, sehinggadengan demikian unsur Yang Melakukan, Yang Menyuruh Melakukan Atau

SinartoDharmawan sejak 7 Nopember 1994 (jauh hari sebelum terbit obyeksengketa) yang kemudian dilepaskan hak seluruhnya kepada Penggugatdan telah menjadi atas nama Penggugat ;Bahwa dengan demikian tindakan Tergugat yang telah menerbitkan obyeksengketa dalam perkara a quo jelas merupakan :14.1. Keputusan yang bertentangan dengan Peraturan PerundangUNGaNGaN Yah DENAKU j~~~nnnnnnn neem nnn nmnennnnnmamnnn14.2.

Sinarto Dnarmawan dan kemudian dilepaskan hak seluruhnyaKepada, PENQQUQAl =n=nn nnn nnn nnnnnn nnn ennnnnnnnennennonn Halaman 13 dari 69 Halaman Putusan Perkara Nomor : 216/G/2015/PTUN.Sby2.

Dankemudian dilepaskan hak seluruhnya kepada Penggugat ; . Bahwa fisik tanah secara nyata seluruhnya telah dikuasai sejak 7Nopember 1994 atau + 21 (dua puluh satu) tahun tanpa adagangguan atau tidak pernah dipermasalahkan atau tidak adayang keberatan, baik masyarakat atau Kepala Desa/KepalaLurah setempat atau pihak lain manapun juga, tetapi tibatiba diatas tanah tersebut telah terbit ooyek gugatan (sengketa) atasNAMA PINAL IAIN 5~ mm nnn mnie meen.

Sinarto Dharmawan,sejak 7 Nopember 1994 (jauh dari sebelum terbit obyeksengketa) dan kemudian dilepaskan hak seluruhnyakepada Penggugat. Sehingga berakibat obyek sengketa aquo secara hukum mengandung Cacat HukumAdministrasi ;Bahwa oleh karena itu dengan terbitnya obyek sengketa aquo maka Penggugat merasa belum ada jaminankepastian hukum atas haknya yang sah sebagaimanaditentukan dalam UndangUndang No. 5 Tahun 1960tentang Peraturan Dasar Pokok Pokok Agraria ;162.2.

Sinarto Halaman 18 dari 69 Halaman Putusan Perkara Nomor : 216/G/2015/PTUN.SbyDharmawan dan kemudian dilepaskan hak seluruhnyakepada Penggugat ;Oleh karena itu sangat tidak benar dan sangat cerobohapabila kemudian pada tanggal 10 Maret 1997 Tergugatmenerbitkan obyek sengketa dengan menunjukan lokasidiatas tanah yang saat ini menjadi hak yang sah dari6 8 ae4.

Menetapkan barang bukti berupa :5.1. 156 (seratus lima puluh enam) ekor Ketam Kenari (Brigus Latro) yang terdiri dari 95 ekor Ketam Kenari Jantan dan 61 ekor Ketam Kenari Betina;Dilepaskan oleh Balai Konservasi Sumber Daya Alam Maluku Seksi Konservasi Wilayah Ternate ;5.2. 111 (seratus sebelas) buah Karung Plastik yang terdiri dari 103 (seratus tiga) karung plastik warna putihdan 8 (delapan) buah karung plastik warna Biru;5.3. 8 (delapan) buah kardus rokok magnum;Dirampas untuk dimusnahkan;

SETJEN/KUM.1/6/2018 Tentang Jenis Tumbuhan danSatwa Yang Dilindungi dalam lampiran pada nomor urut 779 seperti padafoto di bawah ini Ketam Kenari dengan nama latinnya adalah Birgus Latrotermasuk satwa yang dilindungi;Bahwa ada beberapa ketam kenari yang mati saat berada di kandangsementara di KSDA sebagaimana berita acara kematian Satwa KetamKenari yang saksi tanda tangani;Bahwa barang Bukti Ketam Kenari telah di lepaskan kembali ke alambebas sebanyak 126 ekor, Barang bukti Ketam Kenan tersebut dilepaskan

Menetapkan barang bukti berupa :5.1. 156 (seratus lima puluh enam) ekor Ketam Kenari (Brigus Latro) yangterdiri dari 95 ekor Ketam Kenari Jantan dan 61 ekor Ketam Kenari Betina;Dilepaskan oleh Balai Konservasi Sumber Daya Alam Maluku SeksiKonservasi Wilayah Ternate ;5.2. 111 (seratus sebelas) buah Karung Plastik yang terdiri dari 103(seratus tiga) karung plastik wama putihdan 8 (delapan) buah karungplastik warna Biru;5.3. 8 (delapan) buah kardus rokok magnum;Dirampas untuk dimusnahkan;.

KemudianMUHLIDAR (DPO) menakutnakuti korban dengan memegang senjata tajam jenis ladukHalaman 3 dari 17 Halaman Putusan Perkara pidana Nomor : 188/Pid.B/2015/PN.Kbunamun belum dilepaskan dari sarungnya dan terdakwa membawa senjata tajam jenis badiktetapi masih terdakwa selipkan di pinggangnya. Bahwa kemudian, terdakwa segera mengambil sepeda motor milik saksi korban danlangsung melarikan diri bersama dengan MUHLIDAR (DPO) melintasi Dusun Pasar MingguDesa Ketapang Kec.

KemudianMUHLIDAR (DPO) menakutnakuti korban dengan memegang senjata tajam jenis laduknamun belum dilepaskan dari sarungnya dan terdakwa membawa senjata tajam jenis badiktetapi masih terdakwa selipkan di pinggangnya. Bahwa kemudian, terdakwa segera mengambil sepeda motor milik saksi korban danlangsung melarikan diri bersama dengan MUHLIDAR (DPO) melintasi Dusun Pasar MingguDesa Ketapang Kec.

Muhlidar (DPO) menakutnakuti saksi korban dengan memegang senjata tajamjenis laduk namun belum dilepaskan dari sarungnya dan terdakwa membawa senjatatajam jenis badik namun belum terdakwa gunakan masih terdakwa selipkadipinggangmelihat tersebut terdakwa langsung mengambil sepeda motor tersebut dan membawakabur bersama dengan Sdr.

Muhlidar (DPO) menakutnakuti saksi korban dengan memegangsenjata tajam jenis laduk namun belum dilepaskan dari sarungnya dan terdakwa membawasenjata tajam jenis badik namun belum terdakwa gunakan masih terdakwa selipkadipinggangmelihat tersebut terdakwa langsung mengambil sepeda motor tersebut dan membawa kaburbersama dengan Sdr.

orang yang ada di sekitar jalan tersebutsalah satunya adalah saksi Rohmanto Alias Manto BinSuherman ;Selanjutnya karena dikejar oleh warga terdakwa dan Kris Winarkokemudian lari dan saat turun sampai bawah jembatan menuju kampungGedungbatu terdakwa terjatuh dan sempat ditangkap oleh warga yangmengejar, melihat hal tersebut, Kris Winarko datang mendekat danmenolong terdakwa dengan cara mengangkat tas yang berisikan alatalatkerja yang dibawa oleh Kris Winarko, melihat hal tersebut, terdakwakemudian dilepaskan

kembali karena warga melihat Kris Winarkomengangkat tas yang berisi alatalat kerja dan diduga oleh warga adalahsenjata tajam, setelah dilepaskan terdakwa bersama Kris Winarko kembaliberlari kearah Jl.

kembali karena warga melihat Kris Winarkomengangkat tas yang berisi alatalat kerja dan diduga oleh warga adalahHalaman 7 dari 25 halaman Perkara Pidana No. 21/Pid.B/2013/PNSMG.senjata tajam, setelah dilepaskan terdakwa bersama Kris Winarko kembaliberlari kearah Jl.

NUR BASUKI MINARNO, SH.M.Hum.e Bahwa ahli selaku Dosen di Fakultas Hukum Universitas AirlanggaSurabaya sejak tahun 1989e Bahwa pasal 231 KUH Pidana termasuk delik Formil, di dalam pasaltersebut menitik beratkan pada perbuatan yang dilarang atau perbuatanmelawan hukume Bahwa maksud dan tujuan pasal 231 KUH Pidana aturan tentang laranganuntuk melepaskan atau memindahtangankan atau mengahancurkan ataumerusak barangbarang yang sedang dalam sitaan, serta larangan untukmenyembunyikan barang yang telah dilepaskan

dari sitaan.e Bahwa pasal 231 KUH Pidana adalah setiap orang yang dengan sengajamelepaskan barang sitaan atau barang yang disimpan atas perintah hukumatau menyembunyikannya barang yang telah dilepaskan dari sitaan atauyang dengan sengaja menghancurkan, merusakkan atau membuat sihinggatidak dapat digunakan lagi.e Bahwa perbuatan terdakwa SONHAuI, telah memenuhi unsurunsur pasal231 KUH Pidana terbukti terdakwa dengan sengaja menyerahkan sertifikathak milik No. : 873 sebagai jaminan hutang kepada FATHUR

Diketahuinya barang itu dilepaskan dari sitaan atau simpanan itu;Menimbang, bahwa untuk mempersalahkan terdakwa dalam perbuatanyang didakwakannya, maka seluruh unsurunsur rumusan delik tersebutharuslah terbukti dalam perbuatan terdakwa tersebut dan berhubung dengan itumajelis akan membahas unsurunsur dimaksud satu demi satu sebagai berikut :Ad. 1, Unsur barang Siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah subyek hukumyang didakwa melakukan tindak pidana dan dengan diajukannya terdakwadipersidangan

Unsur diketahuinya barang itu dilepaskan dari sitaan atau simpananitu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa SONHAuI, serta alat bukti surat terdakwa SONHAdI, mengetahuisertifikat Hak Milik Nomor : 873 luas 125 M2 surat ukur tanggal 12 Januari 2006Nomor : 985/03.04/2006 atas nama SONHAuJI Bin HAJI IKHSAN, terdakwaSONHAuI mengetahui sertifikat hak milik tersebut, masin dalam keadaan tersitasebagaimana berdasarkan Berita Acara Sita Jaminan Nomor : 59/PDT.G/2007/PN.GS

AHMAD telah berupayamelepaskan diri tapi tidak berhasil dan telah pula meminta supaya dilepaskan olehterdakwa namun tidak dihiraukan oleh terdakwa sampai pada saat saksi korbanFATHUNNIKAH als FATHUN Binti H.

AHMAD mengancam akan melaporkanperbuatan terdakwa kepada pembekal (kepala desa) dan polisi barulah dilepaskan olehterdakwa;Bahwa saksi merasa sakit hati dan terhina kehormatannya akibat perbuatan terdakwa;Bahwa saksi lahir pada tanggal 18 Mei 1994 sehingga pada waktu kejadian sedangberusia 17 (tujuh belas) tahun;Bahwa saksi belum penah kawin;Bahwa saksi membenarkan barang bukti di persidangan;Terdakwa membenarkan keterangan saksi korban FATHUNNIKAH als FATHUN Binti H.AHMAD di depan persidangan;2.

AHMAD telah berupayamelepaskan diri tapi tidak berhasil dan telah pula meminta supaya dilepaskan olehterdakwa namun tidak dihiraukan oleh terdakwa sampai pada saat saksi korbanFATHUNNIKAH als FATHUN Binti H. AHMAD mengancam akan melaporkanperbuatan terdakwa kepada pembekal (kepala desa) dan polisi barulah dilepaskan olehterdakwae Bahwa saksi korban FATHUNNIKAH als FATHUN Binti H.

Kediri;e Bahwa barang bukti yang disita oleh petugas Polisi tersebut merupakan sediaanfarmasi berdasarkan uji petik dengan menyamakan ciriciri fisiknya yaitu obatwarna putih pada salah satu permukaannya terdapat tulisan LL adalah obatTriheksifenidil HCL sesuai dengan kandungannya termasuk obat keras danapabila dijual bebas dalam kemasan asli termasuk dalam golongan obat bebasterbatas namun apabila sudah lepas dari kemasan aslinya maka obat tersebuttermasuk dalam obat keras daftar G ;e Bahwa dengan dilepaskan

menyimpan dan mengedarkan sediaan farmasi tidak memilikiijin edar dari yang berwenang;Bahwa obat warna putih pada salah satu permukaannya terdapat tulisan LLadalah obat Triheksifenidil HCL sesuai dengan kandungannya termasuk obatkeras dan apabila dijual bebas dalam kemasan asli termasuk dalam golonganobat bebas terbatas namun apabila sudah lepas dari kemasan aslinya makaobat tersebut termasuk dalam obat keras daftar G ;Halaman 11 dari 19 halaman Putusan Nomor 188/Pid.Sus /2015/PN.Gpr12e Bahwa dengan dilepaskan

kerumahnya oleh Terdakwa Agustono dan tujuan para Terdakwa membeli pil LLadalah untuk komsumsi bersama karena ada acara perpisahan dengan temantemannya;Bahwa obat warna putin pada salah satu permukaannya terdapat tulisan LLadalah obat Triheksifenidil HCL sesuai dengan kandungannya termasuk obat keras danapabila dijual bebas dalam kemasan asli termasuk dalam golongan obat bebas terbatasnamun apabila sudah lepas dari kemasan aslinya maka obat tersebut termasuk dalamobat keras daftar G ;Bahwa dengan dilepaskan

pil LLadalah untuk komsumsi bersama karena ada acara perpisahan dengan temantemannya;Bahwa obat warna putih pada salah satu permukaannya terdapat tulisan LLadalah obat Triheksifenidil HCL sesuai dengan kandungannya termasuk obat keras danapabila dijual bebas dalam kemasan asli termasuk dalam golongan obat bebas terbatasHalaman 15 dari 19 halaman Putusan Nomor 188/Pid.Sus /2015/PN.Gpr16namun apabila sudah lepas dari kemasan aslinya maka obat tersebut termasuk dalamobat keras daftar G ;Bahwa dengan dilepaskan

yang dikuasai Tergugat dan Tergugat II yang diperoleh dari Tergugat IIIadalah merupakan bagian dari tanah seluas 7.150 Ha merupakan tanahdengan status tanah adat yang belum pernah dilepaskan kepada pihak laintermasuk Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III sehingga dengan demikiantindakan dan perbuatan pengalihan atas tanah yang bukan dari pemiliklangsung (Penggugat) adalah dikualifikasi sebagai perbuatan melawanhukum;.

Baso Itung di persidangan tidak terbatas padaketerangan didalam putusan Pengadilan Tinggi bahwa Penggugat tidak bisamembuktikan keberadaan Tergugat dan Tergugat II tinggal di atas objeksengketa hanya sementara, namun kelanjutan dari keterangan saksi bahwatanah setelah dieksekusi saksi tidak tahu lagi tentang pengalihanpenguasaan tanah dimaksud, namun berdasarkan informasi yang sayadengar tanah objek sengketa saat ini telah dilepaskan, namun terhadapTergugat dan Tergugat II dalam perkara a quo tidak

FAKTA HUKUM.Bahwa Pertimbangan Putusan Pengadilan Tinggi Jayapura telah keliru danmenciderai sendisendi hukum yang hanya memahami pokok permasalahansecara parsial, yang mana menjadi dasar gugatan Penggugat dalammempertahankan hak atas objek sengketa adalah Putusan MahkamahAgung RI Nomor 3946.K/PDT/1996 Tanggal 23 Februari 1999 yang amarputusanya menyatakan bahwa:"tanah seluas 7.150 Ha adalah tanah dengan status tanah adat yang belumpernah dilepaskan kepada pihak lain".Bahwa secara juridis (de jure

sengketa tidak ikutdikosongkan karena ada ijin dari Hengky Dawir yang saksi tidak tahu alasanHengky Dawir mengizinkan objek sengketa tidak dikosongkan dalameksekusi tersebut;Bahwa saksi tidak pernah tahu dan tidak pernah dengar adanya perdamaianantara Hengky Dawir dengan pihakpihak yang berperkara di atas tanahsengketa, bahwa saksi tidak tahu senyatanya tanah seluas 7.150 Hatersebut termasuk objek sengketa dikembalikan kepada pihak adat, yaituHengky Dawir, dan khusus objek sengketa tidak pernah dilepaskan

Hakim berpendapat bahwasengketa perdata tersebut tidak dapat diterapkan melalui proses peradilancepat, karena yang dapat diterapkan dalam Pasal 6 ayat (1) huruf a dan bPerpu Nomor 51 Tahun 1960 ini hanya murni melawan hukum secarapidana, sehingga hakim berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa memakaitanah tanpa izin yang berhak atau kuasanya yang sah, telah terbukti tapibukan merupakan suatu tindak pidana;Menimbang, bahwa oleh karena itu berdasarkan ketentuan Pasal191 ayat (2) KUHAP, Terdakwa harus dilepaskan

dari segala tuntutan hukum;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dilepas dari tuntutan hukum,Halaman 5 dari 6 Catatan Persidangan Nomor 14/Pid.C/2021/PN Bjwmaka Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya dipulihkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari tuntutanhukum, maka segala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaNegara;Memperhatikan, Pasal 6 ayat (1) huruf a, b Peraturan PemerintahPengganti UndangUndang Nomor 51 Tahun 1960 dan UndangUndangNomor

Bahwa pernikahan tersebut dilakukan terdakwatanpa seijin istrinya yang sah bernama Niswati binti Husin yang masih terikat perkawinandengan terdakwa, dan terdakwa tahu perkawinan tersebut belum dilepaskan sehinggamenjadi halangan yang sah bagi terdakwa untuk menikah lagi .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 279 ayat(1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa menyatakantelah mengerti isi dan maksudnya, serta tidak akan mengajukan keberatan

Bandar Lampung untuk menyerahkan identitas terdakwa, yangkemudian dicatat oleh H.Sumarno dalam buku nikah No.0551446;Bahwa buah buku nikah diserahkan oleh sdr.H.Marno kepada Tarwoto, untukselanjutnya buku nikah tersebut diserahkan kepada terdakwa dan Rohayati bintiJuwahir (terdakwa dalam perkara terpisah).e Bahwa pernikahan tersebut dilakukan terdakwa tanpa seijin istrinya yang sah bernamaNiswati binti Husin yang masih terikat perkawinan dengan terdakwa, dan terdakwatahu perkawinan tersebut belum dilepaskan

sahmenurut hukum ;Unsur Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atau perkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu; Menimbang, bahwa unsur Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwaperkawinan atau perkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk itu menurut penerapan pasal ini bahwa suatu syarat orang dapat dihukum menurutpasal ini ialah orang itu harus mengetahui, bahwa ia telah pernah kawin dan perkawinanitu masih belum dilepaskan

saat penangkapan, sebenarnya masih ada kayu hitam yang akandibawa ke KM.Fajar Mukmin karena menurut Syamsir ada 80 (delapanpuluh) batang kayu yang akan dibawa oleh KM.Fajar Mukmin ke Tawau(Malaysia) ; Bahwa kayu hitam yang diangkut KM.Fajar Mukmin berbentuk balokukurannya sekitar 12 X 12 dan panjang sekitar 3 (tiga) meter ; Bahwa jika kayu tersebut tiba di Tawau (Malaysia) maka kayu akandiambil oleh Mr.You ; Bahwa pada saat pemeriksaan di kantor polisi, Kamaluddin yangditangkap bersama terdakwa dilepaskan

oleh polisi namun terdakwatidak tahu kenapa Kamaluddin dilepaskan =;Terdakwa II : FIRMANSYAH Alias FIRMAN Bahwa terdakwa mengerti dirinya dihadapkan ke persidangan karenamengangkut kayu hitam tanpa dilengkapi dengan surat surat yangsah ; Bahwa terdakwa adalah Anak Buah Kapal (ABK) pada KM.Fajar Mukminyang bertugas untuk memasak dan membersihkan kapal; Bahwa kapal KM.Fajar Mukmin adalah milik dari Syaharuddin yangdisewa oleh Amir Landong dan dikemudikan oleh Malik Bin Badurahman Bahwa terdakwa bersama

oleh polisi namun terdakwatidak tahu kenapa Kamaluddin dilepaskan =;Terdakwa III : MANAlias BUTON Bahwa terdakwa mengerti dirinya dihadapkan ke persidangan karenamengangkut kayu hitam tanpa dilengkapi dengan surat surat yangsah ; Bahwa terdakwa adalah Anak Buah Kapal (ABK) pada KM.Fajar Mukminyang bertugas untuk memasak dan membersihkan kapal; Bahwa kapal KM.Fajar Mukmin adalah milik dari Syaharuddin yangdisewa oleh Amir Landong dan dikemudikan oleh Malik Bin Badurahmanb Bahwa terdakwa bersama terdakwa

oleh polisi namun terdakwatidak tahu kenapa Kamaluddin dilepaskan =;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umumtelah mengajukanbarang bukti berupa 10 (Sepuluh) batang kayu jenis ebony (hitam); 1 (satu) unit Kapal KM.Fajat Mukmin warna Abu Bis dan Merah;Barang barang bukti mana telah disita secara sah menrut hukumsehingga dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan perkara ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu. yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan dianggap