jalannya persidangan.2.Terdakwa menyesali atas perbuatanya dan berjanji tidak akan mengulangi.Halhal yanqmemberatkan : 1.Perbuatan Terdakwa telah merusak citra TNI di masyarakat.2.Perbuatan Terdakwa dapat merusak sendisendi disiplin di kesatuannya,bertentangan dengan nilainilai Sapta Marga poin 5 dan Sumpah Prajurit poin 2.3.Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program pemerintah dalampemberantasan tindak pidana narkotika sebagaimana ditindak lanjuti dengan STPanglima TNI.4.Terdakwa mengabaikan penekanan

komandan kesatuannya yang sudah seringmemberikan penekanan berdasarkan ST Panglima.Menimbang, bahwa mengenai layak tidaknya Terdakwa dipertahankan dalamdinas keprajuritannya, Majelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagai berikut :1.

Bahwa di dalam lingkungan TNI program pemerintah tersebutditindaklanjuti dengan dikeluarkannya ST Panglima TNI dandilanjutkan dengan penekanan dari masingmasing KomandanKesatuan termasuk di kesatuan Terdakwa, hal ini sudah seringdilakukan dan Terdakwa sendiri di persidangan telah mengakuisuda sering mendengar penekanan tersebut baik di setiap hariSenin selesai upacara bendera, dalam apel pagi maupun dalamjam komandan namun hal ini tidak pernah diindahkan olehTerdakwa dan justru terlibat di dalamnya

Haltersebut dapat dibuktikan pada halaman 13Tuntutan Oditur Militer pada buktibukti lain,yang berbunyi surat : Nihil dan Barang : Nihil.4) Di dalam/pada point 1, yang berbunyiTerdakwa1 dan Terdakwa2 secara bergantianmemberikan penekanan kepada anggotatamtama yang lebih senior supaya bisamembina dan mendidik adikadiknya agartidak membuat kesalahan.Uraian Oditur tersebut di atas tidak benar,karena yang diucapkannya bukan Bisamembina dan mendidik adikadiknya agartidak membuat kesalahan.

Hal tersebut dapatdibuktikan dengan katakata/pengarahanTerdakwa1 yang berbunyi Bahwa Terdakwa1hanya memberikan penekanan denganberkata Agar hindari pelanggaran, sesamaremaja saling peduli satu sama lain dan tidakpernah memerintahkan Tindak saja PradaGleen Jeksen Nuboba dan Terdakwa2memberikan penekanan yang berbunyiKenapa kamu tidak bisa memberitahu adikletingmu supaya tidak berbuat pelanggaran,saya sebagai seniormu merasa malu karenaditegur terus oleh atasan akibat perbuatanPrada Gleen Jeksen Nuboba

Saksi6 atas penekanan, hasutan ataupunanjuran dari Terdakwa1 dan Terdakwa2.10. Bahwa Terhadap Saksi2, Saksi3 dan Saksi4 yangbersamasama melakukan penganiayaan Terhadapyuniornya yaitu Saksi6 perkaranya di proses dalamberkas perkara lain.11.

Bahwa penekanan atau penghasutan secara lisankepada Saksi2, Saksi3, Saksi4 dan Saksi6 dapatdiuraikan sebagaiberikut:a. Pada saat mau apel malam, dimana Saksi2, Saksi3, Saksi4 dan Saksi6 ditindak digarasi mobildengan sikap tobat oleh Terdakwa2 sambilmemberikan penekanan/pengarahan, sedangkanleting Saksi7 (Prada Junior) di tempat terpisahditindak merayap dan jungkir dalam keadaan basaholeh Terdakwa1.b.

Putusan Nomor 139K / PM.IIO9/AD / X / 2019MenimbangMenimbangMenimbangMengingatgradasi perbuatannya dimana Terdakwa2 lebih aktifmelakukan penekanan dan tindakan penghasutan bahkanTerdakwa2. yang mengawali melakukan pemukulanmenggunakan selang kepada Saksi7 dan selanjutnyamenyerahkan Saksi7 kepada Saksi2, Saksi3 dan Saksi4.: Bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan halhaltersebut di atas, Majelis berpendapat, pidanasebagaimana tercantum pada diktum di bawah ini adil danseimbang dengan kesalahan

membubur dan terjadi prosespembusukanTampak bengkak dan memar pada otak sebelah kanan warna merahkebiruan.Tampak robekan pada lapisan otot bagian bawah sebelah kanan bagianbawah dengan ukuran satu satu centi meter batas tidak teratur.Tampak bekuan darah kurang lebih lima belas cc di otak bagian belakangsebelah kanan.Pengambilan sampel organ otak dengan berat kurang lebih lima ons.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan yang telah dilaksanakan didapatkan pendarahandi kepala bagian atas sehingga menyebabkan penekanan

Di pthak lain, jumlah bekuandarah yang ada dalam tengkorak (15 cc dan5 cc) juga tidak cukup banyak untuk dapatmenyebabkan penekanan batang otak(Herniasi otak). Sebab kepustakaankedokteran (evidence based report)menyebutkan bahwa diperlukan palingsedikit sekitar 35 cc bekuan darah padarongga kepala untuk dapat mengakibatkanpenekanan hebat (herniasi batang otak)yang fatal.

Sebab kepustakaankedokteran (evidence based report) menyebutkan bahwa diperlukanpaling sedikit sekitar 35 cc bekuan darah pada rongga kepala untukdapat mengakibatkan penekanan hebat (herniasi batang otak) yangfatal.

Gatot S.Lawrence telah memberikan pendapat keahliannya sebagaimanatelah kami urai sebelumnya, bahwa pada pemeriksaan obyektifdalam point 17 dan 18 dalam surat Visum Et Repertum tidaklahcukup untuk dapat menyebabkan penekanan batang otak (herniasi),Sebab kepustakaan kedokteran (evidence based report)menyebutkan bahwa diperlukan paling sedikit sekitar 35 cc bekuandarah pada rongga kepala untuk dapat mengakibatkan penekananhebat (herniasi batang otak) yang fatal berdasarkan formatregistrasi kematian

ASMARANI,dokter pemeriksa pada Bidang Dokkes Polda Sultra tersebut,dijelaskan berdasarkan pemeriksaan terhadap mayat LA ODEAMILUDIN KUNSI disimpulkan hasil pemeriksaan yang telahdilaksanakan didapatkan pendarahan di kepala bagian atassehingga menyebabkan penekanan pada batang otak yangmenyebabkan terjadinya henti nafas dan jantung yangdisebabkan oleh bersentuhan dengan benda tumpul.2.

Bahwa perikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanopa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah milik bersama, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2(dua) anak yaitu:a. Elok Aulia, umur 12 (dua belas) tahun;b.

Sedangkan harganilai aset tersebut mencapai Rp.500.000.000,4 Bahwa, karena perbuatan TERGUGAT maka PENGGUGAT dan keluargaatau ahli waris lainnya telah kehilangan penghasilan mengingat tanah danbangunan tersebut berupa gudang pengeringan produksi tembakau sebagaisumber penghasilan tetap.5 Bahwa, hingga gugatan ini diajukan dan sampai sekarang TERGUGAT tidakmemiliki itikad baik menyelesaikan perkara ini secara baik bahkanTERGUGAT kerap kali melakukan intimidasi dan penekanan kepada anggotakeluarga

visum et repertum nomor :474.3/02/IV2015 yang diperiksa dan ditandatangani oleh dokter KHERULAZWAR MARZUKU,S.Ked dengan kesimpulan Pasien An HERLINDAmasuk IGD Rumah sakit Benyamin Guluh Kabupaten Kolaka dalamkeadaan mayat dengan faktafakta yang ditemukan dari pemeriksaan luaratas jenazah tersebut maka saya simpulkan bahwa jenazah adalah seorangwanita berkulit putin umur 23 tahun ditemukan tandatanda jejas atau lebamberwarna merah kehitaman dengan ukuran 18 cm X 8 cm melingkar dileherjenazah akibat penekanan

visum et repertum nomor :474.3/02/IV2015 yang diperiksa dan ditandatangani oleh dokter KHERULAZWAR MARZUKU,S.Ked dengan kesimpulan Pasien An HERLINDAmasuk IGD Rumah sakit Benyamin Guluh Kabupaten Kolaka dalamkeadaan mayat dengan faktafakta yang ditemukan dari pemeriksaan luaratas jenazah tersebut maka saya simpulkan bahwa jenazah adalah seorangwanita berkulit putih umur 23 tahun ditemukan tandatanda jejas atau lebamberwarna merah kehitaman dengan ukuran 18 cm X 8 cm melingkar dileherjenazah akibat penekanan

diperiksa dan ditandatangani oleh dokter KHERULHal. 8 dari 31 hal Put No.106/Pid.B/2015/PN KkaAZWAR MARZUKU,S.Ked dengan kesimpulan Pasien An HERLINDAmasuk IGD Rumah sakit Benyamin Guluh Kabupaten Kolaka dalamkeadaan mayat dengan faktafakta yang ditemukan dari pemeriksaan luaratas jenazah tersebut maka saya simpulkan bahwa jenazah adalah seorangwanita berkulit putih umur 23 tahun ditemukan tandatanda jejas atau lebamberwarna merah kehitaman dengan ukuran 18 cm X 8 cm melingkar dileherjenazah akibat penekanan

ditandatangani oleh dokter KHERULAZWAR MARZUKU,S.Ked dengan kesimpulan Pasien An HERLINDAmasuk IGD Rumah sakit Benyamin Guluh Kabupaten Kolaka dalamkeadaan mayat dengan faktafakta yang ditemukan dari pemeriksaan luaratas jenazah tersebut maka saya simpulkan bahwa jenazah adalah seorangwanita............Hal. 10 dari 31 hal Put No. 106/Pid.B/2015/PN Kkawanita berkulit putih umur 23 tahun ditemukan tandatanda jejas atau lebamberwarna merah kehitaman dengan ukuran 18 cm X 8 cm melingkar dileherjenazah akibat penekanan

Bahwa tidak ada alat yang digunakan oleh terdakwa hanya mencekik leherkorban; Bahwa Terdakwa mencekik leher korban tidak mengalami luka;Menimbang, bahwa kemudian dipersidangan dibacakan bukti suratberupa Visum et Repertum yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Benyamin GuluhKabupaten Kolaka atas nama HERLINDA yang menyimpulkan adanya jenazahseorang wanita berkulit putih umur 23 tahun ditemukan tandatanda jelas ataulebam berwarna merah kehitaman dengan ukuran 18 cm x 8 cm melingkardileher jenazah akibat penekanan

Bahwa Terdakwa mengetahui setiap orang tidak boleh mengkonsumsi narkotika tanpa seijin dari pejabatyang berwenang juga ada penekanan dari pimpinan agar prajurit tidak terlibat dalam masalah narkotika.18. Bahwa alasan Terdakwa mengkonsumsi narkotika jenis shabushabu yang kedua kalinya dengan Sar.Hadi sebanyak 5 (lima) kali hisapan adalah ingin merasakan kembali narkotika dan menghormati Sdr.

Bahwa Terdakwa mengetahui setiap orang tidak boleh mengkonsumsi narkotika tanpa seijin dari pejabatyang berwenang juga ada penekanan dari pimpinan agar prajurit tidak terlibat dalam masalah narkotika.22. Bahwa alasan Terdakwa mengkonsumsi narkotika jenis shabushabu yang kedua kalinya dengan Sdr.Hadi sebanyak 5 (lima) kali hisapan adalah ingin merasakan kembali narkotika dan menghormati Sdr.

Bahwa benar Terdakwa mengetahui setiap orang tidak boleh mengkonsumsi narkotika tanpa seijin daripejabat yang berwenang juga ada penekanan dari pimpinan agar prajurit tidak terlibat dalam masalah narkotika.24. Bahwa benar alasan Terdakwa mengkonsumsi narkotika jenis shabushabu yang kedua kalinya denganSdr. Hadi sebanyak 5 (lima) kali hisapan adalah ingin merasakan kembali narkotika dan menghormati Sdr.

Bahwa perbuatan Terdakwa pada hakekatnya merupakan pencerminan dari sikap dan perilakuTerdakwa yang tidak disiplin dan tidak patuh akan aturan hukum yang berlaku disamping itu ada penekanan daripimpinan TNI atau pimpinan di kesatuan untuk tidak terlibat dalam masalah narkotika apalagi dampak yangditmbulkan dalam mengkonsumsi narkotika akan membawa efek yang sangat merusak mental dan kejiwaanpemakainya,apalagi narkotika jenis shabushabu yang dikonsumsi oleh Terdakwa adalah termasuk jenisnarkotika

PadahalTerdakwa juga sudah mengetahui penekanan dan pengarahan dari pimpinan kesatuan ataupun Panglima TNIagar prajurit tidak terlibat dalam penyalahgunaan narkotika karena akan mempengaruhi sikap mental prajurittersebut dalam pelaksanaan tugas bagi kesatuan bagi Negara Republik Indonesia yang diharapkan senantiasasiap sedia dalam melaksanakan tugas yang diembankan kepadanya.Sedangkan dilihat dari Terdakwa sendiriyang berterus terang di dalam persidangan dan menyesali perbuatannya serta berjanji

., terdakwa waktu diperiksa tidakkelihatan tertekan, dan waktu terdakwa49diperiksa saksi berhadapan denganterdakwa;Bahwa waktu terdakwa tanda tangan diBAP saksi tidak melalui penekanan dankekerasan;Bahwa saksi ke TKP, berangkat keTKP pukul 13.00 Wib, kemudian pukul14.00 Wib saksi menawarkan terdakwauntuk didampingi Penasihat Hukum,saksi memberi kesempatan terdakwauntuk istirahat dan makan dan saksitidak merasa memaksa dan menekan;Bahwa awal pemeriksaan terdakwamengakui perbuatannya dan sudahsesuai

dengan keterangannya Saksi 8dan tidak ada penekanan atau paksaandan waktu diperiksa terdakwa tidakkelihatan penyesalan;Bahwa saksi memberikan pertanyaankemudian terdakwa selalu menjawabdan saksi ikut ke kamar Hotel dan saksidiberitahu oleh Saksi 3 katanyaterdakwa sedang mandi;Bahwa Saksi tidak menyampaikanpernyataan sudah ngaku saja sepertiitu;Bahwa pada waktu terdakwa diperiksasebagai saksi Saksi 8 awalnyamengakuinya, kemudian menyangkaldan waktu Tersangka sebagai terdakwajuga mengakui, kemudian

diperiksasebagi sebagai terdakwa membantah,kemudian saksi menyuruh terdakwasupaya Kooperatif saja;Bahwa waktu saksi ke kamar hotel diatas saksi menunggu lama karenaterdakwa Susanti dalam posisi sedangmandi, waktu terdakwa mandi di kamarmandi menggunakan shower;53Bahwa waktu terdakwa diperiksasebagai saksi dalam perkara Saksi 8,terdakwa menyangkal;Bahwa saksi ikut naik ke kamar hoteldan menanyakan mana yang satunyadan dijawab yang satunya masih mandi;Bahwa waktu terdakwa tanda tangan diBAP saksi tidak melalui penekanan

kemudian saksi menuju ke Hotel untukmenanyakan kepada pihak pengelolaHotel;Bahwa selanjutnya saksi naik ke kamaratas hotel dan saksi menangkap Saksi8;Bahwa kemudian saksi menayakaan*dimana yang satunya dan dijawab yang perempuannya sedang mandi ;Bahwa ketika = melihat keluargaterdakwa kemudian Saksi 8 akan naikke atas lagi tetapi saksi tidakperbolehkan : katanya Saksi 8 takutdikeroyok oleh keluarga dari suamiTerdakwa i;e Bahwa waktu terdakwa tanda tangan di BAP sebagai saksinya Saksi 8, tidakada penekanan

Bedah mayat : Ronggakepala : Pendarahan pada daerah otak besar (Epiduralbleeding) dan penekanan batang otak (herniasi). Rongga dada : Retak pada tulang iga kiri 4, 5 dan 6. Ronggaperut : tidak ada kelainan;Dengan kesimpulan: Telah diperiksa satu korban mati berjenis kelamin perempuan danberusia dewasa.; Perkiraan waktu kematian + 1 (satu) bulan dari waktu pemeriksaan.

Bedah mayatRongga kepala : Pendarahan pada daerah otak besar (Epiduralbleeding) dan penekanan batang otak (herniasi);Rongga dada : Retak pada tulang iga kiri 4, 5 dan 6;Rongga perut : tidak ada kelainan;Dengan kesimpulan :Telah diperiksa satu korban mati berjenis kelamin perempuan danberusia dewasa;Perkiraan waktu kematian + 1 (satu) bulan dari waktu pemeriksaan.Ditemukan luka memar intravital (dialami korban sewaktu masihhidup) pada kepala belakang, dahi kanan, leher kanan, dan lenganatas kanan

Bedah mayatRongga kepala : Pendarahan pada daerah otak besar (Epiduralbleeding) dan penekanan batang otak (herniasi). Rongga dada : Retak pada tulang iga kiri 4, 5 dan 6. Rongga perut : tidak ada kelainan;Dengan kesimpulan :Telah diperiksa satu korban mati berjenis kelamin perempuan danberusia dewasa.

Bedah mayat Ronggakepala : Pendarahan pada daerah otak besar (Epiduralbleeding) dan penekanan batang otak (herniasi). Rongga dada : Retak pada tulang iga kiri 4, 5 dan 6.

EDWING G.TELATU selaku dokter pemeriksa pada Rumah Sakit karelSadsuitubun. yang menerangkan telah melakukan pemeriksaan padahari Sabtu tanggal 12 September 2020 pukul 13.45 Wit terhadapkorban bernama RIA SUAT dengan hasil pemeriksaan: Pada lorban ditemukan bengkak di daerah pipi kiri, berukuranenam sentimeter kali empat sentimeter, nyeri pada penekanan,batas tegas.KesimpulanBerdasarkan hasil pemeriksaan luar atas korban tersebutditemukan tanda kekerasan benda tumpul di daerah pipi kiribawah.

TELATU selakudokter pemeriksa pada Rumah Sakit karel Sadsuitubun. yang menerangkantelah melakukan pemeriksaan pada hari Sabtu tanggal 12 September 2020pukul 13.45 Wit terhadap korban bernama RIA SUAT dengan hasilpemeriksaan: Pada lorban ditemukan bengkak di daerah pipi kiri, berukuranenam sentimeter kali empat sentimeter, nyeri pada penekanan,batas tegas.KesimpulanHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 42/Pid.B/2020/PN TulBerdasarkan hasil pemeriksaan luar atas korban tersebut ditemukan tandakekerasan benda

Menyatakan bahwa pencabutan surat kuasa sepihak olehTergugat merupakan itikad tidak baik dan wujud penekanan PsikisTergugat kepada Penggugat untuk mau melakukan perbuatanmelawan hukum secara bersamasama.5. Menyatakan secara hukum Tergugat telah melakukanperbuatan melawan hukum (Onrechtmatige daad) yang sangatmerugikan Penggugat.6.

Menyatakan bahwa pencabutan surat kuasa sepihak olehTergugat merupakan itikad tidak baik dan wujud penekanan PhiskisTergugat kepada Penggugat untuk mau melakukan perbuatanmelawan hukum secara bersamasama;6. Menyatakan secara hukum Tergugat telan melakukanperbuatan melawan hukum ( onrechtmatige daad) yang sangatmerugikan Penggugat;7.

DanPemohon mengganggap rumah sendiri karena apa yang Termohonkerjakan dirumah sendiri itu juga Termohon kerjakan di rumah Pemohon.3 Bahwa mengenai ada penekanan dan desakan untuk melakukan perceraianpada bulan November 2011 pada saat Termohon minta kejelasan tentangmasalah Pemohon dan Termohon, disebabkan Pemohon sendiri yang lebihduluan mengatakan kepada Termohon bahwa keluarganya sudah memintauntuk mencari perempuan lain dan Pemohon mengatakan kepadaTermohon, Pemohon mengatakan bahwa Pemohon sudah

kewajibannya sebagaiisteri betul dan memperkuat adanya ketidak cocokan dalam menjalanikehidupan berkeluarga.Bahwa Termohon tidak mau masuk dalam lingkungan Pemohon danTermohon menganggap rumah Pemohon sebagai rumah sendiri bahwausaha yang dilakukan Termohon untuk masuk dalam keluarga Pemohonmasih dianggap oleh keluarga Pemohon belum cukup bahkanmenimbulkan perasaan tidak simpati dalam keluarga Pemohon yangmenyebabkan seringnya terjadi pertengkaran antara Pemohon denganorang tua Pemohon.3 Bahwa penekanan

Bahwa pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus gadis dan Tergugat berstatus bujang.3. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat selama 4 (empat), setelah itu Penggugat danTergugat tinggal dirumah kediaman bersama, hingga akhirnya berpisah.4.

Bahwa benar pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Gadis dan Tergugat berstatus Bujang.3. Bahwa benar setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat selama 4 (empat), setelah ituPenggugat dan Tergugat tinggal dirumah kediaman bersama, hinggaakhirnya berpisah.4.

Raymond E.N, dokter pada Rumah Sakit Bhayangkara KotaHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 193/Pid.B/2018/PN DgIPalu, dengan hasil pemeriksaan pada bagian dagu sebelah kiri korban terdapatpembengkakan berukuran 4 x 3 Cm, dan nyeri pada penekanan yang diduga diakibatkan oleh persentuhan benda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutPasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan dan tidak akan mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa

Raymond E.N,dokter pada Rumah Sakit Bhayangkara Kota Palu, dengan hasil pemeriksaanpada bagian dagu sebelah kiri korban terdapat pembengkakan berukuran 4 x 3Cm, dan nyeri pada penekanan yang diduga di akibatkan oleh persentuhanbenda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum yang selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang

Tergugat dijalani dengan harmonis, namun sejak bulan Juni 2013antara Penggugat dan Tergugat mulai timbul perselisihan yangdisebabkan karena: Tergugat egois, kasar dan sering marah tanpa diketahuipenyebabnya bahkan hanya masalah sepele saja Tergugat seringmarah besar hingga tidak berkomunikasi dengan Penggugat selamasebulan dan selama marah Tergugat tidak memberikan nafkah lahirdan batin kepada Penggugat; Tergugat jika marah selalu melakukan tindak kekerasan dalamrumah tangga (KDRT) dalam bentuk penekanan

Nomor 736.Pdt.G/2016/PA.Sgmkasar dan sering marah tanpa diketahui penyebabnya bahkan hanyamasalah sepele saja Tergugat sering marah besar hingga tidakberkomunikasi dengan Penggugat selama sebulan dan selama marahTergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat,Tergugat jika marah selalu melakukan tindak kekerasan dalam rumahtangga (KDRT) dalam bentuk penekanan psikis kepada Penggugat berupamengancam akan memukul dan juga melakukan kekerasan fisik berupapemukulan kepada Penggugat,

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah;4.

Surat-surat:

RSUD.22.A.03/142/VIIV2016tanggal 30 Agustus 2016, yakni terdapat bengkak pada Kepala sebelah kiri,luka robek terbuka pada bibir atas tengah nyeri tekan saat penekanan danluka lecet pada tulang kaki kiri bagian dalam dasar kulit diakibatkan olehKEKGrASER DENCE TUMPL fesennnennnssmnncennmenmninnnomnmenannnnannnie nineteenBahwa dalam hasil pemeriksaan fisik tersebut, tidak tampak ada luka ataubengkak pada lengan kiri terdakwa Jefriandus Taniu sebagaimanaditerangkan terdakwa bahwa ia juga telah terkena

Bahwapernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka;. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tuaTergugat yang beralamat di Kecamatan Kotabumi Kabupaten Lampung Utara, sampai denganbulanJuli 1995;.

DodikPujo Prasetiyo, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Soe, dengan kesimpulan: Berdasarkan hasil pemeriksaan di atas dapat disimpulkan bahwa terdapatbengkak pada kepala sebelah kiri, luka robek terbuka pada bibir atas bagiantengah, nyeri tekan saat penekanan dan luka lecet pada tulang kaki kiri bagiandalam dasar kulit diakibatkan oleh kekerasan benda tumpul ;acannon Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (1) KUHP.

DodikPujo Prasetiyo, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Soe, dengan kesimpulan: Berdasarkan hasil pemeriksaan di atas dapat disimpulkan bahwa terdapatbengkak pada kepala sebelah kiri, luka robek terbuka pada bibir atas bagiantengah, nyeri tekan saat penekanan dan luka lecet pada tulang kaki kiri bagiandalam dasar kulit diakibatkan oleh kekerasan benda tumpul ;eennennnn= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.