Putusan No.2681/Pat.G/2019/PA.Jbg.1.Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kudu Kabupaten Jombang Nomor XXXXXXXXXXXXX tanggalXXXXXXXXXX bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya (P.1);Foto copy Kartu.

Tanda Penduduk atas nama Pemohon NIK3517211706630001yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Jombang tanggal 10102012 bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya (P.2);Bahwa selain bukti surat, Pemohon mengajukan saksisaksi masingmasing sebagai berikut:Saksi : NAMA ANAK XXXXXXXXXXX, umur 30 tahun, agama Islam,pekerjaan Rumah tangga , alamat di Dusun Tegoan lor Desa SumberteguhKecamatan Kudu Kabupaten Jombang, memberikan keterangan di bawahsumpah, yang pada pokoknya sebagai

terjadi pertengkaran tersebut, kemudian mereka berpisahtempat tinggal selama 5 tahun, Termohon pulang ke rumah orangtuanya(Tetangga);Bahwa selama berpisah, Pemohon tidak pernah memberi nafkah kepadaTermohon dan tidak pernah saling mengunjungi;Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Pemohon dan Termohon, namuntidak berhasil;Bahwa Saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;Bahwa sudah cukup;Saksi Il: SAKSI Il, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, alamat diDusun Tegoan lor Desa Sumberteguh Kecamatan Kudu

KUDU KONGA HIALA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi hadir sebagai saksi sehubungan dengan penebasan yangdilakukan oleh terdakwa terhadap saksi; Bahwa kejadian pada hari KAMIS tanggal 23 April 2015, sekira jam 01.00wita, bertempat di depan pintu belakang rumah saksi Hiwa Hawa Amah diRT.03/RW.02, Dusun Matawai Ama,Desa Laihau, Kecamatan LewaTidahu,Kabupaten Sumba Timur; Bahwa saat itu saksi diminta oleh istrinya saksi Hiwa Hawa Amah yangbernama Ahat Tonda Bitu untuk

witatujuannya bertemu dengan istrinya saksi Hiwa Hawa Amah yang bernamaAhad Tonda Bitu;Bahwa setelah disana terdakwa bersama Ahad Tonda Bitu duduk di tempattidur sambil bercerita, sementara bercerita datang saksi Hiwa Hawa Amahmengetuk pintu depan sambil memanggil manggil Ahad Tonda Bitu karnalambat membuka pintu tibatiba saksi Hiwa Hawa Amah sudah mengetukpintu belakang dan berteriak memanggil Ahad Tonda Bitu;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 60/Pid.B/2015/PN.WgpmerberiBahwa kemudian terdakwa kaget saksi Kudu

Konga Hiala keluar daridalam kamar pergi menuju pintu depan dan saksi Kudu Konga Hialamelihat terdakwa sewaktu saksi Kudu Konga Hiala menyalakan lampu;Bahwa kemudian Ahad Tonda Bitu membuka pintu belakang saat ituterdakwa bersembunyi di balik daun pintu belakang dan saat saksi HiwaHawa Amah mendorong daun pintu, dalam waktu bersamaan saksi HiwaHawa Amah langsung mendorong Ahad Tonda Bitu saat itu juga terdakwalangsung lari ;Bahwa terdakwa mau bertemu dengan istrinya saksi Hiwa Hawa Amahyang bernama

HERMAN SUGIYANTO menjawab, "Maksudtemung misah tok kok, Pak (Maksudnya hanya mau misah saja, Pak).Kemudian Terdakwa mengatakan Misah kan ora kudu njotosi (melerai kantidak harus mukul); Bahwa selaniutnya Terdakwa menampar kepala bagian depan sebelah kiri Sadr.HERMAN SUGNANTO sebanyak 1 (satu) kali, lalu Terdakwa menjepit lengandan menarik Sdr.

HERMAN SUGNYANTO menjawab, Maksudtemung misah tok kok, Pak (Maksudnya hanya mau misah saja, Pak).Kemudian Terdakwa mengatakan Misah kan ora kudu njotosi (melerai kantidak harus mukul);Bahwa. selanjutnya Terdakwa menampar kepala bagian depan sebelah kiri Sadr.HERMAN SUGNANTO sebanyak 1 (satu) kali, lalu Terdakwa menijepit lengandan menarik Sdr.

Kemudian Terdakwamengatakan Misah kan ora kudu njotosi (melerai kan tidak harus mukul)dan menampar kepala bagian depan sebelah kiri Sdr. HERMAN SUGNYANTOsebanyak 1 (Satu) kali;Halaman 13 dari 35 Putusan Nomor 116/Pid.B/2016/PN.UnrBahwa Terdakwa mengatakan kepada Sdr. RUSMANTO, Kami maumenyelesaikan masalah dengan mereka dan Terdakwa meminta Sdr.RUSMANTO untuk masuk ke dalam rumah, lalu Sdr.

Kemudian Terdakwamengatakan Misah kan ora kudu njotosi (melerai kan tidak harus mukul)dan menampar kepala bagian depan sebelah kiri Sdr. HERMAN SUGNYANTOsebanyak 1 (Satu) kali;Bahwa Terdakwa mengatakan kepada Sdr. RUSMANTO, Kami maumenyelesaikan masalah dengan mereka dan Sdr. BUDI SANTOSAmeminta Sdr.

KemudianTerdakwa mengatakan Misah kan ora kudu njotosi (melerai kan tidak harusmukul) dan menampar kepala bagian depan sebelah kif Sdr.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah melangs ungkan pernikahan dihadapan Kantor Urusan Agama Kecamatan Kudu Kabupaten JombangHIm.1 dari 25 him Putusan No. 4399/Pdt.G/20 18/PA Sda.pada tanggal 30 Desember 2007, hal ini sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor 339/021/XII/2007 tanggal 30 Desember 2007;Bahwa dari pemikahan antara Pemohon dan Temohon telah dikaruniai 3(tiga) orang anak :1) Anak , lahir di Surabaya, tanggal 14 06 2008;2) Anak Il, lahir di Surabaya, tanggal 13 09 2012:3) Anak Ill, lahir

Menyatakan pernikahan antara Pemohon (PEMOHON) dengan Temohon(TERMOHON) yang dilangsungkan di hadapan Kantor Urusan AgamaKecamatan Kudu Kabupaten Jombang pada tanggal 30 Desember 2007sebagaimana Kutipan Akta Nikah No. 339/021/XII/2007 tanggal 30Desember 2007 adalah putus karena cerai talak;3.

Sda.pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga;10.Bahwa berdasarkan keadaan sebagaimana diuraikan di atas, makaPemohon Konpensi dan Termohon Konvensi sudah tidak dapat hidup rukunlagi sebagai suami isteri, sehingga Pemohon Konvensi berhak mengajukanpemohonan untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon Konvensidihadapan Pengadilan Agama Sidoarjo sehingga pernikahan antaraPemohon Konvensi dan Termohon Konvensi yang dilaksanakan di hadapanKantor Urusan Agama Kecamatan Kudu

Putusan No. 4399/Pat.G/20 18/PA Sda.keadilan yang seadiladilnyaBahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa :1.Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nom or B239/Kua.13.12.17/Pw.01/09/2018 tanggal 28 September 2018 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Kudu Kabupaten Jombang, bemeterai cukup sesuai denganaslinya (P1);Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk atas nama Pemohon, Nomor3517171903790001, tanggal 03 Mei 2018, yang dikeluarkan

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 339/21/XII/2007 tanggal 30 Desember2007 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Kudu Kabupaten Jombang, (T1);2. Fotokopiscreenshot percakapan whatsapp Pemohon dan Termohon (T2);3. Fotokopi Surat Keterangan Ijab Sirri Pemohon (T3);4.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tanggal O07 September 2010, sebagaimana tertuangdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 212/18/18/I1X/2010 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Kudu Kabupaten Jombang, tanggal07 September 2010;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohonhidup bersama selama 2 bulan, awal dan terakhir di rumah milikTermohon;3.

Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kudu Nomor : 212/18/18/1X/2010 Tanggal 07 September2010 (P.1);b.

saksikorban menyerahkan uang untuk pembelian HP sebesar Rp 1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah) kepada terdakwa dan saat itu terdakwa mengatakanakan mengambil Hpnya di pegadaian dan saksi korban disuruh menunggu dirumah terdakwa dan terdakwa pergi bersama saksi HIKMAL HERDINI saat itusaksi korban mau ikut namun oleh terdakwa dilarang kemudian saksimenunggu di Taman Kertosono, tidak lama kemudian terdakwa menghubungisakssi korban melalui facebook masenger akun HIKMAL HERDINI mengatakanbos, kudu

jupuk 2 i pie, Hpku enek 2 soale kudu dijupuk kabeh podoa52020 e tak rego 1,4 wes gawe sampean piye balesen cepet Boss (BosHalaman 3 dari 17, Putusan Pidana Nomor : 148/Pid.B/2021/PN Njkharus mengambil dua bagaimana, Hpku ada dua masalahanya harusdiambil semua sama a52020 e tak kasih harga 1,4 untuk sampeyan gimanabalasen ceepat Boss) dan saksi korban mengiyakan, kemudian sekira pukul18.15 WIB terdakwa menemui saksi korban sendirian di Taman Kertosono,setelah bertemu saksi korban terdakwa mengatakan

saksikorban menyerahkan uang untuk pembelian HP sebesar Rp 1.500.000, (Satujuta lima ratus ribu rupiah) kepada terdakwa dan saat itu terdakwa mengatakanakan mengambil Hpnya di pegadaian dan saksi korban disuruh menunggu dirumah terdakwa dan terdakwa pergi bersama saksi HIKMAL HERDINI saat itusaksi korban mau ikut namun oleh terdakwa dilarang kemudian saksimenunggu di Taman Kertosono, tidak lama kemudian terdakwa menghubungisakssi korban melalui facebook masenger akun HIKMAL HERDINI mengatakanbos, kudu

jupuk 2 i pie, Hpku enek 2 soale kudu dijupuk kabeh podoa52020 e tak rego 1,4 wes gawe sampean piye balesen cepet Boss (Bosharus mengambil dua bagaimana, Hpku ada dua masalahanya harusdiambil semua sama a52020 e tak kasih harga 1,4 untuk sampeyan gimanaHalaman 5 dari 17, Putusan Pidana Nomor : 148/Pid.B/2021/PN Njkbalasen ceepat Boss) dan saksi korban mengiyakan, kemudian sekira pukul18.15 WIB terdakwa menemui saksi korban sendirian di Taman Kertosono,setelah bertemu saksi korban terdakwa mengatakan

Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan caraantara lain sebagai berikut:Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 11 Desember 2018 sekira jam 01.45WIB terdakwa berangkat dari tempat kostnya di Desa kudu, Kec. Kertoso, Kab.Nganjuk dengan mengendarai sepeda motor Vixion warna merah No.Pol. AG6181UO dengan membawa kantong yang terbuat dari kain warna orange menujuklinik Galuh Husada yang terletak di Jalan Sersan Usman No.21 kelurahanBanaran, Kec. Kertosono, Kab.

Terdakwa telan mengambil 1 (Satu) ekor burung murai batu medanjantan, warna bulu coklat hitam, sayap warna hitam, ekor panjang + 18 CM,warna bulu hitam coklat, warna bulu dada coklat, menggunakan gelang wamamerah di kaki Kanan yang ada tulisan SENTONER;Bahwa pada hari Senin tanggal 10 Desember 2018 sekitar jam 19.00 WIBTerdakwa mempunyai niat akan mengambil burung di Klinik Galuh Husadakemudian pada hari Selasa tanggal 11 Desember 2018 sekitar jam 01.45 WIBTerdakwa berangkat dari rumah kost Desa Kudu

Terdakwa telah mengambil 1 (Satu) ekor burung murai batu medanjantan, warna bulu coklat hitam, sayap warna hitam, ekor panjang + 18 CM,warna bulu hitam coklat, wama bulu dada coklat, menggunakan gelang wamamerah di kaki Kanan yang ada tulisan SENTONER;Bahwa pada hari Senin tanggal 10 Desember 2018 sekitar jam 19.00 WIBTerdakwa mempunyai niat akan mengambil burung di Klinik Galuh Husadakemudian pada hari Selasa tanggal 11 Desember 2018 sekitar jam 01.45 WIBTerdakwa berangkat dari rumah kost Desa Kudu

Bahwa pada hari Senin tanggal 10 Desember 2018 sekitarjam 19.00 WIB Terdakwa mempunyai niat akan mengambil burung di Klinik GaluhHusada kemudian pada hari Selasa tanggal 11 Desember 2018 sekitar jam 01.45WIB Terdakwa berangkat dari rumah kost Desa Kudu dengan mengendarai sepedamotor Vixion warna merah No.

PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2016/PA.Smgne ater) 2SEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Semarang, 31 Agustus 1997,agama Islam, pekerjaan Swasta, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKelurahan Kudu Kecamatan Genuk Kota Semarangsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat selama 2 tahun danterakhirbertempat di Kudu RT 011 RW O06 Kelurahan Kudu Kecamatan Genuk KotaSemarang dan hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (bakdadukhul) dan dan dikaruniani 1 (Satu) anak lakilaki bernama: ANAK, Lahir di Semarang pada tanggal 12 (dua belas) bulanFebruari tahun 2014 (dua ribu empat belas)3.

dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (YADIS bin MARSAN) terhadap Penggugat (SRI NARSIH binti SUROTO);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jombang untuk menyampaikan salinan Putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kudu

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tanggal 20 Juni 2002, sebagaimana tertuang dalamKutipan Akta Nikah Nomor: XXXXXXXXXXXX yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan Kudu Kabupaten Jombang, tanggal 20 Juni 2002;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat danTergugat hidup bersama selama 13 tahun, awalnya di rumah kost danterakhir di rumah sendiri;3.

Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kudu Kabupaten Jombang Nomor=XXXXXXXXXXxXxXtanggal 20 Juni 2002, telah bermeterai cukup dancocok dengan aslinya (Bukti P.1) ;b. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat NIK:3517174503770002 tanggal 11 September 2012, KabupatenJombang, telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya (Bukti P.2)B. Saksisaksi;1. XXXXXXXXXXXX, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Jalan.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jombang untukmenyampaikan salinan Putusan ini yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kudu Kabupaten Jombang guna dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

PUTUSANNomor 2494 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:ASNUR (Ik), bertempat tinggal di Dusun Cumalagi, Korong KampungParik, Nagari Kudu Gantiang, Kecamatan V Koto Timur, KabupatenPadang Pariaman, bertindak selaku mamak kepala waris dalamkaumnya, dalam hal ini memberi kuasa insidentil kepada Emi Yastin,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Mei 2011 yang seterusnyapenerima

adalah samasamasesuku, yaitu: suku Koto;Bahwa secara hukum Penggugat secara berkaum ada mempunyai harta pusakatinggi kaum, parak nan babidang, sawah nan batumpak, ada harta pusakatersebut yang terletak di Kampung Parik dan ada yang terletak di DusunCumalagi, kesemuanya terletak di Korong Kampung Parik, Kenagarian KuduGantiang, Kecamatan V Koto Timur, Kabupaten Padang Pariaman;Bahwa khusus harta pusaka tinggi kaum Penggugat tersebut yang terletak diDusun Cumalagi, Korong Kampung Parik, Kenagarian, Kudu

Bahar;5 Bahwa berdasarkan: warih nan bajawek, pusako nan batolong, kaumPenggugat dahulunya bertempat tinggal dan menetap tinggal di Cumalagisekarang setempat dikenal dengan Dusun Cumalagi, Korong Kampung Parik,Kenagarian Kudu Gantiang, Kecamatan V Koto Timur, Kabupaten PadangPariaman, disebabkan oleh karena anggota kaum semakin berkembang juga,maka anggota kaum yang lain mencari tanah dan mendapatkan tanah di tempatlain, yaitu di tanah ulayat DT.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin Pemohon (Gunawan bin Kudu) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Nadira binti Samsul) di depan sidang Pengadilan Agama Polewali;
4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp940.000,00 ( sembilan ratus empat puluh ribu rupiah);

Sebelah Barat dengan obyek sengketa 1 (satu).Selanjutnya tanah pekarangan tersebut diatas disebut sebagai obyeksengketa ;Adapun yang menjadi dasar dan alasan diajukannya gugatan ini dapat diuraikansebagai berikut :1.Bahwa Penggugat mempunyai hak milik berupa tanah pekarangan yaitutanah obyek sengketa 1 (satu) dan obyek sengketa 2 (dua) ;Bahwa tanah obyek 1 (satu) dan 2 (dua) asalnya adalah merupakan tanahmilik dari lbu Penggugat yang bernama SAO yang diperoleh dari WARISANorangtuanya yang bernama KUDU

Kala tersebutdinyatakan tidak sah dandicabut kekuatan beredarnya.Bahwa oleh karena tanah obyek sengketa 1 (satu) dan obyek sengketa 2(dua) milik Penggugat yang berasal dari warisan ibu Penggugat yangbernama SAO Binti KUDU yang dipinjam sementara dan dikuasai tanpa hakoleh Para Tergugat maka perbuatan Para Tergugat yang tidak mau keluardan ingin memilik kedua tanah obyek sengketa tersebut maka menuruthukum perbuatan Para Tergugat tersebut adalah merupakan perbuatanyang melawan hak dan melawan hukum.Bahwa

Abubakar Sebelah selatan dengan tanah pekarangan Tergugat V dan VI Sebelah Barat dengan tanah obyek sengketa 1 (satu).Adalah merupakan hak milik Penggugatyang berasal dari warisan orang tuaPenggugat yang bernama SAO Binti KUDU.3. Menyatakan menurut Hukum bahwa perbuatan Para TERGUGAT yangtelah menguasai dan tidakmaumengembalikan kedua obyeksengketakepada PENGGUGAT, maka menurut hukum perbuatanParaTERGUGATtersebut adalah merupakan perbuatan melawan hakdanmelawan Hukum.4.

Dalam pertemuan tersebut Saksi SAADAH BintiSOBARI mengemukakan pendapatnya dengan mengatakan Jadi kieu eta tehtanah warisan mamah ti Haji Ridwan, jadi teu kenging diical ari warisan mah,saur sepuh mah pamali, upami bade diical dibagi dalapan, da murangkalihmamah ge dalapan jadi kudu dibagi dalapan (Jadi begini itu kan tanah warisanmilik mamah dari Haji Ridwan, jadi gak boleh dijual kalau warisan itu, kalau kataorang tua itu pamali, kalu mau dijual harus dibagi delapan, karena anaknyamamah juga delapan

SAADAH memberikan pendapat kepada korban (istri saksi)dengan berkata "Jadi kieu eta teh tanah warisan mamah ti Haji Ridwan, jaditeu kenging diical ari warisan mah, saur sepuh mah pamali, upami bade diicaldibagi dalapan, da murangkalih mamah ge dalapan jadi kudu dibagi dalapandan saksi pun ikut berkata "Moal diical eta mah tanah warisan.

SARIF HIDAYATULOH) yang ingin dibelikan lagi Kendaraan R4 (mobil).Ketika sedang membahas masalah keinginan terdakwa, lalu saksi berbicaramemberikan pendapat kepada semua dalam perkumpulan tersebut denganberkata "Jadi kieu eta teh tanah warisan mamah ti Haji Ridwan, jadi teukenging diical ari warisan mah, saur sepuh mah pamali, upami bade diicaldibagi dalapan da murangkalin mamah ge dalapan jalmi, jadi kudu dibagidalapan. Setelah itu disambung oleh orang tua saksi bernama Sdr.

SAADAHmemberikan pendapat kepada korban dengan berkata "Jadi kieu eta tehtanah warisan mamah ti Haji Ridwan, jadi teu kenging diical ari warisan mah,saur sepuh mah pamali, upami bade diical dibagi dalapan da murangkalihmamah ge dalapan jadi kudu dibagi dalapan. Setelah itu disambung denganperkataan ayah kandung saksi Sdr. H. SOBARI yang berkata Moal diical etamah tanah warisan.

tersebut dalam Kutipan Akta Kelahiran No. 1264/TP/2010 tertanggal 01 Pebruari 2010 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo, masih dibawah umur dan belum cakap melakukan perbuatan hukum;

yang terletak di Kelurahan Kudu, Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo seluas 230 M2, tercatat atas nama pemohon dan keponakan keponakannya untuk biaya hidup dan biaya pendidikan keponakan-keponakan pemohon;

Putusan No. 0708/Pdt.G/2019/PA.JbgCatatan Sipil Kabupaten Jombang tanggal 24 September 2012 bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya (P.2);Bahwa selain buktibukti surat, Penggugat telah pula mengajukan saksisaksi, masingmasing sebagai berikut:Saksi : SAKSI 1 , umur 71 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, alamat diDusun Kudu Desa Kudu Kecamatan Kudu Kabupaten Jombang, memberikanketerangan di bawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena

Putusan Nomor 0510/Pdt.G/2018/PA.Ngj.namun yang terjadi juga tetap saja pertengkaran, bahkan ketikaPenggugat mengetahui kalau uang kirimannya hanya untuk kepentinganTergugat sehingga sejak tahun 2016 sudah tidak mau kirim uang padaTergugat lagi, Penggugat cuti yang kedua pada wal bulan Februari tahun2018 menuju rumah Buliknya di Desa Kudu Kec.

JAFAR bin TOHIR,umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempattinggal di RT. 02 RW. 04 Desa Kudu Kecamatan Kertosono KabupatenNganjukdi hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Ponakan Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah sah di Kertosono, Kabupaten Nganjuk pada tahun2004 yang lalu dan selama pernikahan

inimenyangkut bidang perceraian, maka Penggugat dibebani pembuktian ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatanya Penggugat telahmengjukan bukti surat dan juga menghadirkan 2 (dua) orang saksi yang secaraterpisah telah didengar keterangannya dibawah sumpah masing masingbernama : umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diDusun Pelem RT. 03 RW. 05 Desa Pelem Kecamatan Kertosono KabupatenNganjuk dan umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat tinggal diRT. 02 RW. 04 Desa Kudu

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kudu Kab. Jombang dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wiyung Kota Surabaya serta kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pabean Cantikan Kota Surabaya utuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

KUDU Kab. Jombang,sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Nikah No.423/36/XII/2002 ;2. Bahwa di dalam masa pernikahannya, Penggugat dan Tergugat telahdikarunia 1 orang anak bernama: XXXX, LAHIR Jombang 29 Maret 2004 ;3. Bahwa semula di dalam rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berlangsung harmonis, berbahagia dan saling pengertian satusama lainnya, sebagaimana tujuan di dalam membentuk suatu rumahtangga yakni sakinah, mawaddah va rahmah.

diputuskandengan didasarkan pada buktibukti (persaksian);Menimbang, bahwa untuk tertibnya pencatatan perceraian berdasarkanPasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor. 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, secara ex officio maka dipandang perlumemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirimkansalinan putusan perkara a quo yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kudu

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kudu Kab. Jombangdan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanWiyung Kota Surabaya serta kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pabean Cantikan Kota Surabaya utuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Urip Sumoharjo, RT.001/ RW.001 (GangKlotok), Desa Kudu, Kecamatan Kertosono, Kabupaten Nganjuk,sekarang berdomisili di Flat 223, 2/F MAN TAI HOUSE, Woh ChaiStreet, Shek Kip Mei, Kowloon Hongkong, dalam hal inimenguasakan kepada SIGIT IKSAN WIBOWO, S.HI., M.H. dan TATIKSRI WULANDARI, S.HI, Para Advokat pada Kantor Advokat SIGITIKSAN WIBOWO, S.HI., M.H. & REKAN yang berkedudukan hukum diJI.

Tengger, RT.001/ RW.001 (Gang Klotok),Desa Kudu, Kecamatan Kertosono, Kabupaten Nganjuk, sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah memeriksa berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10Januari 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk padaPutusan Nomor 0163/Pdt.G/2017/PA.Ngj Halaman 1 dari 14tanggal 12 Januari 2017 #4=di bawah Register Perkara

Urip Sumoharjo, RT.001/ RW.001 (Gang Klotok),Desa Kudu, Kecamatan Kertosono, Kabupaten Nganjuk, di bawahsumpahnya Saksi telah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah ibukandung Penggugat, dan saksi tahu Penggugat mempunyal suamibernama XXXXX (Tergugat), dan menurut saksi pernikahan mereka terjadipada bulan Juni 2006 yang lalu ; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugatberkumpul dan membina rumah tangga di rumah saksi dan di rumah

SAKSI, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang becak,bertempat tinggal di Desa Kudu, Kecamatan Kertosono, KabupatenNganjuk, di bawah sumpahnya Saksi telah memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalahtetangga dekat Penggugat, dan saksi tahu Penggugat mempunyai suamibernama XXXXX (Tergugat), dan menurut saksi pernikahan mereka terjadipada bulan Juni 2006 yang lalu ; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugatberkumpul dan membina rumah

PUTUSANNomor 0646/Pdt.G/2016/PA.NgjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk setelah memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutantara :XXXXXX, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di Kudu RT.005 RW.001 Desa Kudu Kecamatan Kertosono Kabupaten Nganijuk,sebagai Penggugat ;melawanXXXXXX, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Swasta,tempat

menikahsecara sah menurut tata cara syari'at Islam sampai saat ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah fotokopi Kartu Tanda Pendudukatas nama Penggugat yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang dantelah dicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup, maka berdasarkanPasal 165 HIR dan UndangUndang Nomor 13 tahun 1985 tentang Bea MeteraiPasal 2 ayat (1) huruf a, bukti tersebut telah memenuhi syarat formilpembuktian, karenanya harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat bertempattinggal dan menjadi penduduk Kudu

RT.005 RW. 001 Desa Kudu KecamatanHal. 9 dari 17 hal.

saiki hari wong loro neng kene, kawit dhisik akuseneng karo kowe ning aku wedi ngutarakne, kowe kudu manut aku, yen oramanut aku kowe bakal mati neng kene karena saksi Laili Nur Pitasari kekatukanterus menjawab ojo mas aku isin duwe wong tuwo kemudian dengan nadamembentak Terdakwa berkara mula menenga manut karo aku terus Terdakwamenaruh carter di beepet kecil didekat tempat tidur Kemudian melepas pakaianHal 3 dari 20 hal Pts. Pkr.

saiki hari wong loro neng kene, kawit dhisik akuseneng karo kowe ning aku wedi ngutarakne, kowe kudu manut aku, yen oramanutu aku kowe bakal mati neng kene karena saksi Laili Nur Pitasari kekatukanterus menjawab ojo mas aku isin duwe wong tuwo kemudian dengan nadamembentak Terdakwa berkara mula menenga manut karo aku terus Terdakwamenaruh carter di beepet kecil didekat tempat tidur Kemudian melepas pakaianyang saksi Laili pakai sambil menciumi bibir dan merabaraba payudara saksi Lailiterus saksi

saiki kari wong loro neng kene, kawit dhisik akuseneng karo kowe ning aku wedi ngutarakne, kowe kudu manut aku, yen oramanutu aku kowe bakal mati neng kene karena saksi Laili Nur Pitasari kekatukanterus menjawab ojo mas aku isin duwe wong tuwo kemudian dengan nadamembentak Terdakwa berkara mula menenga manut karo aku terus Terdakwamenaruh carter di beepet kecil didekat tempat tidur Kemudian melepas pakaianyang saksi Laili pakai sambil menciumi bibir dan merabaraba payudara saksi Lailiterus saksi

saiki kari wong loro neng kene, kawit dhisik aku senengkaro kowe ning aku wedi ngutarakne, kowe kudu manut aku, yen ora manutaku kowe bakal mati neng kene ,karena ketakutan saksi menjawab ojomas,aku isin duwe wong tuwo lalu terdakwa membentak lagi dengan katakata mulo menengo,manut karo aku .

saiki kari wong loro neng kene, kawit dhisik aku senengkaro kowe ning aku wedi ngutarakne, kowe kudu manutaku, yen oramanutu aku kowe bakal mati neng kene karenaketakutan saksi Laili NurPitasari menjawab ojo mas aku isih duwe wong tuwo terus Terdakwamembentak mula menenga manut karo aku lalu Terdakwa menaruhkarter didekat bipet samping tempat tiudur terus menghampiri saksi LailiNur Pitasari kemudian melepas pakaian yang dipakai Laili karenaketakutan dengan ancaman Terdakwa maka saksi Laili Nur Pitasari