Bahwa, sekitar awal tahun 2012, Tergugat sudah tidak betah lagi bekerjadi Gerai hallo, akhirnya Tergugat pindah kerja di PNM (PermodalanNasional Madani ) di purbalingga, Jawa Tengah, Penggugat saat itusudah bekerja di bank BNI 46, Penggugat pada saat itu belum bisa ikutdengan suami (Tergugat), dikarenakan belum dapat izin pindah wilayahkerja dari atasan Penggugat.

Akhirnya sekitar pertengahan tahun 2012,Tergugat sudah tidak bekerja lagi di PNM (Permodalan Nasional Madani) di purbalingga, lalu Tergugat akhirnya kembali ke Pancoran , jakartaselatan tempat kediaman bersama Penggugat.Halaman 2 dari 15 halaman Pts. Nomor 1392/Pdt.G/2013/PAJS.6. Bahwa, dalam menjalankan kehidupan rumah tangga, terkadang seringterjadi xtangga, namun cekcok tersebut dapat diselesaikan dengan baikdan musyawarah ;7.

Foto Copy Bukti Setoran PNM ULaMM No. TGL. XXXX105 tanggal 28Oktober 2016 ( Bukti P.3 );d. Foto Copy Bukti Setoran PNM ULaMM No. TGL.

Tindakan tergugat 7,8,9,10,11,12,13 yang mengetahui obyek sengketa adalah milik para penggugat kemudian mengingkarinya / tidak menyampaikan kepada para penggugat mengenai adanya perkara No: 15/Pdt.G/2013/PNM dan tindakan tergugat 10,12 dan turut tergugat 2 mengingkari obyek sengketa milik para penggugat / menyatakan obyek sengketa adalah milik To Sirindu padahal obyek sengketa adalah bagian dari tanah milik para penggugat serta tindakan turut tergugat 1 menjual obyek sengketa yang pernah di tempatinya

keberatan karena mengacu kepada keputusan orang tuadan kakek dan nenek para penggugat, dalam kondisi seperti ini hubungansilaturrahmi antara pihak para penggugat selaku pemilik obyek sengketa denganpara tergugat tetap terjaga selama puluhan tahun.Bahwa tanpa setahu dan tanpa seisin para penggugat ternyata dalam tahun2013 tergugat 2 mengajukan gugatan di Pengadilan Negeri Majene dan terdaftarPutusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pdt.G/2017/PN Mijn, halaman 5dengan registrasi perkara No. 15/Pdt.G/2013/PNM

dalam perkara tersebut,tergugat 2 bertindak selaku penggugat dengan menggugat: YONI alias ONI (tergugat 1) dahulu selaku tergugat 2 HAERONG alias HAERUN (tergugat 3) dahulu selaku tergugat 3 MULYADI (turut tergugat 1) dahulu selaku tergugat 4 SYUKUR (tergugat 5) dahulu selaku tergugat 5 DARWIN (tergugat 6) dahulu selaku tergugat 6Sebagai obyek dalam perkara perdata nomor: 15/Pdt.G/2013/PNM berupa tanahpekarangan / perumahan selas + 1.637 m2 terletak di Jalan Poros MajeneMamuju, Ling.

Demikian pula tindakan tergugat 10,12, turut tergugat 2 yangbersaksi dalam perkara tersebut juga keterangannya sangat merugikan parapenggugat, bahwa para penggugat baru mengetahui adanya perkara No.15/Pdt.G/2013/PNM setelah perkara tersebut telah diputus oleh PengadilanNegeri Majene/ baru mengetahui dalam tahun 2016.Bahwa setelah para penggugat mengetahui adanya perkara tersebut, pihak parapenggugat menghubungi tergugat 2 dan menanyakan kepadanya KENAPAKAMU BERANI MENGGUGAT KE PENGADILAN TANAH MILIK

dalam perkara tersebut,tergugat Il bertindak selaku penggugat dengan menggugat: YONI alias ONI (tergugat 1) dahulu selaku tergugat 2 HAERONG alias HAERUN (tergugat 3) dahulu selaku tergugat 3 MULYADI (turut tergugat 1) dahulu selaku tergugat 4 SYUKUR (tergugat 5) dahulu selaku tergugat 5 DARWIN (tergugat 6) dahulu selaku tergugat 6Sebagai obyek dalam perkara perdata nomor: 15/Pdt.G/2013/PNM berupa tanahpekarangan / perumahan seluas + 1.637 m2 terletak di Jalan Poros Majene Mamuju,Ling.

tergugat 4 SYUKUR (tergugat 5) dahulu selaku tergugat 5Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pdt.G/2017/PN Mijn, halaman 88DARWIN (tergugat 6) dahulu selaku tergugat 6Sebagai obyek dalam perkara perdata nomor: 15/Pdt.G/2013/PNM berupa tanahpekarangan / perumahan seluas + 1.637 m2 terletak di Jalan Poros MajeneMamuju, Ling.

(1) huruf a Perjanjian Kredit :menyimpang dari ketentuan yang ditetapkan dalam Pasalpasal diatas, Debitur dinyatakan Wanprestasi dan dinyatakan telah JatuhTempo apabila: DEBITUR tidak membayar angsuran selama 3 (tiga) kali berturutturut dalam jangka waktu pembiayaan dan tidak memenuhi salahsatu kewajibannya yang telah ditetapkan dalam penanjian...........Pasal 6 ayat (3) Perjanjian Kredit :Bilamana DEBITUR Wanprestasi sebagaimana disebutkan di atasmaka dengan ini DEBITUR memberikan kuasa kepada PNM

Budi Santoso selakuPimpinan PNM Cabang Cirebon berkedudukan di Cirebon, sesuai SuratPermohonan Lelang Agunan Nomor: S482/PNMCRB/X/2014tanggal 22Oktober 2014.b. Bahwa terhadap surat permohonan tersebut, selanjutnya Terbantah IIkemudian melakukan analisa kebenaran berkas secara formal dankelengkapan secara administratif dokumen yang berupa :1. Salinan/fotocopy Penanjian Kredit;2. Salinan/fotocopy Sertifikat Hak Tanggungan;3.

Permodalan NasionalMadani (PNM) Cabang Cirebon dan bukan PT. Bank Syariah ULAMM sepertiyang pembantah sebutkan sebagai Terbantah pada halaman pertama suratbantahannya ;. Bahwa Terbantah Il dengan tegas dan jelas menyatakan bahwa yangmelaksanakan lelang atas objek perkara milik pembantah adalah KantorPelayanan Kekayaan Negara (KPKNL) Cirebon yang beralamat di Jl.

PNM Cabang Cirebon sebagaiTerbantah I.Pembantah menulis Bank ULAMM Syariah yang sudah jelas bahwakedua nama tersebut sangat berbeda, dan perlu diketahui bahwa tidakada nama Bank ULAMM Syariah dalam data Bank yang dikeluarkan olehBI.Pembantah salah menyebutkan Kantor Pelayanan Kekayaan Negara(KPKNL) Cirebon dengan Kantor Lelang (KPKLN).Tidak ada nama Kantor Lelang (KPKLN) di kota manapun di Indonesia.Dan memang bila ada, Kantor Lelang (KPKLN) manakah yang telahmelaksanakan lelang atas objek perkara

2.000.000, (Dua juta rupiah)dan ada juga yang rp 4.000.000, (Empat juta rupiah).Bahwa benar terdakwa menjelaskan bahwa besar uang yang ada padarekening ATM milik saudari korban sebesar Rp 70.000.000, (Tujuhpuluh juta rupiah).Bahwa benar terdakwa menjelaskan bahwa terdakwa mengambil uangsebesar 69.000.000, (Enam puluh Sembilan juta rupiah) dan terdakwamasih tinggal Rp.1000.000, (satu juta rupiah).Bahwa benar terdakwa juga menjelaskan bahwa uang yang terdakwaambil tersangka gunakan untuk menutup utang di PNM

(tempat kreditusaha), membayar angsuran kredit mobil, membantu adik ipar terdakwauntuk kemo terapi (untuk pengobatann penyakit tumor), untukpembangunan warung, di pakai untuk biaya makan setiap hari.Bahwa benar terdakwa menjelaskan bahwa terdakwa membayar 2 (dua)angsuran di PNM yang 1 ( satu ) angsuran sebesar Rp 3.500.000, ( tigajuta lima ratus ribu rupiah ) dan terdakwa membayar 2 ( dua ) angsuranjadi sebesar Rp. 7.000.000, ( tujuh juta rupiah ).Bahwa benar terdakwa juga menjelaskan bahwa membayar

(dua ratus empat puluh tiga meter persegi) atas nama Penggugat, dipinjamoleh Tergugat dan Tergugat II untuk dijaminkan di Tergugat Ill (PTPermodalan Nasional Madani (PT PNM Persero) Layanan Unit modal MikroUnit Kertosono, dan Penggugat tidak keberatan asalkan dikembalikantepat waktu;Bahwa Tergugat dan Tergugat II (suaminya) datang di Tergugat III (PTPNM Persero) Layanan modal Mikro Unit Kertosono, yang mana pada tahunHalaman 2 dari 13 hal. Put.

untukmelaksanakan somasi kepada Tergugat dan Tergugat Il, oleh karena itulelang yang demikian haruslah dibatalkan karena cacat hukum;Bahwa oleh karena itu lelang yang diajukan oleh Tergugat III denganpersetujuan Tergugat IV tidak dibenarkan karena Penggugat tidakkeberatan sertifikat dijaminkan di Tergugat III, dan Tergugat dan TergugatIl setelah ditanya oleh Penggugat masih sanggup untuk melunasi sisapokok pinjaman sebesar Rp126.000.000,00 (seratus dua puluh enam jutarupiah) yang berada di Tergugat III (PT PNM

GandaAsri Il No. 12, Rantauprapat Kabupaten Labuhanbatu Sumatera Utara, berdasarkan Surat Kuasa tanggai 14Desember 2016, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Rantauprapat tanggai 15 Desember2016 Nomor 411/SKC/2016/PNRAP, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT;LAWANPT.Penanaman Nasional Madani (PNM ULAMM) Persero CabangRantauprapat beralamat kantor di jalan Perdamean No. 3,Kelurahan Sirandorung, Kec.

Labuhanbatu sekarang sudahPT.Penanaman Nasional Madani (PNM) Persero Cabang Rantauprapatberalamat kantor di jalan Perdamean No. 3, Kelurahan Sirandorung,Kec. Rantau Utara, Kabupaten Labuhanbatu selanjutnya disebut sebagaiTergugat,.

Permodalan Nasional Madani PNM Persero
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Pekalongan
Terbanding/Tergugat III : Badan Pertanahan Nasional BPN Kendal

Permodalan Nasional Madani PNM(Persero) berkedudukan di Jl.Menoreh Raya Sampangan Semarang Jawa Tengah,selanjutnyadisebutTerbanding semulaTergugat ;2. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Pekalongan,berkedudukan di JI. Sriwijaya No. Pekalongan, untuk selanjutnya disebutTerbanding II semula Tergugat II;3. Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kendal,berkedudukan di JI.

Bahwa Penggugat dan lbunya merasa malu dengan tetangganyadan reka rekan kerjanya karena Tergugat telah menyemprotkan tulisandi tembok Obyek Sengketa dengan menggunakan pilok dengan bunyitulisan DALAM PENGAWASAN PT PNM (PERSERO) CABANGSEMARANG sejumlah 6 (enam) tulisan pilok yang di semprotkan di tembokdengan cara setiap sudut tembok samping sehingga dengan mudahnyaorang yang berada disekitarnya dan atau bahkan orang orang yangmelewati Obyek Sengketa akan mudah membacanya, sehingga perbuatanTergugat

juga menolak dalil PENGGUGAT padaangka 21 s/d 23 posita gugatannya karena terhadap halhal yangTERGUGAT lakukan tersebut, telah disepakati sebelumnya di dalamPerjanjian Kredit No. 005, sehingga dalil PENGGUGAT tersebut semakinmenunjukkan ketidakpahaman PENGGUGAT terkait perjanjian antaraTERGUGAT dan Budiati, Namun untuk membantu pemahamanPENGGUGAT agar tidak sesat, berikut TERGUGAT kutipkan klausaPublikasi sebagaimana Pasal 9 PK No. 005, sebagai berikut:Dalam rangka penyelesaian kewajiban Nasabah, PNM

berhak untukmemanggil Nasabah dan atau mengumumkan nama Nasabah bermasalahdi media massa atau media lain yang ditentukan PNM dan ataumelakukan perbuatan lain yang diperlukan, termasuk tindakan memasukitanah dan/atau pekarangan dan/atau bangunan yang menjadi agunan danmemasang pengumuman pada agunan milik nasabah/ penjamin,pengumuman mana tidak boleh diubah dan/atau dirusak oleh Nasabahsampai dengan kewajiban nasabah lunas dan Nasabah/Penjamin denganini memberikan ijin kepada PNM untuk melakukan

Putusan Nomor 552 K/Pdt.SusPailit/2015 11.Reksadana PNM Ekuitas Syariah 12. Reksadana PNM Amanah Syariah13. Reksadana PNM Syariah14. PT. PNM Investment Management15. Reksadana PNM Dana Sejahtera II16. PT. Asuransi Central Asia17. PT. Bank Multiartha Sentosa18. JP Morgan Chase Bank, NA19. PT. Bank CIMB Niaga Tbk20. LIM Asia Special Situations Master Fund Limited21. LIMAsia Multi Strategy Fund Inc22. BCA Finance Limited23. PT. Bank Central Asia Tbk24. Gramercy Distressed Opportunity Fund Ltd25.

Tergugat II mendapatkandatadata Penggugat dan Tergugat dari PT PNM untuk keperluanpembuatan akta PPJB.Bahwa seharusnya juga Penggugat menggugat PT. PNM yang menjadirekanan Tergugat II karena Tergugat hanya melaksanakan pekerjaan yangmenjadi rekanan PT. PNM, sehingga gugatan Penggugat menjadi kurangpihak (error in persona).DALAM POKOK PERKARA1.

PNM untuk keperluan pembuatanAkta Perjanjian Pengikatan .Jual Beli (Selanjutnya disebut PPJB).4. Bahwa Perjanjian Pengikatan Jual beli Nomor 4 antara Penggugat denganTergugat yang dibuat di hadapan Tergugat II adalah kesepakatan keduabelah pihak (dalam hal ini Penggugat dengan Tergugat I) dan telah sesuaidengan Pasal 1320 KUHPerdata.5.

pemberi kuasa berdasarkan surat kuasa insidentil yang telahdidaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Waikabubak nomor : W26lU9/21/UM.06.10/VII/2012 tertanggal 30 Juli 2012 yang selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT; 22 n nnn n nnn nce nce nce ccc nsecMELAWAN1.Nama Lengkap : YOSEP OBA DEDE.Umur $9 Tahuri;Jenis kelamin se Meth hTealep a aeKebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Katonga Pati, Desa Kadi Pada, KecamatanKota Tambolaka, Kabupaten Sumba BaratDaya;Agama = (Keattoliky= 25Pekerjaan BU BY pnm

Kantor PT Permodalan Nasional Madani .Pnm Ulamm Persero,bertempat tinggal di Perumahan Griya Lestari JlProklamator Kecamatan Terbangi Besar KabupatenLampung Tengah , sebagai Tergugat VIII;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunung Sugih Kelas II Nomor13/Pdt.G/2020/PN.Gns tentang Penunjukan Majelis Hakim;e Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Gunung Sugih Kelas IlNomor 13/Pdt.G/2020/PN.Gns tentang Penetapan Hari Sidang Pertama;e Berkas perkara dan

PERMODALAN NASIONALMADANI (Persero) Kepala cabang khusus Kapuk.Bahwa Penggugat pada Tanggal 25 Juli 2018 telah menerima suratpemberitahuan nomor: 38/PNM/KCKJKT/2018 dengan perihal penyelesaianmasalah kredit macet pada PT. PERMODALAN NASIONAL MADANI(Persero) Cabang khusus Kapuk dengan lampiran berisi (P.2) terlampirdalam berkas.Bahwa dengan kerjasama anatara PT.

PERMODALAN NASIONALMADANI (Persero) Cabang khusus Kapuk telah menunjuk jaksa agungmuda bidang perdata dan tata usaha Negara dengan no. surat009/PKS/PNM/2013 No. B.417/G/GS/1/12/2013 sehingga Penggugatmenjadi bingung kenapa Jaksa Agung Muda Bidang Perdata dan TataUsaha Negara yang menagih Penggugat.Hal. 4 dari 25 hal Putusan Nomor : 448/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Brt.19.20.21.22.23.Bahwa pada tanggal 15 desember 2018 PT.

PNM Persero No.S001/PNMKCKJKT/VI/18 ditujukan kepada Djong Tjie Phin, tertanggal 05Juni 2018, bukti T8 ;Foto copy sesuai dengan aslinya Surat No.S002/PNMKCKJKT/VI/18 dariPNM Persero ditujukan yang kepada Djong Tjie Phin, tertanggal 25 Juni2018, bukti T9 ;Foto copy sesuai dengan aslinya Surat No.S024/PNMKCKJKT/VII/18 dariPNM Persero ditujukan yang kepada Djong Tjie Phin, tertanggal 13 Juli2018, bukti T10 ;Hal. 20 dari 25 hal Putusan Nomor : 448/Pdt.G/2019/PN.

putusan Mahkamah AgungNo. 900 K/Pdt/2003 tanggal 24 Februari 2005 diberitahukankepada Para Pemohon Kasasi dahulu) Para Penggugat/ParaPembanding padatanggal 06 September 2007 #kemudianterhadapnya oleh Para Pemohon Kasasi dahulu ParaPenggugat/Para Pembanding dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 25 November 2000diajukan permohonan peninjauan kembali secara tertulis padatanggal 27 Februari 2008 sebagaimana ternyata dari aktapermohonan peninjauan kembali No. 01/Pdt.G/2001/PNM

Surat Keputusan Perkara Perdata tanggal 3 September 1992No. 11/Pdt.G/1992 PNM yang menyatakan orang tuaPenggugat Muh. Djafar adalah saudaranya yang bernamaHuseng adalah ahli' waris, dan Hj. Mariama, Patimabersaudara dengan almarhumah Hj. Tjitji. (foto copyterlampir sebagai bukti PK. 8) ;. Surat Keterangan Jual Beli sepetak toko eks WarungTinambung antara orang tua laki laki Penggugat M.

Sehingga tidaksejalan isi Keputusan Perkara Perdata No.01/Pdt.G/2002/PNM yang diputuskan Hakim Tunggal SuratKetua Pengadilan Negeri tersebut terkesan yang langsungmenyatakan keberatan yang diajukan oleh saudara Abd.Rasyid Djafar tidak beralasan hukum padahal pihakPelapor (Penggugat) tidak pernah dipanggil untukdikompirmasi. (foto copy terlampir sebagai buktiPK.11) ;Surat dari Pengadilan Agama Majene No. W 20A11/320/Hm.03.4/V/2007 tanggal 31 Mei 2007 yang ditandatangani Panitera Drs. M. Salman.

PNM (Persero) Ulamunit BoneBone disyaratkan bahwaorang tua yang akan mengambil kredit dan mempunyai anak dibawah umur harusterlebin dahulu mendapatkan penetapan dari Pengadilan dalamhal ini PengadilanAgama Masamba karena Pemohon beragama Islam dan bertempat tinggal dalamwilayah hokum Pengadilan Agama Masamba, maka untuk memberikan kepastianhokum dan kemanfaatan berdasarkan tujuaan hukum, makaMajelis Hakim dapatmemeriksa dan mempertimbangkan serta memutus dengan menjatuhkanpenetapan atas permohon

BPRS PNM Binama, sedangkan penghasilansewa ruko ANDA telah dilaporkan dalam SPT Masa PPhPasal 4 ayat (2) Final Masa Pajak Tahun 2007 dan 2008oleh H. Azhar Combo.

TelagaAsmara Nomor IB Tlogosari Kulon, Semarang.Atas kegiatan usaha Termohon PeninjauanKembali (semula Penggugat) telah dilakukanPemeriksaan Pajak sehingga terbit KeputusanPemohon Peninjauan Kembali (semulaTergugat) berupa SKPKB PPh Badan TahunPajak 2007 dan untuk Tahun Pajak 2008;Bahwa koreksi PPh Pasal 4 ayat (2) adalahdata berupa Perjanjian Kontrak "Ruko ANDA"Kavling Ill dengan PT BPRS PNM Binamatanggal 1 April 2006 untuk jangka waktu sewa3 (tiga) tahun dari Tahun 2006 s.d 2009sebesar Rp.16.000.000

., Advokat,beralamat di Jalan Kampung Baru/Singgalang V, Nomor 8,Lantai Il, RT. 004, RW. 005 (sebelah Mesjid Baiturrahim),Kelurahan Sialang Sakti, Kecamatan Tenayan Raya, KotaPekanbaru, Provinsi Riau, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 5 Mei 2018;Termohon Peninjauan Kembali I/Tergugat 1;PT PNM (PERMODALAN' NASIONAL MADANI)(PERSERO), yang diwakili oleh Ramon Agustus selakuPemimpin Cabang Pekanbaru PT Permodalan NasionalMadani (Persero), berkedudukan di Gedung Arthaloka,Lantai 10, Jalan Jenderal

Nomor 925 PK/Pdt/2018sebagai berikut; Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi HAYATUNNUPUS dan Pemohon Kasasi II PT PNM (Persero) tersebut: Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru) Nomor167/PDT/2015/PT.PBR tanggal 18 Desember 2015 yang memperbaikiPutusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 174/Pdt.G/2014/PN.Pbr,tanggal 23 April 2015;Mengadili Sendiri:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat dan Tergugat III untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Penggugat

Imam Bonjol Nomor 1D Gedung KeuanganNegara II Lantai 4 Semarang, berdasarkan Surat kuasa khusus tertanggal18 Juli 2014 ;Selanjutnya disebut sebagai TERLAWAN I/ TERBANDING I ;2 PERMODALAN NASIONAL MADANI (PNM) UNIT LAYANANMODAL MIKRO (ULMM) CABANG SALATIGA ;Alamat Jl. Jend. Sudirman No. 152, Komplek Pondok An Nida ABC,Kota Salatiga ;Diwakili Kuasanya :e Wisnu Kamulyan ;e Intannila artikasari ;e Agus Triyanto ;e Kunto Wibowo ;e Trisno Martopo Hadi ;Adalah Karyawan pada Pt.

konsultasi terlebih dahulu dengan pihakpendana dan hasilnya selalu menaikkan nilai tawarnya dan terakhirmemberi informasi bila pihak pendana mau dibeli kembali tapi denganharga Rp. 400.000.000, ( empat ratus juta rupiah ), sehingga sampaisaat ini belum ada kesepakatan.Bahwa terakhir ada informasi lagi bila tanah dan rumah SHM No. 644Kelurahan Kauman Kidul, Kecamatan Sidorejo, Kota Salatiga tidakakan dialihkan kepada siapapun karena akan dipergunakan untukkantor cabang Permodalan Nasional Mandiri ( PNM

penagihan pelunasan oleh pihak Terlawan II yangselalu menaikkan nilai tawar dengan selalu menambah nominalpinjaman yang harus dibayar oleh Para Pelawan, demikian juga yangdilakukan oleh Terlawan III saat negosiasi dengan Para Pelawan untukbisa membeli kembali tanah dan bangunan milik Para Pelawan yangtelah dilelang juga dengan cara selalu menaikkan harganya dan jugaadanya informasi bila tanah dan bangunan milik Para Pelawan tersebutakan dipergunakan sebagai kantor cabang Permodalan NasionalMadani ( PNM

Bahwa berdasarkan Pasal 6 UU No. 4 Tahun 1996 tentang HakTanggungan atas Tanah Beserta BendaBenda yang berkaitan denganTanah (selanjutnya disebut dengan UU Hak Tanggungan), SHM 644sudah beralih hak kepemilikannya dari Pelawan II ke PermodalanHal 31, Put.No.289/Pdt/2015/PT.Smg32Nasional Madani (PNM) Unit Layanan Modal Mikro (UlaMM) cabangSalatiga (Terlawan II).Bahwa Pelawan I tidak mempunyai persona stand!

Bahwa Termohon pernah meminta ijin kepada Pemohon untuk meminjam uang di PNM (Permodalan Nasional Madani) namun Pemohontidak mengijinkan karena Pemohon belum memiliki pekerjaan tetap untuk membayar setoran, tetapi Termohon tetap melakukan itu, hal ini sering memicu pertengkaran antara Pemohon dan Termohon;5.2. Bahwa Termohon pernah menjelekjelekkan keluarga Pemohon dimana Termohon dijadikkan budak oleh keluarga Pemohon;6.

diputuskan;Menimbang, bahwa yang dijadikan alasan pokok diajukannyapermohonan talak oleh Pemohon adalah rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dengan Termohon sejak tahun Juni 2019 sudahtidak lagi rukun dan harmonis, Pemohon dan Termohon mulai sering berselisihdan bertengkar yang penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon Termohon pernah meminta ijin kepada Pemohonuntuk meminjam uang di PNM