pemberi kuasa berdasarkan surat kuasa insidentil yang telahdidaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Waikabubak nomor : W26lU9/21/UM.06.10/VII/2012 tertanggal 30 Juli 2012 yang selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT; 22 n nnn n nnn nce nce nce ccc nsecMELAWAN1.Nama Lengkap : YOSEP OBA DEDE.Umur $9 Tahuri;Jenis kelamin se Meth hTealep a aeKebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Katonga Pati, Desa Kadi Pada, KecamatanKota Tambolaka, Kabupaten Sumba BaratDaya;Agama = (Keattoliky= 25Pekerjaan BU BY pnm

Kantor PT Permodalan Nasional Madani .Pnm Ulamm Persero,bertempat tinggal di Perumahan Griya Lestari JlProklamator Kecamatan Terbangi Besar KabupatenLampung Tengah , sebagai Tergugat VIII;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunung Sugih Kelas II Nomor13/Pdt.G/2020/PN.Gns tentang Penunjukan Majelis Hakim;e Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Gunung Sugih Kelas IlNomor 13/Pdt.G/2020/PN.Gns tentang Penetapan Hari Sidang Pertama;e Berkas perkara dan

Permodalan Nasional Madani PNM Persero
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Pekalongan
Terbanding/Tergugat III : Badan Pertanahan Nasional BPN Kendal

Permodalan Nasional Madani PNM(Persero) berkedudukan di Jl.Menoreh Raya Sampangan Semarang Jawa Tengah,selanjutnyadisebutTerbanding semulaTergugat ;2. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Pekalongan,berkedudukan di JI. Sriwijaya No. Pekalongan, untuk selanjutnya disebutTerbanding II semula Tergugat II;3. Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kendal,berkedudukan di JI.

Bahwa Penggugat dan lbunya merasa malu dengan tetangganyadan reka rekan kerjanya karena Tergugat telah menyemprotkan tulisandi tembok Obyek Sengketa dengan menggunakan pilok dengan bunyitulisan DALAM PENGAWASAN PT PNM (PERSERO) CABANGSEMARANG sejumlah 6 (enam) tulisan pilok yang di semprotkan di tembokdengan cara setiap sudut tembok samping sehingga dengan mudahnyaorang yang berada disekitarnya dan atau bahkan orang orang yangmelewati Obyek Sengketa akan mudah membacanya, sehingga perbuatanTergugat

juga menolak dalil PENGGUGAT padaangka 21 s/d 23 posita gugatannya karena terhadap halhal yangTERGUGAT lakukan tersebut, telah disepakati sebelumnya di dalamPerjanjian Kredit No. 005, sehingga dalil PENGGUGAT tersebut semakinmenunjukkan ketidakpahaman PENGGUGAT terkait perjanjian antaraTERGUGAT dan Budiati, Namun untuk membantu pemahamanPENGGUGAT agar tidak sesat, berikut TERGUGAT kutipkan klausaPublikasi sebagaimana Pasal 9 PK No. 005, sebagai berikut:Dalam rangka penyelesaian kewajiban Nasabah, PNM

berhak untukmemanggil Nasabah dan atau mengumumkan nama Nasabah bermasalahdi media massa atau media lain yang ditentukan PNM dan ataumelakukan perbuatan lain yang diperlukan, termasuk tindakan memasukitanah dan/atau pekarangan dan/atau bangunan yang menjadi agunan danmemasang pengumuman pada agunan milik nasabah/ penjamin,pengumuman mana tidak boleh diubah dan/atau dirusak oleh Nasabahsampai dengan kewajiban nasabah lunas dan Nasabah/Penjamin denganini memberikan ijin kepada PNM untuk melakukan

Putusan No.166/Pid.Sus/2012/PT.Smg.Pekerjaan :Satpam PT PNM(Permodalan NasionalMadani) Semarang ; Pendidikan > SMP ;( Terdakwa tidak ditahan ) ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang terdiri dariBerita Acara Pemeriksaan di sidang Pengadilan NegeriDemak dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan Putusan Pengadilan Negeri Demak tanggal 17April 2012 nomor 28 / Pid.B / 2012 /PN.Dmk. dalamperkara Terdakwa tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa PenuntutUmum telah

Bin SUMI (Alm)dijelaskannya bahwa objek tersebut tidak ada dan nama SURYANI tidakada memiliki tanah tersebut yang ada di suratsurat sporadik yangdiperlihatkan kepadanya; Bahwa terhadap sertifikat tanah yang saksi SURYANI Als ANI Bin SUMI (Alm)minta kembali dengan alasan untuk saksi SURYANI Als ANI Bin SUMI(Alm) agunkan dan hasil pinjamannya akan saksi SURYANI Als ANI BinSUMI (Alm) gunakan untuk membayar uang milik saksi H Zainuddin telahsaksi SURYANI Als ANI Bin SUMI (Alm) jaminkan ke Koperasi PNM

Bin SUMI (Alm)dijelaskannya bahwa objek tersebut tidak ada dan nama SURYANI tidakada memiliki tanah tersebut yang ada di suratsurat sporadik yangdiperlinatkan kepadanya; Bahwa terhadap sertifikat tanah yang saksi SURYANI Als ANI Bin SUMI (Alm)minta kembali dengan alasan untuk saksi SURYANI Als ANI Bin SUMI (Alm)agunkan dan hasil pinjamannya akan saksi SURYANI Als ANI Bin SUMI(Alm) gunakan untuk membayar uang milik saksi H Zainuddin telah saksiSURYANI Als ANI Bin SUMI (Alm) jaminkan ke Koperasi PNM

untuk terdakwa tukar dengan surat penguasaanfisik bidang tanah, dengan alasan tanah yang tertera pada surat Penguasaan fisikbidang tanah tersebut bernilai lebih tinggi dibanding sertifikat, dan sdr SuryaniHalaman 14 dari 19 halaman, Putusan Nomor 35/PID/2021/PT.BJMmengambil sertifikat untuk dijaminkan ke Bank untuk memperoleh pinjaman danuang pinjaman nantinya akan digunakan sdr Suryani untuk membayar uang yangtelah diperoleh dari saksi Zainuddin, namun setelah memperoleh pinjaman dariKoperasi PNM

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Majene Nomor : 58/I/K/Pen.Pid/2013/PNM, tertanggal 26 Agustus 2013 tentang penunjukkan Majelis Hakimyang mengadili perkara atas nama Terdakwa DAWASIR BIN ABD. RAHMAN3.

Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Majene No. 58/II/H/Pen.Pid/2013/PNM, tertanggal 26 Agustus 2013 tentang penetapan hari sidang ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwadalam persidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum tertanggal 12September 2013 yang pada pokoknya mohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1. Menyatakan Terdakwa DAWASIR BIN ABD.

PNM (Persero) Ulamunit BoneBone disyaratkan bahwaorang tua yang akan mengambil kredit dan mempunyai anak dibawah umur harusterlebin dahulu mendapatkan penetapan dari Pengadilan dalamhal ini PengadilanAgama Masamba karena Pemohon beragama Islam dan bertempat tinggal dalamwilayah hokum Pengadilan Agama Masamba, maka untuk memberikan kepastianhokum dan kemanfaatan berdasarkan tujuaan hukum, makaMajelis Hakim dapatmemeriksa dan mempertimbangkan serta memutus dengan menjatuhkanpenetapan atas permohon

GandaAsri Il No. 12, Rantauprapat Kabupaten Labuhanbatu Sumatera Utara, berdasarkan Surat Kuasa tanggai 14Desember 2016, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Rantauprapat tanggai 15 Desember2016 Nomor 411/SKC/2016/PNRAP, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT;LAWANPT.Penanaman Nasional Madani (PNM ULAMM) Persero CabangRantauprapat beralamat kantor di jalan Perdamean No. 3,Kelurahan Sirandorung, Kec.

Labuhanbatu sekarang sudahPT.Penanaman Nasional Madani (PNM) Persero Cabang Rantauprapatberalamat kantor di jalan Perdamean No. 3, Kelurahan Sirandorung,Kec. Rantau Utara, Kabupaten Labuhanbatu selanjutnya disebut sebagaiTergugat,.

PNM Persero
3.Notaris PPAT Muhammad Zulkarnain Mustofa, SH
4.KPKNL SURAKARTA
5.Otoritas Jasa Keuangan Solo
6.KANTOR BPN SRAGEN

Tindakan tergugat 7,8,9,10,11,12,13 yang mengetahui obyek sengketa adalah milik para penggugat kemudian mengingkarinya / tidak menyampaikan kepada para penggugat mengenai adanya perkara No: 15/Pdt.G/2013/PNM dan tindakan tergugat 10,12 dan turut tergugat 2 mengingkari obyek sengketa milik para penggugat / menyatakan obyek sengketa adalah milik To Sirindu padahal obyek sengketa adalah bagian dari tanah milik para penggugat serta tindakan turut tergugat 1 menjual obyek sengketa yang pernah di tempatinya

keberatan karena mengacu kepada keputusan orang tuadan kakek dan nenek para penggugat, dalam kondisi seperti ini hubungansilaturrahmi antara pihak para penggugat selaku pemilik obyek sengketa denganpara tergugat tetap terjaga selama puluhan tahun.Bahwa tanpa setahu dan tanpa seisin para penggugat ternyata dalam tahun2013 tergugat 2 mengajukan gugatan di Pengadilan Negeri Majene dan terdaftarPutusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pdt.G/2017/PN Mijn, halaman 5dengan registrasi perkara No. 15/Pdt.G/2013/PNM

dalam perkara tersebut,tergugat 2 bertindak selaku penggugat dengan menggugat: YONI alias ONI (tergugat 1) dahulu selaku tergugat 2 HAERONG alias HAERUN (tergugat 3) dahulu selaku tergugat 3 MULYADI (turut tergugat 1) dahulu selaku tergugat 4 SYUKUR (tergugat 5) dahulu selaku tergugat 5 DARWIN (tergugat 6) dahulu selaku tergugat 6Sebagai obyek dalam perkara perdata nomor: 15/Pdt.G/2013/PNM berupa tanahpekarangan / perumahan selas + 1.637 m2 terletak di Jalan Poros MajeneMamuju, Ling.

Demikian pula tindakan tergugat 10,12, turut tergugat 2 yangbersaksi dalam perkara tersebut juga keterangannya sangat merugikan parapenggugat, bahwa para penggugat baru mengetahui adanya perkara No.15/Pdt.G/2013/PNM setelah perkara tersebut telah diputus oleh PengadilanNegeri Majene/ baru mengetahui dalam tahun 2016.Bahwa setelah para penggugat mengetahui adanya perkara tersebut, pihak parapenggugat menghubungi tergugat 2 dan menanyakan kepadanya KENAPAKAMU BERANI MENGGUGAT KE PENGADILAN TANAH MILIK

dalam perkara tersebut,tergugat Il bertindak selaku penggugat dengan menggugat: YONI alias ONI (tergugat 1) dahulu selaku tergugat 2 HAERONG alias HAERUN (tergugat 3) dahulu selaku tergugat 3 MULYADI (turut tergugat 1) dahulu selaku tergugat 4 SYUKUR (tergugat 5) dahulu selaku tergugat 5 DARWIN (tergugat 6) dahulu selaku tergugat 6Sebagai obyek dalam perkara perdata nomor: 15/Pdt.G/2013/PNM berupa tanahpekarangan / perumahan seluas + 1.637 m2 terletak di Jalan Poros Majene Mamuju,Ling.

tergugat 4 SYUKUR (tergugat 5) dahulu selaku tergugat 5Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pdt.G/2017/PN Mijn, halaman 88DARWIN (tergugat 6) dahulu selaku tergugat 6Sebagai obyek dalam perkara perdata nomor: 15/Pdt.G/2013/PNM berupa tanahpekarangan / perumahan seluas + 1.637 m2 terletak di Jalan Poros MajeneMamuju, Ling.

Putusan Nomor 552 K/Pdt.SusPailit/2015 11.Reksadana PNM Ekuitas Syariah 12. Reksadana PNM Amanah Syariah13. Reksadana PNM Syariah14. PT. PNM Investment Management15. Reksadana PNM Dana Sejahtera II16. PT. Asuransi Central Asia17. PT. Bank Multiartha Sentosa18. JP Morgan Chase Bank, NA19. PT. Bank CIMB Niaga Tbk20. LIM Asia Special Situations Master Fund Limited21. LIMAsia Multi Strategy Fund Inc22. BCA Finance Limited23. PT. Bank Central Asia Tbk24. Gramercy Distressed Opportunity Fund Ltd25.

Tergugat II mendapatkandatadata Penggugat dan Tergugat dari PT PNM untuk keperluanpembuatan akta PPJB.Bahwa seharusnya juga Penggugat menggugat PT. PNM yang menjadirekanan Tergugat II karena Tergugat hanya melaksanakan pekerjaan yangmenjadi rekanan PT. PNM, sehingga gugatan Penggugat menjadi kurangpihak (error in persona).DALAM POKOK PERKARA1.

PNM untuk keperluan pembuatanAkta Perjanjian Pengikatan .Jual Beli (Selanjutnya disebut PPJB).4. Bahwa Perjanjian Pengikatan Jual beli Nomor 4 antara Penggugat denganTergugat yang dibuat di hadapan Tergugat II adalah kesepakatan keduabelah pihak (dalam hal ini Penggugat dengan Tergugat I) dan telah sesuaidengan Pasal 1320 KUHPerdata.5.

Permodalan Nasional Madani PNM ULAMM AEK KANOPAN
2.PEMERINTAH RI Cq MENTERI KEUANGAN RI Cq DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA Cq KANWIL DJKN SUMUT Cq KPKNL
3.RIZKI MUAMMAR KHADAFI

PERMODALAN NASIONAL MADANI PNM ULAMM, AEKKANOPAN, selanjutnya dalam hal int disebutSCD AGA ........cccccceeeseeeeeeeeeees TERLAWAN I;2. PEMERINTAH RI c/q MENTERI KEUANGAN RI c/q DIREKTORATJENDRAL KEKAYAAN NEGARA c/g KANWIL DJIKN SUMATERA UTARA c/qKANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL)KISARAN, selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai ............. TERLAWAN II;3. RIZKI MUAMMAR KHADAFI, Alamat di JI.

Suharlin, Nomor :S729/PNM/RTPIX/2016 tanggal 10 September 2016, perihalPemberitahuan Jadwal Lelang, yang telah disesuaikan dengan aslinyadan telah diberi materai yang cukup, untuk selanjutnya diberiTANG AL... ce cecccccceeccecceeeceecaeeceeeeeseececeneceecenececeaeeeeeeeeeeseeaeeeetaneees bukti T.Il7;8.

PERMODALAN NASIONALMADANI (Persero) Kepala cabang khusus Kapuk.Bahwa Penggugat pada Tanggal 25 Juli 2018 telah menerima suratpemberitahuan nomor: 38/PNM/KCKJKT/2018 dengan perihal penyelesaianmasalah kredit macet pada PT. PERMODALAN NASIONAL MADANI(Persero) Cabang khusus Kapuk dengan lampiran berisi (P.2) terlampirdalam berkas.Bahwa dengan kerjasama anatara PT.

PERMODALAN NASIONALMADANI (Persero) Cabang khusus Kapuk telah menunjuk jaksa agungmuda bidang perdata dan tata usaha Negara dengan no. surat009/PKS/PNM/2013 No. B.417/G/GS/1/12/2013 sehingga Penggugatmenjadi bingung kenapa Jaksa Agung Muda Bidang Perdata dan TataUsaha Negara yang menagih Penggugat.Hal. 4 dari 25 hal Putusan Nomor : 448/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Brt.19.20.21.22.23.Bahwa pada tanggal 15 desember 2018 PT.

PNM Persero No.S001/PNMKCKJKT/VI/18 ditujukan kepada Djong Tjie Phin, tertanggal 05Juni 2018, bukti T8 ;Foto copy sesuai dengan aslinya Surat No.S002/PNMKCKJKT/VI/18 dariPNM Persero ditujukan yang kepada Djong Tjie Phin, tertanggal 25 Juni2018, bukti T9 ;Foto copy sesuai dengan aslinya Surat No.S024/PNMKCKJKT/VII/18 dariPNM Persero ditujukan yang kepada Djong Tjie Phin, tertanggal 13 Juli2018, bukti T10 ;Hal. 20 dari 25 hal Putusan Nomor : 448/Pdt.G/2019/PN.

putusan Mahkamah AgungNo. 900 K/Pdt/2003 tanggal 24 Februari 2005 diberitahukankepada Para Pemohon Kasasi dahulu) Para Penggugat/ParaPembanding padatanggal 06 September 2007 #kemudianterhadapnya oleh Para Pemohon Kasasi dahulu ParaPenggugat/Para Pembanding dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 25 November 2000diajukan permohonan peninjauan kembali secara tertulis padatanggal 27 Februari 2008 sebagaimana ternyata dari aktapermohonan peninjauan kembali No. 01/Pdt.G/2001/PNM

Surat Keputusan Perkara Perdata tanggal 3 September 1992No. 11/Pdt.G/1992 PNM yang menyatakan orang tuaPenggugat Muh. Djafar adalah saudaranya yang bernamaHuseng adalah ahli' waris, dan Hj. Mariama, Patimabersaudara dengan almarhumah Hj. Tjitji. (foto copyterlampir sebagai bukti PK. 8) ;. Surat Keterangan Jual Beli sepetak toko eks WarungTinambung antara orang tua laki laki Penggugat M.

Sehingga tidaksejalan isi Keputusan Perkara Perdata No.01/Pdt.G/2002/PNM yang diputuskan Hakim Tunggal SuratKetua Pengadilan Negeri tersebut terkesan yang langsungmenyatakan keberatan yang diajukan oleh saudara Abd.Rasyid Djafar tidak beralasan hukum padahal pihakPelapor (Penggugat) tidak pernah dipanggil untukdikompirmasi. (foto copy terlampir sebagai buktiPK.11) ;Surat dari Pengadilan Agama Majene No. W 20A11/320/Hm.03.4/V/2007 tanggal 31 Mei 2007 yang ditandatangani Panitera Drs. M. Salman.

PNM ULaMM dankonsumen konsumen tidak pernah diberi salinan Perjanjian Kedit tersebut.1 Devinisi menurut Undangundang No. 8 tahun 1999 tentangperlindungan Konsumen :aKonsumen adalah setiap orang pemakai barangdan atau jasa yang beredar dalam masyarakat baikbagi kepentingan dari diri sendiri, keluarga, oranglain, maupun makhluk hidup lain dan tidak untukdiperdagangkan.Pelaku usaha adalah setiap orang atau peroranganatau badan usaha baik yang berbentuk badanhukum maupun bukan badan hukum yangdidirikan

sedemikian rupadan hanya memuat tentang kepentingan TERGUGAT itu sendiri danhakhak konsumen tidak pernah dituangkan dalam Klausula Bakutersebut missal hak untuk mendapatkan pembinaan dan pendampingandan hak untuk mendapatkan restrukturisasi kredit dan hakhak untukdidengar pendapatnya dan keluhannya atas barang dan jasa yangdimanfaatkannya3 Bahwa sebagai contoh pada perjanjian kredit yang dibuat TERGUGATpada pasal 6 tentang want prestasi yang menyebutkan Menyimpangdari ketentuan dalam pasalpasal diatas , PNM

berturutturutdalam jangka waktu pembiayaan dan tidak memenuhi salah satukewajibannya yang telah ditetapkan dalam perjanjian.2 Apabila terdapat suatu janji, pernyataan, penjaminan berdasarkanperjanjian ini maupun berdasarkan suatu surat, atau buktibukti lainternyata tidak benar atau menyesatkan.3 Debitur dinyatakan berada dibawah pengampunan atau karenaapapun juga tidak berhak mengurus dan menguasai kekayaannya .4 Kekayaan debitur seluruhny atau sebagian disita oleh pihak lain.5 Debitur menurut pertimbangan PNM

melanggar peraturan/ketentuan serta tidak memenuhiPersyaratan sebagaimana tercantum dalam perjanjian ini dan SP3:Bilamana debitur melakukan wantprestasi sebagaimana disebutkan diatas makadengan ini debitur memberi kuasa kepada PNM untuk menyerahkan , menjual,mengalihkan dengan cara apapun juga atas seluruh jaminan kepada pihak lainguna menyelesaikan pembiayaan debitur.Yang alinea terakhir debitur/konsumen memberikan kuasa kepada PT.PERMODALAN NASIONAL MADANI (Persero) ULaMM untukmenyerahkan, menjual

KemudianADE AQUARI mengajukan kredit ke PNM namun ditolak karena SertifikatHak Milik masih atas nama SAMPURNA ALAM, sehingga ADE AQUARImembalik nama sertifikat tersebut menjadi sertifikat Hak Milik atas nama ADEAQUARI selanjutnya oleh ADE AQUARI diagunkan ke Bank Syariah MandiriBogor sebesar Rp. 1.200.000.000, (satu milyar dua ratus juta rupiah)sehingga akibat dari perbuatan terdakwa itu mengakibatkan NININGSUDANINGSIH menderita kerugian sebesar Rp. 2.000.000.000, (dua milyarrupiah) ;Perbuatan terdakwa

KemudianADE AQUARI mengajukan kredit ke PNM namun ditolak karena SertifikatHak Milik masih atas nama SAMPURNA ALAM, sehingga ADE AQUARImembalik nama sertifikat tersebut menjadi sertifikat Hak Milik atas nama ADEAQUARI selanjutnya oleh ADE AQUARI diagunkan ke Bank Syariah MandiriBogor sebesar Rp. 1.200.000.000, (satu milyar dua ratus juta rupiah)sehingga akibat dari perobuatan terdakwa itu mengakibatkan NININGSUDANINGSIH menderita kerugian sebesar Rp. 2.000.000.000, (dua milyarrupiah) ;Perbuatan terdakwa

ADEAQUARI selaku Pembeli ada mengajukan kredit piniaaman uang ke PNM ;Bahwa sepengetahuan saksi sdr. ADE AQUARI tidak berhasil mengajukanpiniaaman ke PNM karena pihak bank menanyakan SAMPURNA ALAMbisa hadir tidak karena sertipikat masih atas nama SAMPURNA ALAM,akhirnya pihak PNM menyetujui kredit tapi menunjuk Notaris AAM untukAkta Pengikatan Hak Tanggungan sekaligus balik nama sertipikat, namunternyata gagal dan akhirnya sertipikat di balik nama dahulu oleh sdr.

Permodalan Nasional Madani (Persero) sebagaimana surat kuasa Nomor : SKU-013/PNM-SMG/LGL/X/12 tanggal 18 Oktober 2012 dan telah didafatarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadi Nomor 70/SK.Khusus/2012/PN.Pwi, tanggal 30 Oktober 2012 selanjutnya disebut sebagai ------TERGUGAT ;2.Kepala ..2.

diberi tanda P.17;18.Foto copy Bukti Setoran ULaMM atas nama MARGUS tanggal 3 April2012 , Bukti Setoran ULaMM atas nama Debitur MARGUS tanggal29 Maret 2012, Bukti Setoran ULaMM atas nama Debitur MARGUStanggal 1 Maret 2012, diberi tanda P.18;19.Foto copy Bukti Setoran ULaMM atas nama MARGUS tanggal 28Pebruari 2012 , Bukti Setoran ULaMM atas nama Debitur MARGUStanggal 31 Januari 2012, Bukti Setoran ULaMM atas nama DebiturMARGUS tanggal 26 Januari 2012, diberi tanda P.19;2320.Foto copy Bukti Setoran PNM

ULM/F025 atas nama WARSITItanggal 30 Nopember , Bukti Setoran PNM ULM/F025 atas namaWARSITI tanggal 30 Nopember 2009, Bukti Setoran PNM ULM/F025atas nama WARSITI tanggal 31 Desember 2009, diberi tanda P.20;Menimbang, bahwa buktibukti surat yang diajukan oleh ParaPenggugat yang diberi tanda bukti P1 s.d.

Sesuai SK MenteriKeuangan RI No. 487/KMK.017/1999 tanggal 13 Oktober 1999, PNM telahditetapkan menjadi salah satu BUMN Koordinator Penyalur Kredit Programeks KLBI yang sebelumnya dilaksanakan oleh Bank Indonesia.

3 mengenai Bunga dan Biayabiaya lainnya menyatakan :(1) Debitur wajib membayar bunga sebesar 14,10% per bulanflatannuitas yang dihitung dari pokok pinjaman dan selanjutnya dalam Pasal5 Tata Cara penarikan dan Pembayaran Kembali;(2) Debitur dengan ini mengikatkan diri untuk melunasi pinjaman yangditerimanya berikut bunga maupun kewajiban lain yang timbulberdasarkan perjanjian sesuai dengan jadwal angsuran pada perjanjianini;(3) Debitur dengan ini memberi kuasa dan/atau standing instructionkepada PNM

Bahwa Termohon pernah meminta ijin kepada Pemohon untuk meminjam uang di PNM (Permodalan Nasional Madani) namun Pemohontidak mengijinkan karena Pemohon belum memiliki pekerjaan tetap untuk membayar setoran, tetapi Termohon tetap melakukan itu, hal ini sering memicu pertengkaran antara Pemohon dan Termohon;5.2. Bahwa Termohon pernah menjelekjelekkan keluarga Pemohon dimana Termohon dijadikkan budak oleh keluarga Pemohon;6.

diputuskan;Menimbang, bahwa yang dijadikan alasan pokok diajukannyapermohonan talak oleh Pemohon adalah rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dengan Termohon sejak tahun Juni 2019 sudahtidak lagi rukun dan harmonis, Pemohon dan Termohon mulai sering berselisihdan bertengkar yang penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon Termohon pernah meminta ijin kepada Pemohonuntuk meminjam uang di PNM

Penggugat:
SODIKIN
Tergugat:
1.PT Permodalan Nasional Madani (PNM ULaMM) Semarang
2.ERIK
Turut Tergugat:
1.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL)
2.Kantor Pertanahan (ATR/BPN) Kantah Kabupaten Demak