diperbaiki menjadi 06 Agustus 2014;

Sebidang tanah Pekarangan seluas lebih kurang 270 Meter yangterletak di Gampong Pandrah Kandeh, Kecamatan Pandrah, KabupatenBireuen dengan batasbatasnya sebagai berikut dibawah ini :Utara berbatas dengan lorong keluarga ;Selatan berbatas dengan tanah Abdullah Hanfiah/ jalan Negara ;Barat berbatas dengan tanah Mawardi A.Gani ;Timur berbatas dengan tanah Pihak Penggugat/Pekarangan Rumah ;Objek tersebut ditaksirkan senilai Rp. 135.000.000. dan saat inidikuasai oleh : Pihak Penggugat ;Hal. 2 dari 53

Sebidang tanah Pekarangan Seluas Lebih Kurang 286 Meter yangterletak di Gampong Pandrah Kandeh, Kecematan Pandrah,Kabupaten Bireuen dengan batasbatasnya sebagai berikut dibawahini: Utara berbalas dengan lorong keluarga ; 9 meter Timur perkarangan dan rumah penggugat , 22.50 meter Selatan berbatas dengan tanah Abdullah Hanfiah/jalan Negara 13meter Barat berbatas dengan tanah Mawardi A.Gani ; 29,59 meterObjek tersebut di kuasai oleh pihak Penggugat kedua objek tersebutoleh pihak Tergugat sudah berkalikali

Batasbatassebagai berikut : Sebelah utara berbatas dengan Lorong ukuran 9 M; Sebelah selatan berbatas dengan Jalan Raya ukuran 13 M;Hal. 22 dari 53 Hal.Putusan Nomor 0423/Pdt.G/2017/MSBir Sebelah timur berbatas dengan tanah Perkarangan Rumah ukuran 23.M ; Sebelah barat berbatas dengan tanah Mawardi A.gani ukuran 30 M;Tanah pekarangan tersebut dikuasai oleh Penggugat;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya secaratertulis, yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa dalil Pokok Gugatan Penggugat

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa : A.GANI MARWAN BIN MARWAN, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana ? Penyalagunaan Narkotika ?

SAFRUDDIN A.GANI, SH dan Drs.SYAHIDAL masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu jugadibacakan dalam persidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh masingmasing Hakim Anggota tersebut dibantu olehPAHRURROZI, SH sebagai Panitera Pengganti dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.KETUA MAJELISTtdDrs. IDHAM KHALID, SH.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATtd TtdH. SAFRUDDIN A.GANI, SH Drs. SYAHIDAL.

Bahwa benar dalil gugatan Poin 12 Perkara aquo pernah dimediasioleh perangkat Gampong bahkan sampai tingkat Kecamatan, namun karenatuntutan para pengugat tidak didukung oleh buktibukti maka pihakkecamatan telah memutuskan berdasarkan buktibukti surat yangbersebelahan langsung dengan tanah Tergugat II intervensi, keteranganImum Mukim Garot Tungkop dan keterangan saksisaksi yang pada intinyaHalaman 25 dari 42 HalamanPutusan Perkara Nomor: 2/G/2020/PTUN.BNAmenyatakan tanah Alamsyah A.Gani /Abang Kandung

Provinsi Aceh atas nama Arman dan Riza Mulia(fotokopi dari fotokopi) ;Surat pernyataan tidak ada lorong dari Keuchik GampongKeubang tertanggal 4 Oktober 2018 (fotokopi sesuai denganaslinya) ;Surat Rekomendasi Nomor : 591/1136/2018 dari Camat IndrajayaKabupaten Pidie tertanggal 21 November 2018 (fotokopi sesuaidengan aslinya) ;Putusan Nomor : 288/Pid.B/2019/PN.Sgi, tanggal 18 Desember2019 (fotokopi sesuai dengan salinan) ;Berita Acara Pemeriksaan atas nama tersangka Alamsyah BinA.Gani, Nyak Aji Binti A.Gani

Gani dan Syarbani A.Gani (Para Penggugat) danmenyatakan dalam surat hibahnya tersebut bahwa ada lorong menujutanahnya yang berada di sebelah timur tanah Tergugat II Intervensi (vide BuktiP5);3. Bahwa Tergugat II Intervensi memiliki sebidang tanah yang didapat dariHibah Ayahnya yang bernama Ibrahim yang berbatasan langsung dengantanah kebun bekas rumah milik Para Penggugat (vide Bukti T.ll.Intv2 danBukti T.II.Intv3);4.

Sawah di laman kantua dekat jembatan, banyak piringnya 20 piringbesar kecilnya, benih lebih kurang 8 (delapan) sukat kampong,batasnya:Sebelah Utara dengan sawah Saur suku Koto Piliang;Sebelah Timur Bandar air;Sebelah Barat dengan sawah Baani suku Caniago;Sebelah Selatan dengan Haji A.Gani suku Tanjung;4.

Sawah di laman kantua, dekat Jembatan, banyak piringnya piringbesar kecil, benihnya 8 (delapan) sukat kampung, batasbatas:Sebelah Utara dengan sawah Saur suku Koto Piliang;Sebelah Timur dengan Bandar Air;Sebelah Barat dengan sawah Baani suku Caniago;Sebelah Selatan dengan sawah Haji A.Gani suku Caniago;.

Menjatuhkan Talak Satu Balin Sughra Tergugat (Safrizal bin M.Ali) terhadapPenggugat (Rosni, SP binti A.Gani),;3.

Hasan, A.Gani, dan Pr.Intan ) di suatu tempat yaitu di Gampong Muling, Kec. Meureudu Kab. PidieJaya di masa Jepang, dan masingmasing penggarap menjadikan tanahgarapan tersebut menjadi hak miliknya untuk di jadikan kebun;2.Bahwa tanah garapan yang telah di jadikan sebagai hak milik ayahPenggugat di Gampong Muling, Kec. Meureudu, Kab.

Sri Ramadhan binti A.Gani, umur 38 tahun, agama Islam , pekerjaanswasta, bertempat tinggal di Jalan Merdeka no.05,Kelurahnan Karang Pule , Kecamatan Sekarbela , KotaMataram, dibawah sumpahnya memberikaan keterangansebagai berikut : Bahwa, saksi mengenal dengan para Pemohon karena saksisebagai Saudara Sepupu dengan Pemohon Il; Bahwa , saksi mengetahui para Pemohon sebagai pasangansuami isteri yang menikah sah pada tanggal 08 April 2016 dan telahhidup rukun sampai sekarang ,namun belum dikaruniai anak

Berdasarkan keterangan saksi Pembanding bernama Mulyadin bin A.Gani dan Ismail bin Tanco serta saksi Terbanding bernama H.

A.Gani bin M.Nor, tempat dan tanggal lahir, Bima, 02 Februari1966, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Swsasta, tempat kediamandi di Lingkungan Sadia Il Kelurahan Sadia Kecamatan Mpunda Kota Bima,dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Him. 6.

Majid bin A.Gani, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Dusun Woro RT.005 Desa Adu, Kecamatan Hu,Kabupaten Dompu di bawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang pada pokoknya, sebagai berikut:Y Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai paman Penggugat sedangkan Tergugat sebagai menantusaksi;Y Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri denganbertempat tinggal terakhir di rumah bawaan Penggugat di Dusun WoroDesa Adu;v Bahwa semula

Kamis A.Gani) terhadap Penggugat (Bonita Adistira binti H. Muardi, S.E) ;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDERAtau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat datang menghadapsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadap diHal 3 dari 18 Put.

ENAS NASAI, S.HPanitera PenggantiBAHRUN A.GANI S.Ag, SH.Perincian Biaya Perkara :Biaya Proses Rp. 139.000.Biaya Redaksi Rp. 5.000.Biaya Meterai Rp. 6.000. Jumlah Rp. 150.000,

Kamis A.Gani) terhadap Penggugat (Bonita Adistira binti H. Muardi, S.E) ;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDERAtau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat datang menghadapsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadap diHal 3 dari 18 Put.

HUSIN BinHARUN, saksi A.GANI Als MINUK Bin SAMIN, saksi UYUP Bin KAHAR, saksiROZALI Bin ZAINUDIN (dituntut dalam berkas perkara terpisah) dan saksiRONI PASLAH Bin RANDIM (dituntut dalam berkas perkara terpisah) padahari Kamis tanggal 11 Juli 2013 sekira pukul 08.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli tahun 2013 bertempat dilokasiperkebunan kelapa sawit Afdeling C Blok C 20 PT. Brahma Bina Bakti diJalan Lintas Timur Km 42 di Desa Bukit Baling Kec.

suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri sengeti "mengambilsuatu). barang yang seluruhnya atau sebagian merupakankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu perbutan tersebut dilakukan para terdakwa dengan Caracarasebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 8 Juli 2013 dari warga yang mengatasnamakan dari 8 (delapan) desa yang dituakan / pengawas oleh saksi M.HUSIN, saksi ROJALI, saksi A.GANI

HUSIN, saksi ROJALI, saksi A.GANI, saksi UYUP menjadipengawas dan mengkoordinir warga dalam melakukan mengambil/memanen buah sawit tersebut selanjutnya terdakwa Il, terdakwa IV danterdakwa VI bertugas melakukan mengambil / memanen buah kelapa sawitdari pohonnya dengan menggunakan alat bantu berupa egrek stenlis tajamyang bertangkaikan warna hitam sepanjang 5 (lima) meter atau sampaidengan 10 (sepuluh) meter dengan cara egrek tersebut didekatkan padabuah sawit lalu ditarik sehingga buah sawit tersebut

Pol BH 8608 MD yangterdakwa bawa sendiri ; e Bahwa tujuan terdakwa ke lokasi adalah atas ajakan saksi A.GANI yang menyewa truck milik terdakwa untuk mengamprahbuah kelapa sawit dengan bayaran sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) per ton ; 6le Bahwa buah kelapa sawit yang di panen tersebut adalah milikPT. Brahma Bina e Bahwa terdakwa tidak ingat siapa saja yang ikut memuat buahkelapa sawit kedalam truck milik terdakwa, yang terdakwatahu hanya terdakwa VIII.

PURHADI (suami Megawati Gani Djalle Binti A.Gani),bertempat tinggal di Jalan Tanjung Alang RT. 01 RW. 09,Kelurahan Sambung Jawa, Kecamatan Mamajang KotaMakassar;4. NURHAYATI Binti ABDUL GANI, bertempat tinggal diTaman Roya Kelurahan Taman Roya, Kecamatan TamalateKabupaten Jeneponto;5. ALIMUDDIN G. DJALLE Bin ABDUL GANI bertempattinggal di Jalan Lanto Daeng Pasewang Tanete RT. 02 RW.01, Kelurahan Bontotangnga, Kabupaten Jeneponto;6.

Gani, melainkan hanyalah suami dari seorang anak A.Gani bernama Megawati Gani Djalle (almarhuma). Fakta dalam Posita danPetitum butir 3 gugatan Para Penggugat yang sama dalam perkara perdataNomor 134/Pdt.G/2004/PN.Mks, Purhadi tidak pernah muncul sebagaiPenggugat dan tidak pernah dimintakan untuk ditetapkan sebagai ahli warisdari A. Gani karena memang dia bukanlah anak/keturunan atau ahli warisdari A.

Sesuai fakta dalam Perkara Perdata Nomor 241/Pdt.G/2205/PN.Mks.ternyata tanah objek sengketa diklaim sebagai milik pribadi almarhumaMegawati Gani Djalle yang mendalilkan telah memperoleh tanahsengketa tersebut melalui Surat Wasiat tanoaal 12 Desember 1995 dariayahnya (A.Gani alias Abd.

Riza Muhidin bin Abu Bakar A.Gani menerangkan yang pada pokoknya bahwarumah tangga Terbanding dengan Pembanding awalnya rukun dan harmonis, namunselama 20 ( dua puluh) tahun sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus disebabkan sikap Pembanding yang temperamental ;Pembanding pernah melakukan kekerasan fisik kepada Terbanding dan saksi ketahui daribekas luka lebam di mata Terbanding dan sejak Agustus 2021 antara Terbanding denganPembanding telah pisah tempat

Gusti Mahmud S) terhadap Penggugat (Aisah Khairina binti Abu Bakar A.Gani);Halaman 28 dari 32 hal. Putusan No. 9/Pdt.G/2022/PTA.Btn.2. Menetapkan anak yang bernama Utin Yasmin Shabrina, perempuan, lahir diPemalang, 22 September 2003 dan Utin Aliyya Bariq Zahra, perempuan, lahir diBekasi, 11 Oktober 2010; berada dalam pengasuhan (hadhonah) Penggugat (AisahKhairina binti Abu Bakar A. Gani);, dengan kewajiban memberi akses kepadaTergugat (Gusti Muhamad Faisal bin H.