Rojak, saksisaksitersebut sebagai berikut:Il. Saksi Saksi1. Diding Hasanudin bin Kh. Hasbulloh, umur 63 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Kp.

Rojak, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SDpekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Kp.

Rojak yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang saling bersesuaian satu dengan lainnya sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon danPemohon II dihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai diatas, maka Majelis menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 09 November 2011 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Rumpin Kabupaten/ Bogor telah terjadi perkawinan secarahukum Islam antara para Pemohon; Bahwa

Rojak dan BP. Encur;. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku ;. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II bertempattinggal di Ko.

saksi Ayah Kandung dengan Pemohon ; Bahwa saksi menghadiri pernikahan para Pemohon, yang dilaksanakanpada tahun 2010 di wilayah KUA Kecamatan Tarogong Kidul KabupatenGarut; Bahwa yang menjadi wali nikahnya Wali Hakim yaitu Ketua RW. 02yang bernama Bapak Kandi; Bahwa Ayah Kandung Pemohon Il yang bernama Adi masih hidup,bertempat tinggal di Medan, namun tidak merestui pernikahan Pemohon dan Pemohon II sehingga tidak mau menjadi wali nikahnya; Bahwa yang menjadi saksi nikah bapak saksi sendiri dengan Rojak

Penetapan Nomor : 101/Pdt.P/2018/PA.Grt.Urusan Agama Kecamatan Tarogong Kidul Kabupaten Garut pada tanggal10 Maret 2010, dengan wali nikah Ketua RW. 02 bernama Kandi, denganmahar seperangkat alat sholat, saksi nikah Bapak Encur dan Bapak Rojak; Bahwa pada waktu nikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan, dari pernikahan mereka tersebut dikaruniai 2 (dua)orang anak; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan isbat nikah ini karenapernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak tercatat dalam

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon ;

2. Menetapkan biodata Para Pemohon dalam Akta Nikah Nomor 1244 / 72 / II / 1999 tanggal 15 Februari 1999 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Singosari Kabupaten Malang nama Pemohon I Suprianto bin Sutrisno Abd Rojak, tempat / tanggal lahir Malang, 12 Maret 1979 dan nama Pemohon II Dian Siti Fatimah binti Suharto, tempat / tanggal lahir Malang, 15 Maret 1980 ; diubah menjadi nama Pemohon I Aris Rianto bin Suprianto

Bahwa dalam akta nikah tersebut terdapat kesalahan penulisan identitasyaitu nama Pemohon Suprianto bin Sutrisno Abd Rojak, tempat / tanggallahir Malang, 12 Maret 1979 dan nama Pemohon II Dian Siti Fatimah bintiSuharto, tempat / tanggal lahir Malang, 15 Maret 1980. Sedangkan identitasyang benar adalah nama Pemohon Aris Rianto bin Suprianto, tempat /tanggal lahir Malang, 03 November 1982 dan nama Pemohon II Dian SitiFatimah binti Suharto, tempat / tanggal lahir Sidoarjo, 11 Januari 1982;3.

Menetapkan identitas Para Pemohon dalam akta nikah nomor 1244 / 72 / II /1999 tanggal 15 Februari 1999 yang yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Singosari Kabupaten Malang yang semula ditulis namaPemohon Suprianto bin Sutrisno Abd Rojak, tempat / tanggal lahir Malang,12 Maret 1979 dan nama Pemohon Il Dian Siti Fatimah binti Suharto,HIm 2 dari 9 Him Penetapan No 0545/Pdt.P/2019/PA.Sdatempat / tanggal lahir Malang, 15 Maret 1980.

Singosari Kabupaten Malang sebagaimanaternyata dalam kutipan akta nikah nomor 1244 / 72 / Il / 1999 tanggal 15Februari 1999 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Singosari Kabupaten Malang namun karena kelalaian ParaPemohon yang hanya menyerahkan pengurusan pencatatan perkawinan ParaPemohon kepada aparat desa tanpa memperhatikan penulisan identitas ParaPemohon benar atau tidak maka terjadi kesalahan penulisan identitas ParaPemohon yaitu nama Pemohon Suprianto bin Sutrisno Abd Rojak

Bahwa dalam akta nikah tersebut terdapat kesalahan penulisan identitasyaitu nama Pemohon Suprianto bin Sutrisno Abd Rojak, tempat / tanggallahir Malang, 12 Maret 1979 dan nama Pemohon II Dian Siti Fatimah bintiSuharto, tempat / tanggal lahir Malang, 15 Maret 1980, sedangkan identitasyang benar adalah nama Pemohon Aris Rianto bin Suprianto, tempat /tanggal lahir Malang, 03 November 1982 dan nama Pemohon II Dian SitiFatimah binti Suharto, tempat / tanggal lahir Sidoarjo, 11 Januari 1982;3.

Rojak dimaksud akan diambil alih oleh PT. Samic oleh Sdr.Supriyanto dan kalah itu Penggugat selaku petugas dipelayanan mengatakanbahwa laporkan saja dan bicarakan dengan PT. Rojak dengan Sdr. Herman(selaku Direktur Utamanya). Karenanya sejak saat itu laporan bulanan atas PT.Rojak dilaporkan oleh Sdr. Supriyanto;7.

Rojak ternyata tidak melakukan setoran Pajakpada Nomor Transaksi Penerimaan Negara (NTPN) atas pemeriksaan AR(Account Representatif) yang telah mengecek melalui komputer dimanakewenangan validasi setoran NTPN memang merupakan kewenangan AccountRepresentatif (AR) dan Kepala Kantor;12. Bahwa selanjutnya Kepala Kantor Bp. Yoga Bawanta memanggil Wajib PajakSdr. Supriyanto dan Sdr. Herman selaku Dirut PT. Rojak dimana kemudianPenggugat ketahui bahwa penjelasan Sdr. Supriyanto dan Sdr.

Rojak) dan setelah itu Penggugat dipanggil lagi oleh Tim dariIrjen Departemen Keuangan setelah pemeriksaan selesai Penggugatdimutasikan ke Kantor Pajak Pratama Indramayu dan di Kantor Pajak PratamaIndramayulah Penggugat diberhentikan dengan tidak dengan hormat;14.

Rojak Ajat Sudrajat bin M. Oneng, NIK. 3273110810630002,agama Islam, tempat tanggal lahir Bandung, 10 Agustus 1963, umur 58tahun, pendidikan SLTA/sederajat, pekerjaan wiraswasta, bertempatkediaman di Gg. Gemah, No. 29, RT. 001/RW. 005, Kelurahan/DesaCigereleng, Kecamatan Regol, Kota Bandung;7.Agus Maulana bin M.

ROJAK AJAT SUDRAJAT Bin M. ONENG;9. AGUS MAULANA Bin M. ONENG;3. Bahwa, kemudian M. ONENG Bin SAID, pada tanggal 22 April 1997,telah meninggal dunia (vide. Kutipan Akta Kematian Nomor. 3273KM240820210117, tanggal 24 Agustus 2021 dari Pencatatan Sipil KotaBandung). Selanjutnya, kemudian Ny. ENAH Binti SAROJI pada tanggal 17Nopember 2004, telah meninggal dunia (vide. Kutipan Akta KematianNomor. 3273KM240820210119, tanggal 24 Agustus 2021 dariPencatatan Sipil Kota Bandung);4.

Bahwa, ROJAK AJAT SUDRAJAT Bin M. ONENG, adalah anakke8 (DELAPAN) dari M. ONENG Bin SAID dengan Ny. ENAH BintiSAROJI, lahir di Bandung, pada tanggal 10 Agustus 1963.;16. Bahwa, AGUS MAULANA Bin M. ONENG, adalah anak ke9(SEMBILAN) dari M. ONENG Bin SAID dengan Ny. ENAH Binti SAROJI,lahir di Bandung, pada tanggal 18 Agustus 1964.;17. Bahwa, adapun Pewaris sampai akhir hayatnya dalam keadaanmenganut agama Islam, dan begitupun Para Ahli Waris pula menganutagama Islam.;18.

ROJAK AJAT SUDRAJAT Bin M. ONENG (anak lakilaki);2.9. AGUS MAULANA Bin M. ONENG (anak lakilaki);3. Menetapkan biaya perkara sesuai hukum.Atau,jika Ketua Pengadilan Agama Soreang cq.

Rojak) dengan Pemohon II (Lilis Holisoh Binti H. Wok) yang dilaksanakan pada tanggal 26 September 1999 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rumpin Kabupaten Bogor; 3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416.000,- ( empat ratus enam belas ribu);

Rojak, tempat/tangal lahir Bogor/25 Juli 1982, umur 37tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Kp. Joglo Rt 001 / O005Desa CipinangKecamatan Rumpin Kab. Bogor, sebagai Pemohon I;Lilis Holisoh Binti H. Wok, tempat/tanggal lahir Bogor/12 Agustus 1987, umur32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Kp. Joglo Rt 001 /005Desa Cipinang Kecamatan Rumpin Kab.

Rojak(Pemohon 1) dan Lilis Holisoh Binti H. Wok (Pemohon II) telah dicocokandengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti P.1; Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Rahmatulloh Bin H. Rojak(Pemohon ) telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, buktiP.2:Menimbang, selain alat bukti tertulis, para Pemohon juga telahmenguatkan dalildalil permohonannya dengan bukti saksi yang bernama MadAsep dan Sopian Iskandar, saksisaksi tersebut sebagai berikut:Il. Saksi Saksi1.

MAHA ESAPengadilan Agama Purwakarta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang diajukan oleh:Edeng Bin H.Dasuki, umur 55 tahun (Purwakarta, 19 Oktober 1963), agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh Harian Lepas,tempat kediaman di Kampung Depok Babakan, Rt.010Rw.005, Desa Bojong Timur, Kecamatan Bojong,Kabupaten Purwakarta, sebagai Pemohon I;danOdah Binti Rojak

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Edeng Bin H.Dasuki)dengan Pemohon II (Odah Binti Rojak) yang dilaksanakan pada tanggal ...di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojong, KabupatenPurwakarta;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk melaporkanpenetapan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojong, KabupatenPurwakarta untuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Edeng Bin H.Dasuki)dengan Pemohon II (Odah Binti Rojak) yang dilaksanakan pada tanggal 2Februari 1992 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojong,Kabupaten Purwakarta;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinanmereka kepada kantor Urusan Agama Kecamatan Bojong, KabupatenPurwakarta;4.

PENETAPANNomor 3078/Pdt.G/2017/PA.Dpk.o 2 & fe)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara isbath nikah antara:Abdul Rojak bin Usan Muhasan, umur 28 tahun/tanggal lahir O07 Juli1989, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanKaryawan swasta, tempat tinggal di Kp PancoranMas RT. 004 RW. 017 No. 10 Kelurahan PancoranMas Kecamatan Pancoran Mas Kota

Abdul Rojak, Lakilaki lahir di Depok pada tanggal 07 Juli 1989;g. Abdul Rosid, Lakilaki lahir di Depok pada tanggal 08 Juni 1990;h.

PUTUSANNomor 2114/Pdt.G/2019/PA.TngBaie sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang telah memeriksa dan mengadiliperkara itsbat nikah pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara tersebut yang diajukan oleh:A Rojak bin H.

A Rojak Bin H. Emu, lakilaki, lahir Tangerang 09 Desember 1955;4.2. Munawaroh Binti H. Emu, perempuan, lahir di Tangerang 07September 1955;4.3. H. Nurhasan Bin H. Emu, lakilaki, lahir di Tangerang 25 Juli 1958;4.4. Nawawi Bin H. Emu, lakilaki, lahir di Tangerang 25 Juli 1963;Halaman 2 dari 15 halaman Putusan Nomor 2114/Pdt.G/2019/PA. TngBahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan H. Emu bin ljo dan HJ. Saimah Binti Saimtersebut dan selama itu pula H.

Saimah binti Saim telah dikaruniai 7 (tujuh) orang anak,masingmasing bernama A Rojak bin H. Emu, lakilaki (pemohon),Halaman 6 dari 15 halaman Putusan Nomor 2114/Padt.G/2019/PA. TngMunawaroh binti H. Emu, perempuan, (Termohon 1), H. Nurhasan bin H.Emu, lakilaki, (Termohon Il) dan Nawawi Bin H. Emu, lakilaki,(Termohon III), Sahroni (telah meninggal dunia tahun 1970), Suhailah(telah meninggal dunia tahun 1973) dan Komariah (telah meninggaldunia tahun 2016); Bahwa selama pernikahan pernikahan H.

Saimah binti Saim telah dikaruniai 7 (tujuh) orang anak,masingmasing bernama A Rojak bin H. Emu, lakilaki (pemohon),Munawaroh binti H. Emu, perempuan, (Termohon 1), H. Nurhasan bin H.Emu, lakilaki, (Termohon Il) dan Nawawi Bin H. Emu, lakilaki,(Termohon III), Sahroni (telah meninggal dunia tahun 1970), Suhailah(telah meninggal dunia tahun 1973) dan Komariah (telah meninggaldunia tahun 2016); Bahwa selama pernikahan pernikahan H. Emu bin ljodengan Hj.

Saimah binti Saim telah dikaruniai 7 (tujuh) orang anak, masingmasing bernama A Rojak bin H. Emu, lakilaki (oemohon), Munawaroh bintiH. Emu, perempuan, (Termohon 1), H. Nurhasan bin H. Emu, lakilaki,(Termohon Il) dan Nawawi Bin H. Emu, lakilaki, (Termohon III), SahroniHalaman 12 dari 15 halaman Putusan Nomor 2114/Pdt.G/2019/PA.

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon bernama (Ajeng Septiani binti Nanang) untuk menikah dengan calon suaminya bernama (Deni Fagi Romdona bin Abdul Rojak alias Rojak);
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 185.000,- (seratus delapan puluh lima ribu rupiah);

WINARA ABDUL ROJAK bin MUKTI GUSRAL SIAGIAN, 2. SONI bin LIBERTY GULTOM, 3. EDY PURBADI als. EDY bin KARTAM JAYADIKARTA dan 4. PANCA HADI SURYANA bin DEDE ROCHENDI (alm.) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalah gunakan Narkotika Golongan I bagi dirinya sendiri, sebagaimana dalam dakwaan alternatif Ketiga ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa 1. WINARA ABDUL ROJAK bin MUKTI GUSRAL SIAGIAN, 2. SONI bin LIBERTY GULTOM, 3.

Pidana-WINARA ABDUL ROJAK Bin MUKTI GUSRAL SIAGIAN-SONI BIN LEBERTY GULTOM-EDDY PURBADY alias EDY Bin KARTAM JAYADIKARTA (Alm)-PANCA HADI SURYANA Bin DEDE ROCHENDI (Alm)

Asnawi, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingHal. 1 dari 10, Penetapan No. 1878/Pdt.P/2020/PA.Srgmasing bernama Torik bin Ali Rojak dan Ropa'i bin Emong, dengan mas kawinberupa Uang sejumlah Rp. 100.000 (seratus ribu rupiah);2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, danPemohon II berstatus Perawan, selama perkawinan para Pemohon tidak pernahbercerai;3. Bahwa setelah perkawinan tersebut para Pemohon hidup berumah tangga tinggaldi Kp.

Nama Torik bin Ali Rojak, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh HarianLepas, bertempat tinggal di Kp. Ciceblok Timur RT. 007 RW. 002 DesaTalagaWarna, Kecamatan Pabuaran, Kabupaten Serang;2. Nama Alhadi bin Rohman, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan BuruhHarian Lepas, bertempat tinggal di Kp.

Asnawi;bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikahbernama Torik bin Ali Rojak dan Ropa'i bin Emong, disaksikan pula olehkeluarga kedua belah pihak, Pemuka Agama serta masyarakat setempat,dengan maskawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon Ilberupa Uang sejumlah Rp. 100.000 (seratus ribu rupiah) dibayar tunai;bahwa kedua saksi tahu Pemohon pada saat menikah berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan;bahwa sepengetahuan kedua saksi, Pemohon tidak memiliki isteri

Asnawi, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah bernamaTorik bin Ali Rojak dan Ropa'i bin Emong, bersamasama dengan anggotakeluarga Para Pemohon dan masyarakat yang hadir, serta dengan maskawinberupa Uang sejumlah Rp. 100.000 (seratus ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa, pernikahan Para Pemohon dilaksanakan tidak ada halangan perkawinanmenurut hukum Islam, baik karena hubungan nasab/darah atau hubungansesusuan atau karena masih terikat perkawinan dengan pihak lain;Hal. 6 dari 10, Penetapan No. 1878

MENETAPKAN

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Kutumi Abdul Rohman bin Abdul Rojak) dengan Pemohon II (Entin binti K.Wagiman) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Januari 1989 wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rangkasbitung, Kabupaten Lebak

WagimanPENGADILAN AGAMA RANGKASBITUNGJalan Jend.Sudirman Km.3 Narimbang MulyaTlp/Fax.0252 201533 Email : PaRks@Yahoo.co.idRANGKASBITUNG eyPo nam,PENETAPANNomor 055/Pdt.P/2017/PA.RksBeiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rangkasbitung yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Kutumi Abdul Rohman bin Abdul Rojak, umur 45 tahun, Agama Islam,Pendidikan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Kutumi Abbdul Rohmanbin Abdul Rojak) dengan Pemohon Ii (Etin binti K. Wagiman) yangdilangsungkan pada tanggal 03 Januari 1989 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Rangkasbitung3. Membebankan biaya perkara menurut ketentuan yang berlakuAtau : Apabila pengadilan berpendapat lain, mchon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari dan tangga!

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Kutumi Abdul Rohmanbin Abdul Rojak) dengan Pemohon II (Entin binti K. Wagiman) yangdilaksanakan pada tanggal 03 Januari 1989 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Rangkasbitung, Kabupaten Lebak;3.

Bahwa semasa hidupnya Almarhumah NIMAH Binti BENGGUL telahmenikah Almarhum ROJAK Bin AHMAD.52. Bahwa selama pernikahan tersebut, Almarhumah NIMAH BintiBENGGUL dengan Alamarhum ROJAK Bin AHMAD, telah dikarunia 4(empat) orang anak, yaitu :1. MARJUK Bin ROJAK2. MARCA Binti ROJAK3. MARYONO Bin ROJAK4. SAID Bin ROJAK53.

Bahwa pada Minggu 18 Agustus 1974, Almarhum ROJAK Bin AHMADtelah meninggal dunia karen sakit dan dalam keadaan beragamaHal. 12 dari 24 hal. Pen. No. 295/Pdt.P/2018/PA.Ckr.Islam berdasarkan Surat Kematian Nomor: 474.3/105/X1/2018/Kesra, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Pasirsari Kecamatan Cikarang SelatanKabupaten Bekasi, dan telah dimakamkan di Kp. Pasirkonci DesaPasirsari Kecamatan Cikarang Selatan Kabupaten Bekasi.55.

No. 295/Pdt.P/2018/PA.Ckr.23.24.25.26.27.28.29.30.31.32.33.34.35.36.37.38.39.40.41.42.43.44.45.46.47.48.49,50.6...52.53.YATI Bint SAIRAN cemseeess sen caw een ers cee samaey ere ames BuyutYANIH Binti SAIRAN ou. 0... cece cent eee eee eee eee ees BuyutYAYAN Binti SAIRAN ......... cece eee eee eee eee eee eee eee BuyutMARJUK Bin UNAN uu... cece eee eee cee eee eee eee eee eee BuyutMARCA Binti ROJAK 0.0.0... cece cee eect eee eee een eee BuyutMARYONO Bin ROJAK sro Tae 9 ie 8 HR we TS a 2 a8 BN 8 BuyutSAID

Bin ROJAK PISS 2 S$ OG WER 9 9 Sse SE 9 Oc 52 eK BuyutEEN Binti INANG beeen eee eee eae eae eeeeeeneeeaeeaeas BuyutJOY Bin INANG beeen eee eee tee tant e tees BuyutIIN PARLINA Binti INANG uu... eee eee eee BuyutETI NURMALASARI Binti INANG ......... eee BuyutOMAH Binti INANG ...... cece cece eee eee ene eee ee eens BuyutSAPNAH WIDIAASTUTI Binti INANG ..........

Photocopy, Akta Kelahiran Noor: 3202LT03102012 0081, Atas namaMuhammad Abdul Rojak anak kedua dari Ayah Aip Hidayat dan lbu Okoy,dikeluarkan oleh Pejabat Pencatatan Sipil Kabupaten Sukabumi yaituZainul,S.SE.M.Si. tertanggal 22 Oktober 2012, yang diberi tanda P6;7.

dan juga pada Akta Lahir dari anakanak pemohon telah tercantumnama AIP HIDAYAT;Bahwa, dalam Akta Nikah Pemohon ditulis nama Pemohon adalah Saripudinnamun dalam suratSsurat administrasi lainnya tercantum nama Pemohonadalah Aip Hidayat, dan dalam akta lahir anak Pemohon tercantum namPemohon yaitu Aip Hidayat dan isteri bernama Okoy;Bahwa, pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernamaOkoy, dikaruniai anak 3 (tiga) orang anak pertama pemohon bernama M.ABDUL SIS, kedua bernama MUHAMMAD ABDUL ROJAK

dan juga pada Akta Lahir dari anakanak pemohon telah tercantumnama AIP HIDAYAT;Bahwa, dalam Akta Nikah Pemohon ditulis nam Pemohon adalah Saripudinnamun dalam suratsurat administrasi lainnya tercantum nama Pemohonadalah Aip Hidayat, dan dalam akta lahir anak Pemohon tercantum namPemohon yaitu Aip Hidayat dan isteri bernama Okoy;Bahwa, pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernamaOkoy, dikaruniai anak 3 (tiga) orang anak pertama pemohon bernama M.ABDUL SIS, kedua bernama MUHAMMAD ABDUL ROJAK

Abdul Rojak ; (satu) unit becak warna kombinasi biruhitam yang bertuliskan Black, dikembalikankepada Sdr. HERMAN BIN GIMIN ;4.

ABDUL ROJAK Bahwa keterangannya adalah sebagaimana beritaacara pemeriksaan Penyidik; Bahwa pada hari Minggu tanggal 24 Juli 2010sekitar jam 05.15 Wib, bertempat di gudangrongsok di Blok Si Milang Rt.10.04 DesaPangkalan, Kecamatan Plered Kabupaten Cirebonsaksi telah kehilangan sesuatu. barang berupakardus bekas yang sudah dilipat lipat sebanyak7 (tujuh) ikat > Bahwa saksi tahunya diberi tahu oleh saksi Edidan saksi Sukiman bahwa = apakah kehilangankardus kardus, kalau benar ada pencurinya.Lalu) saksi

Abdul Rojak 1 (satu) unit becak warna kombinasi biru hitamyang bertuliskan Black, dikembalikan kepada Sdr.HERMAN BIN GIMIN ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana, maka kepadanya juga harusdibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akandisebutkan dalam amar putusan ;Mengingat UU No.48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan18Kehakiman, UU No.49 Tahun 2009 tentang Peradilan Umum,UU No.8 Tahun 1981, Pasal 362 KUHP serta peraturan lainyang bersangkutan ;1.

Abdul Rojak ; (satu) unit becak warna kombinasi biruhitam yang bertuliskan Black, dikembalikankepada Sdr. HERMAN BIN GIMIN :4.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa 1. ARI SAPUTRA Als ARI Bin ABDUL ROJAK dan terdakwa 2 DAMAR FANDIPUTRA Alias FANDI Bin Alm. TUKIRIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian dengan keadaan

ARI Bin ABDUL ROJAK
2.DAMAR FANDIPUTRA Alias FANDI Bin TUKIRIN Alm.

Abdul Rojak ; Semua dokumen tersebut saya dapat dari Sdr. Abdul Rojak ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan tidak mengajukan saksiyang meringankan (a de charge) ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidanganberupa: 4 (empat) lembar Prit Out/Rekening Koran yang dikeluarkan dari BankBCA An. PUJI MULYAWAN, 1 (Satu) lembar kwitansi tertanggal 12 April 2017, 1(satu) buah buku tabungan tahaan BCA (lama) No.

Abdul Rojak Bahwa terdakwa mendapatkan dokumen tersebut dari Sdr.Abdul Rojak;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapatdinyatakan telan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya.Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternative dimana Majelis Hakim akan membuktikansebagaimana diatur dalam Pasal378 KUHP sebagaimana dakwaan kedua,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut

Rojak (belum tertangkap) seharga Rp. 600.000, (enam ratus riburupiah). Bahwa terdakwa JORGI PRIMARINSKI Bin KOESWANTORO dalamdalam memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotikagolongan 1 bukan tanaman, tersebut tidak memiliki ijin dari MenteriKesehatan/ Departemen Kesehatan RI atau pihak yang berwenang danperbuatan terdakwa bertentangan dengan Undangundang.Hal.3 dari 12 hal.

Rojak (belum tertangkap) sehargaRp. 600.000, .

Rojak(belum tertangkap) seharga Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah).Bahwa terdakwa JORGI PRIMARINSKI Bin KOESWANTORO dalam dalammemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika golongan 1bukan tanaman, tersebut tidak memiliki ijin dari Menteri Kesehatan/Departemen Kesehatan RI atau pihak yang berwenang dan perbuatanterdakwa bertentangan dengan Undangundang.Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris NO: LAB1296/NNF/2018 hari Selasa tanggal 20 Maret 2018 disimpulkan bahwa barangbukti

Abdul Rojak
Pembanding/Penggugat XIV : Hotibul Umar Bin H. Abdul Rojak
Pembanding/Penggugat XV : Sarifah Sahara binti H. Abdul Rojak
Pembanding/Penggugat XVI : Mohammad Ali Bin Mochamad Yasin
Pembanding/Penggugat XVII : Abu Bakar Bin Mochamad Yasin
Pembanding/Penggugat XVIII : Nanang Kosim Bin Mochamad Yasin
Pembanding/Penggugat XIX : Ahmad Yani Bin H.

BudiMulya Rt 004/011 Kel Pademangan Barat KecPademangan Jakarta Utara Untuk selanjutnyadisebut PENGGUGAT XIII ;HOTIBUL UMAR BIN H ABDUL ROJAK bertempat tinggal di diKp. Semper Rt 001/003 Kel Semper Timur KecCilincing Jakarta Utara Untuk selanjutnya disebutPENGGUGAT XIV ;SARIFAH SAHARA BINTI H ABDUL ROJAK bertempat tinggal didi Kp.

ROJAK BIN H. YAHYA.2.5. ANAK KELIMA BERNAMA SITI DJUBAEDAH BINTI H. YAHYA.2.6. ANAK KEENAM BERNAMA ACHMAD YANI BIN H. YAHYA.Bahwa Tergugat dan Tergugat Il adalah anak/Ahli Waris dariAlmarhumah HJ. YUMENAH BINTI JAHYA, sebagaimana bukti suratPernyataan Waris tanggal 25 Oktober 2016 ;Bahwa Penggugat 1 sampai dengan Penggugat 5 adalah selakuanak/ahli waris dari Almarhum H.

DJUPRI BIN JAHYA, sebagaimanabukti surat keterangan Waris tanggal 25 April 2016 ;Bahwa Penggugat 6 samapi dengan Penggugat 12 adalah anak/ahliwaris dari Almarhum AZHARI YAHYA BIN JAHYA, sebagaimana buktisurat Pernyataan waris tanggal 20 Maret 2014 ;Bahwa Penggugat 13 sampai dengan Penggugat 15 adalah anak/ahliwaris dari Almarhum ABDUL ROJAK BIN JAHYA, sebagaimana buktisurat keterangan waris tanggal 17 Mei 2016 ;Halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 576/Pdt/2021/PT.DKI.7.10.11.Bahwa Penggugat 16