. : 3520 Desa : Dusun Kandang Gambar Tanah : tgl. 1 februari 1978 No. 1357/78 Luas : 20.000 M2 (dua puluh ribu meter bujur sangkar). No. Buku Sertifikat > 3113909Sebidang tanah terletak dalam Desa Dusun Kandang, Marga Proatin XIl,Kecamatan Talang IV Kabupaten Bengkulu Utara, dengan batas batas sebagaiberikut : Sebelah Utara berbatas dengan tanah Ir. Manap. Sebelah Timur berbatas dengan tanah Marga. Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Deliansyah Wahid.Hal 3 dari 44 hal.

perkara ini diperiksa atas sebidangtanah yang menjadi objek sengketa yaitu :Sebidang tanah seluas : 20.000 M2 (dua puluh ribu meter bujur sangkar) dahuluterletak di Desa Dusun Kandang Marga Proatin Xll, Kecamatan Talang IVKabupaten Bengkulu Utara setelah pemekaran wilayah kota Bengkulu dan setelahterpotong pembangunan jalan dua jalur sekarang dengan nama Jalan SoepraptoKelurahan Betungan, Kecamatan Selebar Kota Bengkulu, atas nama ELVITADEWI WAHID, Sertifikat Hak Milik No. 3520, Surat Ukur No. 1357

dahuluterletak di Desa Dusun Kandang Marga Proatin Xll, Kecamatan Talang IVKabupaten Bengkulu Utara sekarang terletak di Kelurahan Betungan KecamatanSelebar Kota Bengkulu dengan bukti kepemilikan Penggugat berupa SertifikatHak Milik Nomor 3520, Surat Ukur Nomor 1357/78, dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Utara yang dahulu berbatas dengan tanah Ir. Manap berubah menjadijalan dua jalur (Soeprapto). Sebelah Timur berbatas dengan tanah Marga.

Sertifikat Hak Milik Nomor :8520/1978 Gambar tanah 1357:Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Ir Manaf.Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Marga.Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah, Sertifikat Hak Milik Nomor :3571/1978 Gambar tanah Nomor : 1358.Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Marga..

Sertifikat Hak Milik Nomor: 3571/1978 Gambar tanah Nomor :1358:Sebelah Utara berbatasan Sertifikat Hak Milik Nomor : 3520/1978 Gambartanah 1357.Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Marga.Sebelah selatan Berbatasan dengan Sertfikat Hak Milik Nomor: 3674/1978Gambar tanah Nomor 1361.Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Marga..

selanjutnya untuk memanggil Tergugat untuk persidangantanggal 22 Mei 2013 perlu penambahan panjar, karena sisa panjar tidak mencukupiuntuk melanjutkan pemeriksaan perkara tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena biaya untuk panggilan telah habis, makaMajelis Hakim memerintahkan kepada Panitera melalui Jurusita Pengganti untukmembuat Surat Tegoran tambahan panjar biaya perkara kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Surat Panitera Pengadilan Agama JakartaUtara tertanggal 18 April 2013 Nomor W9A5/1357

No. 98/Pdt.G/2013/PAJUMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa biaya untuk panggilan telah habis, Panitera PengadilanAgama Jakarta Utara telah menegor Pemohon dengan suratnya tertanggal 18 April2013 Nomor W9A5/1357/HK.05/IV/2013 agar menambah biaya panggilan dandatang menghadap, namun dalam tenggang waktu satu bulan Penggugat tidakdatang menghadap memenuhi surat tegoran tersebut sebagaimana dalam SuratKeterangan Panitera tertanggal

Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dari PusatLaboratorium Forensik Polri Laboratorium Forensik Cabang Palembang No.LAB : 1357/NNF/2016 tanggal 19 Mei 2016 yang diperiksa dan ditandatanganioleh Made Swetra, S.Si, M.Si, Dkk serta diketahui dan ditandatangani oleh Nyoman Sukena, SIK selaku Kepala Laboratorium Forensik Polri CabangPalembang, dengan kesimpulan bahwa barang bukti berupa :1.

LAB : 1357/NNF/2016 tanggal 19 Mei 2016 yangdiperiksa dan ditandatangani oleh Made Swetra, S.Si, M.Si, Dkk serta diketahuidan ditandatangani oleh Nyoman Sukena, SIK selaku Kepala LaboratoriumForensik Polri Cabang Palembang, dengan kesimpulan bahwa barang buktiberupa = Kristalkristal putin pada tablet pemeriksaan mengandungmetamfetamina yang terdaftar sebagai Golongan (satu) Nomor Urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika.Menimbang, bahwa telah pula didengar

LAB : 1357/NNF/2016 tanggal 19 Mei 2016 yangdiperiksa dan ditandatangani oleh Made Swetra, S.Si, M.Si, Dkk sertadiketahui dan ditandatangani oleh Nyoman Sukena, SIK selaku KepalaLaboratorium Forensik Polri Cabang Palembang, dengan kesimpulanbahwa barang bukti berupa Kristalkristal putin pada tablet pemeriksaanmengandung metamfetamina yang terdaftar sebagai Golongan (satu)Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35tahun 2009 tentang Narkotika.

LAB : 1357/NNF/2016 tanggal 19 Mei 2016 yang10diperiksa dan ditandatangani oleh Made Swetra, S.Si, M.Si, Dkk sertadiketahui dan ditandatangani oleh Nyoman Sukena, SIK selaku KepalaLaboratorium Forensik Polri Cabang Palembang, dengan kesimpulanbahwa barang bukti berupa Kristalkristal putin pada tablet pemeriksaanmengandung metamfetamina yang terdaftar sebagai Golongan (satu)Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35tahun 2009 tentang Narkotika.

1357/Pdt.G/2018/PA.CJR

PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2018/PA.CjrZa NEN Z

1357/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor:1357/Pdt.G/2007/PA.

wiraswasta, tempat tinggal di KabupatenMalang, sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggal di KabupatenMalang, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 23 April 2007 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 1357

1357/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor : 1357/Pdt.G/2009/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT, umur 42, tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggalDusun dawung Kabupaten Kediri, disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 43, tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggalKabupaten Blitar, , disebut

sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatannyatertanggal 02 Juni 2009 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Kediri Nomor: 1357/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

1357/Pdt.G/2010/PA.Cms.

Pg1Pg1P U T US A NNomor : 1357/Pdt.G/2010/PA.Cms.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Ciamis yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata cerai talak pada tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara permohonan izin talak yangdiajukan oleh :PEMOHON, Umur 31 tahun, Agama Islam, PekerjaanWiraswasta, Tempat tinggal Kabupaten Ciamis,yang telah menguasakan kepada : IWANSETIAWAN, SH Pengacara dan PenasehatHukum yang beralamat

selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;MELAWANTERMOHON, Umur 28 tahun, Agama Islam, PekerjaanMengurus rumah tangga, Tempat tinggalKabupaten Ciamis, selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat yang bersangkutan dengan perkara ini.Telah mendengar keteranganketerangan di persidangan ;Pg2Pg2TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 12 April 2010 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Ciamis dibawah register Nomor : 1357

plafond dari Tergugatyang apabila ditotal sebesar Rp2.241.868.947,22, dengan perinciansebagai berikut: Pokok Kredit Lokal : Rp1.994.192.209,11 Bunga : Rp29.175.566,13(50% dari 58.351.132,27); Denda : Dihapuskan; Pokok Installment Loan : Rp213.888.888,92; Bunga : Rp4.612.283,06 (50% dari 9.224.566,12); Denda : Dihapuskan; Jumlah : Rp2.241.868.947,22Dengan jaminan berupa: 1 Unit Tanah/bangunan di Jalan Raya SragenMantingan Benersari,Desa Bener, Kecamatan Ngrampal, Sragen; SHM Nomor 2184; SHM Nomor 1357

Nomor 2635 K/Pdt/201410.11;12.13.Bahwa oleh karena gugatan ini diajukan dengan dasar alasan yang kuatdan penggugat khawatir akan iktikat buruk Tergugat maka mohon untukdiletakkan sita jaminan atas tanah sertifikat tanah dengan jaminan berupa: 1 Unit tanah/bangunan di Jalan Raya SragenMantingan Benersari,Desa Bener, Kecamatan Ngrampal, Sragen; SHM Nomor 2184; SHM Nomor 1357;Bahwa oleh karena tuntutan dalam gugatan ini didasarkan pada buktibuktiyang sah dan tidak akan dapat dibantah, maka sesuai dengan

SHM Nomor 1357;Menyatakan menurut hukum bahwa hutang Penggugat kepada Tergugatadalah Rp2.241.868.947,22 (dua miliar dua ratus empat puluh satu jutadelapan ratus enam puluh delapan ribu sembilan ratus empat puluh tujuhdua puluh dua rupiah);Menyatakan Surat Nomor 107/SLO/2013 yang dibuat Tergugat tanggal 7Februari 2012 adalah cacat hukum;Menyatakan hukumnya obyek jaminan atas Fasilitas Kredit Penggugatberupa:a. 1 Unit Tanah/ bangunan di Jalan Raya SragenMantingan Benersari,Desa Bener , Kecamatan Ngrampal

SHM Nomor 1357;Adalah milik Penggugat yang sekarang menjadi jaminan Kredit Bank CentralAsia, Tok KCU Solo Slamet Riyadi, beralamat di Jalan Slamet Riyadi Nomor3 Kota Solo (Tergugat) adalah sah dan berharga;Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian materiil secara tunai danseketika yang apabila ditotal sebesar Rp12.241.868.947,22, (dua belasmiliar dua ratus empat puluh satu juta delapan ratus enam puluh delapanribu sembilan ratus empat puluh tujuh koma dua puluh dua rupiah) denganperincian sebagai

1357/Pdt.G/2011/PA.Kjn

PUTUSANNomor : 1357/Pdt.G/201 1/PA.KjnBISMILLAAHTIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut di bawah inidalam perkara gugatan cerai antara:XXXXxX, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, pendidikan SMP,tempat tinggal di RT. 002 RW. 001, Desa BabalanKidul, Kecamatan Bojong, Kabupaten Pekalongan,yang selanjutnya disebut sebagai "PENGGUGAT "

RT. 005 RW. 002, Desa Bojong Lor,Kecamatan Bojong, Kabupaten Pekalongan, yangselanjutnya disebut sebagai "ZTERGUGAT " ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara gugatan yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka persidangan;Telah memeriksa buktibukti di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal05 Desember 2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kajendengan register perkara Nomor : 1357

Majelis Hakim berpendapat lain,mohon dijatuhkan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugathadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak pula mengirim kuasanya untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, berdasarkan relaas (surat panggilan) No.1357/Pdt.G/2011/PA.Kjn tanggal 21 Desember 2011 dan tanggal 23 Desember 2011dan ketidakhadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah

Pada tanggal 26 Maret 1999, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan DampitKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 1357/42/III/1999 tanggal 26 Maret1999);2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Dampit KabupatenMalang Nomor : 1357/42/IN/1999 Tanggal 26 Maret 1999;(P.1)b.

1357/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 1357/Pdt.G/2012/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Perawat, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Pemohon";LawanTERMOHON ,umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Belum Bekerja, tempat tinggalKabupaten Malang, sebagai "Termohon";Pengadilan

Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksiTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 07 Maret 2012yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:1357/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 22 Nopember 2011, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

Bahwa, untuk menjamin terbayarnya fasilitas pembiayaan yang diterima,maka atas jaminan Para Tergugat tersebut diikat dengan HT 1 Nomor1601/2015 Rp.75.000.000, HT 2 Nomor 1357/2016 Rp.600.000.000,. Bahwa sesuai Perjanjian yang disepakati Para Tergugat berjanji membayarkembali hutangnya kepada penggugat dalam waktu 43 bulan terhitung dariperjanjian ditandatangani;.

hal hal tersebut diatas, kiranya terdapat cukup alasan hukumjika Penggugat mohon kepada Pengadilan Agama Kabupaten Surabaya Cq.Majelis Hakim, berkenan untuk memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.2.Menerima serta mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang tidak memenuhikewajiban sebagaimana tersebut dalam Perjanjian MurabahahNomor : 4750717490 dan telah di ikat HT 1 Nomor 1601/2015Rp.75.000.000, HT 2 Nomor 1357

1357/Pdt.G/2011/PA.Lmj

SALINANPUTUS ANNomor: 1357/Pdt.G/2011/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkara perkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara:PEMOHON ASLI umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh tani, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MelawanTERMOHON ASLI umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanBelum bekerja, tempat

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Pemohon hadir sendiri menghadap, sedangkanTermohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) tanggal 20 Juni 2011 dan 28 Juni 2011 Nomor:1357/Pdt.G/2011/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan,Termohon telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidakternyata

1357/Pdt.G/2017/PA.Cms

PUTUS ANNomor 1357/Pdt.G/2017/PA Cms.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Pemohon, Umur 20 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, Tempat tinggal diKabupaten Pangandaran, dalam hal ini memberikan kuasakepada Edi Kurniadi, SH.MH.

Nomor 2102/IV/K/2017 tanggal 5 April2017, sebagai Pemohon;MELAWANTermohon, Umur 21 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Tempat tinggal di Kabupaten Pangandaran, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 3 April 2017yang terdaftar di register perkara pada Kepaniteraan Pengadilan Agama CiamisNomor 1357

kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkantalak satu Raji terhadap Termohon (Termohon) di depan SidangPengadilan Agama Ciamis ;3: Menetapkan biaya perkara ini menurut hukum ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon didampingikuasa hukumnya datang dan menghadap di persidangan, sedangkan Termohontidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang di persidangansebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut dengan surat panggilan (Relaas) Nomor 1357

1357/Pdt.G/2008/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor : 1357/Pdt.G/2008/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKABUPATEN KEDIRI, sebagai Pemohon,LAWANTERMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Swsata, tempat tinggal diKABUPATEN KEDIRI, sebagai Termohon;e Pengadilan Agama tersebut

;e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;e Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan tertanggal23 Juni 2008, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenKediri Nomor: 1357/Pdt.G/2008/PA.Kab.Kdr tanggal 23 Juni 2008,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

1357/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 1357/Pdt.G/2009/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara gugat cerai antaraPENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruhtani, tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagai"Penggugat";LawanTERGUGAT, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani,tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagai '"Tergugat

";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25Maret 2009 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor : 1357/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut1.

1357/Pdt.G/2012/PA.Pbg

SALINAN 2222222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cence neePUTUSANNomor : 1357/Pdt.G/2012/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis hakim telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan dagang,bertempat kediaman

Penggugat" ,w melawanTERGUGAT, umur 58 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan buruh, bertempatkediaman di Kabupaten Purbalingga, yang selanjutnya disebutsebagai "Tergugat" ,Pengadilan Agama tersebut; T'elah membaca surat surat prkara;Telah mendengar Penggugat dan saksisaksi;manne nena nnn n cence nen ne nen nee TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Penggugatnya tanggal 15 Agustus2012 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga tanggal 15 Agustus 2012Nomor : 1357

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDIAIR : 22 nono nanan nnn nnn nnn ne ncn ncn cnn cnn cenceApabila Ketua Pengadilan Agama Purbalingga berpendapat lain, mohon untukmenjatuhkan Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditentukan Penggugat telahdatang menghadap sendiri, akan tetapi Tergugat telah tidak datang menghadap ataumenyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai wakilnya, meskipun menurutBerita Acara Panggilan tanggal 30 Agustus 2012 dan 13 September 2012, Nomor : 1357/Pdt.G/2012

1357/Pdt.G/2008/PA.BL.

SALINAN PUTUSANNomor : 1357/Pdt.G/2008/PA.BL.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit mobil sedan timor warna hitam nomor polisi DM 1357 AF Nomor rangka/ Nik: KNAFA3232FV-696922, Nomor mesin: B5-341586;- 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor (STNKB) atas nama NULIKA MELATI SOEPARMAN, DRA;- 1 (satu) buah kunci kontak Mobil;- 1 (satu) unit mobil merk Daihatsu F601RV-GMDFJJ, nomor polisi DB 4044 P, nomor rangka/Nik: MHKV1BA2JBK092836, nomor mesin: DH12155, warna merah metalik;- 1 (satu) buah kunci kontak mobil;- 1 (

PURNAWARMAN YAHYA alias PULU bersalahmelakukan tindak pidana dengan terang terangan dan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka lukasebagaimana yang diatur dalam pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP dalam dakwaankesatu kami;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa PURNAWARMAN YAHYA aliasPULU dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan penjara dikurangiselama berada dalam tahanan;3 Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) unit mobil sedan timor warna hitam nomor polisi DM 1357

2015 bertempat Jalan Wortel Monginsidi Kelurahan Tenda Kecamatan KotaSelatan Kota Gorontalo, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Gorontalo, jika dengan sengaja menghancurkanbarang atau jika kekerasan yang digunakan mengakibatkan luka luka, perbuatantersebut dilakukan para terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya saksi korban denganmengendarai mobil sedan timur warna hitam DM 1357

Monginsidi Kelurahan Tenda Kecamatan KotaSelatan Kota Gorontalo, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Gorontalo, yang melakukan, menyuruhmelakukan, atau turut serta melakukan perbuatan penganiayaan terhadap saksi korbanMOHAMAD RISKI YUSUF, perbuatan tersebut dilakukan para terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya saksi korban denganmengendarai mobil sedan timur warna hitam DM 1357

jawab, makaharus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanpenahanan yang sah, maka masa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa (satu) unit mobil sedantimor warna hitam nomor polist DM 1357

bersalah melakukan tindak pidana DENGANTERANG TERANGAN DAN TENAGA BERSAMA MELAKUKANKEKERASAN TERHADAP ORANG YANG MENGAKIBATKAN LUKA LUKA;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 8 (delapan) bulan ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) unit mobil sedan timor warna hitam nomor polisi DM 1357

LAB: 566/NNEF/II/2019 tertanggal 08 Februari 2019 yang dibuat danditandatangani oleh Kepala Laboratorium Forensik Cabang Makassar Drs.Samir, SSt, Mk, M.A.P dengan hasil kesimpulan : plastik hitam di dalamnyaterdapat tissue berisi 6 (enam) sachet plastik berisikan kristal bening denganberat netto 0,3555 gram (1356/2019/NNF) adalah positif metamfetamina. 1(Satu) botol plastik bekas minuman berisi urine (1357/2019/NNF) adalah positifmetamfetamina.

Saat menggunakan narkotika jenis sabusabu terdakwamerasa kuat dan segar dan tidak mudah capek, namun terdakwa tidak dalamkapasitas menjalani rehabilitasi atau pengobatan dari dokter spesialis narkotikadan terdakwa tahu dan sadar akan tindakannya tersebut dilarang oleh UndangUndang.Bahwa 1 (Satu) botol plastik berisi urine (1357/2019/NNF) milik terdakwaadalah benar mengandung metamfetamina (MA) termasuk Narkotika Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika berdasarkan

Bahwa 1 (satu) botol plastik berisi urine(1357/2019/NNF) milik terdakwa adalah benar mengandung metamfetamina(MA) termasuk Narkotika Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 6 (enam) sachet plastik berisikan Kristal bening narkotika jenis shabuseberat 0,2880 gram;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa

Bahwa 1 (satu) botol plastik berisi urine(1357/2019/NNF) milik terdakwa adalah benar mengandung metamfetamina(MA) termasuk Narkotika Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur MenyalahgunakanNarkotika Golongan bagi Diri Sendiri ini telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal Pasal 127 ayat(1) huruf a UndangUndang RI.