Bahwa pada tanggal 15 Pebruan 2019 Penggugat akhimya berhasilmenemuai Tergugat, pada saat itu Tergugat telan membuat suratPemyataan kesanggupan untuk mengembalikan uang sebesarRp.200.000.0000, (dua ratus juta rupiah) yang sudah Tergugat terima darPenggugat pada tanggal 31 Mei 2013 tersebut diatas dengan janji akandikembalikan dalam jangka waktu tiga bulan yakni pada tanggal 15 Mei 2019;Halaman 14 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 98/Pdt.G/2019/PN Kpn5.

Sertipikat Hak Milik 2448/Desa Sungai Ringin tanggal 03 Pebruan 2006,Surat Ukur Nomor 05 tanggal 16 Januari 2006 Luas 128 M2 atasnamaYENTI SUSANA ;3.6. Sertifikat Hak Milik Nomor :1904/Desa Sungai Ringin tanggal u16Mei 2002, Surat ,Mk r 104/Sungai Ringin/2001 tanggal 16Oktober 2002 luas 155 M2 atas nama RUDI HARTONO;4.

sebagai berikut:Bahwa saksi pemah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian dan keterangan Saksidalam Berita Acara Penyidikan sudah benar;Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan ini mengenai pencuranpencunian batrey sacred sun 6FTJ100AH milk PT Telkomsel yang dilakukanoleh saksi bersama Terdakwa, saksi Dupul Oktaba Alias Kudui Bin Ali Amaldan dan Padtri Pgl. lbat (Dpo);Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan saksi Dupul Oktaba Alias Kudui BinAli Amal;Bahwa pencurian tersebut dilakukan sekira pada bulan Pebruan

Nik.Turut Tergugat Il telah melakukan perouatan melawan hukum (onrechmatigedaad) adalah tidak tidak benar dan patut ditolak;Bahwa selain itu dalil pada poin (3) posita gugatan, halaman (2) surat gugatanPara Penggugat, yakni Penggugat Endah Puj Rahayu dan Penggugat Il Hi.Rasmiat, adalah sangat kabur dan menyesatkan, yaitu:bahwa pada tanggal 14 Pebruan 2014 Tergugat meminjamkan 2 (dua) buahSertipikat Hak Milik nomor 531 Desa Puhkerep Kecamatan Rejoso KabupatenNganjuk dan Sertipikat Hak Milk nomor 788

bulan kemudian Tergugat d.kK/Penggugat d.R menemukembali Penggugat d.K/Tergugat d.R di rumahnya, dan lagilagi Penggugatd.K/Tergugat d.R berkata nanti Tergugat dK/Penggugat d.R akan tahu saja.kemudian Tergugat d.K/Penggugat d.R dikasin uang kembali olen Penggugatd.K/Tergugat d.R Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) untuk bell rokok/minyak;Bahwa selelah itu Tergugat dkK/Penggugat dR tidak mengetahui lagiperkembangan jual belli tanah milik Tergugat d.K/Penggugat d.R tersebut, dankemudian pada bulan Pebruan

yang kurang berkenan bagi dia, yang benar adalah Termohon pernahnendapat sms yang intinya menganggu Termohon tapi karena tidak tahudari siapa serta maksud dan tujuannya apa maka tidak ditanggapi olehTermohon.Karena sms tersebut oleh Termohon tidak ditanggapi lalu orangitu sms ke Hp Pemohon, tetapi sudah permasalahan ini sudah diselesaikandan itu terjadi 2(dua) tahun yang laluBahwa tidak benar sejak 6 bulan ini Termohori sering bertindak kasar danmemaki mald Pemohon yang benar adalah sejak bulan pebruan

Abduigoni yang meninggaldunia pada tanggal 5 Pebruan 1988; Berdasarkan uraian hathal yang Tergugat sampaikan, baik dalamEksepsi, dalam Jawaban Pokok Perkara, mauopun Gugatan Rekonpensi mohonHal 19 dari Put.

ditempati oleh Terdakwa merupakan bagian dari tanah seluas 1374 m2 SHM No.1549 atas namaSajidin Umar Sidik yang diterbitkan tanggal 14 Juni 2006, yang sebelumnyamerupakan bagian dari SHM No. 123 (tercatat dalam buku tanah perubahanpersil nomor 75 menjadi SHM No. 123 atas nama Sajidin Umar Sidik padatanggal 31 Maret 1965), kKemudian dipecah menjadi sertifikat tersendiri seluasHalaman 13 dari 23 Putusan Nomor 96/Pid.B/2017/PN Krg259 m2 SHM No. 01919 atas nama Sajidin Umar Sidik yang diterbitkan tanggal25 Pebruan

Penuntut Umum tertanggal 16 Januari 2014 Nosejak tanggal 16 Januari 2014 sdtanggal 4 Pebruan 2014 ;4. Hakim Pengadilan Negeri Bogor 27 Januar 2014 sejak tanggal 27 Januari 2014 sid25 Pebruari 2014 ;5. Wakil Ketua Pengadilan Negeri Bogor tertanggal 12 Pebruari 2014 sejak tanggal26 Pebruari 2014 s/d tanggal 26 April 2014 ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;. Setelan Membaca :a. Surat Pelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa atlas nama TerdakwaALAMIN ALS.

kepadaPenggugat ;Menghukum Tergugat untuk membayar dwangsom sebesar Rp.1.000.000,00per hari bila lalai dalam melaksanakan isi putusan ini bila telah mempunyaikekuatan hukum yang tetap ;Menyatakan perkara ini dapat diJalankan serta merta (uitvoerbaar bijvoorraad) walau ada verzet, banding atau kasasi ;Biaya perkara menurut hukum ;Eksepsi Turut Tergugat :Kompetensi Absolut :1.Bahwa, Kejaksaan Negeri Purwakaria berdasarkan Surat Perintah PenyidikanNomor : Print2163/K.2.20.4/Fpy.2/2/1990, tanggal 21 Pebruan

Sitty Yosephus berdasarkanpemeriksaan laboratorium urine dengan men ggunakan 6 (enam) Drug test panelyang menyatakn bahwa ume terdakwa positif mengandung Amfetamin danMethamfetamine.Bahwa berdasarkan hasil pengujian Laboratorium yang dikeluarkan olehBalai Pengawas Obat dan Makanan di Gorontalo noor RPP01.01.1111.02.21.1241 tanggal 25 Pebruan 2021 yang ditanda tangani olehKepala Balai Pom Gorontalo Agus Yudi Prayudana menyimpulkan bahwabarang bukti yang ditimbang berupa 1 (satu) sachet plastik kecil

Bahwa karena hubungan rumah tangga Terdakwa dengan Saksi1makin tidak harrnonis maka sekira bulan Pebruan 2014 sewaktuSaksi3 sedang berada dirumah Saksi2 di Desa Malutu Rt01 Rw 01 No 24 Kec.

Surat pelimpahan perkara dari penuntut umum pada kejaksaan negeri Ciamisteranggal 23 Pebruan 2016 Nomor B359/0.2.24/Eun.2/02/2016 atas namaterdakwa NEVIRA RAFIRANI BINTI ZAENAL ARIFIN;3.

Dengan jawaban Penggugat tersebut, makaTergugat Il Kembali mengirimkan surat panggilan kedua yaitu Surat No. 527/UMALP/JKTII/2015 tertanggal 06 Maret 2015, tetapi Penggugat juga tidak datangmemenuhi undangan tersebut Pada tanggal 12 Pebruan 2015, Penggugatmengirmkan email ke Tergugat Ill yang isinya dalam waktu paling lambat 3x24 jamagar segera mengembalikan ijazah dan seluruh serfikatsertifikat Penggugat15.

Bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 389/Kelurahan Tegalrejo dan Sertifikat HAkMilik Nomor 2651/Kelurahan Tegalrejo (sisa hasil pemecahan dari SertifikatHak Milik Nomor 1049), semula adalah milik para Tergugat yang dibeli olehalmarhum Abdul Manaf (suami dari Penggugat V dan ayah dari Penggugat I,Penggugat Il, Penggugat Il, Penggugat IIl dan Penggugat V), sebagaimanadalam Akta Pelunasan Nomor 25 tanggal 20 Pebruan 2001 yang dibuat olehdan dihadapan Arini Hidaya, SH Notaris di Salatiga, hingga saat ini

Perpaniangan oleh Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 15 Pebruan 2019sampai dengan tanggal 15 April 2019;Terdakwa selama proses persidangan tanoa didampingi penasihat hukummeskipun hak tersebut telah disampaikan oleh Majelis Hakim kepada diri terdakwa ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pelaihai Nomor 4/PenPid/2019/PN Pl,tanggal 16 Januari 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Halaman 17 dari 23 Putusan Nomor 4/Pid.B/2019/PN Pli Penetapan Majelis Hakim

berkas perkara ;108) Uang tunai sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah).Dirampas untuk kepentingan negara dan diperhitungkan sebagaipengganti kerugian kKeuangan negara ;Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 5.000, (limaribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Tindak Pidana KorupsiPada Pengadilan Negeri Ambon tersebut, Penuntut Umum telah mengajukanpermohonan banding dihadapan Panitera Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Ambon pada tanggal 16 Pebruan

' 2016, sebagaimana temyataHalaman 95 dari 116 Putusan Nomor 9/Pid.SusTPK/2016/PT AMBdalam Akta Permmintaan Banding Nomor 04/Akta.Pid.Tipikor/2016/PN.Amb, danpermintaan Banding Penuntut Umum tersebut telah diberitahukan secara seksamakepada Penasehat Hukum Terdakwa, pada tanggal 24 Pebruan 2016.

W27U1/531/HK.07/ V/2016, tanggal 28 April 2016;Menimbang bahwa, permintaan banding yang diajukan oleh penuntutumum telah diajukan dalam tenggang waktu dan tatacara sesuai dengansyaratsyarat yang ditentukan oleh KUHAP sehingga permintaan bandingtersebut secara formil diterima;Menimbang, bahwa adapun alasanalasan yang dijadikan dasar oleh PenuntutUmum mengajukan permintaan banding atas putusan Pengadilan Tindak PidanaKorupsi Pada Pengadilan Negeri Ambon Nomor 33/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Amb,tanggal 11 Pebruan

Dalam Pokok PerkaraBahwa Tergugat mohon agar seluruh uraian dalam Eksepsidiulang kembali dan merupakan satu kesatuan tak terpisahkandengan uraian dalam pokok perkara ini;Bahwa Tergugat menolak dengan tegas terhadap seluruhketerangan dan dalil Para Penggugat sebagaimana gugatan a quo,kecuali terhadap halhal yang diakui secara tegas dalam jawab ini;Bahwa XXXX (Aim) adalah ayah kandung Tergugat dan telahmeninggai dunia di Surabaya, pada tanggal 16 Pebruan 2015,sebagaimana temyata dalam kutipan Akta

mohon agar seluruh uraian dalam Eksepsi diulangkembali dan merupakan satu kesatuan tak terpisahkan denganuraian dalam pokok perkara ini;Bahwa Tergugat menolak dengan tegas terhadap seluruhketerangan dan dalil ParaPenggugat sebagaimana gugatan a quo,kecuali terhadap halhal yang diakui secara tegas dalam jawab ini;Bahwa XXXX (alm) adalah ayah kandung Tergugat dan telahmeninggai dunia di Surabaya, pada tanggal 16 Pebruan 2015,sebagaimana temyata dalam kutipan Akta Kematian No 3578KM250220150063, tanggal

Bahwa Tergugat mohon agar seluruh uraian dalam eksepsi diulangkembali dan merupakan satu kesatuan tak terpisahkan denganuraian dalam pokok perkara ini;Bahwa Tergugat menolak dengan tegas terhadap seluruhketerangan dan dalil Para Penggugat sebagaimana gugatan a quo,kecuali terhadap halhal yang diakui secara tegas dalam jawabanint;Bahwa XXXX (alm) adalah ayah kandung Tergugat dan telahmeninggai dunia di Surabaya, pada tanggal 16 Pebruan 2015,sebagaimana temyata dalam kutipan Akta Kematian No 3578KM250220150063

Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kotabaru, tanggal 25 Pebruari 2016 Nomor : PRINT014/Q.3.12/Epp.2/02/2016, sejak tanggal 25 Pebruan 2016 sampai dengan tanggal 07 Maret2016 di Rumah Tahanan Negara (RUTAN) Kotabaru ;4. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kotabaru, tanggal 08 Maret 2016, Nomor : 45I / Pid.Hm /2016 / PN.Ktb, sejak tanggal 08 Maret 2016 sampai dengan tanggal 06 April 2016 ;5.

Bahwa pada hari Selasa tanggal 28 Pebruan 2012 sekira pukul16.30 WIB Saksi dengan mengendarai sepeda motor Honda Revomendatangi rumahnya di Perum Bukit Randu Agung Indah Blok No 9Kebomas Gresik yang juga masih rumah Terdakwa karena dibeli saatmasih suami istri, kKemudian sekira pukul 22.30 WIB Terdakwa jugadatang ke rumah tersebut dan menanyakan kunci duplikat rumah, yangsebelumnya (satu) minggu yang lalu Terdakwa meminta kepada Saksiuntuk membuatkan kunci duplikat rumah, namun Saksi belum sempatmembuatkan