• Bahwa setelah pernikahan sebagaimana posita gugatan angka 1 diatas, Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumah kediamanbersama Di Kp Biru Rt. 004 Rw. 005, Desa Talagasari , KecamatanKadungora, Kabupaten Garut dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu Intan Nabila Putribinti Hendra Diyana berumur 18 tahun dan Anggun Seli Agustin bintiHendra Diyana berusia 8 tahun;a Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula berjalanrukun dan

• Penggugat:
  1.SAMSUL
  2.NANANG KOSIM
  3.HAERENI
  Tergugat:
  HANAFI
  Turut Tergugat:
  1.YON RAHMAT
  2.Hasibah
  3.Masyuni
  4.KAMAIDA
  5.Makbul,
  6.Seli
  7.Pusanah

  Seli, bertempat tinggal di Dsn Baruh Desa DempoTimur Kecamatan Pasean kabupaten Pamekasan, SebagaiTurut Tergugat VI.8. Pusanah, bertempat tinggal di Dsn Baruh Desa DempoTimur Kecamatan Pasean Kabupaten PamekasanSebagaiTurut Tergugat VII.Selanjutnya disebut Sebagal ................ccceeee eee eens PARA TURUT TERGGUGATDalam hal ini Turut Tergugat , Il, Ill, IV, V, VI dan VIII telah memberikan Kuasakepada RATIH DIAH UTAMI, S.H.

  Saksi JADI : Bahwa saksi mengenal Samsul, Nanang Kosim, Haerani, Hanafi,Yon Rahmat, Hasibah, Masyuni, Makbul, Seli, dan Pusanah, namun saksitidak mengenal Kamaida; Bahwa saksi mengetahui tentang masalah sengketa tanah antaraSakoer dengan Karmo yang berada di Desa Dempo Timur KecamatanPasean Kabupaten Pamekasan; Bahwa saksi mengetahui letak tanah yang dipersengketakan; Bahwa saksi menjadi Kepala Desa di Desa Dempo Timur sejaktahun 2007 sampai dengan tahun 2017; Bahwa Makbul bukan anak kandung tetapi

  Foto Copy KTP atas nama SELI, yang selanjutnya pada photocopy bukti surat tersebut (diberi tanda surat bukti TT 12);13. Foto Copy KTP atas nama PUSANAH, yang selanjutnya padaphoto copy bukti surat tersebut (diberi tanda surat bukti TT 13);14.

  Saksi HASIBUDDIN : Bahwa saksi mengenal Samsul, Nanang Kosim, Haerani, Hanafi,Yon Rahmat, Hasibah, Masyuni, Kamaida, Makbul, Seli, dan Pusanahnamun tidak ada hubungan keluarga dengan semuanya; Bahwa saksi mengetahui tentang masalah sengketa tanah antarSakoer dengan Karmo di Desa Dempo Timur Kecamatan PaseanKabupaten Pamekasan; Bahwa saksi mengetahui tanah yang dipersengketakan karenatanah saksi yang di jual; Bahwa saksi kenal dan masih ada hubungan keluarga yaitu cucuP.Muanggin; Bahwa permasalahan

  Saksi JUMAATUN: Bahwa saksi mengenal Samsul, Nanang Kosim, Haerani, Hanafi,Yon Rahmat, Hasibah, Masyuni, Kamaida, Makbul, Seli, dan Pusanahnamun tidak ada hubungan keluarga dengan mereka; Bahwa saksi mengetahui tentang masalah sengketa tanah antaraSakoer dan Karmo di Desa Dempo Timur Kecamatan Pasean KabupatenPamekasan; Bahwa saksi mengetahui ada bangunan milik Hanafi di atas tanahyang dipersengketakan tersebut; Bahwa rumah saksi dekat dengan tanah sengketa yaitu kirakira500 m?

• Umar Seli, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu PPN diKelurahan Rum, bertempat tinggal di Kelurahan Rum,Kecamatan Tidore Utara, Desa Bale, Kecamatan Oba, Kota Tidore Kepulauan;Bahwa saksi tersebut telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah tetangga saksi;,Bahwa selain tetangga, saksi juga sebagai Pembantu PPN di KelurahanRum;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan perkawinan Pemohon danPemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami

  bahwa berdasarkan keterangan saksi Esa Folasimo yang taklain adalah Lurah di Kelurahan Rum, saksi tersebut juga hadir pada saatpernikahan Para Pemohon, saksi mengetahui bahwa pernikahan Para Pemohonsah menurut hukum Islam karena syarat dan rukunnya terpenuhi, selama dalampernikahan Para Pemohon telah mempunyai 2 (dua) orang anak dan tujuanmengajukan itsbat nikah agar mendapatkan Buku Nikah;Menimbang, bahwa bukti saksisaksi yang diajukan para Pemohondidepan persidangan yaitu Esa Folasimo dan Umar Seli

• dengan menahan sakit saksi pulang kerumah ;Bahwa selanjutnya saksi menceritakan kepada orang tua saksi dan saksimelaporkan kejadian tersebut ke Polsek Cipondoh untuk dilakukanproses lebih lanjut;Bahwa antara saksi dengan Terdakwa tidak ada masalah;Bahwa Vas tersebut dari Bapak Saksi dan saat ini Bapak saksi sudahmeninggal tidak ada masalah;Bahwa ibu saksi nitip kepada Terdakwa kemudian ibu saksi menyuruhambil tetapi tidak boleh oleh terdakwa ;Bahwa terdakwa membeli vas bunga tersebut dari mama Seli

  pukul saksi RAFIKA ; Bahwa saksi yang disuruh mengambil vas bunga kerumah teerdakwakarena tidak mau cekcok; Bahwa ketika saksi masuk kamar terdakwa, terdakwa baru selesai mandimasih memakai handuk ; Bahwa ketika saksi Rafika diseret dan didorong kemudian saksi Rafikaterpental sehingga jatuh kekursi ; Bahwa ketika terdakwa menjatuhkan vas kelantai lalu vas bunga tersebutterpecah dan pecahannya mengenai adik saksi yaitu saksi Rafikadibagian kakinya : Bahwa vas bunga ibu saksi menggandai ke saksi Seli

  ALI AL IDRUS, menerangkan ;Bahwa saksi membenarkan keterangannya dalam BAP Penyidik dandiberikan tanpa ada paksaan ataupun tekanan ;Bahwa hubungan saksi dengan Terdakwa adalah Terdakwa merupakanKakak kandung saksi ;Bahwa Saksi pernah menggadaikan vas bunga ke lou SELI kurang lebihtahun 2007 waktu itu saksi butun uang karena sudah malam lalu saksigadai dengan harga Rp.100.000,;Bahwa saksi mau menebus vas bunga tersebut malamnya saksi gadaidan besoknya saksi mau tebus, tapi sudah diambil oleh Terdakwa

  ;Bahwa setelah dari iobu SELI saksi kerumah Terdakwa, mau ambil vastersebut tapi terdakwa tidak mau dan terakhir kejadian ini saksi mautebus vas bunga tersebut ;Bahwa saksi menyuruh anak saksi, ANDI RAFIKA dan ANDI ROY, saksimemberi uang Rp.100.000, untuk tebus vas kembang tersebut tapiterdakwa tidak mau memberikan vas tersebut;Bahwa saksi dilaporkan oleh anak saksi yang bernama ANDI RAFIKAkalau saksi Andi Rafika telah dipukul oleh Tantenya yaitu Terdakwa, kakiAndi Rafika berdarah dan saat saksi

  terdakwabaikbaik saja mereka sempat bertemu ;Bahwa biasanya setiap datang ANDI RAFIKA dan ROY biasanya hanyhadiruang tamu;Bahwa sebelum kejadian antara terdakwa yang juga ibu saksi tidak adamasalah dengan saksi Andi Rafika maupun ibunya yaitu saksi Fara Diba,setelah kejadian vas bunga ini saja permasalahnya ;Bahwa saat kejadian saksi berada di teras yang diributkan adalah vasbunga pajangan;Bahwa yang saksi ketahui vas bunga tersebut telah dibeli oleh ibu saksiatau terdakwa karena awalnya FARA DIBA jual ke lbu SELI

• 1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  2. Memberikan Dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II bernama Seli Yanti binti Samsudi untuk menikah dengan calon suaminyabernama Suhendra bin Ujang ;
  3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.340.000,00 (tiga ratus empat puluh ribu rupiah);

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhamad Sahrul Aripin bin Sahidin) terhadap Penggugat (Neng Seli Selawati binti Karna);
  4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp416.000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah).

• 1. MenyatakanTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
  2. MengabulkanGugatanPenggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraTergugat (Saidi bin Manto Dikromo) terhadapPenggugat (Heriyanti binti Seli Suardi);
  4. Membebankan kepadaPenggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp560.000,00 (lima ratus enam puluh ribu rupiah);

• Menjatuhkan talak satu ba in shughra Tergugat (Hendra Gunawan Bin Jabar) terhadap Penggugat (Seli Mardiana binti Bero); 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.386.000,- (tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah).

• 1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Ahmad Abdulloh Bin Nurisanto) terhadap Penggugat (Seli Rahmawati Binti Suliyadi);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 430.000,- ( empat ratus tiga puluh ribu rupiah);

• MENGADILI

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

  2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ramdan Fauzi bin Asep Sudrajat) terhadap Penggugat (Seli Sopianti binti Ateng Mulyana);

  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp390.000,00 (tiga ratus sembilan puluh ribu rupiah).

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dani Febriana bin Kostana) terhadap Penggugat (Seli Nopitasari binti Sulaeman);
  4. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Ciamis tahun anggaran 2022;

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dedy Burhansyah bin Seli.) terhadap Penggugat (Miyati binti Yahya);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 451.000,- (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Adi Kemal Pratama bin Kusno Sujarwadi) terhadap Penggugat (Seli Herliani binti Enceng Rahmat);
  4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp501.000,00 (lima ratus satu ribu rupiah).

• Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Seli Maya Safitri binti Misrawi untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Fery Prayuda Firmansyah bin Saino;
  3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.550.000,00 (lima ratus lima puluh ribu rupiah);

• tersebut Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 23...tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 18 tahun, dan antaraPemohon I dengan Pemohon II tersebut tidak ada halangan hukum untukmelangsungkan akad nikah;4 Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon I dan Pemohon II bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di Kewramasan selama.12 tahun sampai sekarang;5 Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami isteri telah dikaruniai keturunan 3 orang anak: 1.Seli

• Riya Sanjaya Bin Sunyoto, Terdakwa II Seli Purba Bin Margono, Terdakwa III. Firman Bin Karim, Terdakwa IV. Burliyan Bin Hasan Basri, dan Terdakwa V.

  getah karet yang berisikan kurang lebih 60 kg (enam puluh) kilogram;

• 1 (satu) karung berisikan getah karet kurang lebih 30 kg (tiga puluh kilogram);

Dikembalikan kepada saksi Suprapto Bin Joyo Suwarno;

• 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega warna merah BE 4043 EM;

Dikembalikan kepada Terdakwa Riya Sanjaya Bin Sunyoto;

• 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega ZR warna putih BE 8245 RF;

Dikembalikan kepada Terdakwa Seli

Terdakwa:
1.RIYA SANJAYA Bin SUYOTO
2.SELI PURBA Bin MARGONO
3.FIRMAN Bin KARIM
4.BURLIYAN Bin HASAN BASRI
5.OKING ROMANDO Bin MAT SAHRI

• Ayunan bin Seli, umur 63, agama Islam, pekerjaanpenghulu, tempat tinggal di Dusun Tunjang Barat, Desa Taman Indah,Kecamatan Pringgarata, Kabupaten Lombok Tengah, dibawah sumpahsesuai dengan tata cara agama Islam, secara terpisah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengenal keduanya baik Pemohon maupun Pemohon II karena Pemohon adalah tetangga saksi; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon IItelah melaksanakan perkawinan menurut syariat Islam ; Bahwa

  bukti tersebut telahdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang untuk itu dan telah dicocokkandengan aslinya sehingga dengan demikian telah terbukti para Pemohonbertempat tinggal di Dusun Tunjang Barat, Desa Taman Indah, KecamatanPringgarata, Kabupaten Lombok Tengah dan termasuk dalam wilayah yurisdiksiPengadilan Agama Praya;Menimbang, bahwa halhal yang diajukan oleh para Pemohon mengenaihubungan antara keduanya telah dibenarkan dan dikuatkan oleh 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama Ayunan bin Seli

• Taher dan Tgk.Mat Seli; Bahwa, dari pernikahan mareka sudah mempunyai 3 (tiga) oranganak, seorang telah meninggal dunia, saksi kenal dengan anakanakmareka; Bahwa pernikahan para Pemohon dilaksanakan berdasarkan syariatIslam.

  Taher dan Tgk.Mat Seli;Bahwa, dari pernikahan mareka sudah mempunyai 3 (tiga) oranganak, seorang telah meninggal dunia, saksi kenal dengan anakanakmareka;Hal. 6 dari 12 hal. Penetapan Nomor Bahwa pernikahan para Pemohon dilaksanakan berdasarkan syariatIslam.

• 1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
  2. Menetapkan, memberi dispensasi kawin kepada anak para Pemohon Seli bin Mansur untuk menikah calon suaminya yang bernama dihadapan Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bruno, Kabupaten Purworejo ;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp341000,00 ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

• 1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
  2. Memberikan dispensasi nikah kepada anak Para Pemohon bernama (SELI SAFITRI BINTI SUTRISNO) untuk menikah dengan seorang jejaka bernama (PRI UNTUNG WITANTO BIN SUWARSO);
  3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);