Ditemukan 3766 data
31 — 29
No. 222/Pdt.G/2013/PA Sj.sehingga penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Agustus2010 sampai sekarang sudah berjalan 3 (tiga) tahun lebih, bahkan tergugatmengembalikan penggugat ke rumah orang tua penggugat, dan tidak salingmenghiraukan lagi, walapun pihak keluarga, maupun pemerintah setempat sudahberusaha merukunkan penggugat dan tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan penggugat yang tidakdibantah oleh tergugat terutama ketidak mampuan
17 — 8
No. 0 /Pdt.G/200 /PA.Wt.Bahwa upaya mediasi sesuai PERMA Nomor 01 Tahun 2008 tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan;Bahwa walapun demikian Majelis Hakim tetap berupaya menasihati Penggugatagar Penggugat tidak melanjutkan gugatannya, akan tetapi tidak berhasil, selanjutnyadibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan buktibukti surat berupa:a.
12 — 8
tua Pemohon di Kabupaten Kolaka;Bahwa pada awal perkawinan Pemohon dan Termohon rukun dan telahdikaruniai 2 orang anak;Bahwa saat ini keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohonsering keluar rumah tanpa alasan yang jelas dan Termohon menjalinhubungan dengan lakilaki lain;Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkarmasalah hutang karena serta Termohon sering berhutang pada oranglain tanpa sepengetahuan Pemohon walapun
12 — 7
PwlKecamatan Luyo, Kabupaten Polewali Mandar dan terakhir Penggugatdan Tergugat bertempat kediaman di rumah bersama di , KabupatenPolewali Mandar selama kurang lebih 8 tahun;Bahwa selama pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak perempuan bernama ANAK, umur 7 tahun dan kini anaktersebut berada dalam asuhan Tergugat;Bahwa pada bulan Juli 2011, rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat sering cemburu terhadap Penggugat walapun
13 — 5
sebagaimana tersebut di atas, maka tergugattelah melanggar sighat taklik yang diuxcapkannya setelah akad nikah pointangka 2 dan 4.ahwa, atas perlakuan tergugat tersebut penggugat tidak ridha dan tidak sangguplagi untuk melanjutkan rumah tangga dengan tergugat dan penggugat sanggupmembayar iwadl sesuai ketentuan yang berlaku.ahwa, berdasarkan alasanalasan tersebut di atas penggugat tidak sanggup lagimeneruskan rumah tangga bersama tergugat dan penggugat sudah berketapanhati untuk menceraikan tergugat walapun
8 — 3
Membebankan biaya perkara menurut hukum;B.SUBSIDER1 Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datang menghadap kepersdiangan sedangkan Termohon tidak hadir menghadap kepersidangan walapun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan surat panggilan Nomor 0842/Pdt.G/2013/PA.SUB,tanggal 24 Desember 2013 dan tanggal 13 Januari 2014 dan ketidak hadiran tersebut tanpaalasan yang jelas;Bahwa Mejelis Hakim telah berusaha maksimal menasehati Pemohon
15 — 2
iwadh sebesarRp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa Tergugat telah tidak dapat didengar keterangannya di depanpersidangan karena tidak hadir, meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, danketidakhadirannya tersebut tanpa alasan yang sah, oleh karena itu harus dianggap bahwaTergugat tidak hendak mempertahankan kepentingannya dan tidak membantah semua dalildalil yang dikemukakan oleh Penggugat dan secara hukum Tergugat dianggap mengakuiseluruh dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa walapun
13 — 5
rumah tangga dantelah pula menetapkan Dra.Fauziah. sebagai mediator sesuai surat penetapanmediator tertanggal 09 Agustus 2017 untuk merukunkan kembali para pihakmelalui mediasi, namun demikian Majelis Hakim telah berusaha untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat dengan cara memberi nasehat kepadaPenggugat agar tetap rukun sebagai suami isteri dengan Tergugat namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat tidakmemberikan jawaban, karena tidak pernah hadir kembali di persidangan,walapun
28 — 10
memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat dan mengenal Tergugatsebagai suami Penggugat sejak menikah dengan Penggugat; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa selama berumahtangga Penggugat dan Tergugat tempat tinggalkeduanya terakhir di Kabupaten Bener Meriah dan telah memiliki satuorang anak sekarang bersama Penggugat; Bahwa setahu saksi keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugatawalnya baikbaik saja, walapun
19 — 11
dengan segala akibat hukumnya ;4 Menetapkan Penggugat memegang kekuasaan anak sehingga Penggugat sebagaihak asuh atas anak Penggugat dengan tergugat bernama ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT;5 Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan hukum,Atau Penggugat mohon Putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat datangmenghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang atau tidak menyuruhorang lain untuk datang dipersidangan sebagai kuasanya walapun
10 — 6
Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasarkemis KabupatenTangerang Provinsi Banten sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta NikahNomor : 305/07/IV/2016;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup berumahtangga terakhir tinggal di KABUPATEN TANGERANG PROVINSI BANTEN;Bahwa selama hidup berumah tangga antara Pemohon danTermohon telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan belumdikaruniai anak;Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon berjalan rukun dan harmonis, walapun
15 — 8
meringkas uraian putusan ini, maka ditunjuk hal ihwalsebagaimana yang termuat dalam berita acara sidang yang merupakan bagiantak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan,Pemohon telah datang sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasa hukumnya walapun
4 — 3
Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak terbina komunikasidengan baik sehingga menyebabkan terjadinya percekcokan danperselisihan walapun dalam hal sepele;Bahwa masalah tersebut di atas mencapai puncaknya kurang lebih terjadipada akhir Nopember 2017, yang disebabkan Tergugat tidak merubah sikapdan perilakunya mengakibatkan Penggugat sakit hati, Penggugat pergi darikediaman bersama antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalserumah dan hingga kini sudah tidak ada hubungan seperti layaknya
13 — 1
Tergugat kurang bertanggung jawab dalam biaya rumah tangga sejakkelahiran anak kedua Penggugat dengan Tergugat;4.Bahwa pada bulan September 2013 terjadi perselisihan antara Penggugatdengan Tergugat disebabkan Penggugat membicarakan masalahangsuran hutang bank yang tidak pernah dibantu Tergugat, oleh karenaitu Tergugat marahmarah kepada Penggugat dan tetap tidak maumembantu membayar angsuran hutang tersebut, namun demi anakanakPenggugat mencoba bersabar mempertahanakan rumah tangga denganTergugat walapun
11 — 3
Masalah ekonomi rumah tangga yang tidak mencukupiHal. 4 dart 11 halamanPutNo.0589/Padt.G/2016/PA.BknTergugat Temperamental dan emosional dan selalu terjadipertengkaran walapun disebabkan masalah yang kecil, ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat pisah ranjang sejak bulanPebruari 2016;Bahwa saksi pernah menesehati Penggugat supaya mempertahankanrumah tangganya dengan Tergugat, usaha tersebut tidak berhasil;2.
12 — 0
Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Pemohon setelah berurnah tanggadengan Termohon hanya berlangsung sampai dengan bulanSeptember tahun 2011, karena sejak bulan September tahun 2011ketenteraman rumah tangga antara Pemohon dan Termohon seringterjadi percekcokan dan pertengkaran yang teruS menerus, yangpenyebabnya antara lain:1) Komunikasi yang tidak baik diwaktu yang tidak tepat;2)3) Perbedaan dalam menyelesaikan setiap masalah yang ada;4)Perbedaan prinsip dalam rumah tangga;Sulit mencari titik temu walapun
59 — 14
Bahwa walapun begitu Penggugat tetap mencoba untuk bersabar, akantetapi ternyata walaupun di penjara Tergugat masih tetap berhubungandengan selingkuhannya, hal ini Penggugat dengar langsung dari ceritaorang yang bertugas di penjara..
23 — 4
Tergugat telah sering terjadiHalaman 7 dari 12 halaman, Putusan Nomor :230 /Pdt.G/2013 /PA.Bjiperselisihan dan pertengkaran sehingga tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangganya, sebagaimana telah diuraikan pada bahagianduduk perkara.Menimbang, bahwa terhadap surat gugatan Penggugat, Tergugatmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya mengakui danmembenarkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perceraian, makaPenggugat tetap dibebankan bukti, walapun
98 — 14
Majelis Hakim Pemerisa Perkaraberkenan meletakkan sita jaminan (CB) terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor.01498 atas nama XXXXXLuas +/ 105 terletak di Desa Xxxxx, KecamaanXxxxx, Kabupaten Kebumen dengan batasbatas : Sebelah Utara > XXXXX; Sebelah Timur > XXXXX Sebelah Selatan > XXXXX; Sebelah Barat > XXXXXBahwa gugatan Penggugat memiliki buktibukti yang kuat, mohon KetuaPengadilan Agama Kebumen Cq, Majelis Hakim Pemeriksa Perkaraberkenan menyatakan, Putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu,walapun
68 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 3394 K/Pdt/2018voorraad) walapun Tergugat mengajukan verzet, banding maupunkasasi;10.