PENETAPANNomor 19/Pdt.P/2020/PN.Rah"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri Raha yang memeriksa perkara perdatapermohonan pada tingkat pertama telah menetapkan sebagai berikut dalamperkara permohonan :BASRI, lahir di Watumela, umur 47 tahun/tanggal 30 Juni 1973, jeniskelamin lakilaki, kebangsaan Indonesia, agama Islam, pekerjaanPetani, status Kawin, alamat di Desa Latugho, RT.2/RW.2,Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna;Selanjutnya disebut PEMOHON;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT :

Bahwa pada tanggal 10 Oktober 1995 Pemohon melangsungkanpernikahan dengan WA BORU BintiLA RASA menurut agama islamdihadapan Pegawai Pencatat Nikah di Kantor Urusan AgamaKecamatan Lawa Kabupaten Muna;3. Bahwa setelan pernikahan tersebut pemohon dan istri Pemohontelah hidup rukun selayaknya suami istri serta telah dikarunia 3(tiga) orang anak;4.

PUTUSANNomor 127/Pid.B/2018/PN SdwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kutai Barat yang mengadili perkara pidana, denganacara pemeriksaan biasa pada pengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa:Nama Lengkap : ROHANDI Bin HALLAJE (Alm);Tempat lahir : Maill;U mu r/tanggal lahir :29 tahun/ 17 September 1988;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Kampung Muara Lawa RT. 002 Kecamatan MuaraLawa Kabupaten

Polisi : KT 4291 QA dari arahmuara lawa menuju arah Barong Tongkok kemudian sekitar jam 08.45 witaTerdakwa sampai di Barong Tongkok dan berhenti di Toko Sembako milikSaksi Korban Yohana Lusia, lalu Terdakwa melihat bahwa pemilik tokotersebut sedang mencuci piring sehingga Terdakwa masuk ke dalam TokoSembako tersebut dan mengambil 2 (dua) buah dompet yang berisi uangsebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah) yang ada di dalam tas yangberada diatas kursi kasir, setelah Terdakwa mengambil uang tersebut

sekitar pukul 09.00Wita bertempat di Toko Sembako tepatnya di Jalan Ahmad Yani KecamatanBarong Tongkok Kabupaten Kutai Barat; Bahwa awalnya saksi mengetahui kejadian tersebut pada tanggal 2 Agustus2018 dari informasi Masyarakat tentang seseorang yang sering melakukanpencurian di Kabupaten Kutai Barat dengan ciriciri menggunakan motorHonda Vario hitam dengan nomor Polisi KT 4291 QA; Bahwa selanjutnya saksi melakukan penyelidikan dan mendapat informasibahwa motor tersebut berada di Kecamatan Muara Lawa

Polisi : KT 4291 QA dari arahMuara Lawa menuju arah Barong Tongkok;Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 127/Pid.B/2018/PN SdwBahwa kemudian sekitar jam 08.45 wita Terdakwa sampai di BarongTongkok dan berhenti di Toko Sembako milik Saksi Yohana Lusia, laluTerdakwa melihat pemilik toko tersebut sedang mencuci piring sehinggaTerdakwa masuk ke dalam Toko Sembako tersebut dan mengambil 2 (dua)buah dompet yang berisi uang sebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah)yang ada di dalam tas yang berada diatas kursi

Polisi : KT 4291 QA dari arahMuara Lawa menuju arah Barong Tongkok;Halaman 11 dari 20 Putusan Nomor 127/Pid.B/2018/PN SdwBahwa kemudian sekitar jam 08.45 wita Terdakwa sampai di BarongTongkok dan berhenti di Toko Sembako milik Saksi Yohana Lusia, laluTerdakwa melihat pemilik toko tersebut sedang mencuci piring sehinggaTerdakwa masuk ke dalam Toko Sembako tersebut dan mengambil 2 (dua)buah dompet yang berisi uang sebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah)yang ada di dalam tas yang berada diatas kursi

SALIN PUTUSANNomor 13/Pdt.G/2020/PA.SdwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sendawar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:ee, i ES, tempat dan tanggal lahirPonak, 01 September 1997 / 22 tahun, Agama Islam, PekerjaanMengurus rumah Tangga, Pendidikan SMA, Bertempat tinggal dien, Kecamatan Muara Lawa, KabupatenKutai Barat, Dalam hal ini, memberi kuasa kepada Kabeh,

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 26 September 2018, yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Muara Lawa, Kabupaten Kutai Barat, ProvinsiKalimantan Timur, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor 33/06/IX/2018,tanggal 26 September 2019.2.

Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul sebagaimanalayaknya suami isteri dan tinggal di rumah orang tua Tergugat di BarongTongkok setelah itu pindah ke rumah orang tua Penggugat di KampungEE, Kecamatan Muara Lawa, Kabupaten Kutai Barat, ProvinsiKalimantan Timur.3.

Bukti Tertulis:Photokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 33/06/IX/2018, tanggal 26 September2018, dikeluarkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Lawa,Putusan Nomor 13/Pdt.G/2020/PA.SdwHalaman 4 dari 24 halamanKabupaten Kutai Barat, telah dinazegelen dan diberi meterai cukup, telahsesuai dengan aslinya, kemudian diparaf oleh Ketua Majelis dan diberi kode P.b. Bukti Saksi1.

ER urmur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai NegeriSipil, tempat tinggal di RT. ii Kecamatan Muara Lawa,Kabupaten Kutai Barat, memiliki hubungan sebagai Ayah Tiri Penguggatdan di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami Istri, menikah padatahun 2018. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orangtua Penggugat yang berada di Kampung Lambing.

;Sebelah Selatan : Sawah Kalu Pandang Dg Tanning dan Bahri Dg Lawa ;Sebelah Barat : Sawah Tikolang ;Adalah peninggalan almarhum Mahamu bin Nyomba yang berasal dariAlmarhum Nyomba jatuh kepada Penggugat selaku anak/ahli warisnya ;4.

; Sebelah Selatan : Sawah Kalu Pandang Dg Tanning dan BahriDg Lawa ; Sebelah Barat : Sawah Tikolang ;POSITA1.

sesungguhnya hanya satu petak, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Saluran air dan sawah Muh.Nasir Dg TutuSebelah Timur : Sawah Supu bin Nangngi/Bahri Dg Lawa;Sebelah Selatan : Sawah Kalu Pandang Dg Tanning dan Bahri Dg Lawa ;Sebelah Barat : Sawah Tikolang ;Adalah peninggalan almarhum Mahamu bin Nyomba yang berasal darialmarhum Nyomba jatuh kepada Penggugat selaku anak/ahli warisnya ;Hal 23 dari 46 hal No 412/PDT/2018/PT MKS10.di.Menyatakan bahwa awal penguasaan tanah obyek sengketa

Nasir Dg Tutu, Sebelah Timur : Sawah Supu Bin Nangngi / Bahri Dg Lawa. Sebelah Selatan: Sawah Kalu Pandang Dg Tanning dan Bahri Dg Lawa. Sebelah Barat : Sawah Tikolang.Yang selanjutnya disebut sebagai tanah obyek sengketa.Menimbang, bahwa Terbanding semula Penggugat Konvensi / TergugatRekonvensi dalam gugatannya mendalilkan pada intinya : Bahwa tanah obyek sengketa tersebut adalah peninggalan almarhum Nyombasetempat dikenal Persil 4 SII Kohir No.151 Luas + 60 are (+ 6.000 m?).

SPPT no 7305030.005.000.0131.7.Batasbatasnya :Sebelah Utara berbatas : dengan Saluran air.Sebelah Timur berbatas : dengan sawah Supu Dg NangngiSebelah Selatan berbatas : dengan sawah Dg Lawa dan Pandang DgTanningSebelah Barat berbatas =: dengan Taru Tekolang.3.

pertimbanganhukumnya,e Menimbang, bahwa dalam Gugatan Penggugat yang menunjuk letakTanah Obyek Sengketa luas + 16 are, termasuk bagian Tanah seluas +5.10 Ha terletak di Dusun Lompoloang, Desa Lompoloang (PemekaranDesa Lauwa) Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo, akan tetapiberdasarkan bukti P1 dan bukti P2, dengan bukti P3 sampai bukti P18 jika dikaitkan dengan keterangan saksi SALAHUDDIN, yangmenyatakan bahwa saksi pernah menjadi Kepala Dusun dan KepalaDesa Lompoloang, menerangkan bahwa Lompo Lawa

berbeda denganLompo Masigi, karena Lompo Lawa adalah Tanah Sawah bukanmerupakan Tanah Perumahan dan tidak pernah berubah menjadiTanah Perumahan, sedangkan Tanah Perumahan berada diseberangTanah Persawahan yang berada di Lompo Masigi (Vide T2 dan T5)letaknya seberang Lompo Lawa yang dibatasi oleh jalanan.

ANDI RIDWAN Bin MAPPANYILL.Bahwa ...Bahwa keterangan kesaksian yang tersebut diatas pengetahuannyamengetahui asalusul Tanah Obyek Sengketa sejak tahun 1952, ObyekSengketa merupakan bagian Tanah yang luas + 5.10 Ha yang sudah berubahpisik dilapangan :e Menjadi jalanan.e Menjadi Kebun.e Menjadi Tanah Perumahan.Dengan Lompo Masigi diatas bekas Lompo Lawa, yang luas + 5.10 HaTanah Warisan Penggugat/Pembanding yang diperoleh sebagai Warisandari AMBO TANG (almarhum) meninggal diperantauan.Bahwa keterangan

Lawa, di rumah kediaman Pemohon, yangmenjadi wali nikah adalah saudara kandung Pemohon yang bernama H.Him. 2 dari 12 Penetapan Nomor 288/Pdt.G/2021/PA MrsRaside bin Botta, di saksikan oleh, H. Lette bin Botta dan H. Mire(keponakan Pemohon) dan Pemohon memberikan mahar kepada Sangkalabin Dg. Manggau berupa cincin emas 1 gram di bayar tunai;. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus janda (cerai mati) danSangkala bin Dg.

Lawa, di rumah kediaman Pemohon, yang menjadiwali nikah adalah saudara kandung Pemohon yang bernama H. Raside binBotta, di saksikan oleh, H. Lette bin Botta dan H. Mire (keponakan Pemohon)dan almarhum Sangkala bin Dg.

Lawa, di rumah kediaman Pemohon, yangmenjadi wali nikah adalah saudara kandung Pemohon yang bernama H. Rasidebin Botta, di saksikan oleh, H. Lette bin Botta dan H. Mire (keponakanPemohon) dan Pemohon memberikan mahar kepada Sangkala bin Dg.Manggau berupa cincin emas 1 gram di bayar tunai;Menimbang, bahwa antara Pemohon dengan Sangkala bin Dg.

Bank Pembangunan Daerah NusaTenggara Timur Cabang Oelamasi sesuai Surat No. 150 tanggal22 April 2021 dalam hal ini memberikan kuasa kepadaSTEFANUS DANIEL PELATA, DARYL RAME HEREWILA, danSTEFANUS RAGA LAWA berdasarkan surat kuasa khususNomor : 176/KCO/IV/2021 tanggal 22 April 2021 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Oelamasi padatanggal 28 April 2021 di bawah Register Nomor101/PDT/SK/4/2021/PN Olm, sebagai PenggugatLawanHendrikus Poly, Agama Katholik, Tempat tanggal lahir Noehaen

Lakilaki, Pekerjaan Petani/Pekebun, bertempattinggal di Desa/Kelurahan Pakubaun, Kecamatan Amarasi Timur,Kabupaten Kupang, sebagai TergugatPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara in ;Telah membaca surat permohonan pencabutan perkara yang diajukan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, parapihak datang menghadap di Persidangan, Penggugat dalam hal ini diwakilloleh STEFANUS DANIEL PELATA, DARYL RAME HEREWILA, danSTEFANUS RAGA LAWA

Lawa Bin Tulo,sebagaimana ternyata dan tertera dalam Akta Jual Beli No.581/II/POLSelatan/XI/1992 yang dibuat dan diterbitkan oleh Turut Tergugat CamatPolongbangkeng Selatan Kabupaten Takalar ;Bahwa karena Tergugat bukanlah pemilik dari Tanah Sengketa dandengan tanpa hak dan melawan hukum telah menjual Tanah Sengketamilik Penggugat tersebut kepada Lk.Dg.Tulo, maka Akta Jual Beli yangdibuat dan diterbitkan oleh Turut tergugat atas Tanah Sengketa,sebagaimana tersebut diatas adalah cacat yuridis, tidak

TONA Bahwa saksi tahu yang disengketakan antara Penggugat dengan ParaTergugat adalah mengenai tanah sawah seluas70 (tujuh puluh) are yangterletak di Dusun Makammu Kelurahan Bulukunyi KecamatanPolombangkeng Selatan Kabupaten Takalar;Bahwa saksi tidak tahu mengenai batasbatas tanah tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi orang yang menguasai tanah tersebutadalah LAWAkarena diberitahu oleh LAWA;Bahwa saksi tidak pernah melihat SPPT tanah tersebut tapisepengetahuan saksi nama yang tercantum dalam SPPT adalah

Nassa adalah anakkemenakan Penggugat;Bahwa Penggugat memiliki tanah sawah seluas 30 (tiga puluh) are, yaituterletak pada sebelah Timur, tanah sawah milik LAWA yang luasnya 70(tujuh puluh) are tersebut;Bahwa dahulunya tanah sawah itu adalah satu kesatuan antara tanahsawah seluas 70 (tujuh) are dengan tanah sawah seluas 30 (tiga puluh)are tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebutPenggugat dan ParaTergugatmenyatakan cukup dan akan menanggapinya di dalam kesimpulan ;Saksi 2.

Lawa, diberi tandaT.II2;Foto copy SPPT tahun 2012 atas nama Sultan Dg. Lawa, diberi tandaT.II3;Foto copy SPPT tahun 2013 atas nama Sultan Dg. Lawa, diberi tandaT.II4;foto copy surat bukti tersebut diatas setelah dicocokkan dengan aslinya,ternyata telah sesuai serta bermaterai cukup sehingga dapat dipergunakansebagai alat bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa dipersidangan Para Tergugat menghadirkan 3 (tiga)orang saksi dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi 1. H.

Lawa yang diperoleh dengan cara membeli dari Mando Dg.Taba bapak dari Tergugat (Jafar Lurang);Bahwa saksi tidak mengetahui apakah tanah tersebut telah bersertifikatatau tidak;Bahwa yang membayar pajak tanah tersebut adalah Mando Dg.Taba ;Bahwa anak Mando Dg. Taba ada 2 (dua) orang yaitu: Ranjani Dg.Nassa dan Jafar Dg. Lurang ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebutPenggugat dan ParaTergugatmenyatakan cukup dan akan menanggapinya di dalam kesimpulan;Saksi 2. MADO DG.

PUTUSANNomor: 54/PDT/2013/PT.KT.SMDADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :JIDIN, pekerjaan tani dahulu beralamat di Dusun Adong, Desa Muara Begai,Kecamatan Muara Lawa, Kabupaten Kutai Barat, yang dalam perkaraini memberikan kuasa kepada LIRIN COLEN DINGIT, S.H., Advokat,Pengacaradan Konsultan Hukum beralamat

Menyatakan Penggugat berhak atas tanah seluas 44760 M2 yangterletak dalam wilayah Dusun Titip, Desa/Kampung Lotak, KecamatanMuara Lawa Kabupaten Kutai Barat, sesuai keterangan Data UkurNomor : M2622/05/TI dengan batasbatas ; sebelah Utara berbatasdengan TCM, sebelah Timur berbatas dengan TCM, sebelah selatanberbatas dengan Jalan, dan sebelah Barat berbatas dengan TCM ;4.

ol>

Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;

Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Junaidi bin La Lena) kepada Penggugat, (Darliati binti La Taabi);

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Raha untuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa

Bahwa pada tanggal 18 Desember 2003 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna (SsekarangHal. 1 dari 13 hal. Putusan Nomor 0168/Pdt.G/2017/PA RhKabupaten Muna Barat) Sebagai mana bukti berupa Buku Nikah Nomor:16/16/1/2004 Tertanggal 24 Januari 2004;.

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 16/16/I/2004 tertanggal 24 Januari2004 dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat, bermeterai cukup, distempel posdan telah dilegalisir oleh Panitera Pengadilan Agama Raha diberi tandabukti P ;B.

0168/Pdt.G/2017/PA RhMenimbang, bahwa Majelis tidak dapat mengupayakan mediasi antaraPenggugat dan Tergugat sebagaimana yang diatur dalam Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008 dikarenakan ketidakhadiranTergugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan yang pada pokoknya :1.Bahwa pada tanggal 18 Desember 2003 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lawa

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Raha untuk mengirimsalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa, tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan dan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Barangka, KabupatenMuna Barat, tempat kediaman Penggugat dan Tergugat untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Kampung Payang no 14 RT 001Kelurahan Payang, Kecamatan Muara lawa,untuk selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar permohonan pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal 92021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBarat pada tanggal 9 Maret 2021 dalam Register Nomor.P/2021/PN Sdw, telah mengajukan permohonan sebagai berikut:1.

oleh pemohon di muka persidangansehubungan untuk memberikan keterangan adanya keterlambatanpencatatan pendaftaran pernikahan ke dinas pendudukan danpencatatan sipil; Bahwa benar bahwa pemohon telah menikah secara agamakatolik dengan TAJUDINUR pada tanggal 12 Agustus 2007, digereja Sidang jemaat ALLAH Teopani;Halaman 3 dari 11 Petapan Perdata Permohonan Nomor 11/Pdt.P/2021/PN Sdw Bahwa setelah menikah, pemohon dan bapak TAJUDINURtinggal satu rumah dengan pemohon di kampung Payangkecamatan muara lawa

MIRAWATI: Bahwa saksi dihadikan oleh pemohon di muka persidangansehubungan untuk memberikan keterangan adanya keterlambatanpencatatan pendaftaran pernikahan ke dinas pendudukan danpencatatan sipil; Bahwa benar bahwa pemohon telah menikah secara agamakatolik dengan TAJUDINUR pada tanggal 12 Agustus 2007, digereja Sidang cemaat ALLAH teopani; Bahwa setelah menikah, pemohon dan bapak TAJUDINURtinggal satu rumah dengan pemohon di kampung Payangkecamatan muara lawa Kabupaten Kutai Barat; Bahwa saat ini

olehPemohon atau kuasanya yang sah dan ditujukan kepada Ketua PengadilanNegeri di tempat tinggal Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P1, dan P2 sertadihubungkan dengan keterangan Saksisaksi diketahui bahwa pemohonberagama Kristen, dan juga telah melakukan perkawinan secara Agama KristenMenimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P1, dan P2 sertadinubungkan dengan keterangan Saksisaksi diketahui bahwa alamat tempattinggal pemohon di Kampung Payang no 14, Kelurahan Payang, KecamatanMuara Lawa

PENETAPANNomor 0184/Pdt.P/2019/PA.RhKE Seale taDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang terpadu oleh Hakim Tunggalyang bertempat di Kantor Kecamatan Lawa, telah menjatuhkan penetapandalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Pemohon I, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Desa Lagadi, KecamatanLawa, Kabupaten Muna Barat, sebagai Pemohon I;Pemohon

istbat nikah Pemohon dan Pemohon Iladalah untuk penerbitan akta nikah Pemohon dan Pemohon II sertakeperluan lainnya;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pemohon danPemohon II mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Raha cq.Majelis hakim yang memeriksa perkara ini berkenan menetapkan sebagaiberikut :Primer :Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , dengan Pemohon Il,yang dilaksanakan pada tanggal 20 November 2000 di Desa Lagadi,Kecamatan Lawa

XXXXKXXXXKXKXXKXKKXKXKXKXXXXX, tempat dan tanggal lahir Tenggarong,12 Desember 1982, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di XXXXXXXXXXXXXXXKXXXXKXXKelurahan Melak Ilir, Kecamatan Melak, KabupatenKutai Barat sebagai Penggugat;melawanXXXXXXKXXXXXXXKXKXXXKXKXXX, tempat dan tanggal lahir Batu Raya, 05Agustus 1990, agama Islam, pekerjaan Suprr,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di XKXKXKXKXKXKXKXKKXKXKXKKKKKKKKX ,Kecamatan Muara Lawa

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikahpada tanggal 10 September 2012, sesuai dengan Kutipan Buku NikahNomor: 10/02/IX/2012, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Muara Lawa, Kabupaten Kutai Barat, Provinsi KalimantanTimur, tanggal 11 September 2012;2.Bahwa setelan akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahmilik Penggugat di Melak Ilir;3.Bahwa Penggugat dan Tergugat kumpul baik sebagaimana layaknyasuami isteri dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak

Bahwa, pada akhir tahun 2015, Tergugat kembali ke rumah kediamanbersama dan mengatakan ingin merubah sikapnya terhadap Penggugatdan Penggugat menerimanya;7.Bahwa, pada tanggal 18 Agustus 2020 Tergugat pergi kembali darirumah kediaman bersama tanpa memberitahu Penggugat dan membawaanak Penggugat dan Tergugat ke rumah orang tuanya di Muara Lawa danhingga saat ini Tergugat tidak pernah kembali lagi ke rumah kediamanbersama;8.

dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa dalamBahwa untuk menguatkan dalildalil pemohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti berupa:Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor Kutipan Buku Nikah Nomor:10/02/IX/2012, tanggal 11 September 2012 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Muara Lawa

hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat dan Tergugat beragama Islam dan telah melangsungkanperkawinan secara Islam pada tanggal 10 September 2012, di hadapanHalaman 5 dari 16 putusan Nomor 102/Pdt.G/2020/PA.SdwPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Muara Lawa

LAWA,namun saksi bersama saksi CADE diberikan kuasa untuk menggarapsawah tersebut dan sawah tersebut sudah dikelola oleh saksi selamapuluhan tahun ;Bahwa sebelumnya saksi dengan saksi koroan PADDANRENG pernahberselisin paham, karena permasalahan sawah tersebut yang manasebelumnya saksi yang menggarap kemudian datang saksi korbanPADDANRENG menggarap dan permasalahan sawah tersebut sudahdilaporkan di pihak berwajib ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa telahmembenarkannya;Menimbang

LAWA,namun terdakwa bersama dengan saksi CADE diberikan kuasa untukmenggarap sawah tersebut dan sawah tersebut sudah dikelola terdakwaselama puluhan tahun ;* Bahwa sebelumnya terdakwa dengan saksi koroan PADANRENG pernahberselisih paham karena permasalahan sawah tersebut yang manasebelumnya terdakwa yang menggarap kemudian datang saksi korbanPADDANRENG menggarap dan permasalahan sawah tersebut sudahdilaporkan di pihak berwajib ;o,~~Bahwa penyebab terdakwa memukul saksi korban PADDANRENG karenasaat

LAWA, namunsaksi CADE diberikan kuasa untuk menggarapnya yang sudah dikelolaHalaman 13 dari 20 Putusan Nomor 313/Pid.B/2016/PNSkg..olehnya selama puluhan tahun, dan menurut saksi LENNANG kalau pemiliksawah tersebut adalah orang tua saksi LENNANG dan H. LAWA, namunsaksi LENNANG bersama saksi CADE diberikan kuasa untuk menggarapsawah tersebut dan sawah tersebut sudah dikelolanya selama puluhantahun ;?

LAWA, namunsaksi CADE diberikan kuasa untuk menggarapnya yang sudah dikelolaolehnya selama puluhan tahun, dan menurut saksi LENNANG kalau pemiliksawah tersebut adalah orang tua saksi LENNANG dan H.

LAWA, namunsaksi LENNANG bersama saksi CADE diberikan kuasa untuk menggarapsawah tersebut dan sawah tersebut sudah dikelolanya selama puluhantahun ;Bahwa benar terdakwa telah mengaku bersalah dan menyesaliperbuatannya, dan untuk itu terdakwa telah memohon maaf dan telahdimaafkan oleh saksi korban PADDANRENG ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas, MajelisHakim berpendapat perbuatan terdakwa SYAMSUDDIN Als.

AGUS SUHENDAR, SH, dibacakan di persidangan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 18 Maret 2014 sekira pukul 08.00 WIBdi gudang CV Kartika Chandra di Jalan Gowa Lawa Desa GrendenKecamatan Puger Kabupaten Jember Terdakwa mengirimkan batumangaan 40,980 (empat puluh ribu koma sembilan puluh) kilogramsejumlah Rp. 64.271.000,00 (enam puluh juta dua ratus tujuh puluh saturibu rupiah) ditujukan ke PT. Indotama Sukses namun kenyataannyamangaan tersebut dikirim ke Miko bukan ke PT.

SIBA SURYA, yang telah disita menurut hukum sehingga dapatdipergunakan untuk memperkuat pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 18 Maret 2014 sekira pukul 08.00WIB di gudang CV Kartika Chandra di Jalan Gowa Lawa DesaGrenden Kecamatan Puger Kabupaten Jember Terdakwamengirimkan batu mangaan 40,980 (empat puluh ribu koma sembilanpuluh) kilogram sejumlah Rp. 64.271.000,00 (enam puluh juta duaratus tujuh

sehingga tidak terjadikekeliruan orang (error in persona) untuk dihadapkan sebagai Terdakwa dipersidangan;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ke1 terbukti;Ad. 2 Unsur Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan oranglain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan;Menimbang, bahwa sesuai faktafakta di persidangan yaitu pada hariSelasa tanggal 18 Maret 2014 sekira pukul 08.00 WIB di gudang CV KartikaChandra di Jalan Gowa Lawa

Lawa Bin Laupa, umur 67 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Rawa Indah, Desa Bojo,Kecamatan Budongbudong, Kabupaten Mamuju Tengah, di depan sidangsaksi tersebut menerangkan dibawah sumpah menurut agama dankepercayaannya, yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahAdik Kandung Pemohon Il;Hal. 3 dari 12 halaman, Penetapan No.156/Padt.P/2021/PA.

Mmj Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 01Januari 1982 di Dusun Rawa Inda, Desa Bojo, Kecamatan Budongbudong, Kabupaten Mamuju Tengah; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon IIketika itu yang menjadi wali nikah pada pernikahan tersebut adalahsaudara kandung Pemohon II bernama DG Lawa, dengan Saksi NikahMarteng sebagai saksi dan Muslimin sebagai saksi II, dengan maskawin berupa Seperangkat Alat Shalat , dibayar tunal; Bahwa sepengetahuan saksi status Pemohon

Mmjsaudara kandung Pemohon II bernama DG Lawa, dengan Saksi NikahMarteng sebagai saksi dan Muslimin sebagai saksi II, dengan maskawin berupa Seperangkat Alat Shalat , dibayar tunal; Bahwa sepengetahuan saksi status Pemohon I sebelum menikah adalahjejaka dan status Pemohon II adalah perawan; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan nasabataupun sesusuan serta tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan menurut Syariat Islam; Bahwa Pemohon dan Pemohon II Telah dikarunia anak yang

;Menimbang, bahwa dari rangkaian pemeriksaan perkara ini baik yangdiuraikan Pemohon dan Pemohon Il di atas dihnubungkan dengan keterangandi bawah sumpah dari saksisaksinya, maka Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini menemukan faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya adalah: Bahwa pada tanggal 01 Januari 1982 di Dusun Rawa Inda, Desa Bojo,Kecamatan Budongbudong, Kabupaten Mamuju Tengah, dan yang menjadiwali nikah adalah saudara kandung Pemohon II bernama DG Lawa, denganSaksi Nikah Marteng sebagai

Bahwa pada tanggal 27 April 2009 sekira pukul 03.00 Wib saatberada di dalam tahanan sel Kesatuan Terdakwa melarikan diri tanpasepengetahuan Kipan B Yonif 114/SM dan menuju rumah orang Terdakwadi desa Lawa Sempilang Kec. Lawe Alas Kab. Aceh Tenggaraa untukberobat muntah darah di RSUD H. Sahudin Kutacane Kab. AcehTenggara selama + 54 hari.4.

Bahwa benar pada tanggal 27 April 2009 sekira pukul 03.00 Wibsaat berada di dalam tahanan sel Kesatuan Terdakwa melarikan diritanpa sepengetahuan Kipan B Yonif 114/SM dan menuju' rumah orangTerdakwa di desa Lawa Sempilang Kec. Lawe Alas Kab. Aceh Tenggaraauntuk berobat muntah darah di RSUD H. Sahudin Kutacane Kab. AcehTenggara selama + 54 hari.4.

Bahwa benar pada tanggal 27 April 2009 sekira pukul 03.00 Wibsaat berada di dalam tahanan sel Kesatuan Terdakwa melarikan diritanpa sepengetahuan Kipan B Yonif 114/SM dan menuju' rumah orangTerdakwa di desa Lawa Sempilang Kec. Lawe Alas Kab. Aceh Tenggaraauntuk berobat muntah darah di RSUD H. Sahudin Kutacane Kab. AcehTenggara selama + 54 hari.3.

Bahwa benar pada tanggal 27 April 2009 sekira pukul 03.00 Wibsaat berada di dalam tahanan sel Kesatuan Terdakwa melarikan diritanpa sepengetahuan Kipan B Yonif 114/SM dan menuju' rumah orangTerdakwa di desa Lawa Sempilang Kec. Lawe Alas Kab. Aceh Tenggaraauntuk berobat muntah darah di RSUD H. Sahudin Kutacane Kab. AcehTenggara selama + 54 hari.2. Bahwa benar Terdakwa kembali ke Kesatuan Kipan B Yonif 114/SMpada tanggal 19 Juni 2009 dengan cara menyerahkan diri keKesatuannya.3.

Bahwa Zainuddin bin Lawa. sekali menikah dengan seorang Perempuanbernama Kartini binti Mattewakkang, dan dikaruniai 2 ( dua) orang anakmasingmasing bernama;1.1. Sunardi bin Zainuddin,1.2. Supriadi bin Zainuddin,Halaman 1 dari 4 hal.Penetapan No.623/Pat.P/2019/PA.PwIl2.

Bahwa anak kedua dari pasangan suami istri Zainuddin bin Lawa danKartini binti Mattewakkang yang bernama Supriadi bin Zainuddin telahberdomisili di Dusun Barumbung, Desa Barumbung, Kecamatan Matakalikabupaten Polewali Mandar dan tinggal di rumah Pemohon sejak tahun2016;3.

CAMPE Bin SAMBE, bertempat tinggal di KampungKambang, Kelurahan Bontoa, Kecamatan Binamu,Kabupaten Jeneponto;LAWA Bin JAHA, bertempat tinggal di Kampung Kambang,Kelurahan Bontoa, Kecamatan Binamu, KabupatenJeneponto;.MANSYUR Bin CANCA, bertempat tinggal di KampungKambang, Kelurahan Bontoa, Kecamatan Binamu,Kabupaten Jeneponto;BACO Bin JUMADEWA, bertempat tinggal di KampungKambang, Kelurahan Bontoa, Kecamatan Binamu,Kabupaten Jeneponto;SATTU Bin SAPA, bertempat tinggal di Kampung Kambang,Kelurahan

Basir yang dibeli dari pihak Penggugat; Selatan : bagian tanah sengketa kosong milik Penggugat/saluran air; Barat : saluran air/jalanan;Campe Bin Sambe (Tergugat IX) menguasai tanah sengketa seluas kuranglebih 180 (seratus delapan puluh) meter persegi dengan batas: Utara : saluran air/jalanan; Timur : tanah sengketa yang dikuasai Lawa Bin Jaha (Tergugat X); Selatan : tanah sengketa yang dikuasai Baco Bin Jumadewa(Tergugat VII); Barat : bagian tanah sengketa yang kosong yang terbengkalai/Sattu Bin

Sappa/Tergugat XIII;Lawa Bin Jaha (Tergugat X) menguasai tanah sengketa seluas kurang lebih180 (seratus delapan puluh) meter persegi dengan batas: Utara : saluran air/jalanan; Timur : tanah sengketa yang dikuasai Mansyur Bin Canca(Tergugat XI); Selatan : tanah sengketa yang dikuasai Baco Bin Jumadewa(Tergugat VII); Barat : tanah sengketa yang dikuasai Campe Bin Sambe (TergugatIX);Mansyur Bin Canca (Tergugat Xl) menguasai tanah sengketa seluas kuranglebih 180 (seratus delapan puluh) meter persegi

dengan batas: Utara : saluran air/jalanan; Timur : bagian dari tanah sengketa kosong milik Penggugat/LibuBibu; Selatan : saluran air; Barat : tanah sengketa yang dikuasai Lawa Bin Jaha (Tergugat X);Baco Bin Jumadewa (Tergugat XII) menempati tanah sengketa seluaskurang lebih 120 (seratus dua puluh) meter persegi dengan batas: Utara : tanah sengketa yang ditempati Mansyur Bin Canca(Tergugat Xl); Timur : saluran air/Makka Limba; Selatan : tanah milik Makka Limba/saluran air; Barat : bagian tanah sengketa

/Tergugat XIII;Lawa Bin Jaha (Tergugat X) menguasai tanah sengketa seluas kurang lebih180 (seratus delapan puluh) meter persegi dengan batas: Utara : saluran air/jalanan; Timur : tanah sengketa yang dikuasai Mansyur Bin Canca(Tergugat XI); Selatan : tanah sengketa yang dikuasai Baco Bin Jumadewa(Tergugat VII); Barat : tanah sengketa yang dikuasai Campe Bin Sambe(Tergugat IX);Mansyur Bin Canca (Tergugat XI) menguasai tanah sengketa seluas kuranglebih 180 (seratus delapan puluh) meter persegi dengan

Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan diatas, terdakwa telahmengajukan pembelaannya secara tertulis pada persidangan tanggal 13Oktober 2016 yang pada pokoknya terdakwa mengutarakan terdakwadibawa ke Polsek Muara lawa dan sesampainya di Polsek terdakwa diborgol dan diikat pakai tali nilon sebesar jari manis dan terdakwadipasang borgol oleh anggota buser Imam, anggota buser RensonSinaga, dan setelah tangan terdakwa diikat

Muara lawa, Kab.

MIDO PENGO keluar dari rumah makasaksiIDODI RAHMATHIUS pergi membeli rokok di kampong Siwo, Kec.Muara Lawa, Kab. Kutai Barat dan setelah membeli rokok saksiDODIRAHMATHIUS kembali ke tokok sembako untuk memastikan Sdr. MIDOPENGO sudah pergi atau belum, dan sesaat kemudian Sdr. MIDOPENGO keluar rumah dengan mengendarai 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Vixion warna merah maka saksiIDODI RAHMATHIUS langsungpergi menuju pondok Sdr. HERI KUSWANTO, sebelum Sdr. MIDOPENGO menuju keladangnya, Sdr.