Ditemukan 763 data
37 — 3
Rembang atau seyidaktidaknya pada tempat lain di daerah hukumPengadilan Negeri Rembang, terdakwa telah memproduksi, mengoplos, membuat,mengedarkan, menjual, menyajikan dan menggunakan minuman keras dengan kadar alkoholdi atas 5% perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara antara lain:c Sebagaimana waktu dan tempat tersebut di atas terdakwa telah membeli arak tuban yangdikemas dalam botol aqua liter dari seseorang yang bernama Sadirun yang tinggal diTuban dengan harga tiap dos berisi 12 botol Rp.276.000
30 — 8
MUHSAN, kedua saksi tersebut menghadap dipersidangan dan telah mengangkat sumpah menurut agamanya, serta telahmemberikan keterangan di depan sidang, maka syarat formil saksi telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan olehPemohon dan Termohon serta halhal yang diakui atau yang tidak dibantahTermohon, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah diTuban pada tanggal 10 September 2011, telah hidup rukun
14 — 5
didasarkan pengetahuan,penglihatan dan pendengaran langsung saksi, maka sesuai dengan ketentuanPasal 172 HIR, dengan demikian keterangan kedua saksi Termohondipandang telah memenuhi syarat formil dan materiil kesaksian, makaketerangan saksi tersebut mempunyai nilai pembuktian ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, Termohon dansakssaksi yang diajukan oleh Pemohon dan Termohon, maka telah ditemukanfakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah diTuban
MOCHAMAD DJUNAEDI, SH
Terdakwa:
ARDIAN ELGA MARDHANI S.E.Bin MARYANTO
479 — 343
hubungan fantasi sek yaitu pertamadilakukan dijakarta didalam hotel, selanjutnya yang kedua juga di hoteldijakarta dan yang membayar hotel adalah tamu/partner dan terdakwawaktu itu diberi uang Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) hanya untukbeli makan bersama, selanjutnya yang ketiga terdakwa pernah jugamelakukan fantasi sek di hotel disolo juga tidak dibayar, namun yangmembayar hotel adalah tamu/partner, dan yang ke empat terdakwamelakukan hubungan fantasi sek juga dihotel solo dan yang kelima diTuban
172 — 147 — Berkekuatan Hukum Tetap
.,)dan suaminya Anom Susendro telah bertanda tangan akta yang masihkosong nomor dan tanggal pelaksanaannya, karena setelah ditandatanganiakta yang masih belum bernomor dan bertanggal tersebut melalui teleponpihak Tergugat VPemohon Kasasi telah meminta agar Tergugat IVPemohon kasasi Il tidak diperkenankan untuk melanjutkan proses jual belikecuali dengan proses secara hibah, kemudian ditindaklanjuti dengan suratpemblokiran kepada pihak Turut Tergugat yaitu Kantor Badan Pertanahan diTuban termasuk Pemohon
16 — 9
Kami bisa menempati rumah sendiri diTuban itupun bukan rumah Pemohon atau rumah gonogini, tetapi iturumah pemberian orangtua Termohon beserta tanahnya.d. Pemohon juga tidak bisa membiayai perawatan 2 (dua)kehamilanTermohon dan kelahiran anak kami. Pemohon lebihmengedepankan ego pribadi. Satu kesalahan Termohon akan selaludiingat dan bahkan menjadi dendam seumur hidup.
44 — 16
Agus Salim (suami terdawa) diTuban; Saksi sebagai manager di Tuban sejak tahun 2010;Saksi sebagai manager di penepungan batu di Tuban; saksi sebagaimanager tidak ada Surat Keputusannya (SK), penunjukannya hanyalisan;Penepungan batu di Tuban itu punya perusahaan CV Salam Barokah;Lokasinya di Kecamatan Palang Tuban; Perusahaan ini Perusahaanpembikinan tepung Kalsium Karbonat atau CaCo3, dolosit dan dolomit;Di dalam perusahaan itu mengerjakan 3 produk : 1. Kalsium. 2. Dolosit.3.
adabeberapa perjanjian yang dibuat saksi serta suami saksi dengan terdakwa;Surat surat perjanjian investasi yang tanda tangan adalah terdakwa;Surat surat perjanjian investasi yang punya saksi dan suami adalahsebagaimana yang dijadikan sebagai barang bukti;Surat surat perjanjian investasi selain atas nama saksi juga atas nama suamisaksi : Hari Agus Hariyana,ST; Nilai investasinya ada yang Rp.25.000.000, danada yang Rp.100.000.000,Investasi saksi dan suami ke CV Salam Barokah untuk usaha batu kapur diTuban
22 — 14
Penggugatjuga mengatakan ANAK dan ANAK II berada di pondok pesantren diTuban, tetapi Tergugat tidak diberitahu nama pondok pesantren tempatanakanak tersebut berada beserta nomor teleponnya, sehinggaTergugat tidak mengetahui kebenarannya.
SARIEF HIDAYAT, SH.
Terdakwa:
EDY SUPARMANTO
42 — 5
TubanTerdakwa melihat truk trailer tersebut terparkir di Cargo Compreng Tuban laluTerdakwa menyuruh Bangkit untuk menjaga truk tersebut dari jauh sedangkanTerdakwa kembali ke Surabaya kemudian Terdakwa juga menelpon MuhammadAli untuk menjemput mobil di Cargo ComprengTuban bersama dengan Anangdan menjanjikan upah sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah)yang Terdakwa titipkan melalui Anang lalu Terdakwa menelpon Anang untukmenjemput Muhammad Ali di rumahnya di JI Greges untuk mengambil mobil diTuban
31 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
terletak di Propinsi Jawa Timur,Kabupaten Tuban, Kecamatan Bancar, Desa Margosoko, seluas lebihkurang 5.240 (lima ribu dua ratus empat puluh) meter persegi, sepertidiuraikan dalam gambar situasi tertanggal empat belas (14) Juni seribusembilan ratus delapan puluh tiga (1983), Nomor 1671/1983, MenurutSertipikat yang dikeluarkan pada tanggal Tujuh (7) September seribusembilan ratus delapan puluh tiga (1983) tertulis atas nama Sakijo P.Ikrak dan pada saat ini sedang dijadikan jaminan pada suatu Bank diTuban
15 — 5
Tonterpenuhi, oleh karenanya kesaksian saksisaksi Pemohon dapatdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan olehPemohon dan Termohon serta halhal yang diakui atau yang tidak dibantahTermohon, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah diTuban pada tanggal 14 Desember 2013, telah hidup rukun dan harmonislayaknya pasangan suami istri dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai1 orang anak yang bernama
40 — 4
(Sepuluh juta rupiah) digunakan untuk kontrak rumah diTuban yang ditempati oleh Penggugat dan Tergugat Rekonpensi ; Bahwa kemudian Tergugat Konpensi mengatakan tidak mau diajakhidup bersama di Kalimantan dan mengatakan tidak pantas karena tidakpunya penghasilan tetap dan harus mempunyai penghasilan sebesar Rp.30.000.000.
31 — 4
pemeriksaan dan telah didengarketerangan saksisaksi yang telah disumpah sebagai berikut :Saksi HARTIYONO :101.Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, namun tidak ada hubungan keluargadengan terdakwa ;Bahwa terdakwa adalah isteri dari teman saksi yaitu Sertu Kom AGUSSALIM yang merupakan teman saksi di Angkatan Laut RI dan saat ini telahdijatuhi pidana dari Mahmil setelah saksi dan teman anggota yang laindijadikan / diperiksa sebagai saksi ;Bahwa saksi diajak kerjasama investasi pertambangan batu bara kapur diTuban
72 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
2011Sjahrial telah meninggal dunia, hanya dilakukan selama 5 bulan oleh ParaPenggugat, Para Pembanding sekarang Pemohon Kasasi yang awalnya atasdesakan oleh Tergugat Terbanding, sekarang Termohon Kasasi dan kemudianTergugat Terbanding, sekarang Termohon Kasasi tidak melakukan penagihansampai akhirnya Para Penggugat, Para Pembanding sekarang Pemohon Kasasimengajukan gugatan wanprestasi di Pengadilan Negeri Tuban tersebut, berdasarkan apa yang diterangkan dan disampaikan oleh Pimpinan Bank Panin diTuban
106 — 116 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pemohon Banding tidak dapat menunjukkan SuratKeterangan Domisili atas nama Seitoku Marine Works Co Ltd Singapura untuk Tahun2005 ;b Bahwa Termohon Peninjauan Kembali semula Pemohon Banding melakukankerjasama dengan PT TransPasific Petrochemical Indonesia yang mana TermohonPeninjauan Kembali semula Pemohon Banding bertindak sebagai Contractor Utama.Bahwa dalam melaksanakan pekerjaannya Termohon Peninjauan Kembali semulaPemohon Banding mengadakan perjanjian subkontraktor untuk pekerjaan pengurukan diTuban
69 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Purnomosidie Kwitansi pembayaran Hak Guna Pakai Tanah PJKA nominal Rp.20.000.000, dari Lindro Lasyari yang diterima oleh Sakip, diTuban pada tanggal 19 April 2008.Dikembalikan Kepada : Kartinie Surat Keterangan Pengalihan Hak / Pakai (Perawatan) yangditandatangani oleh Pihak Sadik dan Pihak Il Gunawan diBogorejo tanggal 18 Juli 2008.Hal. 26 dari 33 hal. Put.
NURUL ISTIANAH SH
Terdakwa:
WIDIYA RAHAYU Alias NI MATUL KARIMAH
35 — 8
diminta polisi untuk menunjukan dimanasaksi mendapatkan narkotika jenis shabu tersebut, kKemudian saksi datangbersama dengan Polisi kerumah Terdakwa dan Terdakwa kemudianditangkap; Bahwa rencana akan memakai narkotika jenis shabu tersebut dengan Puput,Puput yang mengenalkan Mastukan kepada saksi; Bahwa benar, ATM dan buku Tabungan yang ditemukan di rumah Terdakwaadalah milik saksi yang dipinjam suami Terdakwa Mastukan sudah lama; Bahwa saksi beli narkotika jenis shabu kepada Mastukan yang dipenjara diTuban
MAMIK INDRAWATI UMI NAIMAH, SH
Terdakwa:
GUNAWAN GUSTIANSYAH bin UHRO SAPDJAN
84 — 13
Wahidin Sudiro Husodo No.68 Tuban dan terdakwasebagai pimpinan perusahaan Cabang diTuban yang berkantor pusat diJakarta;Halaman 8 dari 34 Putusan Nomor 172/Pid.B/2020/PN.TbnBahwa saksi sebagai pimpinan dari KSP Serambi Dana membawahi 4cabang yang dijawa timur diantaranya Cab.
10 — 3
Kiniantara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 1tahun berturutturut;Menimbang, bahwa saksisaksi Termohon, bernama SAKSI 1 T, SAKSI IlT, SAKSI Ill T, memberikan keterangan yang pada pokoknya rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi, antara Pemohon danTermohon telah terjadi pertengkaran yang penyebabnya antara lain karenaPemohon telah menjalin hubungan perselingkuhan dengan adik ipar Termohonbernama IPAR, dan pada puncaknya Pemohon pulang ke rumah saudaranya diTuban
43 — 15
Karena setelah menikahPemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon diDusun Klaseman Desa Trutup Kecamatan Plumpang selama 2 bulan.Setelah itu Pemohon dan Termohon pindah tempat tinggal ngekost diTuban selama 2 bulan, lalu pindah bersama lagi di rumah orang tuaTermohon pada bulan Januari 2015, alasan pindah dikarenakan Termohonsedang mengandung anak pertama hingga melahirkan pada tanggal 06September 2015 (Bada Dukhul).