Ditemukan 22989 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-12-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 21-07-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1592/Pdt.G/2016/PA.Kra Tanggal 24 Januari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
94 — 30
94 — 30
SALIN AN PUTUSANNomor:1592/Pdt.G/2016/PA.KraDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama dalam persidangan Majelis menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkaranya: 27222 noon nnn nnn nn nnn nn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnnSuliyati,Amk binti Harjo Jiman, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanPerawat, bertempat tinggal di Dusun Songgorunggi RT.002 RW.005 Desa Dagen, Kecamatan Jaten, Kabupaten Karanganyar,sebagai
Register : 29-01-2010 — Putus : 06-08-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 25/PDT/2010/PT.BJM Tanggal 6 Agustus 2010 — ADRIAN NOVER Melawan DEHEN, MH
24 — 14
24 — 14
Dalam hal inidiwakili oleh kuasanya DANA HANURA.SH.MH dan Rekan beralamat di JalanBandarmasih komplek DPR Rt.21 No. 40. kota Banjarmasin disebut sebagaiTerbanding = SemulaTSYQWeE gen = me = mem oe = eee cme ee 72+ ee eee PENGADILAN TINGGItersebut pq soon noon = eee = oe = ee eee ees eee ee ee eee eesiaiaietaiataiataite Telah membaca berkas perkara dan surat surat lainyang berhubungan dengan perkaraIAT je 8 Sees see see sees eee See See SHE SSE GSH SRS SHS Seeie TENTANG DUDUKPERKARANYA ; 20 ee cere
Register : 13-05-2013 — Putus : 19-06-2013 — Upload : 28-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 2527/Pdt.G/2013/PA.Jr Tanggal 19 Juni 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
SALINANPUTUSANNomor 2527/Pdt.G/2013/PA.Jr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatanCeYai antara: 222 n noon nnn nnn nn nnnTENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 13 Mei 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 2527/Pdt.G/2013/PAJr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan
Saksi Il ; 22 ono noon nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn neeSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai orang anak nama anak I umur 4 tahun, dalam asuhan Penggugat;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis
Register : 23-08-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 19-02-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 2185_Pdt.G_2013_PA.Slw. Tanggal 7 Januari 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR : 22292222222 222222 noon nooMohon putusan yang seadiladilnya.
di rumah orang tua Penggugat, dan dan dikaruniai 2 orang anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selama 4 tahunlebih, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alamat yang jelas, danhingga sekarang mereka tidak pernah kumpul bersama lagi; Bahwa sejak kepergiannya tersebut hingga sekarang, Tergugat telah mebiarkandan tidak memperdulikan serta tidak memberikan nafkah lagi kepadaPenggugat; Bahwa Penggugat telah berupaya mencari keberadaan Tergugat namun tidakberhasil; 202 n noon
Register : 07-01-2013 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 137/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 7 Maret 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
SALINAN PUTUSANNomor : 0137/Pdt.G/2013/PA.BL BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :PENGGUGAT, Umur 28 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tidak bekerja, Tempat tinggaldi Kelurahan XXXXXXX Kecamatan XXXXXXX Kota Blitar, sebagaiPENGGUGAT 5 2222222 noon nnn nnn nnn nnn en nnnMELAWANTERGUGAT, Umur 34 tahun, Agama Islam, Pekerjaan
terjadi pertengkaran yangterusmenerus disebabkan Tergugat telah mengadakan hubungan intim atau cintadengan perempuan lain secara bergantiganti ;bahkan sejak + 6 bulan yang lalu sudah berpisah, dan selama itu keduanya sudahtidak pernah saling mengunjungi ;Bahwa saksi sebagai keluarga dekat telah berusaha menasehati Penggugat danTergugat namun tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanMenimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi Penggugat menyatakan tidakkeberatan ;~~~ 222222 22 n noon
Register : 02-04-2013 — Putus : 09-04-2013 — Upload : 02-09-2015
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 551_PDT_P_2013_PN_BJN Tanggal 9 April 2013 — PERDATA-MUTMAINAH.
20 — 5
20 — 5
. ; = 2 noon nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon tidak keberatan danmembenarkannya. seen eeeen nee eee GAKCST Ts IN A DD) 0 Wei ccc cee e Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon MUTMAINAH dan Pemohon adalahpenduduk dan bertempat tinggal di Desa Karangtengah RT. 004 RW.003,Kecamatan Banjarnegara, KabupatenBanjarnegara.; Bahwa Pemohon MUTMAINAH telah menikah dengan seorang laki laki yangbernama MISNO pada tahun 1989. ; Bahwa nama suami Pemohon di
==Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat bukti dan keterangan saksisaksiyang diajukan oleh Pemohon di persidangan, diperoleh faktafakta sebagaiberikut :e Bahwa Pemohon, adalah penduduk dan bertempat tinggal di KelurahanKarangtengah RT.004 RW.003, Kecamatan Banjarnegara, Kabupaten Banjarnegaraterbukti dengan Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia Nomor33.04.05.581067.0001. tertanggal 04 Nopember 2009, dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KabupatenBanjarnegata 5 +22 20 noon
Register : 03-10-2011 — Putus : 02-12-2011 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 3372/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 2 Desember 2011 — penggugat tergugat
10 — 0
10 — 0
Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 2222222 222 noon en nn
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang dipersidangantidak hadir; 2222 2222 noon nnn n nn nnn2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 3. Menyatakan syarat ta lik talak telah terpenuhi; 4. Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat Tergugat kepada Penggugat Penggugat denganiwad1 Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah);5.
Register : 05-04-2011 — Putus : 20-05-2011 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 1205/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 20 Mei 2011 — penggugat tergugat
11 — 0
11 — 0
Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 2222222 enn noon nn nn
KHAERUDIN, SH. sebagai Panitera Pengganti serta Penggugat dan tanpa hadirnyaTergugat; 2222222 ono noon nnn nnn nnn enn none ne nn nenHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs. H. RUSWANTO S, M.SI. Drs. SYIAR RIFATttd2. Drs. SUTARMO AS, SH. PANITERA PENGGANTIttdAKH. KHAERUDIN, SH.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, UNTUK SALINAN2. Biaya Proses : Rp. 50.000, PENGADILAN AGAMA CILACAP3. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 110.000, PANITERA4.
Register : 09-06-2009 — Putus : 18-08-2009 — Upload : 18-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1668/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 18 Agustus 2009 — penggugat tergugat
9 — 2
9 — 2
Penggugat dan Tergugat; Bahwa pada tahun 2007 Penggugat bekerja sebagai TKW di Malaysia dan pulang padaawal tahun 2008; 222202222 222222222 Bahwa saksi yang sedang lewat mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaTergugat telaha menghabiskan uang hasil kerja Penggugat di Malaysia yang dikirimkankepada Tergugat; Bahwa sejak bulan Januari 2009, Penggugat pergi meninggalkkan Tergugat pulang kerumah orang tuanya sehingga Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaisekarangQ; 222 22 on noon
bertahan lama karena antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangmenyebabkan rumah tanggganya pecah dan tidak utuh lagi; Bahwa ketidakutuhan dan pecahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat bermula menurutketerangan saksi SUDARYO dan SUTARNO HADI WARDOYO menerangkan dengan benarbahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat telahmenghabiskan hasil kerja Penggugat selama 1 tahun di Malaysia yang dikirmkan kepadaTergugat; 222 22 o noon
Register : 04-05-2009 — Putus : 24-06-2009 — Upload : 19-06-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 437/Pdt.G/2009/PA.Kra Tanggal 24 Juni 2009 — PEMOHON melawan TERMOHON
8 — 0
8 — 0
nnn ence cane ne nn nesSUROTO bin SADIMIN, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Honor,bertempat tinggal di Dusun Nangsri Lor, RT.02, RW. 04, Desa Nangsri, KecamatanKebakkramat, Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;; SRI PURWANTI binti SUWARTO, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Dusun Jogotaan, RT.02, RW. 04, Desa Macanan, KecamatanKebakkramat, Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON; Pengadilan Agama tersebut ; 22 noon
Foto copy Kutipan Akta Nikah nomor : 399/24/X/2004 tanggal 10 Oktober 2004 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebakkramat Kabupaten Karanganyar(bukti P.1) ; 2222222 o noon nnnn nnn nnn nn nnn nnn cnn ncn nnn nnn enn nec nn cnn2.
Register : 26-06-2011 — Putus : 03-08-2011 — Upload : 12-01-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2061/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 3 Agustus 2011 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang di persidangan,tidak hadir; 2222 2222 noon nnn n nn nnn2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek; 3. Menetapkan syarat ta lik talak telah terpenuhi; 4. Menetapkan jatuh talak satu khuli dari Tergugat Tergugat terhadap Penggugat Penggugat,dengan iwad1 Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah); 5.
MH., sebagai Panitera Pengganti serta Kuasa Penggugat tanpa hadirnyaTergugat; 2222222 ono noon enn nnn nnn enn nnn enn ee eeHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs. SUTARMO A.S., SH. Dra. ELY NURHAYATIttd2. Drs. MAHLI, SH. PANITERA PENGGANTIttdSITI AMANAH, SH. MH.Perincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000, UNTUK SALINAN3. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 50.000, PENGADILAN AGAMA CILACAP4. Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 210.000, PANITERA5.
Register : 26-01-2006 — Putus : 04-05-2006 — Upload : 09-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 083/Pdt.G/2006/PA.Pbg Tanggal 4 Mei 2006 — PEMOHON lawan TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Pemohon dengan Termohon diteruskan akan menimbulkan kemadlorotanbagi kedua belah pihak atau salah satu dari keduanya, sehingga tidak terwujud tujuanperkawinansebagaimana dikehendaki pasal 1 Undangundang Perkawinan Nomor : tahun 1974 sehinggapermohonan Pemohon untuk menjatuhkan talak atas Termohon dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa atas gugat rekonvensi ( Penggugat rekonvensi/Termohonkonvensi ) Majelis Hakim telah menetapkan agar Tergugat rekonvensi/Pemohon konvensimembayar sejumlah uangwanna onan noon
n oon noon n non nonnnnononn non nnno nn oon noo 2 222 22222 = === === Nafkah madliyah 12bulan x Rp. 100.000, = Rp. 1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah ); Nafkah iddah 3bulan x Rp. 200.000, = Rp. 600.000, ( Enam ratus ribu rupiah ) ; Mutah Rp.500.000, ( Lima ratus ribu rupiah ) ; Nafkahanak Rp. 100.000, ( Seratus ribu rupiah ) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa ) ;Sehingga Pemohon harus dihukum untuk memenuhi ketetapan Majelis Hakim tersebut yangakan dicantumkan dalam amar putusan
Register : 27-05-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 775/Pdt.G/2013/PA.Kra Tanggal 27 Mei 2013 — PEMOHON melawan TERMOHON
13 — 0
13 — 0
tinggal di Pengawat RT.003 RW.008, DesaPulosari, Kecamatan Kebakkramat, Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON $;Pengadilan Agama tersebut ; 2222222 nnn nnn nnn nn enn ne nn nneeMenimbang, bahwa Majelis telah membaca surat permohoan cerai talak Pemohon tanggal 27 Mei 2013, yang terdaftar pada kepaniteraan Pengadilan Agama Karanganyar denganregister nomor : 0775/Pdt.G/20132/PA.Kra, tanggal 27 Mei 2013, beserta suratsurat yang berkaitan dengan berkas perkara tersebut ; 22 2nco noon
Register : 13-01-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0056/Pdt.G/2016/PA.AGM Tanggal 24 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 11
21 — 11
usahatersebuttidak berhasil karena Termohon sudah tidak diketahui lagi keberadaannya;Bahwa, berdasarkan alasanalasan yang Pemohon kemukakan di atas,Pemohon berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudahtidak punya harapan lagi untuk dapat dipertahankan, oleh karena ituPemohon mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Arga Makmur melaluiMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untukmenjatuhkan putusan sebagaiberikut; 22222222 2 onan nnn nn nnn inne nnn n nnn nnn nn nePRIMER : 222222 noon
Putus : 19-04-2010 — Upload : 30-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 311/Pid.B/2010/PN.JKT.PST Tanggal 19 April 2010 — Terdakwa DENI HUTAPEA
20 — 7
20 — 7
PUTUSANNomor : 311/Pid.B/2010/PN.JKT.PST.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang mengadili perkaraperkara pidanabiasa pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa : 292222 2n noon nn nn nnn nn ncn cn nn cence nnncneeNamalengkap : DENI HUTAPEATempat Lahir : JakartaUmur/Tgl lahir : 25 Tahun / 24 Pebruari 1984Jenis kelamin : Laki lakiKebangsaan : Indonesia.Tempattinggal : Jl. Jati Makmur Rt.001/11 Kel.
Register : 27-09-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 03-11-2017
Putusan PN WATES Nomor 69/Pdt.PK/2017/PN.Wat. Tanggal 5 Oktober 2017 — SENE,Dkk
28 — 4
28 — 4
Deandels,Km.1, Modinan DKVIII,Brosot,Galur,Kulon progo, berdasarkan surat Kuasa Khusus tertanggal 27September 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Watespada tanggal 27 September 2017 No: 626/Sk.K/IX/201 7.Pengadilan Negeri tersebut; 020 noon nn nn nn meneTelah membaca dan meneliti suratsurat dalam berkas perkara; Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pemohon dengan suratPermohonannya tertanggal 27 September 2017 , yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Wates dengan register Nomor
Register : 10-02-2014 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 10-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 265/Pdt.G/2014/PA.Pbg Tanggal 26 Februari 2014 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
Penggugat dan Tergugat agar mau rukun kembali dalamrumah tangga, dan atas nasehat Majelis tersebut Penggugat menyatakan bahwa ia akanrukun kembali dalam rumah tangga, dan Penggugat menyatakan bahwa Gugatanperceraiannya dicabut; Menimbang, bahwa Penggugat pada sidang tanggal 26 Februari 2014,Penggugat menyatakan mencabut Gugatannya; Menimbang, bahwa atas pencabutan Gugatan Penggugat, Majelis Hakimberpendapat bahwa pencabutan yang demikian dapat dibenarkan karena telah sesuaidengan pasal 271 RV; 22222202 noon
Register : 17-11-2011 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 21-04-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 2421/Pdt.G/2011/PA.Sm Tanggal 9 Mei 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
37 — 1
37 — 1
SITINURJANAH sebagai Panitera Pengganti, Penetapan mana dibacakan oleh Ketua Majelistersebut dalam sidang terbuka untuk umum yang dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnyaTermohon ; 22252 noon nnn nnn nnn cn nnn nnn nnn nn nnn ncnHAKIM HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISTTD TTD1. Drs. H. M. FAUZI HUMAIDL, S.H. Drs. H. ALI IMRON, S.H.TTD2. Drs. H. ZAINAL KHUDORI RAUFPANITERA PENGGANTITTDDrs.
Register : 12-08-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 12-03-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1733/Pdt.G/2014/PA.Bjn Tanggal 24 September 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 5
16 — 5
KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraianYeAPiG Crea OL Taare tare errataPEMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebagai Pemohon; 222 monn nnnMelawanTERMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebagal ermionon, =Pengadilan Agama tersebut; nn noon
Register : 15-12-2008 — Putus : 05-02-2009 — Upload : 26-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3162/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 5 Februari 2009 — penggugat tergugat
6 — 1
6 — 1
untuk hadirdalam persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dandapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; 222 222 noon
Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka terbukti bahwa antara Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 222222 noon nn nn nn