Ditemukan 2540 data
26 — 7
Bahwa diawal pernikahan mereka, Penggugat dan Tergugat tiggal diIdrapuri. Bahwa rumah tangga mereka tidak harmonis lagi, mereka sering ributdisebabkan Tergugat sering selingkuh juga tidak bertanggung jawabterhadap kebutuhan runah tangga.
8 — 1
Termohon berpindah ke agama lainAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 15 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telah dipanggilsecara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya,sedang ketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkanmenurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuan
18 — 4
telah menghadirkan saksisaksinya di persidangan,masingmasing bernama :1 SAKSITI, umur50 tahun, Agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten OganKomering Ulu, memberi keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, hubungan saksi dengan Penggugat adalah tetangga dan kenal denganTergugat; Bahwa, saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat akad nikah dan sesudah akadnikah Tergugat ada mengucapkan taklik talak; Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tiggal
11 — 7
Bahwa selama itu pula Penggugat tetap bertempat tiggal dirumah orangtua Penggugatsendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas ;;6.
11 — 0
Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terus berkelanjutan,kemudian pada bulan September 2013, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, sekarang Penggugat bertempat tiggal di rumah orang tua danTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua ;6.
ROMZANAH
49 — 16
adalahmengenai perwalian keponakannya yang masih dibawah umur ;Menimbang, bahwa di dalam permohonannya Pemohon padapokoknya telah mendalilkan, bahwa Pemohon adalah bibi kandung/adikkandung dari orang tua anak yang bernama dari MUCHAMAD DEDYSETIYAWAN, lahir di Tegal, tanggal 8 April 2001 yang akan mendaftarseleksi sebagai tentara TNI AD, memerlukan penetapan perwalian daripengadilan negeri setempat karena orang tua kandung anak tersebut tinggaljauh di luar kota dan anak Muchamad Dedy Setiyawan sudah tiggal
9 — 0
halhal sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 09 Januari 2002 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan MMM, Kabupaten Purworejo Propinsi Jawa Tengah (Akta Nikah Nomor:018/18/1/2002 Tanggal 09 Januari 2002.2 Bahwa setelah melangsungkan pernikahan Penggugat dengan Tergugat selanjutnyatinggal bersama di rumah kontrakan di Kelurahan Leuni nutup Kecamatan CiteurepKabupaten Bogor selama 3 tahun selanjutnya Penggugat dan Tergugat tiggal
12 — 7
Yang benar sejak 1 tahun 4 bulan hingga sekarang pemohonmeninggalkan termohon dan memilih tinggal dengan wanita lain yang tiggal di desa Senggrengkecamatan Sumberpucung selama itu, termohon dan anak anaknya sering menjemput untukpulang.
Holy Indradjaja
29 — 19
PENETAPANNomor 334/Pdt.P/2018/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan memutus perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonan dari:HOLY INDRADJAJA, Perempuan, tempat dan tanggal lahir di Jakarta, padatanggal O03 Agustus 1977, Agama Budha, Perkerjaanwiraswasta, bertempat tiggal di Manyar Permai IX Blok V 8No. 11 Pik, RT/RW 015/006 kelurahan Kapuk Muara,Kecamatan Panjaringan
19 — 4
lamarannyasudah diterima, Pengakuan mana oleh majelis hakim dianggap benar.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang merupakan bukti adanyapenolakan dari Pemerintah untuk melangsungkan perkawinan karena belumcukup umur, baru berusia 15 tahun 7 bulan.Menimbang, bahwa oleh karena anak Pemohon sudah terlanjur dilamardan lamaran diterima telah diketahui orang banyak dan dibenarkan olehketerangan kedua saksi Pemohon, juga ditambahkan oleh kedua saksi bahwapersiapan sudah matang dan rencana pernikahannya tiggal
11 — 5
Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sebagaisaudara sepupu Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah kurang lebih 35 tahun yang lalu dan sampai sekarangbelum pernah bercerai; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah Penggugat selama 34 tahun dan belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu rukun danharmonis, akan tetapi sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tiggal
6 — 0
Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, makaPermohonan Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon dilangsungkan di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Pasean, dan tempat tiggal Pemohon dan Termohon diwilayah Kecamatan Pasean, maka berdasarkan ketentuan pasal 84 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan terakhir
13 — 7
penggugat agarbersabar dan kembali rukun dengan tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan sehingga Penggugatmengajukan gugatan cerai adalah :e Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat dalam membina rumah tanggarukun dan damai selama hampir empat tahun, namun dalam kebersamaannyapenggugat dan tergugat terjadi perselisihan dan percekcokan yang disebabkantergugat selingkuh dengan perempuan lain bernama Hasnah;e Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tiggal
8 — 3
SAKSI 1, umur 30, agama Islam, pekerjaan Karyawan Toko, alamat KotaMalang;, atas pertanyaan Ketua Majelis memberi keterangan dibawahsumpahnya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahSaudara kandung Penggugat;; e Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah dan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Setelahmenikah Penggugat dan Tergugat tiggal bersama dirumah
18 — 9
Tergugat ;e Bahwa, Penggugat danTergugat sesudahmenikah tinggal diLampung, rukun lebihkurang 4 tahun, namunbelum punya anak;Bahwa, sepengetahuansaksi Penggugat denganTergugat sudah lamatidak rukun, seringbertengkar saling salahmenyalahkan karenatidak punya anak, dan 5bulan yang laluTergugat mengantarkanPenggugat pulangkerumah saksi;Bahwa, pertengkaranterakhir terjadi padatanggal sekitar bulanJanuari 2014, akhirnyaPenggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal,Tergugat tinggal diLampung, danPenggugat tiggal
10 — 0
Termohon mengalami gangguan jiwaAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 11 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telah dipanggilsecara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya,sedang ketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkanmenurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuan
ABDOEL PATAH
43 — 5
PENETAPANNomor : 8/Pdt.P/2019/PN TbhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tembilahan yang mengadili perkaraperkara Perdata dalambentuk Permohonan, pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara Pemohon :ABDOEL PATAH Tempat dan Tanggal lahir, Palembang, 27 November 1955,Jenis Kelamin Lakilaki, Kewarganegaraan Indonesia, AgamaIslam, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tiggal di JI.Pelita JayaRT 001 RW 014 Kel. Tembilahan hulu Kec.
Antara Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tiggal selama 4 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuanpasal 125 ayat (1) HIR perkara ini dapat
9 — 1
Antara Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tiggal selama 1 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuanpasal 125 ayat (1) HIR perkara ini dapat
11 — 0
Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri selama kurang lebih 7 tahun di rumah kontrakan di Jakarta dankemudian Pemohon dan Termohon tiggal di rumah orang tua Pemohon di DesaXXXXXXXXXXXXXXXX, Kecamatan Petanahan, Kabupaten Kebumen selama kuranglebih 1 bulan lamanya)Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Termohon telah melakukan hubunganlayaknya suami istri dan telah dikaruniai seorang anak yang bernamaXXXXXXXXXXXXXXXX (7 tahun) anak tersebut sekarang