Pegadaian) berbentuk;1.masing :2.3.masing :C.3 (tiga) buah cincin dengan berat masing1 (Satu) cincin seberat 6,9 gram;1 (Satu) cincin seberat 6,2 gram;1 (Satu) cincin seberat 5,2 gram;1 (Satu) buah gelang seberat 10,2 gram;4 (empat) buah kalung dengan berat masing1 (Satu) kalung seberat 18,2 gram;1 (Satu) kalung seberat 6,2 gram;1 (Satu)kalung seberat 5,8 gram;1 (Satu) kalung seberat 4,9 gram;1 (Satu) buah liontin seberat 4,8 gram;Perhiasan emas 18 karat (taksiran karatberdasarkan taksiran PT.

Ramli, bahwapanjang jalan BunutMangin kurang lebih 12,8 Km dan lebar 8 m,sedangkan ruas jalan yang sudah dikerjakan / ditimbun denganmenggunakan tanah adalah sepanjang 4 km dan panjang ruas jalan yangharus dikerjakan seluruhnya adalah 9,8 km, yaitu sepanjang 4 km dari titiknol, dan antara sungai Santak s/d Mangin yang panjangnya 5,8 km;Bahwa dalam pembangunan ruas jalan antara sungai Santak s/d Manginsudah dikerjakan namun masalah penimbunan jalan masih dalam prosespengangkutan dan penumpukan tanah

pemeriksaan pajak hotel Banian, hotelN, dan hotel N2, ada beberapa kali perobahan temuan nilai pajak kurangbayar yang disampaikan terdakwa Ridwan kepada saksi, yaitu pertama padatanggal 8 Oktober 2015 terdakwa Ridwan menelpon saksi mangatakansesuai hasil temuan bahwa pajak kurang bayar hotel Banian,hotel N, danhotel N2 mencapai Rp. 7,8 Milyard, kemudian pada tanggal 25 Oktober2015, terdakwa Ridwan menelpon saksi mengatakan sudah dapat angkanilai pajak ketiga hotel yaitu Banian, N, dan N2 sebesar Rp. 5,8

Rahman bin Sabang yaitu:ane nae eae cieioaone ne nese cette =11.440/1.220.736Fane wine see cations nine nese eto = 5.720/1.220.736hens nee mene ensues nue meen ness we = 5.720/1.220.736Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai obyek sengketapada diktum poin 4 untuk menyerahkan bagian yang menjadi hakmasingmasing ahli waris, sebagaimana ditetapkan pada diktum poin 5,8, 11 dan 14 dalam keadaan sempurna dan tanpa beban apapun diatasnya, dan jika tidak dapat dibagi/diserahkan secara riil (natura

Bahwa TERGUGAT tegas dan kukuh membantah dalil positaPENGGUGAT dan PENGGUGAT II pada angka 2, 5,8 dan 9 yangmenyatakan telah melakukan perpanjangan izin TERGUGAT . Jelas dan tegas TERGUGAT tidak pernah melakukan perpanjangan izin, karenaTERGUGAT sudah melakukan pengurusan perijinan sejak dari tahun2003 untuk dapat menjalankan dan mengelola tambang pasir laut diKepulauan Riau sesuaidenganperaturanperundangundanganmengenaipertambangan.

Sanan Kulon :SDN Bendosari 01 ;Lokasi tidak cukup untuk 7x8 m dalam gambar seharusnya 5,8 m x 9,65 m.Untuk layout lokasi tertukar dengan lokasi Bendosari 2 ;Data RKS lokasi tertukar dengan SDN Bendosari 02 ;SDN Bendosari 02 :Lokasi cukup untuk 7x8 m tapi layout lokasi tertukar dengan SDN Bendosari01.

Sanan Kulon ;1 SDN Bendosari 01:Lokasdi tidak cukup untuk 7x8 m dalam gambar seharusnya 5,8 m x 9,65 m.Untuk layout lokasi tertukar dengan lokasi Bendosari 2.Data RKS lokasi tertukar dengan SDN bendosari 02.2 SDN Bendosari 02 :Lokasi cukup untuk 7x8 m tapi layout lokasi tertukar dengan SDN Bendosari 01.Data RKS lokasi tertukar dengan SDN BwendosRI 01.SDN Purworejo 01 :Layout lokasi di perencanaan tidak ada, sehingga haruis dibahas sendiri dilapanganantara pihak pengawas, kontraktor/rekanan, sekolah.SDN

Sanan Kulon :1 SDN Bendosari 01.Lokasdi tidak cukup untuk 7x8 m dalam gambar seharusnya 5,8 m x 9,65 m.Untuk layout lokasi tertukar dengan lokasi Bendosari 2.Data RKS lokasi tertukar dengan SDN bendosari 02.2 SDN Bendosari 02 :Lokasi cukup untuk 7x8 m tapi layout lokasi tertukar dengan SDN Bendosari 01.Data RKS lokasi tertukar dengan SDN BwendosRI 01.3 SDN Purworejo 01 ;Layout lokasi di perencanaan tidak ada, sehingga haruis dibahas sendiri dilapanganantara pihak pengawas, kontraktor/rekanan, sekolah

besar.Bahwa untuk kerjasama Tahun 2011 tersebut dituangkan dalam SuratPerjanjian Nomor : 342/0505/UAT/2011 dan Nomor : 1397/H23/KU.05/2011 tanggal 05 Agustus 2011 dengan jangka waktu 1 (satu) tahunterhitung mulai tanggal 05 Agustus 2011 sampai dengan 04 Agustus2012;Bahwa setahu saksi proposal yang diajukan oleh Universitas JenderalSoedirman untuk Program Pemberdayaan Masyarakat di KecamatanGrabag Kabupaten Purworejo untuk tahun 2011 adalah sekitar Rp.7,3M dan setelah dievaluasi menjadi sekitar Rp.5,8

ANTAM;Bahwa dari dana sebesar Rp. 5,8 Milyar tersebut dicairkan sebanyak3 kali pencairan yaitu :1. Tahap 1 setelah ditandatangani perjanjian kerjasama;2. Tahap 2 setelah pekerjaan selesai 70 %;Page 66 of 3053. Tahap 3 setelah pekerjaan selesai 100 %.Bahwa PT. ANTAM sudah melakukan kegiatan pengecekan denganmenggunakan Berita Acara dan KAK;Bahwa pada awalnya saksi tidak tahu mengenai adanya pemberiandana program sebesar 10% kepada oknum di PT.

ANTAM dengan UNSOED sejumlahsekitar Rp.5,8 milyar itu seharusnya dipergunakan untuk pengadaansarana, akomodasi termasuk penginapan dan sarana transportasi yangdiperlukan untuk merealisasikan program, untuk menyediakan sumberdaya manusia yang kompeten dan profesional, untuk membiayaiPage 156 of 305koordinasi dengan PT.

ANTAM sebesar Rp.5.856.900.000,yang dibayarkan dalam 3 (tiga) tahap, yaitu yangpertama 55%, kedua 35% dan ketiga 10%, sedangkan proposalnyadari UNSOED semula Rp.7,321 M, namun yang disetujui hanyadisetujui Rp.5,8 M.Bahwa penerimaan dari hasil kerjasama dengan PT.

.16.2 Rp.1112013 D 5 40 03.010 .877.92622: 0705 China Water USD.38.020, Rp.369.673.32 Rp.18.483.66 Rp.38.815.6 Rp.9.70 Rp.67.2013 Pump b 15 5 99 3.925 003.29023. 1505 China ceCream USD.96.705 Rp.941.036.35 Rp.47.051.81 Rp.98.808.8 Rp.24.7 Rp.1702013 Machine b 3 17 02.204 562.83924. 3004 China R/C Car Rp.400.886.21 Rp.125.860.5 Rp.96.493.0 Rp.24.1 Rp.2462013 1+ 46 85 23.271 .476.90Rp.438.184.09 2b=Rp.839.070.30D25. 0805 China 5crews USD.33409,9Rp.325.145.14 Rp.16.257.25 Rp.34.140.2 Rp.8.5 Rp.58.2013 5,8

menawarkan tanah berikut rumah itu kepada pembeli,para terdakwa mengatakan : mereka adalah sebagai ahliwaris, dan sudahbersepakat dengan ahli waris lainnya untuk menjual tanah dan rumahtersebut dan tidak adakan ada permasalahan lagi dibelakang hari setelahpenjualan tanah dan rumah tersebut.Bahwa saksi kuasa pembeli jual beli, ngurus dan laporan polisi mendapatkuasa dari direktur pembeli bernama LitaBahwa yang menjual berjumlah 21 orang ahli waris M Erba dan WasriBahwa objeknya SHM harga transaksi 5,8

sudah dicekkebenarannya oleh pegawai notaries ;Bahwa dana yang sudah dicairkan sebelum menerima pemberitahuandari bank bahwa Hj,Muhaya sudah meninggal dunia yaitu sebesar 2,6milyar , kemudian semua distop , lalu harus dibaliknama dulu64sertipikatnya menjadi atas nama Abdul Azis , kemudian dibuat aktaperjanjian yang kedua di notaries ,dan pemasang hak tanggungan atasnama Abdul Azis ( anaknya Hj.Muhaya ) ;Bahwa setelah semua proses selesai, lalu dana dapat dicairkan lagisamapi sejumlah kurang lebih 5,8

Sarolangun, karena tujuan nya untuk penyediaanAsphalt guna menyelesaikan pekerjaan, Seharusnya PT PERDANA GUNALOKA lah yang bertanggung jawab dan seharusnya disidik JPU, karenatelah Ingkar dari perjanjian kerja sama (wanprestasi) bukan pihak PTMasayu Kontrindo;Bahwa berdasarkan fakta persidangan terbukti benar dalam Pelaksanaanpenghamparan asphalt, ketebalan asphalt dibuat 5,8 cm untuk menghasilkanketebalan aspahlt setelan pemadatan menjadi 5 cm, dengan cara menyetelketebalan hamparan pada mesin

diharapkan.Bahwa yang menjadi dasar permintaan pembayaran pekerjaan jalan adalah hasilkerja yang telah dilaksanakan oleh penyedia jasa yang telah diukur bersama (penyediajasa, konsultan pengawas dan pengawas yang ditunjuk oleh PPK), dan yang dapatditerima berdasarkan spesifikasi teknis (bahan, proses dan finishing).Bahwa Pay adjustment adalah pembayaran pada salah satu harga satuan yangterkoreksi akibat kekurangan yang masih dapat diterima, contoh kadar aspal yangditetapkan adalah 6%, apabila yang ada hanya 5,8%

, maka factor koreksi kadar aspaladalah cb = 5,8/ 6, dan missal tebal ratarata adalah 5 cm, ternyata di lapanganHalaman 124 dari 164 Putusan No. 207/Pid.SusTPK/2016/PN.Sbyditemukan tebal ratarata = 4,8 cm, maka factor koreksi tebal adalah ct = 4,8/5 , makanilai harga satuan adjustment adalah cb x ct x Harga satuan aspalBahwa yang menjadi dasar pembayaran hasil pekerjaan pembangunan jalan adalahvolume masingmasing jenis kegiatan sesuai dalam dokumen kontrak (RAB) atauAddendum, dan Gambar rencana yang

122,500,00031Dec128,278,001,890,0008,378,0001,890,000.00(100,000)0.00 10 NelayanBahagia BRT 2 48,000,00031 19,375,000 7,130,000 18,885,000 7,130,000 490,000 0.00 Halaman 99 dari 333 Putusan Nomor 28/Pid.SusTPK/2016/PN Smr Dec .0012Total 401, 138, 44,125 163,378 48, (25,3 (4,08500, 053, ,000 ,000 205 25,00 0,000000 000 ,00 0) )0Nama Alok Total Uang yang Selisih Ketkelompok asi Realisasi seharusnya adapinja Pengembalia (desaman nLPP senipah)poko bunga pokok bun pokok bungak gaMawar 39,0 31,2 4,680, 39,000,0 5,8

2 Maret12 2012)Dahlia (RT 39,0 24,8 5,265, 28,735,0 5,8 (3,90 TidakIl) 00,0 35,0 000 00 50, 0,000 585,0 tercatat di0026 00 000 ) 00.00 LPP 1 kaliJan (tg!

122,500,00031Dec128,278,001,890,0008,378,0001,890,000.00(100,000)0.00 10 NelayanBahagia BRT 2 48,000,00031 19,375,000 7,130,000 18,885,000 7,130,000 490,000 0.00 Halaman 177 dari 333 Putusan Nomor 28/Pid.SusTPK/2016/PN Smr Dec .0012Total 401, 138, 44,125 163,378 48, (25,3 (4,08500, 053, ,000 ,000 205 25,00 0,000000 000 ,00 0) )0Nama Alok Total Uang yang Selisih Ketkelompok asi Realisasi seharusnya adapinja Pengembalia (desaman nLPP senipah)poko bunga pokok bun pokok bungak gaMawar 39,0 31,2 4,680, 39,000,0 5,8

53Bahwa uang tersebut selain untuk membayar feebatubara yang telah diproduksi oleh saksi dan jugasebagai pinjaman dari Buhaera yang akan dipotongdengan fee yang harus diterima sampai sebanyakbatubara yang diproduksi;Bahwa selama bekerja sama dengan KSU GalinggangMandiri, pihak ~~ saksi telah memproduksi sebanyak153.644 MT, dengan 31 kalipengapalan; Bahwa sesuai perjanjian fee batubara sebesar USD4,5/metrik ton, kemudian menjadi USD 4/metrik ton,sehingga yang fee yang harus diterima Buhaera sebesarRp.5,8

Sarolangun, karena tujuan nya untuk penyediaanAsphalt guna menyelesaikan pekerjaan, Seharusnya PT PERDANA GUNALOKA lah yang bertanggung jawab dan seharusnya disidik JPU, karenatelah Ingkar dari perjanjian kerja sama (wanprestasi) bukan pihak PTMasayu Kontrindo;Bahwa berdasarkan fakta persidangan terbukti benar dalam Pelaksanaanpenghamparan asphalt, ketebalan asphalt dibuat 5,8 cm untuk menghasilkanketebalan aspahlt setelan pemadatan menjadi 5 cm, dengan cara menyetelketebalan hamparan pada mesin

bekerjasama dengan Andi Sutanto dan yang dilakukan saksimenyiapkan administrasi perusahaan yaitu dokumendokumen perusahaanBahwa yang mengajukan mengajukan penawaran adalah andi sutanto danyang menandatangani kontrak adalah Saksi ;Bahwa saksi memberikan dokumendokumen perusahaan kepada AndiSutanto sekitar bulan september akhir tahun 2014 ;Saksi mendapatkan info Sudin Jakarta Barat ada pengadaan UPS dari AndiSutanto ;Bahwa Saksi tidak menandatangani penawaran ;Bahwa Seingat saksi harga penawaran sekitar 5,8

di lapangan dan saat itu UPSsudah bisa difungsikan .Bahwa untuk alatnya beli ke distributor sekitar 4,6 Milyar .Bahwa rumah ups tidak ada dalam kontrak, itu dialinkan ke Andi Sutanto.Awalnya tidak ada rumah ups, kemudian saat mau kirim barang, ketika maupemasangan instalasi ternyata disitu belum ada tempatnya, akhirnyasolusinya waktu itu diberikan rumah sama yang bernama Andi Sutanto tapiuangnya ditagihkan ke kita.Bahwa Seingat Saksi dari penawaran Saksi yang kemudian diterima olehSaksi sekitar 5,8

dukungan dari offistarindo.Bahwa Saksi pernah bertemu dengan ratih saat saksi datang kekantoroffistarindo dan saat itu saksi mengambil asli surat dukungan, selanjutnyajuga pernah bertemu dengan ratin masalah pembayaran.Bahwa saksi menerangkan pembayaran dilakukan setelah selesai pekerjaan;Bahwa Seingat saksi tandatangan kontrak sekitar november tanggal 20.Bahwa Saksi menerangkan harga yang ditawarkan offistarindo ke saksiadalah 4,6 belum termasuk instalasi .Bahwa Saksi mengajukan penawaran ke dinas 5,8

padaKepolisian Negara Republik Indonesia Daerah Metro Jaya (Polda MetroJaya) dalam kasus dugaan tindak pidana korupsi pengadaan UninterruptiblePower Supply (UPS) untuk 25 SMA/SMK oleh Sudin Dikmen Kodya JakartaBarat TA 2014 dan keterangannya benar.Bahwa cerita Saksi sama dengan SaksiSumono.Bahwa Saksi ikut pelelangan dan saksi mendapatkan informasinya dariLPSE.Bahwa Saksi mengerjakan di SMAN 33.Bahwa Saksi tandatangan kontrakBahwa Saksi mengajukan penawaran dan harga penawaran yang diajukansaat itu 5,8

korupsi pengadaan UninterruptiblePower Supply (UPS) untuk 25 SMA/SMK oleh Sudin Dikmen Kodya JakartaBarat TA 2014 dan keterangannya benar.Bahwa Saksi punya perusahaan yaitu PT Hamparan yang juga mengikutilelang;Bahwa mendapatkan 7 perusahaan untuk diikutsertakan dalam proses lelangpengadaan UPS di Jakarta Barat namun saksi lupa namanama perusahaantersebut;Bahwa Saksi memberikan fee 1% atau sekitar 50an juta kepadaperusahaan yang saksi pakai;Bahwa Saksi menerangkan memberikan nilai penawaran sekitar 5,8

PN.SbyBahwa yang menjadi dasar permintaan pembayaran pekerjaan jalan adalah hasilkerja yang telah dilaksanakan oleh penyedia jasa yang telah diukur bersama (penyediajasa, konsultan pengawas dan pengawas yang ditunjuk oleh PPK), dan yang dapatditerima berdasarkan spesifikasi teknis (bahan, proses dan finishing).Bahwa Pay adjustment adalah pembayaran pada salah satu harga satuan yangterkoreksi akibat kekurangan yang masih dapat diterima, contoh kadar aspal yangditetapkan adalah 6%, apabila yang ada hanya 5,8%

, maka factor koreksi kadar aspaladalah cb = 5,8/ 6, dan missal tebal ratarata adalah 5 cm, ternyata di lapanganditemukan tebal ratarata = 4,8 cm, maka factor koreksi tebal adalah ct = 4,8/ 5 , makanilai harga satuan adjustment adalah cb x ct x Harga satuan aspalBahwa yang menjadi dasar pembayaran hasil pekerjaan pembangunan jalan adalahvolume masingmasing jenis kegiatan sesuai dalam dokumen kontrak (RAB) atauAddendum, dan Gambar rencana yang telah didukung oleh justifikasi teknis dantercantum dalam

PernyataanPemasangan Tanda Batas tertanggal 10 Agustus 2011;P12 : Foto copy sesuai dengan aslinya Surat PermohonanPengukuran tanggal 10 Agustus 2011;P13 : Foto copy sesuai dengan foto copy Surat KeteranganMutasi Wilayah RT, tanggal O7 Desember 2011;vIaiN: Foto copy sesuai dengan aslinya Sketsa Tanah SengketaDahlan (Penggugat);Bahwa untuk menguatkan dalildalil jawabannya, Tergugattelah mengajukan alat bukti surat berupa fotokopi yang telahbermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, kecuali T 5,8

diinginkan Tergugat (yaitu membuka lahan denganbiaya murah dan cara cepat) sudah dengan sendirinya membuktikanunsur kesengajaan tersebut;5.20.Bahwa berdasarkan verifikasi lapangan yang dilakukan pada tanggal 55.21.Mei 2012 dan 15 Juni 2012, tampak dengan jelas lahan langsung/segera ditanami kelapa sawit setelah terbakar, sebagaimana yangditunjukkan dari hasil pengecekan lapangan (Vide Bukti P16)dikarenakan secara ilmiah abu/arang sisasisa bekas kebakaran akanmeningkatkan pH tanah 3,95 sehingga menjadi 5,8

Milono KM. 5,8 No. 105 KotaPalangka Raya Provinsi KalimantanTengah, berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 24 Januari 2016.Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGATLawan :: BUPATI KAPUAS:di Jalan Pemuda Km. 5,5 No. 1 Kuala Kapuas ProvinsiKalimantan TengahDalam hal ini memberikan kuasa khusus untuk bertindak baiksecara sendirisendiri maupun bersamasama kepada :1. KRISTOP, SH., Jabatan Kepala Bagian Hukum SetdaKabupaten Kapuas, berkantor di Jalan Pemuda Km. 5,5Halaman 1 dari 91 hal. Put.