Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-08-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA SRAGEN Nomor 1303/Pdt.G/2020/PA.Sr Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
padaapa yang dilihat, didengar dan dialami oleh para saksi, maka kesaksiantersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sehingga kesaksian tersebutdapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa dari kesaksian saksisaksi Pemohon para saksihanya menyaksikan perpisahan Pemohon dan Termohon, dan para saksi tidaktahu perselisinan dan pertengkaran,Menimbang, bahwa walaupun para saksi tidak menyaksikan perselisihandan pertengkaran akan tetapi karena terbukti Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tiggal
Register : 15-07-2009 — Putus : 14-09-2009 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 688/Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 14 September 2009 — Penggugat lawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sebagaisaudara sepupu Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah kurang lebih 35 tahun yang lalu dan sampai sekarangbelum pernah bercerai; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah Penggugat selama 34 tahun dan belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu rukun danharmonis, akan tetapi sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tiggal
Register : 11-08-2014 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 06-11-2014
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 730/Pdt.G/2014/PA Pmk. Tanggal 17 September 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, makaPermohonan Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon dilangsungkan di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Pasean, dan tempat tiggal Pemohon dan Termohon diwilayah Kecamatan Pasean, maka berdasarkan ketentuan pasal 84 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan terakhir
Register : 21-03-2012 — Putus : 30-07-2012 — Upload : 06-11-2012
Putusan PA MALANG Nomor 531/Pdt.G/2012/PA.Mlg Tanggal 30 Juli 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
SAKSI 1, umur 30, agama Islam, pekerjaan Karyawan Toko, alamat KotaMalang;, atas pertanyaan Ketua Majelis memberi keterangan dibawahsumpahnya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahSaudara kandung Penggugat;; e Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah dan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Setelahmenikah Penggugat dan Tergugat tiggal bersama dirumah
Register : 14-06-2012 — Putus : 12-07-2012 — Upload : 03-09-2013
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 357/Pdt.G/2012/PA.Sidrap Tanggal 12 Juli 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
penggugat agarbersabar dan kembali rukun dengan tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan sehingga Penggugatmengajukan gugatan cerai adalah :e Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat dalam membina rumah tanggarukun dan damai selama hampir empat tahun, namun dalam kebersamaannyapenggugat dan tergugat terjadi perselisihan dan percekcokan yang disebabkantergugat selingkuh dengan perempuan lain bernama Hasnah;e Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tiggal
Register : 24-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 44/Pdt.P/2020/PN Tbh Tanggal 7 Desember 2020 — Pemohon:
DEDI ENDRIADI
81 — 16
DEDI ENDRIADI
81 — 16
PENETAPANNomor 44/Pdt.P/2020/PN TbhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tembilahan yang mengadili perkaraperkara Perdata dalambentuk Permohonan, pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara Pemohon :DEDI ENDRIADI Tempat dan Tanggal lahir, Rengat, 03 Maret 1985, JenisKelamin lakilaki, Kewarganegaraan Indonesia, Agama Islam,Pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tiggal di JI. Pelajar No.225 RT 002 RW 008 Desa/Kel.
Register : 17-11-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 20-03-2020
Putusan PA MARISA Nomor 0125/Pdt.G/2015/PA.Msa Tanggal 18 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 38
72 — 38
namun hingga sekarang Tergugai tidak pernah kembali;Bahnwa saksi dan keluarga pernah menelpon Tergugat dan meminta agarkembali lagi ke Marisa, namun Tergugat tidak mau kembali bahkanTergugat meminta agar Penggugat mengurus cerai saja;Bahwa sepengetahuan saksi disana Tergugat bekerja sebagai sopir bus;Bahwa sejak Tergugat pergi hanya sekali Tergugat mengirim nafkahuntuk anakanak;Putusan nomonglf.6/2015/PA.Msa Page 4 of 12 menerangkan sebagai berikut Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tiggal
Register : 20-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 2204/Pdt.G/2018/PA.PML Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran dan telah pisah tempat tiggal selama 1 tahun lebih;3.
Register : 02-10-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2248/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 12 Nopember 2013 —
10 — 0
10 — 0
tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon dalam setiap persidangan, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Termohon tidak bisamemberikan keturunan Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisahtempat tiggal
Register : 02-05-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 09-06-2015
Putusan PA BREBES Nomor 0025/Pdt.P/2013/PA.Bbs. Tanggal 5 Juni 2013 — PEMOHON
9 — 1
9 — 1
Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Nama ANAK KANDUNGNAMA PEMOHON Umur 14 tahun 10 bulan, Agama Islam, Pekerjaan , Tempatkediaman di RT.05 RW. 03 Desa Desa Kecipir, Kecamatan Losari, Kabupaten Brebes,Kabupaten Brebes, dengan anak yang bernama CALON ANAK PEMOHON, umur 20tahun 11 bulan, agama Islam, tempat tiggal di RT.01 RW. 03 Desa Kecipir, KecamatanLosari, Kabupaten Brebes yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Losari.2.
Register : 18-06-2013 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1426/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 24 Juli 2013 — PEMOHON dan TERMOHON
34 — 1
34 — 1
Antara Pemohon dan Termohonsudah berpisah tempat tiggal selama 4 tahun;Halaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor : 1426/Padt.G/2013/PA.Jbg.Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena
Register : 17-12-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 13-04-2015
Putusan PA BATANG Nomor 2218/Pdt.G/2014/PA-Btg Tanggal 29 Januari 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
14 — 3
14 — 3
sampsi sekarangkeduanya berlanjut tidak pernah saling berkomunikasi ;Saksi II, setelah bersumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat, Penggugat dan Tergugatadalah pasangan suami isteri, mereka menikah sudah ada 4 tahune Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama lebih kurangselama 2 tahun di rumah saksi dan sudah mempunyai anak orang,kemudian Tergugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri sehinggasampai sekarang kedua pihak berpisah tempat tiggal
Register : 14-04-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 04-09-2015
Putusan PA PATI Nomor 0715/Pdt.G/2015/PA.Pt. Tanggal 18 Juni 2015 — Penggugat
Tergugat
11 — 0
11 — 0
gelang emas di rumah orang tua Tergugat kemudianPenggugat pergi dan kembali pulang kerumah orang tua Penggugat denganmeninggalkan Tergugat sejak November tahun 2012 yang sampai sekarang tidakpernah kembali;Menimbang, bahwa bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, oleh karena ituharus dinyatakan terbukti bahwa perekawinan Penggugat dan Tergugat telah tidakharmonis sering bertengkar dan berselisih karena Penggugat kehiangan perhiasan emasyaitu gelang emas di rumah orang tua Tergugat kemudian Penggugat tiggal
Register : 10-01-2011 — Putus : 17-02-2011 — Upload : 20-03-2011
Putusan PA BANGIL Nomor 0080/Pdt.G/2011/PA.Bgl Tanggal 17 Februari 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 4
11 — 4
Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonmemberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa apa yang dalilkan Pemohon dalam surat permohonannya sebagian tidakbenar, tidak benar Termohon menfitnah keluarga Pemohon, yang benar setelahmenikah tiggal di kontrakan dan Termohon yang membayar biaya kontrakan,kemudian sepeda motor Pemohon Termohon pakai, tapi ibu Pemohonmenyindir Termohon dengan katakata enak sepeda motor tinggal pakai tidakikut membayar, kemudian hal Termohon
Register : 21-04-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 890_Pdt.G_2016_PA.Kdl Tanggal 5 September 2016 — Pemohon VS Termohon
6 — 1
6 — 1
Pasal49 huruf (a) Undangundang No. 7 Tahun 1989 yang sudah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, Pengadilan Agama berwenang memeriksa dan mengadili serta memutusperkara ini;Menimbang, bahwa pokok dalil permohonan Pemohon adalah rumahtangga Pemohon dengan Termohon rukun namun sejak bulan April tahun 2012mereka berpisah tempat tiggal penyebabnya karena Termohon pergimeninggalkan Pemohon selama 4 tahun hingga sekarang dan selama itu sudahtidak ada hubungan
Register : 29-05-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1050/Pdt.G/2017/PA.Plg Tanggal 14 Agustus 2017 — PERDATA
11 — 1
11 — 1
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat setelah menikah tiggal dirumah orang tua Tergugat di alamat Tergugat selama lebih kurang 2tahun, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah kerumah orang tuaPenggugat di alamat Penggugat di atas sampai dengan berpisah;. Bahwa dari pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai2 orang;1.laki laki, umur 3 Tahun;2.laki laki, umur 2 bulan;Sekarang ke2 anak tersebut tinggal bersama Penggugat;.
Register : 01-10-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN SALATIGA Nomor 142/Pdt.P/2019/PN Slt Tanggal 9 Oktober 2019 — Pemohon:
Dewi Zakiyatus Sholihah
29 — 3
Dewi Zakiyatus Sholihah
29 — 3
Tanda Penduduk NIK.3373015803970002 atas nama Dewi Zakiyatus Sholihah (P1) tercatat PemohonHalaman 4 dari 7 Penetapan Nomor 142/Padt.P/2019/PN Slit.bertempat tiggal di Kota Salatiga, sehingga secara relative Pengadilan Negeri Salatigaberwenang mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa maksud dari permohonan ini pada pokoknya adalah untukmengganti huruf nama dalam Akta Kelahiran Pemohon yaitu Kutipan Akta KelahiranKe2 berdasarkan Akta Kelahiran 307/1997 atas nama Dewi Zaqiyatus Sholihahdikeluarkan pada
Register : 04-02-2014 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA BANGIL Nomor 273/Pdt.G/2014/PA.Bgl. Tanggal 27 Maret 2014 — Perdata
9 — 2
9 — 2
Kinimereka telah pisah selama 4 bulan;* Bahwa penyebab pisahnya antara Penggugat dan Tergugatbertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidak mau bekerja dan tidakmemberi nafkah malah minta uang ke Penggugat, setiap hari kerjanyahanya keluyuran saja, kalau Penggugat berangkat lerka Tergugat jugakeluar, jika Penggugat pulang kerja Tergugat juga pulang, selain ituTergugat suka main bilyard dan main kartu dengan temantemannya diKaliputih dan di Tretes;e Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi tiggal
Register : 23-02-2021 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 09-04-2021
Putusan PN BONTANG Nomor 8/Pdt.P/2021/PN Bon Tanggal 10 Maret 2021 — Pemohon:
MUHSIN
24 — 18
MUHSIN
24 — 18
Hakim Hakimmelihat kepada alat bukti surat berupa P3 berupa Salinan Surat Tanda TamatBelajar Sekolah Dasar nomor 06 Dd 0021235, tanggal 21 Juni 2000, atas namaMuhsin, pada pokoknya menerangkan bahwa Pemohon adalah lahir padatanggal 5 januari 1986, namun bukti surat tersebut tidak dapat didukung denganalat bukti lainnya, Saksi Arisandi dalam keterangannya yang menyatakan bahwaSaksi tidak mengetahul secara pasti tanggal lahir Pemohon yang sebenarnya,karena Saksi mengenal Pemohon semenjak Pemohon tiggal
Register : 21-11-2019 — Putus : 22-11-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 196/Pdt.P/2019/PN Pbg Tanggal 22 Nopember 2019 — Pemohon:
EFA INDRA SAPUTRA
87 — 2
EFA INDRA SAPUTRA
87 — 2
memperbaiki kesalahan dalam Akta Pencatatan Sipil;Halaman 5 dari 8 halaman Penetapan Nomor 196/Pdt.P/2019/PN PbgMenimbang, bahwa ketentuan Pasal 106 huruf a UndangUndang Nomor23 Tahun 2006 Juncto UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 TentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 Tentang AdministrasiKependudukan, telah menyatakan tidak berlaku terhadap ketentuan pasal yangmengatur mengenai nama, perubahan nama, dan perubahan nama depan padaBuku Kesatu Bab Kedua Bagian Kedua dan mengenai tempat tiggal