Bahwa pada Tanggal 21 September 2018 telah melakukanupaya dan etikad baik sebagai seorang konsumen dari Tergugatdengan mengajukan Surat Permohonan Keringanan hal inidisebabkan karena Omzet/ pendapatan Penggugat (Ic. ANTHONYKUSUMA) menurun, namun masih dapat PENGGUGAT upayakandengan menjual Aset lainya;9.

No. 1475 K/Pdt/2012Bahwa tindakan Para Tergugat Rekonvensi/Para Penggugat dalam Konvensimengajukan gugatannya ke Pengadilan Negeri Bandung telah menimbulkan kerugianyang sangat besar baik materiil maupun immaterial kepada Para Penggugat Rekonvensi/Para Tergugat dalam Konvensi;Adapun rincian Kerugian Tersebut sebagai berikut: Kerugian Materiil:Honor Advokat dan Biaya Operasional lain, serta kerugian penurunan omzet sebesarRp702.124.300, (tujuh ratus dua juta seratus dua puluh empat ribu tiga ratus

Sehingga demikian bangunan bengkel, tidak dapat dijadikansebagai harta bersama Penggugat dan Tergugat, sedangkan tentanghasil/omzet bengkel selama beroperasi akan dipertimbangkan tersendiri padabagian lain putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya dipertimbangkan tentang obyek sengketa(6) berupa 1 (Satu) unit mobil toyota type Agya 1.0GB/T warna hitam DK 1522UI, yang diakui oleh Penggugat sebagai harta bersama;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya, Penggugat mengajukanbukti P8 berupa fotocopy

sudah pisah tempat tinggal sejakbulan puasa yang lalu;ke Batam untuk membantu usaha Pemohon dansaksi linat ketika itu Termohon tidak ada lagi di Batam.Bahwa setahu saksi sejak bulan puasa yang lalu Pemohon denganTermohon tidak serumah lagi.Bahwa saksi tidak tahu apakah rumah tangga Pemohon denganTermohon ada didamaikan oleh keluarga kedua belah pihak atau belum.Bahwa setahu saksi Pemohon cepat emosi dan cepat pula redhanya.Bahwa setahu saksi Pemohon mengontrak 1 unit toko dan 2 unit kedai,dengan omzet

ada kesepakatanharga dengan penjual material selanjutnya pembeli yangmenyiapkansarana angkutan, adapun harga tanah di lokasi penambangan sebesarRp. 120.000, (seratus dua puluh ribu) rupiah per satu Truck lalu alatberat eskavator ada 4 (empat ) unit sehingga material berupa tanah,batu dan pasir yang dihasilkan akan mencapai 300 (tiga ratus) Truck 10(sepuluh) roda per satu hari serta harga material berupa tanah, batudan pasir per satu Truck sebesar Rp. 120.000, (seratus dua puluh ribu)rupiah maka omzet

Makan dan Minum patut diduga palsu karena terindikasitidak mirip dengan tulisan tangan dan tandatangan dalam nota MukomukoFruit Centre;Stempel dalam nota Makan dan Minum patut diduga palsu karena terindikasi tidak mirip dengan stempel Mukomuko Fruit Centre CateringBunda Mengggunakan notakosong (putih);Tidak ada logo perusahaan;Tidak ada kop perusahaan;Isian nota ditulis tangan yang bentuk tulisannya terindikasi miripdengan tulisan tangan untuk notanota tokOo lainnya Pemilik Catering Bundamenyatakan omzet

Minum patut diduga palsu karena terindikasitidak mirip dengan tulisan tangandan tandatangan dalam nota Catering Bunda;Stempel dalam nota Makan dan Minum patut diduga palsu karena terindikasi tidak mirip dengan stempel Catering Bunda Rumah MakanPulau Cinta Mengggunakan notakosong (putih);Tidak ada logo perusahaan;Tidak ada kop perusahaan;Isian nota ditulis tangan yang bentuk tulisannya terindikasi miripdengan tulisan tangan untuk notanota tokOo lainnya; Pemilik Rumah Makan Pulau Cinta menyatakan omzet

tangan dan tandatangan dalam nota Makan dan Minum patut diduga palsu karena terindikasitidak mirip dengan tulisan tangan dan tandatangan dalam nota MukomukoFruit Centre;Stempel dalam nota Makan dan Minum patut diduga palsu karena terindikasi tidak mirip dengan stempel Mukomuko Fruit Centre CateringBunda Mengggunakan nota kosong (putih);Tidak ada logo perusahaan;Tidak ada kop perusahaan;Isian nota ditulis tangan yang bentuk tulisannya terindikasimirip dengan tulisan Pemilik Catering Bundamenyatakan omzet

Minum patut diduga palsu karena terindikasitidak mirip dengan tulisan tangandan tandatangan dalam nota Catering Bunda;Stempel dalam nota Makan dan Minum patut diduga palsu karena terindikasi tidak mirip dengan stempel Catering Bunda Rumah MakanPulau Cinta Mengggunakan nota kosong (putih);Tidak ada logo perusahaan;Tidak ada kop perusahaan;Isian nota ditulis tangan yang bentuk tulisannya terindikasimirip dengan tulisantangan untuk notanota toko lainnya; Pemilik Rumah Makan Pulau Cinta menyatakan omzet

Bahwa seiring dengan berjalannya waktu kondisi usaha Penggugat mulaiterpengaruh dengan adanya krisis ekonomi global yang berpengaruh padadaya beli masyarakat yang semakin menurun yang bermuara padamenurunnya omzet penjualan, ditambah lagi setoransetoran PenggugatHalaman 2 dari 55 Putusan Nomor 40/Pdt.G/2018/PN Baukepada Tergugat untuk pembayaran pokok dan bunga kredit yang diambilatau dijemput oleh Petugas dari Tergugat ditempat usaha atau rumahPenggugat tidak pernah Penggugat diberikan Tanda Terima

Sinar LautPerkakas yang mempunyai persamaan pada pokoknya dengan namatoko/merek dagang Sinar Laut Mandiri, Penggugat selaku penerima lisensiamat dirugikan baik secara materiil maupun moril dimana menurutketentuan Pasal 76 UndangUndang No. 15 Tahun 2001 tentang Merekterhadap kerugian ini Penggugat dapat mengajukan gugatan antikerugian ;Bahwa besarnya kerugian materiil akibat penggunaan nama toko SinarLaut Abadi dan Sinar Laut Perkakas yang menyerupai merek SinarLaut Mandiri ini berupa menurunnya omzet

kKemasanasli juga logonyaBahwa saksi tidak bisa melihat perbedaannya.Atas kesempatan yang diberikan oleh Hakim Ketua, Penuntut Umummengajukan pertanyaan kepada saksi sebagai berikut :Bahwa proses jin dari Badan Pom kemudian dilanjutkan ke Belgiayaitu Vaksin tersebut dibawa ke Belgia lalu kembali ke Indonesiamelalui Badan POM untuk diberikan ijin edarnyaBahwa Perusahaan saksi hanya dirugikan reputasinya denganadanya vaksin palsu.Bahwa vaksin tersebut adalah HepatitisBahwa Perusahaan tidak ada penurunan omzet

motor.Bahwa saski menjual vaksin ke terdakwa saksi juga menjual kepadalou Mirza dan Pak Sutarman (pemilik Apotik).Bahwa untuk para terdakwa vaksin yang saksi jual adalah VaksinPediacle, tripacel, Havrik, EngenerikBahwa semua vaksin itu saksi palsukan.Bahwa para terdakwa mengetahu vaskin itu palsu.Bahwa saksi menentukan harganya tergantung dari pembeliBahwa saksi membeli Rp.15.000, kemudian saksi jual Rp.60.000,Bahwa saksi kenal sendiri dengan lbu Mirza dan Pak Sutarman tidakada yang mengenalkan.Bahwa omzet

RKC diserahkan ke RO kemudianlangsung ke pemimpin SKC (sentra kridit cabang) untuk mendapatkanpersetujuan pemberian kredit.Bahwa saksi pernah menangani pengajuan kredit dari RRI Purwokertosekitar tahun 2008.Bahwa persyaratan yang harus dipenuhi dari calon debitur yang berkaitandengan tugas pokok saksi adalah bahwa usaha ada, yang dibiayai ada,jaminan yang diserahkan ada kemudian ketentuan analisa keuangannyajuga ada.Bahwa isi rekomendasi yang saksi keluarkan berkaitan permohonan kreditRRI yaitu : omzet

Omzet keuangan relatif kecil selama 3 periode yaitu dibawahRp86.000.000,00 (tahun 2006 Rp74 juta, tahun 2007 Rp nihil, tahun2008 Rpsd5d juta). Verifikasi dan pemantauan usahanya harus sangatketat dan penggunaan dananya harus sesuai tujuan kredit.b.

Sipayung dengan harga Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) pergram dan Terdakwa melakukan transaksi 3 sampai 4 kali setiap bulannya sesuai habisnyabarang.h Bahwa omzet yang Terdakwa dapatkan setiap bulannya dari bisnis narkotika jenis sabusabusekitar Rp. 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) sampai dengan Rp. 90.000.000, (sembilanpuluh juta rupiah) setiap bulannya dengan keuntungan sebesar Rp. 15.00.000, (lima belas jutarupiah) yang terkdawa pergunakan untuk keperluan seharihari yaitu untuk makan

yang diderita Penggugat dari bahan kimiaMancozeb 80% adalah = Rp684.000.000,00 + Rp713.403,00Rp1.397.403.000,00;Jadi total keseluruhan kerugian materiil Penggugat adalah sebesarRp8.136.443.866,00 (delapan miliar seratus tiga puluh enam juta empatratus empat puluh tiga ribu delapan ratus enam puluh enam rupiah);Kerugian /mmateril: berupa hilangnya waktu, tenaga, pikiran sertahilangnya kepercayaan masyarakat terhadap obatobatan pestisida yangdiproduksi Pabrik Penggugat, telah menyebabkan omzet penjualanmenjadi

No. 2140 K/Pdt/2005untuk menuntut ganti rugi yang dapat dinilai dengan uang dan dapat dirincisebagai berikut :Omzet (Pendapatan Operasi) Tergugat VIII dalam 1 (satu) tahun buku adalahsebesar Rp 59.732.398.378, (lima puluh sembilan milyar tujuh ratus tigapuluh dua juta tiga ratus sembilan puluh delapan ribu tiga ratus tujuh puluhdelapan rupiah) ;Bahwa akibat adanya gugatan Penggugat pekerjaan pokok Tergugat VIIIterganggu sehinga diperkirakan kerugian yang dialami dalam waktu 1 bulanadalah 1/12 x Rp

Bahwa terbukti pula telah terjadi kerugian material dan immaterial pada14.Penggugat sebesar Rp10.952.601.555,00 (sepuluh milliar sembilan ratuslima puluh dua juta enam ratus satu ribu lima ratus lima puluh lima riburupiah) dengan perincian :a.Kerugian Materiil:Sebesar Rp952.601.555,00 (Sembilan ratus lima puluh dua juta enamratus satu ribu lima ratus lima puluh lima rupiah) yang diakibatkanpenurunan omzet usaha sebagai dampak dari perbuatan melawanhukum Tergugat dan Tergugat Il yang diduga berkonsipirasi

SOESILO,dalam Buku Kitab UndangUndang Hukum Pidana, Penerbit Politea Bogor,halaman 240, menyebutkan bahwa Sengaja artinya adalah dimaksud,termasuk dalam niatnya, dan menurut Memorie Van Toelicting menyebutkanbahwa yang dimaksud Dengan sengaja (omzet) adalah Wellen en wetten,yaitu bahwa seseorang melakukan perbuatan dengan sengaja harusmenghendaki (wellen) perbuatan itu;Sedangkan Prof.

Nasional.Bahwa omzet penjualan PT. Nasional menurun sekitar 70% akibatberedarnya boneka boneka yang di dalamnya terdapat lagu lagu takberijin tersebut.Bahwa PT. Nasional tidak ikut mengajukan gugatan, karena telah diwakilioleh PT.

Bapak Oka menyampaikan LJ Hookersudah punya 50an cabang, dengan omzet hampir 3 triliun rupiah.Bahwa pada pertemuan tersebut Bapak Oka melalui email mengirimkandata mengenai omzet yang mencapai hampir 3 triliun rupiah;Bahwa Saksi membenarkan bukti rekapitulasi nilai transaksi LJ HookerIndonesia pada tahun 2014 yang mencapai 2,9 triliun rupiah (Saat initercatat dalam nomor bukti P 17)Bahwa seingat Saksi, pada pertemuan tersebut, Bapak Oka dan BapakHody membenarkan bapak Robert sebagai pemegang saham

tokolainnyaBilling Systeme MenimarketSalsabila tidakmengeluarkannota/faktur kepadapihak ketigaapalagi notakosongTulisan tangan dantanda tangandalam Nota Makandan Minum Patutdiduga palsukarena terindikasitidak mirip dengantulisan tangan dantandatanganpemilik minimarketsalsabilaStempel dalamnota Makan danMinum patut diduga palsu karenaterindikasi tidakmirip denganstempel milikminimarketsalsabilaMukomuko e Menggunakan Pemilik TokoFruit Centre nota kosong Mukomuko Fruit(putih) Centre menyatakane Tidak ada logo omzet

Nomor 2/Pid.SusTPK/2018/PT.BGL. tangan untuk terindikasi tidaknotanota mirip dengantoko lainnya tulisan tangandan tandatanganpemilikminimarketsalsabilae Stempel dalamnota Makan danMinum patutdiduga palsukarenaterindikasi tidakmirip denganstempel milikminimarketsalsabila Mukomuk e Menggunaka Pemilik Tokoo Fruit n nota Mukomuko FruitCentre kosong Centre(putih) menyatakane Tidak ada/ omzet penjualanlogo setahun tidakperusahaan lebih dari 50 jutae Tidak ada/ e Ukuran notakop Mukomuko Fruitperusahaan

Nomor 2/Pid.SusTPK/2018/PT.BGL. toko lainnya karenaterindikasi tidakmirip dengantulisan tangandan tandatangandalam notaMukomuko FruitCentree Stempel dalamnota Makan danMinum patutdiduga palsukarenaterindikasi tidakmirip denganstempelMukomuko FruitCentre Catering e Mengggunak e Pemilik CateringBunda an nota Bundakosong menyatakan(putih) omzet setahune Tidak ada penjualan yanglogo diperoleh tidakperusahaan sebagaimanae Tidak ada dalam SPJ yangkop ada dalam SPJperusahaan setdaelsian notae Pemilik Cateringditulis

Nomor 2/Pid.SusTPK/2018/PT.BGL. e Tidak ada omzet setahunlogo penjualan yangperusahaan diperoleh tidakeTidak ada sebagaimanakop dalam SPJ yangperusahaan ada dalam SPJelsian nota setdaditulis e Pemilik Rumahtangan yang Makan Pulaubentuk Cinta, berjualantulisannya nasi tapi tidakterindikasi berjualan kuemirip dengan Nota Rumahtulisan Makan Pulautangan untuk Cinta berbedanotanota dengan yangtoko lainnya notapertanggungjawaban Makandan Minume Tulisan tangandan tandatangandalam notaMakan danMinum patutdiduga

Bahwa sekalipun PENGGUGAT pernah mengetahui penghasilanatau omzet dari Usaha Sarang Burungg Walet TERGUGAT yangbiasanyamencapai ratusan juta per bulannya, tidak pernah sekalipunTERGUGAT memberikan semacam hadiah kepada PENGGUGAT, danTERGUGAT tidak pernah peduli terhadap PENGGUGAT yang bekerja diRumah Sakit Buntok yang jaraknya kurang lebih 50 km dari Xxx, dansetiap hari PENGGUGAT pulang pergi naik motor, TERGUGAT tidakpernah merasa khwatir akan hal tersebut, dan disaat PENGGUGATmemakai mobil TERGUGAT

ANDI MUCHARAM Bin ENDIH MASNUN selakuDivision Marketing yang bertugas mendapatkan omzet atau order yang akandikerjakan oleh PT. Karya Kita, dan untuk itu sdr. ANDI MUCHARAM Bin ENDIHMASNUN mendapatkan gaji setiap bulannya Rp. 9.000.000, (sembilan jutarupiah) sampai dengan Rp. 10.000.000, (Sepuluh Juta rupiah).Bahwa terdakwa HERY YANTO BIN LILI JUMHALI pada sekitar Akhir bulanFebruari 2014 mengobrol dengan sdr. ANDI MUCHARAM Bin ENDIH MASNUNdi depan kantor PT.