Ditemukan 16600 data
30 — 16
Kemudian dilakukan medias!dengan mediator Hendra lIrawaty, Amd.Kom, SH., MH.
98 — 28
sesuatuyang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagianyang tidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa selama persidangan hanya Penggugat yang hadirsedangkan Tergugat tidak hadir, maka upaya mediasi sebagaimana ketentuanPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008 yang telah diubah denganPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Medias
25 — 19
tepat dan benar, dan pertimbanganpertimbangan hukum MajelisHakim Tingkat Pertama tersebut dapat disetujui dan diambil alih untukdijadikan pertimbangan dan pendapat Majelis Hakim Tingkat Banding,namun demikian Majelis Hakim Tingkat Banding memandang perlu untukmenambahkan pertimbangan hukumnya sebagai berikut;Menimbang, bahwa dalam hal upaya perdamaian, Majelis HakimTingkat Pertama telah berusaha untuk mendamaikan kedua belah pihakberperkara, baik oleh Majelis Hakim sendiri, maupun melalui proses medias
8 — 6
Pasal 65 dan 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihakyang berperkara, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam rangka memenuhi maksud PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Medias diPengadilan, Majelis Hakim juga telah memerintahkan agar Pemohon danTermohon
16 — 5
berusaha menasihati dan mendamaikankedua belah pihak yang berperkara agar kembali rukun sebagai Ssuami isteri,akan tetapi tidak berhasil, dan untuk memaksimalkan upaya damai makaatas pilihan Pemohon dan Termohon Ketua Majelis Hakim menetapkan Drs.Mustafa, M.H sebagai mediator sesuai dengan penetapan Nomor0067/Pdt.G/2020/PA.Rh tanggal 17 Februari 2020.Bahwa sesuai dengan laporan mediator tanggal 02 Maret 2020,menyatakan bahwa Pemohon tidak mencapai kesepakatan untuk damaidengan Termohon sehingga medias
133 — 98
perkara ini dengan Tergugat;SUBSIDERMohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono).Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat dan datangmenghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan walaupun sudah dipanggil secara resmi danpatut namun Tergugat tanpa alasan yang sah tetap tidak hadir menghadap dipersidangan;Bahwa, Majelis Hakim telah berupaya untuk menasehati Penggugatdan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan maka proses medias
12 — 1
Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akanmengajukan tanggapan apapun lagi dan akhirnya mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara inidan harus dianggap telah termuat dalam pertimbangan Majelis secarakeseluruhan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa perkara ini tidak perlu dilakukan Medias
10 — 0
keterangan saksisaksi tersebutPenggugat danTergugatmenyatakan tidak keberatan dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk meringkas putusan ini, maka berita acarapersidangan perkara ini ditunjuk sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sudah berusaha menasehati Penggugatdan Tergugat agar rukun kembali akan tetapi tidak berhasil bahkan telah puladilakukan usaha medias
16 — 4
Penggugat termasukkompetensi relatif Pengadilan Agama Lumajang dan oleh karena gugatanPenggugat telah diajukan sesuai dengan ketentuan pasal 73 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 26 Tahun 2003 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka gugatan Penggugat secara formil dapatditerima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sudah berusaha menasehatiPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali akan tetapi tidak berhasilbahkan telah pula dilakukan usaha medias
58 — 26
Dan usaha perdamaiandilanjutkan dengan upaya medias ;Menimbang, bahwa pada hari sidang selanjutnya Penggugat dan Tergugatmenyatakan setelah menempuh upaya mediasi, ternyata mediasi menghasilkanperdamaian, yakni kesepakatan bersama mengenai penyelesaian hartabersama, sebagaimana surat kesepakatan yang dibuat dan atau ditandatanganibersama oleh Penggugat dan Tergugat tertanggal 8 Sepember 2020 ;3 dari 7 hal Putusan Pengadilan Agama Balikpapan Nomor 1120/Pdt.G/2020/PA.BppMenimbang, bahwa selanjutnya
12 — 1
diwakili kuasa hukumnya hadir menghadap di persidangan, sedangkanTermohon tidak hadir dan tidak pula mengirim wakil/kuasanya meskipunberdasarkan berita acara surat panggilan (relaas) nomor: 0302/Pdt.G/2013/PA.Wsb.tanggal 11 Maret 2013 dan terakhir tanggal 27 Juni 2013 Termohon telah dipanggildengan patut, dan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya tersebut disebabkan olehsesuatu halangan/alasan yang sah ; Menimbang bahwa oleh karena Termohon tidak hadir maka dalam perkaraini tidak dapat dilaksanakan medias
11 — 2
Membebankan biaya perkara kepadaPenggugat; SUBSIDER : Mohon pengadilan menjatuhkan putusan yang seadiladilnya3;; 9 0 ee ee ee eee eee Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidanganyang telah ditetapkanpihak Penggugat dan Tergugat telah hadir sendiri di dalampersidangan, kemudianMajelis Hakim mendamaikannya dengan memberikan nasehat agarPenggugat rukunkembali layaknya suami istri, akan tetapi tidak berhasil,kemudian Majelis Hakimmemerintahkan kedua belah pihak untuk melakukan perdamaianmelalui medias
15 — 9
Majelis Hakim mempertimbangkan lebih dahulutentang kompetensi mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa perkara in casu adalah permohonan jjin menjatuhkantalak sebagaimana tercakup dalam Pasal 49 huruf a UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 jo UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 maka kompetensi mengadili perkara a quo secaraabsolut berada pada peradilan agama;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon hadir dipersidangan ;.Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara a quo baru pada tahap medias
55 — 16
Pengadilan AgamaJombang;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditentukan, para pihak datang secara pribadi menghadap ke persidangan, danMajelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa sesuai dengan peraturan Mahkamah Agung RI Nomor1 Tahun 2016 tentang Mediasi, kepada Pemohon dan para Termohon telahdiperintahkan untuk melakukan Mediasi, dengan mediator MIFTAHUL HUDA,S.H.1 dari Pengadilan Agama Jombang, akan tetapi dalam pelaksanaan medias
15 — 14
meskipunPenggugat dan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut sedang tidakternyata bahwa tidak datangnya tersebut disebabkan oleh suatu alasan yangsah;Menimbang, bahwa pada persidangan pertama yaitu tanggal 13 Juli2017 Penggugat dan Tergugat yang datang menghadap di persidangan telahdiberikan saran dan nasihat untuk berdamai dan hidup rukun kembali akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa upaya perdamaian melalui mediasi sesuai denganPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Medias
18 — 16
Syakhrani, danberdasarkan laporan hasil mediasi tanggal 17 Juni 2019, ternyata medias!
15 — 0
Pdt.G/2013/PA.Clp..SUBSIDER:Apabila Ketua Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya;2 29222 n= enone nnnMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPenggugat hadir dalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan surat panggilan tanggal 15April 2013 dan tanggal 06 Mei 2013 secara sah dan patut sehingga perkaraini tidak layak untuk dilakukan medias
16 — 1
Untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini Majelis Hakim menunjuk padaberita acara dimaksud;TENTANG HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar melanjutkan rumah tangganya, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa sesuai Perma No. 1 Tahun 2008, Majelis Hakimtelah pula memerintahkan Penggugat dan Tergugat untuk melakukan medias!dengan mediator Drs. H.
35 — 5
Menghukum Tergugat menyerahkan setengah bagian Harta bersama tersebut padaPenggugat ;SUBSIDAIR: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat dan Tergugat telah hadir menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat dengan cara mewajibkan dan memerintahkan kepada Penggugat danTergugat untuk menempuh upaya medias!
11 — 11
., S.Pd.Il selaku mediator dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan proses mediasi dari mediatortersebut tanggal 06 April 2020 yang pada pokoknya menyatakan upaya medias!