Ditemukan 3758 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-01-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0047/Pdt.G/2019/PA.TBK Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
19 — 12
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan damai selama kurang lebih 2 (dua) tahun, layaknyasuami istri pada umumnya, walapun ada pertengkaran kecil akan tetapipenggunggat masih tetap mempertahankan rumah tangga Penggugat danTergugat berharap Tergugat ada perubahan sikap.6.
Putus : 05-02-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 104 K/Pdt/2020 Tanggal 5 Februari 2020 — PT BASUKI PRATAMA ENGINEERING VS PT MUSIM SEMI MAS (PT MUSIM MAS), DKK
115 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
115 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rp10.200.000.000,00 (sepuluh miliar dua ratus jutarupiah);Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untukmembayar uang paksa (dwangsom) kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Il Konvensi sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) secaratunai dan seketika, untuk setiap hari keterlambatan apabila TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi tidak melaksanakan putusan ini;Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untukmembayar biaya perkara;Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan walapun
Register : 28-10-2019 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 1808/Pdt.G/2019/PA.Kis Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
115 — 44
115 — 44
Bahwa sebelum berpisah nya penggugat dantergugat tahun 2012 sebagaimana putusan pengadilan AgamaTanjungbalai maka tergugat telah membesarkan dan mengasuhanak anak tergugat; Bahwa tergugat sebagai ibu kandungmerawat dan mendidik baik anakanak yaitu XXXXXXXXXX danXXXXXXXXXX Sampai saat ini; Bahwa tergugat sebagai ibu kandung tetapmembiayai hidup anak anak tersebut segala kebutuhan merekawalapun penggugat tidak ada memberikan biaya hidup untuk anak anak tersebut walapun merupak kewajiban penggugat secarahukum
Tentang Anak Anak Penggugat danTergugat.Bahwa sebelum berpisah nya penggugat dan tergugat tahun 2012sebagaimana putusan pengadilan Agama Tanjungbalai maka tergugattelah membesarkan dan mengasuh anak anak tergugat;Bahwa tergugat sebagai ibu kandung merawat dan mendidik baik anak anak yaitu XXXXXXXXXX dan XXXXXXXXXX sampai saat ini;Bahwa tergugat sebagai ibu kandung tetap membiayai hidup anak anaktersebut segala kebutuhan mereka walapun penggugat tidak adaHal 46 dari 76 hal, Put.
Kismemberikan biaya hidup untuk anak anak tersebut walapun merupakankewajiban penggugat secara hukum;Bahwa Penggugat tidak pernah memberikan nafkah kepada anak anakPenggugat dan Tergugat sejak tahun 2012 setelah perceraian Penggugatdan Tergugat sebagaimana keterangan saksi XXXXXXXXXx;Bahwa Tergugat menyatakan dengan tegas membantah seluruh dalildalilgugatan Penggugat, kecuali apa yang diakui dengan tegas oleh Tergugatsebagaimana dibawah ini.7.
Tentang Anak Anak Penggugat dan Tergugat.Bahwa sebelum berpisah nya penggugat dan tergugat tahun 2012sebagaimana putusan pengadilan Agama Tanjungbalai maka tergugat telahmembesarkan dan mengasuh anak anak tergugat;Bahwa tergugat sebagai ibu kandung merawat dan mendidik baik anak anakyaitu XXXXXXXXXX dan XXXXXXXXXX Sampai saat ini;Bahwa tergugat sebagai ibu kandung tetap membiayai hidup anak anaktersebut segala kebutuhan mereka walapun penggugat tidak ada memberikanbiaya hidup untuk anak anak tersebut
walapun merupak kewajiban penggugatsecara hukum;DALAM REKONVENSIBahwa seluruh uraian di atas merupakan satu kesatuan muta mutandis dengankonklusi ini sehingga dianggap telah diulang kembali dalam konklusi ini;Bahwa anak anak penggugat dr/Tergugat dk dan tergugat dr/Penggugat dksejak bercerai sebagaimana putusan pengadilan agama Tanjungbalai tanggal31 Juli 2012 denga register 222/Pdt.G/2012/PA.Tba maka penggugatdr/Tergugat dk mengasuh dan mendidik anak anak dengan baik dalam bentukHal 48 dari 76
Register : 23-01-2014 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 17-03-2014
Putusan PN MUARA TEWE Nomor 12/PID.B/2014/PN.MTW Tanggal 27 Februari 2014 —
26 — 2
26 — 2
habis rumah kontrakan terdakwa dan saat terdakwa mengacamsaksi SIKIN dengan pisau, pisau tersebut terdakwa pegang dengan menggunakan tangansebelah kanan dengan cara tangan kanan diangkat keatas dan mata pisau tersebutterdakwa arahkan kebawah ;Pisau tersebut terdakwa buang didalam hutan dan tersangka kurang ingat dimana saat itumelempar pisau tersebut dan ciri ciri pisau tersebut kurang lebih panjangnya + 10 cmwarna putih stainles dengan gagang pisau terbuat dari kayu dan berwarna coklat ;Bahwa walapun
dibawa keKantor Polsek Murung ;Maksud terdakwa mengancam saksi SIKIN biar api tersebut tidak dipadamkan dandibiarkan membakar habis rumah kontrakan terdakwa;17X Bahwa saat terdakwa mengacam saksi SIKIN dengan pisau, pisau tersebut terdakwapegang dengan menggunakan tangan sebelah kanan dengan cara tangan kanan diangkatkeatas dan mata pisau tersebut terdakwa arahkan kebawah ;XI Bahwa pisau tersebut terdakwa buang didalam hutan dan terdakwa tidak ingat dimanasaat itu melempar pisau tersebut;XII Bahwa walapun
Putus : 21-03-2013 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 09/PIID.SUS/2013/PN.TPI Tanggal 21 Maret 2013 — - IDRIS BIN M.NUR (TERDAKWA)
- BANGGA PRAHARA, S.H. (JPU)
28 — 4
28 — 4
Nur tersebut saksi mengalami luka lebam di bagian mata sebelah kiri danbadan saksi terasa sakitsakit ;Bahwa benar selanjutnya saksi dibawa untuk berobat ke Poliklinik Desa oleh Safardan yang membayar biaya pengobatan itu adalah Safar ;Bahwa benar walapun badan saksi terasa sakit namun hal itu tidak menghalangi saksiuntuk melakukan kegiatan saksi seharihari ;Bahwa benar karena saksi tidak terima perlakuan buruk dari Idris bin M.
Register : 01-12-2015 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 20-06-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 4180/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 5 April 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
sebagaimanaRegitester Akte Nikah : XXXXX ;Bahwa sesaat setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami dan istri bertempat tinggal (Domisili) di rumahorang tua Tergugat di Desa darungan Kecamatan Kademnagandalam keadaan baik dan rukun (bada dukul) hingga dikaruniaiseoorang anak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT ,lakilaki umur 4 (empat) tahun saat ini ikut dan tinggal bersama denganorang tua Penggugat ;Bahwa awalnya pernikahan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan bahagia walapun
Register : 18-02-2020 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PA TALU Nomor 119/Pdt.G/2020/PA TALU Tanggal 9 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Termohon sering mengusir Pemohon dari rumah kediaman bersama ketikaada permasalahan walapun masalah sepele;c. Termohon sering mengejek dan menghina keluarga Pemohon saatPemohon dengan Termohon bertengkar;5.
Register : 11-01-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PA BANDUNG Nomor 0136/Pdt.G/2016/PA.Badg Tanggal 30 Maret 2016 — Penggugat
Melawan
Tergugat
7 — 2
7 — 2
Membebankan biaya perkara;Dan atau jika pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada sidang tanggal 28 Januari 2016 Penggugat danTergugat telah hadir di sidang, pada sidang 11 Februari 2016 Penggugat telahhadir di sidang dan Tergugat tidak hadir di sidang walapun sudah diberitahukanuntuk hadir tanpa dipanggil kembali, pada sidang tanggal 18 Februari 2016Penggugat dan Tergugat telah hadir di sidang, sidang tanggal 25 Februari 2016Penggugat telah hadir di sidang dan
Register : 05-02-2015 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 127/Pdt.G/2015/PA Sidrap Tanggal 16 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
permohonan cerai gugat terhadap Tergugatdengan uraian/alasan sebagai berikut :1 Bahwa penggugat adalah istri dari tergugat yang menikah di Batu Lappa padatanggal 8 September 1992 dan selama ini tidak pernah bercerai.2 Bahwa, yang mengawinkan adalah Nor ( Iman Mesjid Desa), Wali Nikah La Kube(Ayah Kandung penggugat) dengan Mahar sebuah Cincin Emas seberat 1 gram dandisaksikan oleh La Nohong dan Laddo.3 Bahwa, dalam perkawinan penggugat dan tergugat tidak dicatat oleh KantorUrusan Agama Watang Pulu, walapun
Register : 17-10-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 28-02-2017
Putusan PA POLEWALI Nomor 443/Pdt.G/2016/PA.Pwl Tanggal 2 Nopember 2016 — -Karmila binti M. Said
-Fahmi bin Basari
11 — 6
11 — 6
Makkombong, Kecamatan Matakali, Kabupaten Polewali Mandarselama 3 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri namun belum dikaruniai anak;Bahwa pada awal pernikahan, rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat cemburusetiap ada yang berbicara dengan Penggugat walapun itu keluargaPenggugat sendiri;Bahwa pada bulan September 2015, terjadi lagi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena jika
Register : 02-01-2013 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0030/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 21 Mei 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Oleh karenanya permohonanPemohon mempunyai landasan yuridis formal yaitu adanya ikatan perkawinan ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan posita 35, Pemohon telahmendalilkan bahwa sejak tahun 2010, rumah tangganya dengan Termohon mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Termohon tidak maumenerima nafkah yang diberikan Pemohon, walapun Pemohon telah memberikanseluruh penghasilan Pemohon, Termohon selalu meminta nafkah lebih darikemampuan Pemohon.
Register : 13-11-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 411/Pdt.G/2018/PA.Jpr Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
CT No. 411/Pdt.G/2018Halaman 6 dari 12Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan,Pemohon telah datang sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasa hukumnya walapun Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Jayapuratelah memanggilnya secara resmi dan patut, dan tidak datangnya tersebutbukanlah disebabkan
Register : 23-03-2015 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA Lebong Nomor 0022/Pdt.G/2015/PA.Lbg Tanggal 14 April 2015 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Bahwa, berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugattidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugatsudah berketapan hati untuk menceraikan Tergugat walapun harus membayar biayaperkara dan mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Lebong cq. majelis hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi:PRIMER:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Putus : 02-12-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 325/Pid.B/2013/PN.ME Tanggal 2 Desember 2013 —
63 — 8
63 — 8
Hakim Pengadilan Negeri Muara Enim sejak tanggal 07 Oktober2013 sampai dengan tanggal 05 Nopember 2013.Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Muara Enim sejak tanggal06 Nopember 2013 sampai dengan tanggal 03 Januari 2014.Terdakwa di persidangan menyatakan tidak akan didampingi olehPenasehat Hukum, walapun Hakim Ketua Majelis telah memberikanhaknya tersebut ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah omendengar Keterangan' saksisaksi dan keteranganterdakwa;Telah melihat dan memeriksa barang bukti yang diajukan
Register : 16-10-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 572/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
177 — 58
177 — 58
danTergugat telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 20 Oktober 1994berdasarkan Agama Budha dan telah dicatatkan berdasarkan kutipan AktaPerkawinan Nomor 896/1994 tertanggal 20 Oktober 1994 yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil.Menimbang, bahwa apakah antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipertengkaran yang mengakibatkan perkawinan tersebut tidak dapatdipertahankan lagi selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir dipersidangan walapun
Register : 14-03-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 108/Pdt.G/2017/PA.Jpr Tanggal 16 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
ini, maka ditunjuk halinwal selengkapnya sebagaimana yang termuat dalam berita acara sidangini yang yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan int :TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan,Pemohon telah datang sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasa hukumnya walapun
Register : 07-08-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 277/Pdt.G/2018/PA.Jpr Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
meringkas uraian putusan ini, maka ditunjuk hal ihwalsebagaimana yang termuat dalam berita acara sidang yang merupakan bagiantak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan,Pemohon telah datang sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasa hukumnya walapun
Register : 23-08-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA Lebong Nomor 76/Pdt.G/2017/PA Lbg Tanggal 18 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
17 — 12
No. 76/Pdt.G/2017/PA Lbg.11.Pengadilan Agama Lebong melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berkenan untuk: ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Penggugat tidak sanggup lagimeneruskan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudah berketapanhati untuk mengakhiri ikatan perkawinan dengan Tergugat walapun harusmembayar biaya perkara dan mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Lebongcq.
Register : 28-07-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2496/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 3
22 — 3
Bahwa, mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukunrukun saja walapun masih blm dikarunia anak, namun sejakbulan Mei 2020, mulai sering terjadi pertengkaran danpercekcokan yang terus menerus;4.
Register : 03-12-2013 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 13-07-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 823/Pdt.G/2013/PA.SUB Tanggal 20 Mei 2014 —
34 — 9
34 — 9
Membebankan biaya perkara menurut hukum;B.SUBSIDER1 Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datang menghadap kepersdiangan sedangkan Termohon tidak hadir menghadap kepersidangan walapun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan surat panggilan Nomor 0823/Pdt.G/2014/PA.SUB,tanggal 24 Februari 2014 dan tanggal 27 Maret 2014 dan ketidak hadiran tersebut tanpa alasanyang jelas;Bahwa Mejelis Hakim telah berusaha maksimal menasehati Pemohon agar