Ditemukan 229 data
10 — 8
;Bahwa Majelis Hakim telah pula mendengar keterangan 2 (dua) orangsaksi dari pihak keluarga dan orang terdekat Penggugat bernama #21012# dan#21013#, selanjutnya memberikan keterangan secara terpisah di bawahSsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiistri danbelum dikaruniai anak.
buktitersebut, Penggugat dianggap sebagai pihak yang berkepentingan dalamperkara ini (persona standi in justicio);Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1tahun 1974 tentang Perkawinan, jo pasal 76 ayat 1 UndangUndang No. 7tahun 1989 yang telah diubah keduakalinya dengan UndangUndang No. 50tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihak keluarga danorang terdekat Penggugat bernama #21012# dan #21013
30 — 30
Putusan Nomor 1873/Pdt.G/2019/PA.MdnBahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dariKecamatan Medan Selayang Nomor 168/16/N/2008 tanggal 4 April 2008, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P);Bahwa Majelis Hakim telah pula mendengar keterangan 2 (dua) orangsaksi dari pihak keluarga dan orang terdekat Penggugat bernama #21012# dan #21013#, selanjutnya memberikan keterangansecara terpisah di bawah
buktitersebut, Penggugat dianggap sebagai pihak yang berkepentingan dalamperkara ini (oersona standi in justicio);Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1tahun 1974 tentang Perkawinan, jo pasal 76 ayat 1 UndangUndang No. 7tahun 1989 yang telah diubah keduakalinya dengan UndangUndang No. 50tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihak keluarga danorang terdekat Penggugat bernama #21012# dan #21013
11 — 1
Putusan Nomor 2470/Pdt.G/2019/PA.MdnBahwa Majelis Hakim telah pula mendengar keterangan 2 (dua) orangsaksi dari pihak keluarga dan orang terdekat Penggugat bernamabee eeees #21012# dan #21013#, selanjutnya memberikan keterangan secaraterpisah di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiistri dantelah dikaruniai anak dua orang; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, selalu Saja terjadi perselisihan dan pertengkaran
Putusan Nomor 2470/Pdt.G/2019/PA.Mdntahun 1974 tentang Perkawinan, jo pasal 76 ayat 1 UndangUndang No. 7tahun 1989 yang telah diubah keduakalinya dengan UndangUndang No. 50tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihak keluarga danorang terdekat Penggugat bernama ...................421012# dan #21013#,dalam halmana mereka itu didudukkan sebagai saksi dan disumpah sebelummemberikan keterangan.
7 — 0
;Bahwa Majelis Hakim telah pula mendengar keterangan 2 (dua) orangsaksi dari pihak keluarga dan orang terdekat Penggugat bernamaa sei 44 2 wey eed #21012# dan #21013#, selanjutnya memberikan keterangan secaraterpisah di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiistri dantelah dikaruniai anak satu orang; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, selalu Saja terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak Maret 2011; Bahwa
buktitersebut, Penggugat dianggap sebagai pihak yang berkepentingan dalamperkara ini (persona standi in justicio);Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1tahun 1974 tentang Perkawinan, jo pasal 76 ayat 1 UndangUndang No. 7tahun 1989 yang telah diubah keduakalinya dengan UndangUndang No. 50tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihak keluarga danorang terdekat Penggugat bernama #21012# dan #21013
10 — 6
;Bahwa Majelis Hakim telah pula mendengar keterangan 2 (dua) orangsaksi dari pihak keluarga dan orang terdekat Penggugat bernama #21012# dan#21013#, selanjutnya memberikan keterangan secara terpisah di bawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiistri dantelah dikaruniai anak.
bukti tersebut, Penggugat dianggap sebagai pihak yangberkepentingan dalam perkara ini (persona standi in justicio);Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1tahun 1974 tentang Perkawinan, jo pasal 76 ayat 1 UndangUndang No. 7tahun 1989 yang telah diubah keduakalinya dengan UndangUndang No. 50tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihak keluarga danorang terdekat Penggugat bernama #21012# dan #21013
9 — 1
Putusan Nomor 1830/Pdt.G/2019/PA.MdnBahwa Majelis Hakim telah pula mendengar keterangan 2 (dua) orangsaksi dari pihak keluarga dan orang terdekat Penggugat bernama #21012# dan#21013#, selanjutnya memberikan keterangan secara terpisah di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiistri dantelah dikaruniai anak dua orang; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, selalu Saja terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak
Putusan Nomor 1830/Pdt.G/2019/PA.Mdntahun 1974 tentang Perkawinan, jo pasal 76 ayat 1 UndangUndang No. 7tahun 1989 yang telah diubah keduakalinya dengan UndangUndang No. 50tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihak keluarga danorang terdekat Penggugat bernama #21012# dan #21013#, dalam halmanamereka itu didudukkan sebagai saksi dan disumpah sebelum memberikanketerangan.
9 — 5
;Bahwa Majelis Hakim telah pula mendengar keterangan 2 (dua) orangsaksi dari pihak keluarga dan orang terdekat Penggugat bernama #21012# dan#21013#, selanjutnya memberikan keterangan secara terpisah di bawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 3 dari 8 halaman. Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.Lpk Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiistri dantelah dikaruniai anak.
Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.LpkMenimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1tahun 1974 tentang Perkawinan, jo pasal 76 ayat 1 UndangUndang No. 7tahun 1989 yang telah diubah keduakalinya dengan UndangUndang No. 50tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihak keluarga danorang terdekat Penggugat bernama #21012# dan #21013#, dalam halmanamereka itu didudukkan sebagai saksi dan disumpah sebelum memberikanketerangan
14 — 5
Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.LpkBahwa Majelis Hakim telah pula mendengar keterangan 2 (dua) orangsaksi dari pihak keluarga dan orang terdekat Penggugat bernama #21012# dan#21013#, selanjutnya memberikan keterangan secara terpisah di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiistri dantelah dikaruniai anak.
Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.Lpkperkara ini (persona standi in justicio);Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1tahun 1974 tentang Perkawinan, jo pasal 76 ayat 1 UndangUndang No. 7tahun 1989 yang telah diubah keduakalinya dengan UndangUndang No. 50tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihak keluarga danorang terdekat Penggugat bernama #21012# dan #21013#, dalam halmanamereka itu didudukkan
11 — 1
;Bahwa Majelis Hakim telah pula mendengar keterangan 2 (dua) orangsaksi dari pihak keluarga dan orang terdekat Penggugat bernamaexmearomned #21012# dan #21013#, selanjutnya memberikan keterangan secaraterpisah di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiistri danbelum dikaruniai anak.
Putusan Nomor 2256/Pdt.G/2019/PA.MdnMenimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1tahun 1974 tentang Perkawinan, jo pasal 76 ayat 1 UndangUndang No. 7tahun 1989 yang telah diubah keduakalinya dengan UndangUndang No. 50tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihak keluarga danorang terdekat Penggugat bernama ........ #21012# dan #21013#, dalamhalmana mereka itu) didudukkan sebagai saksi dan disumpah
8 — 0
;Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tentram, dan harmonis, namun sejak bulan September tahun 21013,rumah tangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkankarena Termohon selingkuh dengan pria lain.
bertempat tinggal diWilayah Hukum Kota Surabaya dan Termohon sesuai dengan alamat yangtercantum dalam surat permohonan Pemohon, relaas panggilan Termohonyang tidak dibantah oleh Termohon, maka Termohon dinyatakan berdomicilidi wilayah Surabaya, karena itu menurut pasal 66 UndangUndang No. 7tahun 1989 permohonan Pemohon harus diajukan di Pengadilan AgamaSurabaya;Menimbang bahwa puncak keretakan rumah tangga Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran tepatnya sejak bulanSeptember tahun 21013
11 — 1
Muhammad Hasyim dan #21013#, selanjutnya memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiistri danbelum dikaruniai anak. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, selalu Saja terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak awal tahun 2019; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan masalahekonomi.
Muhammad Hasyimveseeseeees:#21012# dan #21013#, dalam halmana mereka itu didudukkansebagai saksi dan disumpah sebelum memberikan keterangan. Dari keterangansaksisaksi tersebut diperoleh keterangan yang pada pokoknya membenarkanadanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sertasecara faktual Penggugat dan Tergugat tidak lagi tinggal satu rumahsebagaimana layaknya suamiistri dalam rentang waktu yang panjang.
15 — 1
;Bahwa Majelis Hakim telah pula mendengar keterangan 2 (dua) orangsaksi dari pihak keluarga dan orang terdekat Penggugat bernamapee es eeenened #21012# dan #21013#, selanjutnya memberikan keterangan secaraterpisah di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiistri dantelah dikaruniai anak satu orrang; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, selalu Saja terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2017; Bahwa
Penggugat dianggap sebagai pihak yang berkepentingan dalamperkara ini (gersona standi in justicio);Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1tahun 1974 tentang Perkawinan, jo pasal 76 ayat 1 UndangUndang No. 7tahun 1989 yang telah diubah keduakalinya dengan UndangUndang No. 50tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihak keluarga danorang terdekat Penggugat bernama ............... #21012# dan #21013
15 — 2
.#21012# dan #21013#, selanjutnya memberikan keterangan secara terpisah dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiistri dantelah dikaruniai anak tiga orang; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, selalu Saja terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tahun 1986; Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan masalahekonomi.
buktitersebut, Penggugat dianggap sebagai pihak yang berkepentingan dalamperkara ini (persona standi in justicio);Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1tahun 1974 tentang Perkawinan, jo pasal 76 ayat 1 UndangUndang No. 7tahun 1989 yang telah diubah keduakalinya dengan UndangUndang No. 50tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihak keluarga danorang terdekat Penggugat bernama ......... #210124 dan #21013
20 — 17
Barat, Kabupaten TapanullSelatan Nomor 106/04/VIII/2000 tanggal 7 Agustus 2000, yang bermeteraicukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P);Bahwa Majelis Hakim telah pula mendengar keterangan 2 (dua) orangsaksi dari pihak keluarga dan orang terdekat Penggugat bernama #21012# dan#21013#, selanjutnya memberikan keterangan secara terpisah di bawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiistri dantelah dikaruniai anak.
buktitersebut, Penggugat dianggap sebagai pihak yang berkepentingan dalamperkara ini (persona standi in justicio);Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1tahun 1974 tentang Perkawinan, jo pasal 76 ayat 1 UndangUndang No. 7tahun 1989 yang telah diubah keduakalinya dengan UndangUndang No. 50tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihak keluarga danorang terdekat Penggugat bernama #21012# dan #21013
11 — 0
Putusan Nomor 2743/Pdt.G/2019/PA.Mdna on 14 5 ase cso #21012# dan #21013#, selanjutnya memberikan keterangan secaraterpisah di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiistri danbelum dikaruniai anak. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, selalu Saja terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak 2014; Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan masalahekonomi.
Putusan Nomor 2743/Pdt.G/2019/PA.Mdntahun 2009, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihak keluarga danorang terdekat Penggugat bernama #21012# dan #21013#, dalam halmanamereka itu didudukkan sebagai saksi dan disumpah sebelum memberikanketerangan. Dari keterangan saksisaksi tersebut diperolen keterangan yangpada pokoknya membenarkan adanya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat serta secara faktual Penggugat dan Tergugat tidak lag!
9 — 6
;Bahwa Majelis Hakim telah pula mendengar keterangan 2 (dua) orangsaksi dari pihak keluarga dan orang terdekat Penggugat bernama #21012# dan#21013#, selanjutnya memberikan keterangan secara terpisah di bawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiistri dantelah dikaruniai anak.
buktitersebut, Penggugat dianggap sebagai pihak yang berkepentingan dalamperkara ini (persona standi in justicio);Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1tahun 1974 tentang Perkawinan, jo pasal 76 ayat 1 UndangUndang No. 7tahun 1989 yang telah diubah keduakalinya dengan UndangUndang No. 50tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihak keluarga danorang terdekat Penggugat bernama #21012# dan #21013
13 — 2
;Bahwa Majelis Hakim telah pula mendengar keterangan 2 (dua) orangsaksi dari pihak keluarga dan orang terdekat Penggugat bernamawe vee wane cwered #21012# dan #21013#, selanjutnya memberikan keterangan secaraterpisah di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiistri dantelah dikaruniai anak tiga orang; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, selalu Saja terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak 2013; Bahwa perselisinan
Penggugat dianggap sebagai pihak yang berkepentingan dalamperkara ini (persona standi in justicio);Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1tahun 1974 tentang Perkawinan, jo pasal 76 ayat 1 UndangUndang No. 7tahun 1989 yang telah diubah keduakalinya dengan UndangUndang No. 50tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihak keluarga danorang terdekat Penggugat bernama .............. #21012# dan #21013
48 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
76 0 obj>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 840.00 Tm/F12 1 TE(1) 12) 2SL34) 1WONT) =24) 110) 142S77) 2151610) 1421l) 12) 21) 114) 17) 2I5717) 27) 27) 21510) 142S77) 2151610) 142124) 1L3) 217) 210) 142124) 110) 14240) 1L17) 2154) 113) 14) =237) 27) 21510) 14252) 22) 215167) 2124) 114) 17) #21510) TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 819.00 Tm/E1lZ 2 DE(37) 12) 2162) 2344) 11013) 12) 236) 22) 2212013) 1LO117) 2127) 21013) 17) 21516167) 214) TdETQqBI0.000
0.00 12.00 200.00 775.00 Tm/F12 1 TE(13) 12) #236) 24) =2212013) 1LOAL Sy 72,2) 214) 17) 2L710124) 1212) 234) 113) 17) 21T72057) 2I51052) 2ie a GER BR, re, Gy GR Gg, a, Gs, Ta GPR Ge, ia, a, GE, ByL17) 2127) 222) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 752.00 Tm/B29 2 DE(1) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 195.00 752.00 Tm/F12 1 TE(52) 2(7) 2(37) 2(1042) 1(2) 231620167) 213) 11025) 174) 152) 22) 21) 1217) 215124) 1151674) 142) 12) 23217) 215124) 1L51610117) 2127) 21013
rg12.00 0.00 0.00 12.00/F12 1 TE(10) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00/F12 1 TE(44432365) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00/F12 1 TE(62) TodETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00/F29 1 TECL faETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00/F12 1 TE(52) 27) 28A7F) 21042) 12) 231620167) 213) 11LO5574) 152) 27) 237) 21042) 12032013) 11042) 1((((((((((((((2) 250450753117719500.0000.00.00Td2.752.752.729.729.0000000000TmTmTmTmTm3217) 215124) 1L51610117) 2127) 21013
0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00/F12 1 TE(10) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00/F12 1 TE(44432365) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00/F12 1 TE(62) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00/F29 1 TE(1) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00/F12 1 TE(52) 27) 237) 21042) 12) #231620167) 213) 11026) 274) 142) 1SR mB i RR RR me Rg,2032013) 1469472496177195000000.00005 9, 591.5 OAL.567.567.0000000000TmTmTmTmTm1042) 12) 23217) 215124) 1L5161L0O117) 2L2N7) 21013
18 — 9
;Bahwa Majelis Hakim telah pula mendengar keterangan 2 (dua) orangsaksi dari pihak keluarga dan orang terdekat Penggugat bernama #21012# dan#21013#, selanjutnya memberikan keterangan secara terpisah di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiistri dantelah dikaruniai anak.
bukti tersebut, Penggugat dianggap sebagai pihak yangberkepentingan dalam perkara ini (persona standi in justicio);Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1tahun 1974 tentang Perkawinan, jo pasal 76 ayat 1 UndangUndang No. 7tahun 1989 yang telah diubah keduakalinya dengan UndangUndang No. 50tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihak keluarga danorang terdekat Penggugat bernama #21012# dan #21013
13 — 7
Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.Lpksaksi dari pihak keluarga dan orang terdekat Penggugat bernama #21012# dan#21013#, selanjutnya memberikan keterangan secara terpisah di bawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiistri dantelah dikaruniai anak.
Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.Lpkperkara ini (persona standi in justicio);Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1tahun 1974 tentang Perkawinan, jo pasal 76 ayat 1 UndangUndang No. 7tahun 1989 yang telah diubah keduakalinya dengan UndangUndang No. 50tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihak keluarga danorang terdekat Penggugat bernama #21012# dan #21013#, dalam halmanamereka itu didudukkan