5723/Pdt.G/2019/PA.IM

PUTUSANNomor 5723/Pdt.G/2019/PA.m.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Mnegurus RumahTangga, tempat kediaman di Kecamatan IndramayuKabupaten Indramayu, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman

di Kecamatan Sliyeg Kabupaten Indramayu,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19 Agustus 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu denganNomor: 5723/Pdt.G/2019/PA.Im, telah mengajukan gugatan dengan dalildalilsebagai berikut :1.

., bertempatdi Jalan Raya Desa PlumpangBandungrejo, Desa Plumpang, Kecamatan Plumpang,Kabupaten Tuban, telah terjadi kecelakaan lalu lintas antara terdakwa yang mengendaraisepeda motor nomor polisi S 5723 ES yang saat itu membonceng saudara Ali Martadlodengan sebuah truk yang melaju dari arah berlawan ;Bahwa sesaat sebelum terjadinya peristiwa tersebut, terdakwa sedang mengendaraisepeda motornya melaju dengan kecepatan sekitar 50 (lima puluh) kilometer/ jam dariarah Utara ke arah Selatan di lajur

becak yangdituntun oleh saudara Tasrip Bin Beran saat terjadinya peristiwa tersebut ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya ;Saksi Ahmat Nur Salim Bin Almarhum Kastaji, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan :Bahwa pada hari Selasa, tanggal 07 Agustus 2012, sekitar pukul 18.00 Wib., bertempatdi Jalan Raya Desa PlumpangBandungrejo, Desa Plumpang, Kecamatan Plumpang,Kabupaten Tuban, telah terjadi kecelakaan lalu lintas antara terdakwa yang mengendaraisepeda motor nomor polisi S 5723

bahwa terhadap pendapat tersebut, Majelis Hakim dapatmenerimanya dan turut menjadi pertimbangan dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa terdakwa Sugianto Bin Almarhum Sukimo memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada hari Selasa, tanggal 07 Agustus 2012, sekitar pukul 18.00 Wib., bertempatdi Jalan Raya Desa PlumpangBandungrejo, Desa Plumpang, Kecamatan Plumpang,Kabupaten Tuban, telah terjadi kecelakaan lalu lintas antara terdakwa yang mengendaraisepeda motor nomor polisi S 5723

peristiwa tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, terdakwa yang kemudiandihubungkan dengan barang bukti dan hasil visum et repertum, maka adapun fakta hukumyang terungkap di persidangan adalah sebagai berikut : Bahwa pada hari Selasa, tanggal 07 Agustus 2012, sekitar pukul 18.00 Wib., bertempatdi Jalan Raya Desa PlumpangBandungrejo, Desa Plumpang, Kecamatan Plumpang,Kabupaten Tuban, telah terjadi kecelakaan lalu lintas antara terdakwa yang mengendaraisepeda motor nomor polisi S 5723

jalan yangtidak diduga dan tidak disengaja melibatkan kendaraan dengan atau tanpa pengguna jalanlain yang mengakibatkan korban manusia dan/ atau kerugian harta benda ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidangan,pada hari Selasa, tanggal 07 Agustus 2012, sekitar pukul 18.00 Wib., bertempat di JalanRaya Desa PlumpangBandungrejo, Desa Plumpang, Kecamatan Plumpang, KabupatenTuban, telah terjadi kecelakaan lalu lintas antara terdakwa yang mengendarai sepeda motornomor polisi S 5723

5723/Pdt.G/2018/PA.IM

PUTUSANNomor 5723/Pdt.G/2018/PA.m.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di Blok Karang BalongRT.001 RW. 001 Desa Cantigi Kulon Kecamatan CantigiKabupaten Indramayu, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 38

tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediamandi Blok Karang Balong RT.001 RW. 001 Desa CantigiKulon Kecamatan Cantigi Kabupaten Indramayu,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 30 Agustus 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu denganNomor: 5723/Pdt.G/2018/PA.Im, telah mengajukan gugatan dengan dalildalilsebagai

Lab. 5723/NNF/2018 tanggal 27 Juni 2018 dengan kesimpulanbahwa:6045/2018/NNF, berupa satu kantong plastic berisikan Kristalwarna putin dengan berat netto 0,0006 (nol koma nol nol nolenam) gram seperti tersebut dalam Romawi (1) adalah benarKristal Metamfitamina, terdaftar dalam golongan (Satu) Nomorurut 61 lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35Tahun 2009 (tentangt Narkotika);6045/2018/NNF, berupa satu vial berisikan urine + 20 ml sepertitersebut dalam Romawi (1) , adalah benar tidak mengandungNarkotika

Lab. 5723/NNF/2018 tanggal 27 Juni 2018 dengan kesimpulanbahwa:6045/2018/NNF, berupa satu kantong plastic berisikan Kristalwarna putin dengan berat netto 0,0006 (nol koma nol nol nolenam) gram seperti tersebut dalam Romawi (1) adalah benarKristal Metamfitamina, terdaftar dalam golongan (Satu) Nomorurut 61 lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35Tahun 2009 (tentangt Narkotika);Halaman 5 dari 18 Putusan No. 343/Pid.Sus/2018/PN.Krs6045/2018/NNF, berupa satu vial berisikan urine + 20 ml sepertitersebut

Lab.5723/NNF/2018 tanggal 27 Juni 2018 dengan kesimpulan bahwa: 6045/2018/NNF, berupa satu kantong plastic berisikan Kristal warna putihdengan berat netto 0,0006 (nol koma nol nol nol enam) gram sepertitersebut dalam Romawi (1) adalah benar Kristal Metamfitamina, terdaftardalam golongan (Satu) Nomor urut 61 lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 (tentangt Narkotika);Page 12 of 18 6045/2018/NNF, berupa satu vial berisikan urine + 20 ml seperti tersebutdalam Romawi (1) , adalah benar

Lab.5723/NNF/2018 tanggal 27 Juni 2018 dengan kesimpulan bahwa: 6045/2018/NNF, berupa satu kantong plastic berisikan Kristal warna putihdengan berat netto 0,0006 (nol koma nol nol nol enam) gram sepertitersebut dalam Romawi (1) adalah benar Kristal Metamfitamina, terdaftardalam golongan (Satu) Nomor urut 61 lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 (tentangt Narkotika); 6045/2018/NNF, berupa satu vial berisikan urine + 20 ml seperti tersebutdalam Romawi (1) , adalah benar tidak mengandung

cukup salah satu elemen unsur terpenuhi, makasetelah Majelis Hakim menilai dari unsurunsur tersebut bahwa Terdakwatelah menguasai sesuatu barang 1 (satu) poket Narkotika Golongan 1bukan tanaman jenis sabusabu seberat 0,42 (nol koma empat puluh dua)gram dengan plastic pembungkusnya 5723/NNF/2018 tanggal 27 Juni 2018dengan kesimpulan bahwa 6045/2018/NNF, berupa satu kantong plasticadalah benar kristal Metamfetamina, sehingga unsur tersebut terpenuhi,dan Majelis Hakim berkeyakinan bahwa unsur Ad. 3

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat Nomor Polisi BK 5723 NAK warna hitam tahun pembuatan 2013, Nomor Rangka : MH1JFD116DK051492 dan Nomor Mesin : JFD1E1053168, dikembalikan kepada Saksi Paidon Nur Alias Don;5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda BEAT Nomor Polisi BK 5723 NAKwarna hitam tahun = pembuatan 2013, Nomor RangkaMH1JFD116DK051492 dan Nomor Mesin : JFD1E1053168;Dikembalikan kepada Saksi PAIDON NUR Alias DON.Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyesali perobuatannya dan memohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya Penuntut Umum tetap pada tuntutannya danHalaman 2 dari 19

Paidon Nur Purba Alias Don, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengerti sebabnya diperiksa di persidangan sehubungandengan ditangkapnya Terdakwa karena mengambil sepeda motorbersama dengan anak Saksi yang bernama Saudara Muhammad AliNurmansyah Purba Alias Ali; Bahwa sepeda motor yang dipakai oleh Terdakwa bersama dengan anakSaksi untuk melakukan perbuatnnya adalah sepeda motor merk HondaBeat warna hitam dengan Nomor Polisi BK 5723 NAK; Bahwa sampai saat ini Saksi

untuk dijual akantetapi belum tahu akan dijual kemana;Bahwa Terdakwa bersama dengan Saudara Muhammad Ali NurmansyahPurba Alias Ali tidak memiliki izin dari Saksi Sukisman Alias Tejo untukmengambil sepeda motor tersebut;Bahwa Terdakwa tahu perbuatannya melanggar hukum;Bahwa sudah ada perdamaian antara Terdakwa dengan Saksi SukismanAlias Tejo;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut :1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warna hitam tahun 2013dengan Nomor Polisi BK 5723

penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetaokan agar Terdakwatetapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motormerk Honda Beat warna hitam tahun 2003 dengan Nomor Polisi BK 5723

5723/Pdt.G/2020/PA.IM

PUTUSANNomor 5723/Pdt.G/2020/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Indramayu, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKabupaten Indramayu

, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 10 September 2020yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu dengan Nomor:5723/Pdt.G/2020/PA.Im, telah mengajukan gugatan dengan dalildalil sebagaiberikut :1.

5723/Pdt.G/2017/PA.Sbr

PUTUSANNomor 5723/Pdt.G/2017/PA.Sbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga pendidikanSD., sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani pendidikan SD.

,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telanh mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa bukti Surat dan saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatan tertanggal 26 September 2017 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber Nomor 5723/Pdt.G/2017/PA.Sbr.tanggal 26 September 2017, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

5723/Pdt.G/2014/PA.Sbr.

PUTUSANNomor:5723/Pdt.G/2014/PA.Sbr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggaldi Kabupaten Cirebon, sebagai '' Penggugat "';MELAWANTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggal

diKabupaten Cirebon, sebagai ''Tergugat"';Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 22 Oktober 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber, Nomor: 5723/Pdt.G/2014/PA.Sbr., telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada tanggal 10 Desember2008, tercatat

Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan Nomor: 5723/Pdt.G/2014/PA.Sbr.tanggal 24 Oktober 2014 dan tanggal 05 Nopember 2014, yang dibacakan di

Bahwa Gugatan Terbukti tidak jelas dan salah identitas, JikaSeandainya rekaan Tergugat benar bahwasanya yang digugatoleh Penggugat adalah sebidang tanah Sertifikat Hak GunaBangunan No. 5723/Pekayon Jaya, seluas 215 M2, gambarsituasi No. 7242/1995, tanggal 30 Maret 1995 tercatat atasnama Penggugat ( Donny Mendagi ) berikut bangunan yang adadiatasnya dengan segala turutan turutannya terletak diPerumahan Taman Century I, Jl.

Yuli Arwandi ( ( Tergugat II) hingga dengan demikiansejak tanggal 5 Juni 2009 pemilik hak dari Sertifikat Tanah Hak GunaBangunan No. 5723/Pekayon Jaya, seluas 215 M2, gambar situasi No.7242/1995 berikut bangunan yang ada diatasnya dengan segalaturutan turutannya terletak di Perumahan Taman Century II, Blok C No.12, Kelurahan Pekayon Jaya,Kec. Bekasi Selatan, Kota Bekasi adalahSdr.

Bukti P2 : Foto Copy Buku Tanah Sertifikat Hak Guna BangunanNomor: 5723/Pekayon Jaya, atas nama Penggugat, ( Copydari12Copy );3. Bukti P3 : Foto Copy Surat dari Bank Kesawan ditujukankepadaPenggugat tanggal 9 April 2007 , ( sesuai denganasli );4. Bukti P4 : Foto Copy Penetapan Lelang dari Pengadilan NegeriBekasiNo. 80/Eks/2009/PN.Bks tanggal 12 Pebruari 2010,( sesuai dengan aslinya ) ;5.

Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkanapakah lelang yang dilakukan oleh Turut Tergugat sah atau tidak ;Menimbang, bahwa bukti P5 yang diajukan oleh Penggugat danbukti TII1yang diajukan oleh Tergugat II adalah Risalah Lelang No. 193/2009tanggal 5 Juni 2009 ;Menimbang, bahwa dari Risalah Lelang tersebut jelas yangdilelang adalahTanah Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 5723/Pekayon Jaya, seluas 215M2, Gambar situasi No. 7242/1995 tanggal 30 Maret 1995 tercatat atasnama DONNY MANDAGI

5723/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 5723/Pdt.G/2011/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Termohon";Pengadilan

Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 15 Nopember2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:5723/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :lsPada tanggal 28 Mei 2006, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan

14125) 245) 25) 30913) 226) 15) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 790.00 Tm/F12 1 TE(4123) 2(13) 2(33) 2(25) 2(5S) 1(3425) 2(22) 2(14) 1(2) 2(45) 1((((((((((((((((((((((25(((((((((((((((64) 1433) 23025) 222) 25) 12024) 225) 2(S25) 2(5) 1(3423) 2(3525) 2(325) 2(14) 1(25) 2(22) 2(5) 1(14) 1(23) 2(43023) 2(32) 2(33) 2(14) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 378.00 790.00 Im/F12 1 TE(55) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 760.00 Tm/E1lZ 2 DE(5723

222) 25) 6763625) 237) 214) 12) 23025) 2426) 15) 6763125) 222) 224) 25) 67633) 222) 214) 13341530227)))))676((((((((((((((((((((((( ) 2(((((2)312212(14) 1(22) 2(3125) 2(5) 676(13) 2(26)(24)(33)(22)(25)(4125) 2((((((((((NNMNN EH22) 25) 67613) 225) 227) 125) 235) 676245) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 492.00 Tm/F12 1 TE(37) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 185.00 492.00 Tm/F12 1 TE(55) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 462.00 Tm/F12 1 TE(5723

) 1(25) 2(22) 2(5) 209(1225) 2(27) 1(26) 1(3125) 2(22) 2(44) TaRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 330.00 330.00 Im/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 336.00 330.00 Tm/F12 1 TE(3425) 232) 23425) 232) 233)37)25)14) 123)22)ye JBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 133.00 301.00 Tm/E1lZ 2 DE(40) 1BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 200.00 301.00 Im/F12 1 TE(5) 1(55) 1(5) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 208.00 Im/F12 1 TE(5723

TE(5) 1(S) 1(S) 1(S) 1(S) 1(S) 1(Yo) =(5) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 252.00 Tm/F12 1 TE(5) 1(20414) 1(26) 1(22) 2(3125) 2(50) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 157.00 252.00 Tm/E1lZ 2 DE(5) TuETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 160.00 252.00 Tm/F66 1 TE(16) 1So) 2225) 25) 22112) 110) 120) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 525.00 252.00 Tm/FO6 1 TE(10) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 222.00 Tm/F12 1 TE(5723

) 223) 2432) 245) 21223) 25) 11223) 232) 245) 22) 222) 25) 147) 147) TdBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 423.00 580.00 Im/F12 1 TE(55) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 550.00 Tm/F12 1 TE(16) 2(15) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 132.00 550.00 Tm/F12 1 TE(5723) 222) 23125) 214) 125) 24125) 222) 2o) L973025) 245) 25) 19737) 223) 244125) 260) 17) =25) 2425) 25) 1971223) 232) 245) 22) 222) 2o) L9747) TdRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00

5723/Pdt.G/2015/PA.Im.

SALINAN PUTUSANNomor 5723/Pdt.G/2015/PA.Im.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugat cerai antara pihakpihak :Penggugat, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempatkediaman di Kecamatan Krangkeng KabupatenIndramayu, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";

melawanTergugat, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempat kediamandi Kecamatan Krangkeng Kabupaten Indramayu,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 03September 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayudengan Nomor: 5723/Pdt.G/2015/PA.Im, telah mengajukan

5723/Pdt.G/2020/PA.Sbr

PUTUSANNomor 5723/Pdt.G/2020/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatunkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Penggugat:melawanTERGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Tergugat:Pengadilan

Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08 Oktober2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 5723/Pdt.G/2020/PA.Sbr tanggal 08 Oktober 2020, telah mengajukanhalhal sebagai berikut :1.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Pengadilan Agama Jakarta Barat, telah membaca surattegoran yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat Nomor : W9A2/HK.03.5/5723/XI1/2014, tanggal 2 Januari 2015 yang disampaikan kepadaDeny Hidayat bin Dharta, dalam perkara Nomor 1480/Pdt.G/2014/PAJB. agarPemohon menambah panjar biaya perkara;Setelah memperhatikan Surat Tegoran dimaksud yang pada pokoknyamenerangkan bahwa apabila Pemohon tidak memenuhi isi tegoran untukmenambah

,M.Si. dan Luluk Muljani terhadap barang bukti dengan nomor :5723/2017/NOF berupa 10 (sepuluh) butir tablet warna putih logoaceLLal dengan berat netto 1,660 gram disimpulkan bahwa tabletwarna putih Logo aoeLLai tersebut adalah benar tablet dengan bahanaktif Trineksifenidil HCl mempunyai efek sebagai anti parkinson, tidaktermasuk Narkotika maupun Psikotropika, tetapi termasuk Daftar ObatKerasn Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 197 Undangundang RI No. 36 Tahun 2009

,M.Si. dan Luluk Muljani terhadap barang bukti dengan nomor :5723/2017/NOF berupa 10 (sepuluh) butir tablet warna putih logoaceLLal dengan berat netto 1,660 gram disimpulkan bahwa tabletwarna putih Logo aoeLLai tersebut adalah benar tablet dengan bahanaktif Trineksifenidil HCl mempunyai efek sebagai anti parkinson, tidaktermasuk Narkotika maupun Psikotropika, tetapi termasuk Daftar ObatKeraswonnn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 196 Undangundang RI No. 36 Tahun

ANGGA YULIANTO.; Bahwa benar, berdasarkan bukti surat berupa Berita Acara PemeriksaanLaboratorium Kriminalistik NO.LAB:4392/NOF/2017 tanggal 22 Mei 2017 yang dibuatoleh ARIF ANDI SETIAWAN S.Si, MT, LULUK MULJANI, dan FILANTARICAHYANI,A,md. terhadap barang bukti tersebut sebagian dikirim ke LaboratoriumForensik Cabang Surabaya berupa 1 (satu) bungkus kertas t ber lak segel lengkapdengan label barang bukti setelah dibuka dan diberi nomor bukti : 5723/2017/NOF :berupa sepuluh butir tablet warna putih

Tentang Kesehatan adalah obat, bahan obat, obat tradisional, dan kosmetika ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Berita Acara PemeriksaanLaboratorium Kriminalistik NO.LAB:4392/NOF/2017 tanggal 22 Mei 2017 yang dibuatoleh ARIF ANDI SETIAWAN' S.Si, MT, LULUK MULJANI, dan FILANTARICAHYANI,A,md. terhadap barang bukti tersebut sebagian dikirim ke LaboratoriumForensik Cabang Surabaya berupa 1 (satu) bungkus kertas t ber lak segel lengkapdengan label barang bukti setelah dibuka dan diberi nomor bukti : 5723

5723/Pdt.G/2016/PA.Cmi

PUTUSANNomor 5723/Pdt.G/2016/PA.CmiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Komplek Sapta Taruna PU Blok B4No.13 Rt.05/08, Kelurahan Kujangsari, KecamatanBandung Kidul, Kota Bandung, dalam hal inimemberikan kuasa kepada M.Sudarisman

melawanTergugat , umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Komplek Ciganitri Regency No. 11 DesaLengkong, Kecamatan Bojongsoang, KabupatenBandung, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratSurat perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon/kuasa hukumnya dan Termohon dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal01 September 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCimahi dibawah Nomor 5723

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 5723/Pdt.G/2022/PA.Clp dari Penggugat;
2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp370.000.00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

5723/Pdt.G/2022/PA.Clp

RAHMAT HAMZAH kehilangan 1 (satu) unitmotor merek Yamaha Vixion warna putih dengan nomor polisi DN 5723 MAsehingga mengalami kerugian sebesar Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah).Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana menurut ketentuanPasal 363 Ayat (2) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan penuntut umum tersebut,terdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi yang telah didengar

Saksi RAHMAT HAMZAH Alias RAHMAT;Halaman 3 dari 11 Putusan Pidana Nomor 257/Pid.B/2019/PN DglBahwa semua keterangan saksi di dalam Berita Acara Pemeriksaan(BAP) Penyidik semuanya benar.Bahwa Ada Masalah terdakwa mengambil sepeda motor milik saksi.Bahwa Jenis sepeda motor apa yang diambil oleh terdakwa adalahYamaha Vixion warna putih nomor polisi DN 5723 MABahwa Kejadian tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 19 JUli 2019sekitar pukul 04.00 Wita di Desa Bomba Kec. Marawola Kab.

Sigi.Bahwa Sepeda motor yang terdakwa ambil pada saat itu jenis Yamaha Vixion warna putin nomor polisi DN 5723 MA.Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor milik Rahmat Hamzah AliasRahmat tersebut untuk dipakai sendiri.Bahwa Sepeda motor milik Rahmat Hamzah Alias Rahmat tersebut terparkirdi samping rumah milik Rahmat Hamzah Alias Rahmat di Desa Bomba Kec.Marawola Kab.

0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 528.00 Tm/F12 1 TEP(yl2) 223) 224) 25645623) 2S25) 292565214) 1S6605) 2923) d51) 2454) 13) 16023) 2O20) 29224) 223) 2(((((((((525354) 1(((((((55) 1(54) 1(S223) 2(52) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 302.00 528.00 Tm/E1lZ 2 DE(5) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 309.00 528.00 Im/F12 1 TE(335614) 1(5624) 2(23) 2(52) TadETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 346.00 528.00 Tm/F12 1 TE(5) 292(54) 1(5254) 1(5) =292(5723

0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 484.00 Tm/F12 1 TE(42) 1(S1) 2(62) 1(23) 2(NS7T2Z3) 2(S265) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 156.00 484.00 Tm/F12 1 TE(5) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 165.00 484.00 Tm/F12 1 TE(42) 1(23) 2(66563323) 2(14) 1(S51) 2(525) 508(12) 2(23) 2(24) 2(S645623) 2(525) 508(24) 2(S1) 2(6623) 2(S323) 2(54) 1(5) 508(14) 1(S1) 2(3) 1(3323) 2(14) 1(5) 508(3351) 2(46023) 2(74) 1(54) 1(5223) 2(525) 508(1323) 2(525) 508(74) 1(54) 1(55) 1(23) 2(5723

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 ( satu ) buah HP Samsung lipat warna putih ;- 1 ( satu ) unit motor Honda Beat warna merah dengan nomor polisi yang terpasang DD 5723 YY ( Plat putih ) ;Dikembalikan kepada saksi korban EKA KURNIA Binti BAHARUDDIN ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.2.000,- ( dua ribu rupiah ) ;

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 buah HP Samsung lipat warna putih ;e 1 unit motor Honda Beat warna merah dengan nomor polisi yangterpasang DD 5723 YY ( Plat putih ) ;4.

RAHIM ( Daftar Pencarian Orang / DPO ), pada hariJumat, tanggal 30 Januari 2015 sekira pukul 13.00 Wita, atau setidak tidaknya pada bulan Januari 2015 bertempat di Depan Kantor BKD MarosPutusan Nomor : 43/Pid.B/201 5/PN.Mrs Halaman 5Jalan Bougenville, Kecamatan Turikale, Kabupaten Maros, atau setidak tidaknya ditempat lain yang masih dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMaros, telah mengambil barang berupa 1 ( satu ) unit motor Honda Beatwarna Merah dengan Nomor Polisi yang terpasang DD 5723 YY (

Jumat, dan tak lama saksi melihatteman Terdakwa datang dan memarkirkan sepeda motor miliksaksi koroan EKA disebrang jalan dan saksi korban EKA lalumeminta kunci motornya kembali, namun tidak diberikan,sehingga terjadi saling rebut kunci motor namun tidak berhasillalu teman Terdakwa tersebut membawa pergi sepeda motormilik saksi koroban EKA ke arah Makassar ;Putusan Nomor : 43/Pid.B/2015/PN.Mrs Halaman 17Bahwa sepeda motor milik saksi koroan EKA jenisnya HondaBeat warna Merah dengan nomor polisi DD 5723

RAHIM sekitar bulan April2014 dan ia mengaku sebagai anggota Polri ;e Bahwa sepeda motor milik saksi koroan EKA tersebut jenisnyaHonda Beat warna Merah dengan nomor polisi DD 5723 YY( Plat putih ) ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat Putusan ini, maka segalasesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan dianggap menjadisatu kesatuan dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari Putusanini ;Menimbang, dipersidangan Penuntut Umum di dalam perkara inidiajukan barang bukti berupa : 1 ( satu)

Menetapkan barang bukti berupa :e 1(satu ) buah HP Samsung lipat warna putih ;e 1 (satu ) unit motor Honda Beat warna merah dengan nomor polisiyang terpasang DD 5723 YY ( Plat putih ) ;Dikembalikan kepada saksi korban EKA KURNIA BintiBAHARUDDIN ;6.