Ditemukan 5079 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan MS PROP NAD Perdata Agama
Register : 05-01-2021 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan MS PROP NAD Nomor 2/Pdt.G/2021/MS.Aceh
Tanggal 3 Februari 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
86 — 38
  • Nasrumi binti Ali,sementara harta benda pada angka 6.6, 6.7 dan 6.8 adalah harta bersamaantara Tergugat dengan Almh. Nasrumi binti Ali, namun harta pada angka 6.6dan 6.7 dibeli dari orang tua Tergugat/Pembanding pada tahun 2017 dan tahun2016;Menimbang, bahwa namun demikian Tergugat/Pembanding menyangkalsebagian gugatan Penggugat/Terbanding yaitu harta benda pada angka 6.1dan 6.2 telah diwasiatkan kepada Tergugat/Pembanding oleh Almh.
    Marzuki H. adalah objek perkara angka 6.6, 6.7, 6.8, 6.9,.6.10, 6.11 dan 6.12;Menimbang, bahwa hartaharta yang tersebut dalam gugatan Penggugatpada angka 6.6, 6.7, 6.8, 6.9,. 6.10, 6.11 dan 6.12 telah dinyatakan sebagaiharta bersama Almh. Nasrumi dengan Tergugat (H. Marzuki H.) dan tidakternyata pula bahwa sepanjang masa perkawinannya antara Almh. Nasrumidengan Tergugat (H.
Pengadilan PTA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 29-02-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 03-06-2020
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 0022/Pdt.G/2016/PTA.Pbr
Tanggal 16 Juni 2016 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
61 — 34
  • Penggugat Konvensi/Terbanding kabur (obscuurlibel): karena tidak menyebutkan harga taksiran kebun kelapa sekarang,dan hanya menyebutkan harga belinya; karena tidak menyebutkan kapan kebun kelapa tersebut dibeli;karena gugatan tidak tersusun secara cermat dan tidak sinkron,seperti pada poin 6.2, 6.3 dan 6.9 yang menyebutkan :....sebidangkebun kelapa yang di tanam pada tahun 1968 atas nama Bakhtiar,padahal tahun 1968 Bakhtiar (Tergugat Konvensi/Pembanding)belum lahir, demikian juga pada poin 6.6, 6.7
    bukan, akan tetapi karenadalam gugatan telah didukung oleh buktibukti surat berupa SuratKeterangan Ganti Kerugian yang berlaku pula sebagai kwitansi, dan jugajawaban Tergugat Konvensi/Pembanding dalam Konvensi poin 1 telahmengakui bahwa hartaharta yang digugat oleh Penggugat Konvensi/Terbanding adalah harta bersama kecuali poin 6.9, oleh karena itu gugatanPenggugat Konvensi/Terbanding telah cukup Jelas ;Menimbang, bahwa mengenai gugatan tidak cermat dan tidak sinkronsebagaimana pada poin 6.2, 6.3, 6.7
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata
Register : 06-08-2020 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0422/Pdt.G/2020/PA.Wsp
Tanggal 20 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
159 — 66
  • Fiana sebelah utara batas Tahere sebelah timur batas sawah hasan sebelah selatan batas sawah H.baharuddin ( dikuasai oleh Tergugat);6.7. Uang hasil penjualan 2 kapling tanah dengan luas keseluruhan 23 x 26 m2sebanyak Rp. 45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah) yang terletak disalonro, Kelurahan ujung Kecamatan Lilirilai kabupaten soppeng (dikuasai olehTergugat)7. Bahwa sejak al.amrhum H.Abd. malik Bin La nenga dan al.marhumah DalleBinti H.
    Beddu, meninggal dunia obyek sengketa tersebut diatas angka 6 poin6.1. s/d 6.7. telah dikuasai dan dinikmati sendiri olen Tergugat tanpamemperdulikan ahli waris lain;8. Bahwa para Penggugat sudah berusaha mencari jalan kekeluargaan denganmendatangi pihak Tergugat ataupun mengutus orang agar obyek sengketatersebut dibagi secara baik namun tidak berhasil;Putusan Nomor 422/Pdt.G/2020/PA.Wsp. Halaman 5 dari 30 Halaman9.
    Menetapkan obyek sengketa angka 6 poin 6.1 s/d 6.7 adalah harta pusakabersama al.marhum H.Abd. malik Bin La nenga dan al.marhumah Dalle Binti H.Beddu,yang belum terbagi secara hukum6. Menetapkan ahli waris al.marhum H.Abd. malik Bin La nenga danal.marhumah Dalle Binti H. Beddu yaitu; Rosllaelah Sally Binti H. H.Abd.Malik; Hj. Nuraeni Binti H.Abd.Malik Djubaiedah Binti H.Abd.Malik Hj. Megawati Binti H.Abd.Malik; Munawar Bin H.Abd.Malik; Hj.
    Dalle adalah harta hartahartayang tertuang dalam posita angka (6.1 s/d 6.6) yang luas dan batasbatasnyasecara riil terurai dalam pemeriksaan setempat tanggal 22 februari 2021 danselanjutnya hartaharta tersebut akan dibagikan kepada ahli waris yang berhakmenerimanya sesuai dengan fortienya masingmasing;Menimbang bahwa terhadap posita angka (6.7), hal tersebut tidak dapatdipetimbangkan oleh karena tidak jelas siapa yang menerima uang hasil jualantersebut, sehingga dapat dibebankan untuk mengembalikannya
    serta merta dipandang Tergugat sebagai penerimanya karena tidakada saksi yang mengetahui hasil jual sawah tersebut diterima oleh Tergugatmeskipun terdapat saksi yang menerangkan bahwa Tergugatlah yangmenjualnya, akan tetapi perlu digaris bawahi bahwa menjual tidak selamanyamenerima uang hasil jualan sepanjang tidak ada bukti yang valid yangmenjelaskan hal itu apalagi Tergugat mendalilkan bahwa dia menjual karenadiberi kuasa untuk itu, oleh karenanya terhadap gugatan Penggugat sepanjangposita angka (6.7
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 13-09-2021 — Putus : 06-10-2022 — Upload : 11-10-2022
Putusan PN TANGERANG Nomor 969/Pdt.G/2021/PN Tng
Tanggal 6 Oktober 2022 — ., M.Kn
5.MARTIANIS, S.H
6.7. LIDIA NANCY EKAPUTRI, S.H.
7.ALANG, S.H.
8.5. PT. BANK PERMATA, Tbk
9.10. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN TANGERANG
72 — 49
  • ., M.Kn
    5.MARTIANIS, S.H
    6.7. LIDIA NANCY EKAPUTRI, S.H.
    7.ALANG, S.H.
    8.5. PT. BANK PERMATA, Tbk
    9.10. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN TANGERANG
Pengadilan PN PADANG Perdata
Register : 08-07-2021 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 20-01-2022
Putusan PN PADANG Nomor 112/Pdt.Bth/2021/PN Pdg
Tanggal 19 Januari 2022 — YUSNA
6.7. ASMIDAR
7.6. PIK BAYANG
8.5. NURAYA
9.4. ROSMAIDI
10.9. ERMALIS
52 — 33
  • YUSNA
    6.7. ASMIDAR
    7.6. PIK BAYANG
    8.5. NURAYA
    9.4. ROSMAIDI
    10.9. ERMALIS
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 16-07-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 3019/Pdt.G/2018/PA.Badg
Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 5
  • Sumedang,atas nama GINA GINANJAR, seluas +220 M2 berupa Akta JualBeli dan Akta Jual Beli yang aslinya masih dikuasaiTERGUGAT;6.7. Bahwa berdasarkan Pasal 91 ayat (1) dan ayat (3),Kompilasi Hukum Islam secara tegas menjelaskan bahwaharta bersama dapat berupa benda berwujud dan tidakberwujud, dimana benda tidak berwujud dapat berupa hakHal. 3 dari 9 hal.
    Menyatakan bahwa point 6.7, Bahwa berdasarkan Pasal91 ayat (1) dan ayat (3), Kompilasi Hukum Islam secara tegasmenjelaskan bahwa harta bersama dapat berupa benda berwujuddan tidak berwujud, dimana benda tidak berwujud dapat berupahak dan kewajiban, kemudian sementara selama pernikahanPENGGUGAT dan TERGUGAT telah mempunyai hutang bersamasama kepada Pihak Ketiga yaitu berupa hutang kepada Bank BNIMajalaya, Jl.
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 23-06-2014 — Putus : 27-10-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 1702/Pdt.G/2014/PA.Pml.
Tanggal 27 Oktober 2014 — Penggugat Tergugat
5 — 0
  • jandacerai dan Tergugat berstatus dudacerai ;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Cangak, KecamatanBodeh, Kabupaten Pemalang selama 2 minggu; Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah telahmelakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) namun belumdikaruniai keturunan; 0n no nnn ene nnn nnn nnnBahwa sejak bulan Juni 2013 Tergugat pergi tanpa pamit meninggalkan Penggugat sampai sekarang selama 1 tahun dan selama itu3:6.7
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 06-02-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 06-10-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 0399/Pdt.G/2014/PA.Pml.
Tanggal 16 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
  • Bahwa sejak tanggal 10 April 2006 Tergugat pergi meninggalkanD:6.7.Penggugat pamit untuk bekerja ke Jakarta sampai sekarang selama 7tahun 10 bulan dan selama itu Tergugat tidak pernah pulang tidakpernah memberi kabar dan tempat tinggalnya tidak diketahui denganjelas di Indonesia; Bahwa selama itu Tergugat telah membiarkan dan tidak mempedulikanPenggugat serta tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat,dengan demikian Tergugat telah melanggar taklik talak; Bahwa terhadap pelanggaran taklik talak
Pengadilan PA AMBON Perdata Agama
Register : 16-07-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA AMBON Nomor 68/Pdt.P/2019/PA.Ab
Tanggal 1 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 8
  • Bahwa dari pernikahan BD dengan S terdapat tiga orang anak masingmasing bernama :Halaman 1 dari 4 putusan Nomor 68/Padt.P/2019/PA.AbAnak I, Perempuan, umur 21 Tahun;Anak II, Lakilaki, umur 18 Tahun;Anak III, Perempuan, umur 16 Tahun;6.7.Bahwa Pemohon bernama Pemohon adalah Kakek dari Anak II ;Bahwa pasca perceraian BD dengan S ketiga anak BD di pelihara olehkakek/Pemohon;.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 06-03-2012 — Putus : 12-09-2012 — Upload : 03-10-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1109/Pdt.G/2012/PA.Sby
Tanggal 12 September 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
  • Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yang telah bermaterai cukup dan sesuaidengan aslinya, bukti (P.2);6.7. 3. Foto copy Kartu Susunan Keluarga atas nama Penggugat yang telah bermaterai cukup dan sesuaidengan aslinya, bukti (P.3); ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, Penggugat menyatakantelah cukup;Menimbang, bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu:Nama, umur .. tahun, agama Islam, Pekerjaan .., tempat tinggal di
Pengadilan PN JAMBI Pidana Umum
Register : 15-12-2020 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 768/Pid.B/2020/PN Jmb
Tanggal 3 Maret 2021 — Penuntut Umum:
HASNIYANTI RIZKY MULIA, SH
Terdakwa:
Hotmi Megawati als. Mega binti Muhammad
63 — 8
  • Nur Aini, milik istrisaksi yaitu saksi Rike Kapriani dan milik adik saksi yaitu saksi Wendiberupa 1 ( satu ) anting emas jepit TS berat 7,2 / 2.0 Gram, gelang emaspita TKSRT berat 13.4 Gram, 1 ( satu ) cincin emas balok rotan berat7,75 Gram, 1 ( satu ) cincin emas ular pasir TSM berat 6.7 Gram,1( satu ) cincin emas ukir bunga berat 3.35 Gram, 1 ( satu) anting emasrumbai candi berat 13.05 / 12.45 Gram dan 1 (satu) gelang emasHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 768/Pid.B/2020/PN Jmbkeroncong berat 13.33
    Telanaipura Kota Jambi saksi Jesica telahmengambil barang milik saksi berupa 1 ( satu ) anting emas jepit TSberat 7,2 / 2.0 Gram, gelang emas pita TKSRT berat 13.4 Gram, 1( satu ) cincin emas balok rotan berat 7,75 Gram, 1 (satu ) cincin emasular pasir TSM berat 6.7 Gram, 1( satu ) cincin emas ukir bunga berat3.35 Gram, 1 ( satu ) anting emas rumbai candi berat 13.05 / 12.45Gram dan 1 (satu) gelang emas keroncong berat 13.33 Gram, 1 ( satu )giwang mata pasat berat 2,38 / 2.1 Gram, 1 ( satu ) gelang
    NUR AINIberupa 1 ( satu ) anting emas jepit TS berat 7,2 / 2.0 Gram, gelang emasHalaman 6 dari 21 Putusan Nomor 768/Pid.B/2020/PN Jmbpita TKSRT berat 13.4 Gram, 1 ( satu ) cincin emas balok rotan berat7,75 Gram, 1 ( satu ) cincin emas ular pasir TSM berat 6.7 Gram,1( satu ) cincin emas ukir bunga berat 3.35 Gram, 1 ( satu) anting emasrumbai candi berat 13.05 / 12.45 Gram dan 1 (satu) gelang emaskeroncong berat 13.33 Gram, 1 ( satu ) giwang mata pasat berat 2,38 /2.1 Gram, 1 ( satu ) gelang emas cenrawasih
    Nur Aintdan milik milik ipar saksi yaitu saksi Wendy berupa 1 ( satu ) antingemas jepit TS berat 7,2 / 2.0 Gram, gelang emas pita TKSRT berat 13.4Gram, 1 ( satu ) cincin emas balok rotan berat 7,75 Gram, 1 ( satu )cincin emas ular pasir TSM berat 6.7 Gram, 1( satu ) cincin emas ukirbunga berat 3.35 Gram, 1 ( satu ) anting emas rumbai candi berat13.05 / 12.45 Gram dan 1 (satu) gelang emas keroncong berat 13.33Gram, 1 ( satu ) giwang mata pasat berat 2,38 / 2.1 Gram, 1 ( satu )gelang emas cenrawasih
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama Perceraian
Register : 16-04-2014 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 29-12-2014
Putusan PA GRESIK Nomor 0046/Pdt.P/2014/PA.Gs.
Tanggal 6 Mei 2014 — PEMOHON
12 — 0
  • "#1 3#3 10 #x # # 6.7) /= 8 #*1, #"# # SH& +##!. # #)#! )# F0 # + +#&H(# SINU#ES OS. 2 3H # #! S& #0(# ! $&5+) a x ol = S&#* 1"#! 345 ! # SIF CSH * S$ S#t& & * "H) #S 13 # #! S&#* #! #!3H # #! O # , #0(# ! S&, #0(# ! $&9 ; < HIUUES = ( $% 6 * &# LH )#S* Lod SEX HEX GH! IM, THIN OO Lt # /fo yet # St , ( & +##! S #E & t+#, ot # LESH! 2 3H # #!#0(# ! tggan menjadi wali nikah * 15#*) # *O!I"#! #1 # # x IN#! 3#5 ! # S$ * 1 0.S#* O SHI" 1" St # OS#! #! #* S&S#! # *S 1)! & S$(S #*&#!5#*) # St # S!
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-08-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 23-10-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1913/Pdt.G/2015/PA.Pml.
Tanggal 16 September 2015 —
7 — 0
  • selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan suami istri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 1 orang anakbernama Nur Aeni, umur 2 tahun dan anak tersebut sekarang tinggalbersama Penggugat ; nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnBahwa sejak bulan Oktober 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsering malas bekerja, sehingga Penggugat merasa kurang dengannafkah yang diberikan oleh Tergugat untuk kebutuhan seharihari yaitu/ sebesar.....J.6.7
Pengadilan PA PEMALANG
Register : 27-02-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 31-03-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 608/Pdt.G/2014/PA.Pml.
Tanggal 14 Juli 2014 —
5 — 0
  • Anak Il umur 14 tahun, 3.Anak Ill umur 5 tahun 11 bulan dan ketiga anak tersebut sekarang ikutPGNGQUGA TL ~~~~~~~~ nnn nnn nnn nnn nin ninnnnmnmnnnnnnmnnnnmnBahwa sejak bulan Januari 2009 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa seijin dan sepengetahuan Penggugat sampaiJ.6.7.sekarang berpisah selama 5 tahun 1 bulan dan selama itu Tergugattidak pernah pulang tidak pernah memberi kabar dan tempattinggalnya tidak diketahui dengan jelas di Indonesia; Bahwa selama itu Tergugat telah membiarkan dan tidak
Pengadilan MS LHOK SEUMAWE Perdata Agama Harta Bersama
Register : 21-03-2011 — Putus : 19-09-2011 — Upload : 23-12-2011
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 65/Pdt.G/2011/MS.Lsm
Tanggal 19 September 2011 — Nuraida (Penggugat) VS Liuliyus Masdiana Binti Mastuddin Tergugat I) David Syahputra Bin Mastuddin (Tergugat II) Anggara Bin Mastuddin (tergugat III)
42 — 7
  • Abas; Selatan : Jalan; Timur : Ruko Roni; Barat : Rencana Jalan pinggir parit;Dibeli setelah Penggugat menikah dengan almarhum(SUAMI PENGGUGAT), sehingga cukup beralasan hukumPenggugat mendapatkan harta bersama (gonogini)dan tirkah almarhum (SUAMI PENGGUGAT) dari objekperkara aquo dimaksud;6.7.
    Memerintahkan Tergugat I, Tergugat II, dan TergugatIll untuk menyerahkan seluruh dokumen dan suratsurat berharga atas objek perkara point 6.1, 6.2,6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 6.9, 6.10, 6.11,6.12, 6.13, 6.14, 6.15, 6.16, 6.17, 6.18, 6.19,6.20, 6.21, 6.22, 6.23, 6.24, 6.25, 6.26 dan poin6.27 kepada persidangan;2.
    Menetapkan tirkah almarhum = (SUAMI PENGGUGAT)terdiri dari bagian harta bersama dari point 6.1,6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 6.9, 6.11, 6.12,6.13, 6.14, 6.15, 6.16, 6.17, 6.18, 6.19, 6.20,6.21, 6.22, 6.23, 6.24, 6.25, 6.26 dan poin 6.27,ditambah dengan bagian harta asal point 6.10;6. Menetapkan bagian masing masing ahli waris;7.
    Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat Ill,dan pihak pihak yang menguasai harta tersebut point6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 6.9, 6.10,6.11, 6.12, 6.13, 6.14, 6.15, 6.16, 6.17, 6.18,6.19, 6.20, 6.21, 6.22, 6.23, 6.24, 6.25, 6.26 danpoin 6.27, untuk menyerahkan bagian masing masingkepada yang berhak;8.
    Menghukum pihak pihak yang menyandarkan hak atasobjek terperkara point 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5,6.6, 6.7, 6.8, 6.9, 6.10, 6.11, 6.12, 6.13, 6.14,6.15, 6.16, 6.17, 6.18, dan point 6.19, untukmenyerahkan objek terperkara kepada ahli waris yangberhak tanpa syarat;10.
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 29-07-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1117/Pdt.G/2020/PA.Bm
Tanggal 25 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
  • dan tanpasepengetahuan Penggugat;Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi pada bulan September 2016 yang akibatnya Tergugat pergimeninggalkan kediaman bersama, sekarang tinggal di rumah orang tua Tergugat diDesa Kalajena Kecamatan Wera Kabupaten Bima, sejak itu pula antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang dan selama itu Tergugatsudah tidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupunbatin sampai sekarang;6.7
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 17-07-2017 — Putus : 11-08-2017 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 457/Pdt.G/2017/PA.Crp
Tanggal 11 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
  • . :6.7. 1. 1 (satu) lembar photo copy Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat/ Pemohon NOMOr ..............00c0cceeeeeneee yang dikeluarkanoleh Camat Kecamatan........ , pada tanggal................ yang telahdinazegelen di Kantor Pos diatas materai cukup padatanggal ..........
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 06-09-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 490/Pdt.G/2016/PA.Crp
Tanggal 25 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
  • . :6.7: 1. 1 (satu) lembar photo copy Kartu Tanda Penduduk atas namaPenggugat/ Pemohon Nomor ............
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 08-09-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 500/Pdt.G/2016/PA.Crp
Tanggal 19 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
  • . :6.7: 1. 1 (satu) lembar photo copy Kartu Tanda Penduduk atas namaPenggugat/ Pemohon Nomor ............
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 10-03-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 218/Pdt.G/2017/PA.Crp
Tanggal 29 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
  • . :6.7. 1. 1 (Satu) lembar photo copy Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat/ Pemohon NOMOr .............00c0ceeeeeenees yang dikeluarkanoleh Camat Kecamatan........ , pada tanggal................ yang telahdinazegelen di Kantor Pos diatas materai cukup padaTSMQUAl ceccencccrs cesmeemes setelah bukti diperiksa dipersidangan dandicocokkan dengan aslinya ternyata bukti tersebut benar dan cocoksesuai dengan aslinya, lalu oleh Hakim Ketua bukti tersebut diberi tandakode P.1 dan diparaf dengan tinta