Ditemukan 5078 data
67 — 40
Penggugat Konvensi/Terbanding kabur (obscuurlibel): karena tidak menyebutkan harga taksiran kebun kelapa sekarang,dan hanya menyebutkan harga belinya; karena tidak menyebutkan kapan kebun kelapa tersebut dibeli;karena gugatan tidak tersusun secara cermat dan tidak sinkron,seperti pada poin 6.2, 6.3 dan 6.9 yang menyebutkan :....sebidangkebun kelapa yang di tanam pada tahun 1968 atas nama Bakhtiar,padahal tahun 1968 Bakhtiar (Tergugat Konvensi/Pembanding)belum lahir, demikian juga pada poin 6.6, 6.7
bukan, akan tetapi karenadalam gugatan telah didukung oleh buktibukti surat berupa SuratKeterangan Ganti Kerugian yang berlaku pula sebagai kwitansi, dan jugajawaban Tergugat Konvensi/Pembanding dalam Konvensi poin 1 telahmengakui bahwa hartaharta yang digugat oleh Penggugat Konvensi/Terbanding adalah harta bersama kecuali poin 6.9, oleh karena itu gugatanPenggugat Konvensi/Terbanding telah cukup Jelas ;Menimbang, bahwa mengenai gugatan tidak cermat dan tidak sinkronsebagaimana pada poin 6.2, 6.3, 6.7
43 — 5
Sumedang,atas nama GINA GINANJAR, seluas +220 M2 berupa Akta JualBeli dan Akta Jual Beli yang aslinya masih dikuasaiTERGUGAT;6.7. Bahwa berdasarkan Pasal 91 ayat (1) dan ayat (3),Kompilasi Hukum Islam secara tegas menjelaskan bahwaharta bersama dapat berupa benda berwujud dan tidakberwujud, dimana benda tidak berwujud dapat berupa hakHal. 3 dari 9 hal.
Menyatakan bahwa point 6.7, Bahwa berdasarkan Pasal91 ayat (1) dan ayat (3), Kompilasi Hukum Islam secara tegasmenjelaskan bahwa harta bersama dapat berupa benda berwujuddan tidak berwujud, dimana benda tidak berwujud dapat berupahak dan kewajiban, kemudian sementara selama pernikahanPENGGUGAT dan TERGUGAT telah mempunyai hutang bersamasama kepada Pihak Ketiga yaitu berupa hutang kepada Bank BNIMajalaya, Jl.
91 — 39
Bahwa harta kekayaan ( harta benda ) yang disebutkan pada No. 6(Enam) angka 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 6.9, 6.10, 6.11, danHal 9 dari 174 Put. No. 267/Pdt.G/2018/PA.Prq.6.12 diatas yang selanjutnya dalam gugatan ini disebut sebagai hartaobyek sengketa atau obyek sengketa 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8,6.9, 6.10, 6.11, dan 6.12.8.
HARU Als HARUM Als LAHARU Als HARUNG Bin LACUMANG meninggalkan harta warisan sebagaimana disebutkan didalamsurat gugatan penggugat pada No. 6 (Enam) angka 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5,6.6, 6.7, 6.8, 6.9, 6.10, 6.11, dan 6.12.. Bahwa selanjutnya Tergugat V memperinci harta objek sengketa yangkami kuasai sampai saat ini yaitu Pada harta objek sengketa No. 6 (enam)angka 6.7 yaitu 1 (satu) petak tanah kering (Kebun) seluas kurang lebih5.900 M?
Bahwa Tergugat V mengetahui harta objek sengketa pada No. 6 ( Enam)angka 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 6.9, 6.10, dan 6.11 adalah hartabawaan alm. HARU Als HARUM Als LAHARU Als HARUNG Bin LACUMANG yang dia peroleh dari warisan orang tuannya dalam hal ini dariibu kandungya (almarhumah SITTI Binti LAISI), sedangkan harta objeksengketa pada No. 6 (enam) angka 6.12 merupakan harta bersama (hartagonogini) antara alm.
No. 267/Pdt.G/2018/PA.Prq.dengan demikian objek 6.6, dapat ditetapkan sebagai harta warisan yangditinggalkan oleh Haru als Harum als La Haru als Harung bin La Cumang;Menimbang, bahwa objek 6.7 1 (satu) petak tanah kering (Kebun)seluas kurang lebih 5.900 M?
No. 267/Pdt.G/2018/PA.Prq.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka majelis hakim menetapkan bahwa objek 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5,6.6, 6.7, 6.8, 6.10, 6.11, adalah harta waris yang ditinggalkan oleh La Haruyang harus dibagi kepada masingmasing ahli waris, sedangkan objek 6.9dan 6.12, adalah harta bersama antara Haru als Harum als La Haru alsHarung bin La Cumang dengan Hj.
9 — 0
Bahwa sejak tanggal 10 April 2006 Tergugat pergi meninggalkanD:6.7.Penggugat pamit untuk bekerja ke Jakarta sampai sekarang selama 7tahun 10 bulan dan selama itu Tergugat tidak pernah pulang tidakpernah memberi kabar dan tempat tinggalnya tidak diketahui denganjelas di Indonesia; Bahwa selama itu Tergugat telah membiarkan dan tidak mempedulikanPenggugat serta tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat,dengan demikian Tergugat telah melanggar taklik talak; Bahwa terhadap pelanggaran taklik talak
6 — 0
jandacerai dan Tergugat berstatus dudacerai ;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Cangak, KecamatanBodeh, Kabupaten Pemalang selama 2 minggu; Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah telahmelakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) namun belumdikaruniai keturunan; 0n no nnn ene nnn nnn nnnBahwa sejak bulan Juni 2013 Tergugat pergi tanpa pamit meninggalkan Penggugat sampai sekarang selama 1 tahun dan selama itu3:6.7
HASNIYANTI RIZKY MULIA, SH
Terdakwa:
Hotmi Megawati als. Mega binti Muhammad
66 — 8
Nur Aini, milik istrisaksi yaitu saksi Rike Kapriani dan milik adik saksi yaitu saksi Wendiberupa 1 ( satu ) anting emas jepit TS berat 7,2 / 2.0 Gram, gelang emaspita TKSRT berat 13.4 Gram, 1 ( satu ) cincin emas balok rotan berat7,75 Gram, 1 ( satu ) cincin emas ular pasir TSM berat 6.7 Gram,1( satu ) cincin emas ukir bunga berat 3.35 Gram, 1 ( satu) anting emasrumbai candi berat 13.05 / 12.45 Gram dan 1 (satu) gelang emasHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 768/Pid.B/2020/PN Jmbkeroncong berat 13.33
Telanaipura Kota Jambi saksi Jesica telahmengambil barang milik saksi berupa 1 ( satu ) anting emas jepit TSberat 7,2 / 2.0 Gram, gelang emas pita TKSRT berat 13.4 Gram, 1( satu ) cincin emas balok rotan berat 7,75 Gram, 1 (satu ) cincin emasular pasir TSM berat 6.7 Gram, 1( satu ) cincin emas ukir bunga berat3.35 Gram, 1 ( satu ) anting emas rumbai candi berat 13.05 / 12.45Gram dan 1 (satu) gelang emas keroncong berat 13.33 Gram, 1 ( satu )giwang mata pasat berat 2,38 / 2.1 Gram, 1 ( satu ) gelang
NUR AINIberupa 1 ( satu ) anting emas jepit TS berat 7,2 / 2.0 Gram, gelang emasHalaman 6 dari 21 Putusan Nomor 768/Pid.B/2020/PN Jmbpita TKSRT berat 13.4 Gram, 1 ( satu ) cincin emas balok rotan berat7,75 Gram, 1 ( satu ) cincin emas ular pasir TSM berat 6.7 Gram,1( satu ) cincin emas ukir bunga berat 3.35 Gram, 1 ( satu) anting emasrumbai candi berat 13.05 / 12.45 Gram dan 1 (satu) gelang emaskeroncong berat 13.33 Gram, 1 ( satu ) giwang mata pasat berat 2,38 /2.1 Gram, 1 ( satu ) gelang emas cenrawasih
Nur Aintdan milik milik ipar saksi yaitu saksi Wendy berupa 1 ( satu ) antingemas jepit TS berat 7,2 / 2.0 Gram, gelang emas pita TKSRT berat 13.4Gram, 1 ( satu ) cincin emas balok rotan berat 7,75 Gram, 1 ( satu )cincin emas ular pasir TSM berat 6.7 Gram, 1( satu ) cincin emas ukirbunga berat 3.35 Gram, 1 ( satu ) anting emas rumbai candi berat13.05 / 12.45 Gram dan 1 (satu) gelang emas keroncong berat 13.33Gram, 1 ( satu ) giwang mata pasat berat 2,38 / 2.1 Gram, 1 ( satu )gelang emas cenrawasih
6 — 0
Anak Il umur 14 tahun, 3.Anak Ill umur 5 tahun 11 bulan dan ketiga anak tersebut sekarang ikutPGNGQUGA TL ~~~~~~~~ nnn nnn nnn nnn nin ninnnnmnmnnnnnnmnnnnmnBahwa sejak bulan Januari 2009 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa seijin dan sepengetahuan Penggugat sampaiJ.6.7.sekarang berpisah selama 5 tahun 1 bulan dan selama itu Tergugattidak pernah pulang tidak pernah memberi kabar dan tempattinggalnya tidak diketahui dengan jelas di Indonesia; Bahwa selama itu Tergugat telah membiarkan dan tidak
7 — 0
selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan suami istri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 1 orang anakbernama Nur Aeni, umur 2 tahun dan anak tersebut sekarang tinggalbersama Penggugat ; nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnBahwa sejak bulan Oktober 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsering malas bekerja, sehingga Penggugat merasa kurang dengannafkah yang diberikan oleh Tergugat untuk kebutuhan seharihari yaitu/ sebesar.....J.6.7
20 — 9
dan tanpasepengetahuan Penggugat;Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi pada bulan September 2016 yang akibatnya Tergugat pergimeninggalkan kediaman bersama, sekarang tinggal di rumah orang tua Tergugat diDesa Kalajena Kecamatan Wera Kabupaten Bima, sejak itu pula antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang dan selama itu Tergugatsudah tidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupunbatin sampai sekarang;6.7
13 — 11
. :6.7. 1. 1 (satu) lembar photo copy Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat/ Pemohon NOMOr ..............00c0cceeeeeneee yang dikeluarkanoleh Camat Kecamatan........ , pada tanggal................ yang telahdinazegelen di Kantor Pos diatas materai cukup padatanggal ..........
11 — 8
. :6.7: 1. 1 (satu) lembar photo copy Kartu Tanda Penduduk atas namaPenggugat/ Pemohon Nomor ............
14 — 0
"#1 3#3 10 #x # # 6.7) /= 8 #*1, #"# # SH& +##!. # #)#! )# F0 # + +#&H(# SINU#ES OS. 2 3H # #! S& #0(# ! $&5+) a x ol = S* 1"#! 345 ! # SIF CSH * S$ S#t& & * "H) #S 13 # #! S* #! #!3H # #! O # , #0(# ! S&, #0(# ! $&9 ; < HIUUES = ( $% 6 * LH )#S* Lod SEX HEX GH! IM, THIN OO Lt # /fo yet # St , ( & +##! S #E & t+#, ot # LESH! 2 3H # #!#0(# ! tggan menjadi wali nikah * 15#*) # *O!I"#! #1 # # x IN#! 3#5 ! # S$ * 1 0.S#* O SHI" 1" St # OS#! #! #* S&S#! # *S 1)! & S$(S #*!5#*) # St # S!
7 — 0
akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat di Desa Serang, KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang selama 2 tahun 1 bulan; Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah telahmelakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) namun belumdikaruniai keturunan; "Bahwa sejak bulan Mei 2007 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatpamit mau bekerja di Jakarta, namun sampai sekarang tidak kembalikepada Penggugat selama 6 tahun 8 bulan dan selama itu Tergugat3:6.7
18 — 11
Bahwa dari pernikahan BD dengan S terdapat tiga orang anak masingmasing bernama :Halaman 1 dari 4 putusan Nomor 68/Padt.P/2019/PA.AbAnak I, Perempuan, umur 21 Tahun;Anak II, Lakilaki, umur 18 Tahun;Anak III, Perempuan, umur 16 Tahun;6.7.Bahwa Pemohon bernama Pemohon adalah Kakek dari Anak II ;Bahwa pasca perceraian BD dengan S ketiga anak BD di pelihara olehkakek/Pemohon;.
177 — 83
Fiana sebelah utara batas Tahere sebelah timur batas sawah hasan sebelah selatan batas sawah H.baharuddin ( dikuasai oleh Tergugat);6.7. Uang hasil penjualan 2 kapling tanah dengan luas keseluruhan 23 x 26 m2sebanyak Rp. 45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah) yang terletak disalonro, Kelurahan ujung Kecamatan Lilirilai kabupaten soppeng (dikuasai olehTergugat)7. Bahwa sejak al.amrhum H.Abd. malik Bin La nenga dan al.marhumah DalleBinti H.
Beddu, meninggal dunia obyek sengketa tersebut diatas angka 6 poin6.1. s/d 6.7. telah dikuasai dan dinikmati sendiri olen Tergugat tanpamemperdulikan ahli waris lain;8. Bahwa para Penggugat sudah berusaha mencari jalan kekeluargaan denganmendatangi pihak Tergugat ataupun mengutus orang agar obyek sengketatersebut dibagi secara baik namun tidak berhasil;Putusan Nomor 422/Pdt.G/2020/PA.Wsp. Halaman 5 dari 30 Halaman9.
Menetapkan obyek sengketa angka 6 poin 6.1 s/d 6.7 adalah harta pusakabersama al.marhum H.Abd. malik Bin La nenga dan al.marhumah Dalle Binti H.Beddu,yang belum terbagi secara hukum6. Menetapkan ahli waris al.marhum H.Abd. malik Bin La nenga danal.marhumah Dalle Binti H. Beddu yaitu; Rosllaelah Sally Binti H. H.Abd.Malik; Hj. Nuraeni Binti H.Abd.Malik Djubaiedah Binti H.Abd.Malik Hj. Megawati Binti H.Abd.Malik; Munawar Bin H.Abd.Malik; Hj.
Dalle adalah harta hartahartayang tertuang dalam posita angka (6.1 s/d 6.6) yang luas dan batasbatasnyasecara riil terurai dalam pemeriksaan setempat tanggal 22 februari 2021 danselanjutnya hartaharta tersebut akan dibagikan kepada ahli waris yang berhakmenerimanya sesuai dengan fortienya masingmasing;Menimbang bahwa terhadap posita angka (6.7), hal tersebut tidak dapatdipetimbangkan oleh karena tidak jelas siapa yang menerima uang hasil jualantersebut, sehingga dapat dibebankan untuk mengembalikannya
serta merta dipandang Tergugat sebagai penerimanya karena tidakada saksi yang mengetahui hasil jual sawah tersebut diterima oleh Tergugatmeskipun terdapat saksi yang menerangkan bahwa Tergugatlah yangmenjualnya, akan tetapi perlu digaris bawahi bahwa menjual tidak selamanyamenerima uang hasil jualan sepanjang tidak ada bukti yang valid yangmenjelaskan hal itu apalagi Tergugat mendalilkan bahwa dia menjual karenadiberi kuasa untuk itu, oleh karenanya terhadap gugatan Penggugat sepanjangposita angka (6.7
9 — 0
Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yang telah bermaterai cukup dan sesuaidengan aslinya, bukti (P.2);6.7. 3. Foto copy Kartu Susunan Keluarga atas nama Penggugat yang telah bermaterai cukup dan sesuaidengan aslinya, bukti (P.3); ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, Penggugat menyatakantelah cukup;Menimbang, bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu:Nama, umur .. tahun, agama Islam, Pekerjaan .., tempat tinggal di
43 — 7
Abas; Selatan : Jalan; Timur : Ruko Roni; Barat : Rencana Jalan pinggir parit;Dibeli setelah Penggugat menikah dengan almarhum(SUAMI PENGGUGAT), sehingga cukup beralasan hukumPenggugat mendapatkan harta bersama (gonogini)dan tirkah almarhum (SUAMI PENGGUGAT) dari objekperkara aquo dimaksud;6.7.
Memerintahkan Tergugat I, Tergugat II, dan TergugatIll untuk menyerahkan seluruh dokumen dan suratsurat berharga atas objek perkara point 6.1, 6.2,6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 6.9, 6.10, 6.11,6.12, 6.13, 6.14, 6.15, 6.16, 6.17, 6.18, 6.19,6.20, 6.21, 6.22, 6.23, 6.24, 6.25, 6.26 dan poin6.27 kepada persidangan;2.
Menetapkan tirkah almarhum = (SUAMI PENGGUGAT)terdiri dari bagian harta bersama dari point 6.1,6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 6.9, 6.11, 6.12,6.13, 6.14, 6.15, 6.16, 6.17, 6.18, 6.19, 6.20,6.21, 6.22, 6.23, 6.24, 6.25, 6.26 dan poin 6.27,ditambah dengan bagian harta asal point 6.10;6. Menetapkan bagian masing masing ahli waris;7.
Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat Ill,dan pihak pihak yang menguasai harta tersebut point6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 6.9, 6.10,6.11, 6.12, 6.13, 6.14, 6.15, 6.16, 6.17, 6.18,6.19, 6.20, 6.21, 6.22, 6.23, 6.24, 6.25, 6.26 danpoin 6.27, untuk menyerahkan bagian masing masingkepada yang berhak;8.
Menghukum pihak pihak yang menyandarkan hak atasobjek terperkara point 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5,6.6, 6.7, 6.8, 6.9, 6.10, 6.11, 6.12, 6.13, 6.14,6.15, 6.16, 6.17, 6.18, dan point 6.19, untukmenyerahkan objek terperkara kepada ahli waris yangberhak tanpa syarat;10.
MUHAMMAD IQBAL
Terdakwa:
ROVIEN SISCA RARANTA alias SISKA
16 — 8
YUSRAN, SH, 2.1.0.2. 11(sebelas) Botol besar Bir Hitam Guinnes ;3. 3 (tiga) Botol besar Wisky Mission Hause ;4. 12 (dua belas) Botol Kecil Wisky Mission Hause ;5. 12 (dua belas) Botol Besar Anggur Kolesom Cap Orang Tua ; 6.7. 7 (tujuh) Botol Kecil Anggur Merah ;8. 26 (dua puluh enam) Botol Asoka;91 20 ( dua puluh) Botol Bir Bintang ; 8 (delapan) Botol Besar Anggur Merah ; 6 (enam) Botol Kecil Bir Guinnes ;1 (Satu) Botol Benteng ; Menimbang, bahwa berdasarkan barang bukti tersebut yang di ajukan dipersidangan
PT Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Kantor Cabang Labuan
Tergugat:
AKBAR BIN SALIM
58 — 5
., M.H, putusan tersebut diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga olehHalaman 2 dari 3 Akta Perdamaian Nomor 5/PDT.G S/2020/PN PdlHakim tersebut, dibantu oleh KATMIATI, S.H, Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Pandeglang dan dihadiri oleh Kuasa Penggugat danTergugat;6.7.Panitera Pengganti, Hakim,KATMIATI, S.H. KAROLINA S. SITEPU,S.H.
19 — 1
Bahwa Tergugat merupakan suami yang malas bekerja, danTergugat memiliki tabiat yang buruk dengan tidak mau bekerja dan lebihmengutamakan untuk dudukduduk ngobrol dengan teman temannyadaripada untuk berusaha mencari kerjaan untuk memenuhi kebutuhanrumahtangga.6.7.
Bahwa kemudian tidak masuk akal juga, dalil penyebabperselisihan pertengkaran posita angka 6.7. Padahal Penggugatdiijinkan oleh Tergugat pergi menjadi TKI. Mestinya Penggugatbersyukur dan berterima kasih, tapi faktanya malah sebagai penyebabperselishan pertengkaran.Hal 8 dari 20 hal. Sal.Put.No.1716/Pdt.G/2017/PA.Bms10. Bahwa kemudian tidak masuk akal juga, dalil penyebabperselisihan pertengkaran, yang menyatakan Penggugat berada dipenampungan (dalil posita 6.8)11.
Bahwa dalam surat gugatan, tertanggal 24 Nopembesr2017, alasan/penyebab perselisihan pertengkaran, adalahsebagaimana tersebut pada: sub posita angka 6.1., 6.2, 6.3, 6.4,6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 6.9, 6.10, 6.11, 6.12, alias dari sub positaangka (6.1 s/d 6.12)4.2. Bahwa dalam Replik angka 3, termyata, adapenghilangan 7 (tujuh) sub posita, alasan/penyebabperselisihan pertengkaran, yaitu sub posita 6.1, 6.2, 6.7, 6.8,6.10, 6.11, dan 6.12.
Namun, semestinyua, tentang mualaf/masuk agama Islam(dalil 6.1.), tidak dijadikan sebagai alasan/penyebab pertengkaran.Kemudian tidak relevan pula, tentang pergi menjadi TKI (dalil 6.7)dan berada di Penampungan TKI (dalil 6.8), dijadikan sebagaipenyebab perselisihan pertengkaran. Itu semua yang Tergugatpermasalahkan pada Surat Jawaban angka 8, 9 dan 10 padapersidangan terdahulu.9.