terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Penggugatterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan oleh sikap Tergugatyang selalu mencemburui Penggugat berselingkuh dengan lakilaki lain dansikap Penggugat yang selalu berselingkuh dengan lakilaki lain bernama A.Dengan

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RIKI JOHANES KAWILA A.dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan;3.

Oleh karena itu sesuai dengan ketentuan Pasal7 Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 hasil perubahannya yang berlakusejak tanggal 15 Oktober 2019, maka saksisaksi tersebut dapat diterimasebagai saksi;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan DispensasiKawin untuk menikahkan anaknya yang bernama: Nurdianti binti Ajis, A.dengan seorang lakilaki bernama Linghua Agus Amanda Putra binHalaman 12 dari 15 halamanPenetapan Nomor 317/Pdt.P/2020/ PA Dgl.Susianto, oleh karena permohonan Pemohon untuk menikahkan

Bahwa Saksi hanya diberitahu oleh Pemohon dan Pemohon Il sertaTermohon bahwa kedua orang tua mereka telah menikah menurut agamaIslam di Kabupaten Lamongan pada 16 Maret 1948 dengan wali nikahkakek Pemohon dan Termohon dari pihak ibu yang bernama a.dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.25,, ijab dilakukan oleh walinikah tersebut dan qobul dilakukan oleh ayah kandung Pemohon ,Pemohon Il dan Termohon serta disaksikan pula oleh orang yang hadirpada saat akad nikah tersebut.

dengantujuan akan dibawa ke arah Loli tanpa surat ijin yang resmi dari pihak yangberwenangBahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sebagaimanatersebut diatas, terdapat persesuaian antara satu dengan lainnya sehinggadiperoleh petunjuk bahwa benar terdakwa telah melakukan pengangkutanbahan bakar minyak berupa solar dengan menggunakan mobil Tangkikapasitas 5.000 (liam ribu) liter kepala biru tangki wama putih dan biru yangbertuliskan PT Mitra Utama Sejahtera dengan nomor polisi DN 9262 A.Dengan

dengantujuan akan dibawa ke arah Loli tanpa surat ijin yang resmi dari pihak yangberwenangBahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sebagaimanatersebut diatas, terdapat persesuaian antara satu dengan lainnya sehinggadiperoleh petunjuk bahwa benar terdakwa telah melakukan pengangkutanbahan bakar minyak berupa solar dengan menggunakan mobil Tangkikapasitas 5.000 (liam ribu) liter kepala biru tangki wama putih dan biru yangbertuliskan PT Mitra Utama Sejahtera dengan nomor polisi DN 9262 A.Dengan

yaitu sertifikat No. 167 tanggal 30 Januari 1982pada Bank BRI Cabang Batusangkar adalah merupakan perbuatan melawanhak/hukum;Menyatakan bahwa dengan telah dilunasi hutang Tergugat A. dan TergugatA. oleh Penggugat pada Bank BRI Cabang Batusangkar dengan hasilpenjualan tanah pusaka tinggi kaum Penggugat, maka hak Tergugat A.I danTergugat A.ll lepas/habis dari harta sengketa, sehingga harta sengketamenjadi bahagian hak PenggugatPenggugat;Menyatakan perbuatan jual beli dibawah tangan antara Tergugat A.dengan

Hal ini dituangkan dalam SuratKuasa, tanggal 09 Januari 2012, yang ditandatangani oleh Tergugat dan pihakPenggugat, dan telah pula diregister oleh Notaris Abidin Soaduon Panggabean, SHHalaman 4 Putusan No. 142/Pdt.G/2013/PN.LP10.11.a.dengan No. 9870/L/2012.

keturunannya;b) dengan seorang wanita keturunan ayahatau.ibu;Cc)dengan seorang wanita saudara yang melahirkannya(2) Karena pertalian kerabat semenda:a.dengan seorang wanita. yang melahirkan isterinya atau bekasisterinya;b. dengan seorang wanita,bekas isteri orang yang menurunkannya;b. dengan seorang. wanita keturunan isteri atau bekas isterinya,a.kecuali putusnya hubungan perkawinan dengan bekas isterinyaitu qoblaal dukhul;dengan seorang wanita bekas isteri keturunannya.Karena,pertalian sesusuan :a.dengan

memenuhi unsurunsur tindak pidanasebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidana yang tercantum dalam Pasal 5huruf a yo Pasal 44 (1) UndangUndang Republik Indonesia No. 23 Tahun 2004.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Oditur Militer pada Oditurat Militer I04 Palembangtanggal 24 September 2012 sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana :*Dilarang melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tanggasebagaimana dimaksud dalam Pasal 5 huruf a.Dengan

adalah TNIAD, TNIAL dan TNIAU serta satuansatuanlain yang dipanggil dalam waktu perang menurut Undangundangyang berlaku.Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi yang dibacakanOditur di bawah sumpah yang telah bersesuaian antara satudengan lainnya dan dengan adanya alat bukti lain di persidangandiperoleh faktafakta sebagai berikut :Bahwa benar Terdakwa adalah Prajurit TNIAD pada saatkejadian perkara ini dengan pangkat Pratu NRP. 31050469850480berdinas di Yonif 742/Swy sebagai Taban So RU Ton 1 Kipan A.Dengan

Sadelan Srani semasa hidupnya telahmenikah 2 (dua) kali, yakni masing masing :a.Dengan suami yang pertama bernama SADELAN juga sudahmeninggal dunia pada sekitar tahun 1956 di Kel. Pakistaji,Kecamatan Wonoasih, Kota Probolinggo dengan mempunyaianak / keturunan antara lain :a.1. SANIDI, meninggal dunia pada tanggal 19 Agustus 2018 di Kel.Pakistaji, Kec. Wonoasih, Kota Probolinggo., denganmeninggalkan anak / keturunan yang masih hidup yaknimasingmasing bernama :a.11. SUPATMI (Penggugat4)a.22.

Blok H, Lorong Kerukunan 21, Nomor 328 A.dengan batasbatas :Sebelah Utara berbatasan dengan Jalanane Sebelah Timur berbatasan dengan rumahe Sebelah Selatan berbatasan dengan rumahe Sebelah Barat berbatasan dengan rumah kosong (almarhum);Kepada anak Penggugat dan Tergugat bernama ANAK PEMOHON DENGANTERMOHON ;3.

bahkan mediasi telah ditunda beberapa kali terakhir tgl.10 Februari 2016,akan tetapi Penggugat Principal/In Persoon tetap tidak hadir tanoa alasanyang Sah.Bahwa perbuatan Penggugat Principal/In Persoon yang tidak mau hadir padaproses mediasi membuktikan bahwa penggugat Principal/In persoon tidakberiktikat baik, tindakan demikian jelas telah bertentangan dengan PERMAHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 34/PDT/2017/PT.PBRNo.1 Tahun 2016, tepatnya pada Pasal 6 ayat 4 huruf a s/d d Jo Pasal 7ayat 2 huruf a.Dengan

Pondok Melati Kota Bekasi JawaBarat, atau setidaktidaknya di tempattempat yang termasukwewenang hukum Pengadilan Militer +08 Jakarta, telahmelakukan tindak pidana :Setiap orang yang melakukan perbuatan kekerasan fisik dalamrumah tangga sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 5huruf a.Dengan caracara sebagai berikut :a.

TgrsRejeki yang terletak di Citra Raya cluster Water Point Blok K11/03,RT.002 RW.004, Kelurahan Ciakar, Kecamatan Panongan,Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten, dengan batasbatassebagai berikut ;Sebelah Barat Laut : Sepadan 1 (K11/05); SebelahTenggara : Sepadan 2(K11/01);Sebelah Selatan : Sepadan 3 (K11/06);Sebelah Timur Laut : Jalan Komplek Water Poin 7;2.2. 1 unit kKendaraan merk Toyota Type Kijang Innova G.AT, tahun 2012,a.dengan nomor registrasi B 1446 NKR dan setelah mengalamiperubahan menjadi

Bahwa benar Terdakwa mengerti dan memahami ketentuan bahwa jika ingin meninggalkan satuan harusada ijin dari kesatuannya, namun walaupun mengetahui ketentuan tersebut, Terdakwa tidak melakukanny a.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur kedua "Dengan sengaja melakukan ketidakhadiran tanpa ijin telah terpenuhi.Unsur ketiga : Dalam waktu damai Yang dimaksud dalam waktu damai adalah menunjukan waktu atau masa dimana pada saat Terdakwatersebut dilakukan oleh Terdakwa, keadaan Negara RI

Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebelum memeriksa pokok perkara perceraianterlebih dahulu) Majelis Hakim mempertimbangkan tentang keabsahanpernikahan Pemohon dan Termohon ;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan bahwa Pemohon danTermohon menikah pada pada 16 Agustus 1995, di Kecamatan Muara Jawa,Kabupaten Kutai Kartanegara, dengan pelaksanaan nikah dengan wali nikahayah kandung Termohon yang bernama , dengan saksisaksi JJ dana. yang diakad nikahkan oleh Imam Kampung yang bernama a.dengan

Pasal 42 Seorang pria dilarangmelangsungkan perkawinan dengan seorang wanita apabila pria tersebutsedang mempunyai 4 (empat) orang isteri yang keempatempatnya masihterikat tali perkawinan atau masih dalam iddah talak raji ataupun salahseorang diantara mereka masih terikat tali perkawinan sedang yang lainnyadalam masa iddah talak raji,Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 43 Kompilasi Hukum Islamayat (1):"Dilarang melangsungkan perkawinan antara seorang pria: a.dengan seorang wanita bekas isterinya yang

baliknama sertifikat menjadi atas nama Ayah Tergugat A merupakan perbuatanmelawan hukum adalah tidak benar, karena prosedur balik nama atassertifikat tersebut telah melalui serangkaian prosedur yang sah menurutperaturan perundangundangan.Bahwa Gugatan Penggugat telah lampau waktu (Verjaring), ParaPenggugat dalam Gugatannya yang di daftarkan ke Pengadilan NegeriKelas 1 A Padang, dibawah register perkara No. 190/Pdt.G/2013 PN.PDGdengan objek gugatan adalah sebidang tanah milik dari Ayah Tergugat A.Dengan

GUGATAN PENGGUGAT TELAH LAMPAU WAKTU (VERJARING).27Bahwa Gugatan Penggugat telah lampau waktu (Verjaring), ParaPenggugat dalam Gugatannya yang di daftarkan ke Pengadilan NegeriKelas 1 A Padang, dibawah register perkara No. 190/Pdt.G/2013 PN.PDGdengan objek gugatan adalah sebidang tanah milik dari Ayah Tergugat A.Dengan SHMNo. 420 adalah tidak tepat sama sekali karena sertifikat yangdi terbitkan oleh Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kotamadya Padangtelah berjalan lebih kurang 18 (delapan belas) tahun