ALEK Bin ABDULRASID AHMAD, bersama sama dengan Terdakwa II SUDIRMAN Als. SUDIRBin UDAN, Sdr. JIMI(DPO), Sdr. SUHAR(DPO), Sdr.IMIS(DPO), Sdr.RAHMAD(DPO) dan Sdr. SURYA(DPO), membakar dan merusak ArealPembibitan kelapa Sawit PT. PSAM, mengakibatkan PT. PSAM mengalamiKerugian Kurang lebih sebesar Rp. 4.000.000.000, (empat Miliar rupiah).Perbuatan para Terdakwa sebagaimana di atur dan diancam Pidana Dalampasal 187 ke1 KUHP jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP.ATAUKEDUABahwa terdakwa I ALEK SANDER Als.

ALEK Bin ABDULRASID AHMAD, bersama sama dengan Terdakwa IIT SUDIRMAN Als. SUDIRBin UDAN, Sdr. JIMI(DPO), Sdr. SUHAR(DPO), Sdr.IMIS(DPO), Sdr.RAHMAD(DPO) dan Sdr. SURYA(DPO), membakar dan merusak ArealPembibitan kelapa Sawit PT. PSAM, mengakibatkan PT. PSAM mengalamiKerugian Kurang lebih sebesar Rp. 4.000.000.000, (empat Miliar rupiah).Perbuatan para Terdakwa sebagaimana di atur dan diancam Pidana Dalampasal 170 Ayat (1) KUHP.ATAUKETIGABahwa terdakwa I ALEK SANDER Als.

ALEK Bin ABDULRASID AHMAD, bersama sama dengan Terdakwa IIT SUDIRMAN Als. SUDIRBin UDAN, Sdr. JIMI(DPO), Sdr. SUHAR(DPO), Sdr.IMIS(DPO), Sdr.RAHMAD(DPO) dan Sdr. SURYA(DPO), membakar dan merusak ArealPembibitan kelapa Sawit PT. PSAM, mengakibatkan PT.

No. 87/Pdt.P/2013/PA Pwl.Menimbang, bahwa pemohon I dengan pemohon II terbukti tidak pernahbercerai dan tetap tinggal bersama sebagai suami istri.Menimbang, bahwa antara Masud bin Nasir dengan Ida Rasid binti AbdulRasid tidak terdapat larangan untuk menikah sebagaimana tersebut dalam Pasal 8PP No. 9 Tahun 1975 jo.

Januari 2019 yang padapokoknya menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;Menimbang, setelah meneliti secara saksama memori kasasi tanggal7 Januari 2019 kontra memori kasasi tanggal 23 Januari 2019 dihubungkandengan pertimbangan Judex Facti dalam hal ini Pengadilan Tinggi Mataramyang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Selong tidak salahmenerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa oleh karena dalam perkara a quo ada pihak lain yang ikutmenguasai objek sengketa, yaitu Inaq Pelto, Abdulrasid

Bahwa Terdakwa bersama dengan istri Terdakwa menjual Narkotikajenis Shabushabu tersebut kepada seseorang yang bernama ABDULRASID atau biasa dipanggil UCID dengan harga Rp 150.000, (Seratuslima puluh ribu rupiah) hasil dari menjual Narkotika jenis shabushabutersebut Terdakwa gunakan untuk membeli Susu anak Terdakwa yangmasih berusia 7 (tujuh) bulan.Halaman 16 dari 29 Putusan Nomor 632/Pid.Sus/2019/PN BppTerdakwa II EKA AGUSTINA Als IKA Binti S.

Kemudian Saksi AbdulRasid bertanya kepada Terdakwa EKA AGUSTINA Als IKA ada barangkah po, sepaket aja (yang dimaksud adalah shabushabu). Lalu di jawabada kemudian Terdakwa MUHAMMAD ALI Als BOIM memberikan 1(satu) paket Narkotika jenis Shabushabu kepada Saksi Abdul Rasiddengan harga Rp 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah). Bahwa Terdakwa MUHAMMAD ALI Alias BOIM Bin MUSA RAUF danTerdakwa Il EKA AGUSTINA Alias IKA Binti S.

Bahwa Terdakwa bersama dengan istri Terdakwa II menjual Narkotikajenis Shabushabu tersebut kepada seseorang yang bernama ABDULRASID atau biasa dipanggil UCID dengan harga Rp 150.000, (seratuslima puluh ribu rupiah) hasil dari menjual Narkotika jenis shabushabutersebut Terdakwa gunakan untuk membeli Susu anak Terdakwa yangmasih berusia 7 (tujuh) bulan. Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa bersama dengan istri Terdakwayaitu Terdakwa EKA AGUSTINA membeli Narkotika jenis ShabuShabukepada Sdr.

Saksi AbdulRasid, 2. Saksi Ismail, 3. Saksi Satar yang tidak mempunyaihubungan keluarga dekat dengan kedua belah pihak dan telahbersumpah menurut tata cara agamanya, memberikan keterangan20yangpadapokoknya sebagai berikut 1.

Milik Indonesia atas nama Aq.Noersari dan Surat pernyataan Penyerahan Tanah ; Menimbang, bahwa terhadap surat bukti P,1,2 1 dan P1,2 2setelah Majelis cermati dan teliti suratsurat bukti tersebut Majelismenilai bukti surat tersebut merupakan bukti permulaan, sehingga38untuk bisa tercapai batas minimal pembuktian, maka bukti permulaantersebut masih harus didukung oleh bukti lain; Menimbang, bahwa selain surat bukti tersebut, Para Penggugattelah pula mengajukan 3 (tiga) orang saksi saksi yaitu Saksi AbdulRasid

dengan kewajiban si pelaku, melanggar hak subyektiforang lain, melanggar kaedah tata susila, dan bertentangan dengankepatutan, ketelitian serta sikap hati hati yang seharusnya dimilikiseseorang dalam pergaulan dengan sesama warga masyarakat atau terhadap benda orang lain ;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan diatasbahwa tanah sengketa adalah milik Amaq Nursari dan paraPenggugat dan Turut Tergugat adalah ahli waris dari Amaq Nursari ;Menimbang, bahwa selanjut dari saksisaksi yaitu Saksi AbdulRasid

dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bermula pada hari Sabtu tanggal 29 Nopember 2014 sekira pukul 20.00Wib terdakwa Endra als Doni bersama saksi Abdul Rasid als RasidHalaman 6 dari 19 Putusan Nomor 59/Pid.Sus/2015/PNTjb(terdakwa dalam berkas perkara terpisah) memperoleh 1 (satu) bungkusplastik kecil transparan yang berisikan butiran kristal yang diduganarkotika jenis sabu dari Sdr Uni (belum tertangkap dan masuk dalamDaftar Pencarian Orang) dan setelah itu terdakwa bersama saksi AbdulRasid

transparan yang berisikan butiran kristal Narkotika jenis sabudengan berat kotor 0,18 (nol Koma delapan belas) gram dan 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Vega BK 6810 QZ; Bahwa terdakwa ENDRA ALS DONI memperoleh Narkotika jenis sabutersebut bersama saksi ABDUL RASID ALS RASID (berkas perkaraterpisah) yang dibeli dari UNI (DPO);Halaman 9 dari 19 Putusan Nomor 59/Pid.Sus/2015/PNTjbBahwa kemudian sekira pukul 23.00 WIB, saksi bersama dengan saksiIRWANSYAH melakukan pengembangan dan menangkap saksi ABDULRASID

DIAWALI DENGAN ADANYA PENGUASAAN SERTIFIKAT, BuktiSertifikat yaitu ada 4 Model : Model , Il, Ill dan IV.Berawal dari Sertifikat Hak Milik No.57 Tahun 1985 atas nama AbdulRasid bin Abdul Gafar, Luas : 2.340 M2;Selama ini Sertifikat tersebut disimpan dan dikuasai oleh H. Syamsu,yang diperoleh dari H. Baehaqi (Mantu dari Alm. H.

AbdulRasid dengan H. Afendi Luas 1.200 M2, tidak diakui dan dianggaphilang hanya nama Iskandar yang diambil karena dianggap ahiwaris H. Afendi;Batasbatas tanah yang tertulis pada Akte Jual Beli tersebut SALAHdan KELIRU yang sebenarnya:e Sebelah Utara : Kuburane Sebelah Selatan: Jalan Rayae Sebelah Barat : Selokane Sebelah Timur : Milik ahli waris H.

Desa Pejaten Persil 37/D Blok GIRIPADA Kohis43, seluas 1200 M2 Atas Nama: AFENDI;Bahwa Tergugat IV mengenal Obyek Perkara Aquo dengan Sertifikat HakMilik Nomor 817 atas nama ISKANDAR yang berasal pemisahan dariSertifikat Hak Milik Nomor 57 tanggal 20 Desember 1985 atas nama ABDULRASID BIN ABDUL GAFAR, seluas 2.340 M2.yang telah dibalik nama atasnama Tergugat dan seluruh ahli waris ABDUL RASID BIN ABDUL GAFARlainnya;Bahwa pernyataan Penggugat yang menyatakan Akta Jual Bell No. 504/Kec.Krwt/1992, tanggal

TIDAK SAHSECARA HUKUM dan TIDAK MENGIKAT dengan alasan bahwa parapihak melakukan jual beli atas suatu obyek yang sebenarnya tidak ada atausetidaknya para pihak melakukan jual belli atas suatu alas hak yang benar,Karena pada saat AJB 504 tersebut obyek perkara aquo adalah obyekSertifikat Hak Milik Nomor 57 tanggal 20 Desember 1985 atas nama ABDULRASID BIN ABDUL GAFAR, seluas 2.340 M2 (dua ribu tiga ratus empatpuluh meter perseg)i);Bahwa peralihan hak atas obyek perkara yang dimaksud dalam DaliGugatan

BUKAN JUAL BELI ANTARA TERGUGAT DENGAN TERGUGAT II sebagaimana dalam Dalil GugatanPenggugat angka 4;8.3.8.4.8.5.8.6.8.7.8.8.Bahwa sebelum membuat Akta Jual Beli Nomor 109/2017 tersebut,Tergugat IV terlebin dahulu melakukan langkah langkah yang tepatsebagaimana seharusnya dilakukan seorang Notaris yaitu melakukanpemeriksaan kelengkapan, keabsahan dan penelitian berkas serta hallainnya;Bahwa pada awalnya, obyek perkara adalah Tanah Milik ABDULRASID BIN ABDUL GAFAR.

setelah menikah dengan PemohonIl;> Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 5Januari 2017 di Desa Tapporang, Batulappa;> Bahwa Saksi hadir pada acara pernikahan Pemohon denganPemohon II;> Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahImam masjid setempat yang bernama;> Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungsendiri yang bernama XXXxX;> Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah dari kalangan keluargayaitu Saksi sendiri bersama saudara kandung saksi yang bernama AbdulRasid

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Awat Wagab bin AbdulRasid Wagab) dengan Pemohon II (Suriyani Patiran binti Anmad Patiran)yang dilaksanakan pada tanggal 06 Maret 1993 di Kampung Wambar,Distrik Fakfak Timur, Kabupaten Fakfak;3.

Memberi izin kepada Pemohon (Suryanto bin AbdulRasid) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon(Rohaeniah bintiMa'rup) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;3.

Nurul/Hosna, sebenarnyaadalah Nurul Badriah binti Abdul Rasid, ayah kandung bernama AbdulRasid dan ibu kandung bernama Asmaul Husna;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut Para Pemohon dalammengurus Kartu Pegawai dan Kartu Suami Para Pemohon mengalamihambatan, sehingga Para Pemohon sangat membutuhkan penetapanPerubahan Biodata dari Pengadilan Agama Jember guna dijadikansebagai alas hukum untuk persyaratan tersebut;Bahwa Para Pemohon sanggup membayar biaya perkara sesuai denganperaturan Perundangundangan

permohonanDispensasi nikah ini, bukti P.5 merupakan bukti akte kelahiran anak kandungPemohon dan Pemohon II yang lahir pada tanggal 08 Agustus 2003,kemudian bukti P.7 merupakan bukti yang berisikan tentang pemberitahuanadanya halangan/kekurangan persyaratan nikah serta keterangan adanyaPenolakan Pernikahan dari KUA setempat ;Halaman 10 dari 13 halaman Penetapan Nomor 35/Pat.P/2020/PA.RgtMenimbang, bahwa selain bukti surat tersebut Pemohon juga telahmenghadirkan 2 orang saksi (Roni Adi Saputra Bin Ujang Badrun dan AbdulRasid

Pemohon karena saksi tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara anak Pemohon (Nur Habiba) dan calonsuaminya (Abdul Rasid bin Sunaidi) adalah sepasang kekasih yangsudah lama kenal dan sudah bertunangan kurang lebih 2 bulan danhubungannya sudah sangat akrab; Bahwa dalam waktu dekat anak saksi (Nur Habiba) akan menikahdengan calon suaminya (Abdul Rasid bin Sunaidi) tetapi oleh pihak KUABotolinggo ditolak karena anak saksi belum cukup umur; Bahwa antara anak saksi (Nur Habiba) dengan calon suaminya (AbdulRasid

yang menikah pada tanggal 12 Desember 1994 di DusunTamerimbi, Desa Kabiraan, Kecamatan Malunda, Kabupaten Majene yangdinikahkan oleh Bado' sebagai Imam Masjid Dusun Tamerimbi, dengan walinikah adalah Magga selaku ayah kandung Pemohon Il, disaksikan oleh AbdulRasid dan M. Yunus, dengan mahar berupa sebidang kebun coklat dibayartunai.

Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon (Arsid R bin AbdulRasid) dengan Pemohon II (Nur Midang. M binti Abdul Majid) yangdilaksanakan pada hari Jumat tanggal 2 Maret 2004, di Tawau, SabahMalaysia.3.

tidakbermasalah sehingga Hakim berkesimpulan bahwa perkawinan tersebutdilaksanakan tanpa adanya halangan syarat dan rukun perkawinan, bahwaMenimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebut, makaHakim menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 01 Februari 2002 namuntidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan;n Pada waktu akad nikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan;Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia, wali nikahnya AbdulRasid

kesepakatan kedua belah pihak akan tetapikenyataannya penunjukan Hakim Mediator tersebut tidak didasari denganPenetapan penunjukan Hakim Mediator baik itu oleh Ketua Majelis atau KetuaPengadilan Negeri Kualasimpang;Bahwa Pengadilan Tinggi Banda Aceh keliru dalam penerapan hukumoleh karena jelas di sini sesuai fakta hukum di persidangan sesuai Berita AcaraPersidangan mengenai surat bukti yang diajukan oleh Penggugat (P1) adalahsurat jual beli tanah di atas segel yang ditanda tangani oleh Minan dan AbdulRasid

AbdulRasid, selanjutnya terdakwa secara bergantian menghubungi nomor Hp yangdiberikan oleh saksi Murjani yang ternyata pemilik nomo HP tersebut adalahsaksi Sutrisno Lantamu alias Gino, yang intinya terdakwa mau nitip barangberupa tas plastik kresek yang akan dititip ke Luwuk.3. Bahwa benar selanjutnya Moh.

Abdul Rasid yang datang dengan mobil Avanza warna putihdan saksi Sutrisno melihat dalam mobil itu terdapat penumpang perempuan,kemudian setelah diperiksa oleh pihak Kepolisian dalam tas plastik itu terdapatshabu, pipet dan pakaian dalam wanita, sedangkan menurut saksi Moh., AbdulRasid dirinya menerima tas plastik warna merah tu adalah dari terdakwaNurafni.Menimbang, bahwa saksi Moh.

/PN Lwksuatu waktu dalam tahun 2018 bertempat di pertokoan Kecamatan Pagimana Kab.Banggai atau setidakidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Luwuk, Setiap orang yang tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman, perouatan mana dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa berawal terdakwa NURAFNI SUTAN RAMBING, S.Sos alias AFNI padawaktu yang telah disebutkan diatas, menelepon saksi MOHAMMAD ABDULRASID

sekitar pukul 15.30 WITA atau setidakidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2018 bertempat di pertokoan Kecamatan Pagimana Kab.Banggai atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negen Luwuk, Setiap orang yang tanpa hak atau melawan hukummenggunakan Narkotika bagi diri sendin, perouatan mana dilakukan dengan carasebagai berikut :Bahwa berawal terdakwa NURAFNI SUTAN RAMBING, S.Sos alias AFNI padawaktu yang telah disebutkan diatas, menelepon saksi MOHAMMAD ABDULRASID

AbdulRasid melanjutkan perjalanan namun ada jalan yang tutup lalu Terdakwamerasa ingin buang air kecil sehingga balik kembali ke pom bensin untukbuang air kecil setelah itu Terdakwa dan Saksi Moh. Abdul Rasid melanjutkanperalanan dan sekitar jam 15.30 Wita Terdakwa dan Saksi Moh. Abdul Rasidsampai di Desa Lobu Kec. Pagimana Kab.Banggai, untuk mencan tukangTerdakwa yang bemama Udin namun karena Sdr. Udin tidak ada kemudianTerdakwa dan Saksi Moh.

AbdulRasid mengatakan bahwa ini ada smsnya sopir katanya picah laher lag? aluTerdakwa mengatakan forang pigi saja bale ambe, somo jam 9 ini mo kinm itubarang ke Banggai lalu Saksi Moh. Abdul Rasid mencoba menghubungi sopirtersebut namun nomor telefon sopir tidak aktif lalu Terdakwa katakan SaksiMoh. Abdul Rasid pokoknya saya tidak mo fau, nga urus itu kinman setelahitu Terdakwa turun di Kosnya dan Saksi Moh.

disidangkan, namun ternyatatidak ada pihak yang mengajukan keberatan atas permohonan Itsbat Nikahtersebut, maka Majelis Hakim menilai perkara ini dapat dilanjutkanpemeriksaannya;Menimbang, bahwa permohonan lItsbat Nikah para Pemohondidasarkan atas dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon denganPemohon II telah menikah menurut agama Islam pada tanggal 05 November2000 di Warloka, Desa Warloka, Kecamatan Komodo, Kabupaten ManggaraiBarat, dengan wali nikah Pemohon II bernama Ahmad, disaksikan oleh AbdulRasid