pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Wonolelo RT.002 RW.002, Desa Buntar, Kecamatan Mojogedang, Kabupaten Karanganyar dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut; bahwasaksi menerangkan sebagai ayah kandung Pemohon; bahwa saksi menerangkan Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suamiisteri yang telah menikah pada tahun 1996; bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama di rumahbersama selama 20 Tahun 5 bulan sedangkan dari pernikahannya telah dikaruniaidua orang anak bernma

pekerjaanTani, bertempat tinggal di Sumberan RT.003 RW.010, Desa Buntar, Kecamatan Mojogedang, Kabupaten Karanganyar dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :bahwasaksi menerangkan sebagai ayah kandung Termohon;bahwa saksi menerangkan Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suamiisteri yang telah menikah pada tahun 1996; bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama di rumahbersama selama 20 Tahun 5 bulan sedangkan dari pernikahannya telah dikaruniadua orang anak bernma

keduanya saling bersesuaian, oleh karenanya keterangan tersebut mempunyai nilai pembuktian dan dapat dipertimbangkan; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon serta buktibukti terse but di atas, maka dapat diperoleh faktafakta sebagai berikut: bahwaPemohon dengan Termohon adalah pasangan suami isteri yang telah menikah pada tahun 1996; bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama di rumahbersama selama 20 Tahun 5 bulan sedangkan dari pernikahannya telah dikaruniaidua orang anak bernma

Tergugat memiliki wanita idaman lain yang bernma Ratri yang Pengguatketahui dari Pengakuan Tergugatc. Tergugat bersifat egois dan ingin menang sendirid. Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah sangat buruke. Penggugat sudah tidak tahan lagi untuk berumah tangga denganTergugat;5.

SAKSI1, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Saudara Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar pertengahan tahun 2015;Halaman 3 dari 10, Putusan Nomor 4725/Padt.G/2017/PA.CbnBahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat memiliki wanitaidaman lain yang bernma Ratri yang Pengguat ketahui dari PengakuanTergugat bernama Tantri;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih Juli 2015 ;Bahwa saksi sudah

berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikankedua belah pihak;SAKSI 2, menerangkan :Bahwa saksi sebagai Saudara Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar pertengahan tahun 2015;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat memiliki wanitaidaman lain yang bernma Ratri yang Pengguat ketahui dari PengakuanTergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah

kabupatenSukamara;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut ; e Bahwa saksi adalah tetangga para Pemohon dan kenal dengan paraPemohon;e Bahwa hubungan Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istri menikah pada tahun1993 di Desa Sungai Pasir Kecamatan Pantai Lunci; me Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan: e Bahwa pada saat akad nikah saksi hadir dan yang menjadi wali nikah adalah orang tuakandung Pemohon IT yang bernma

Kabupaten Sukamara; Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut ; e Bahwa saksi adalah tetangga para Pemohon dan kenal dengan paraPemohon;e Bahwa hubungan Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istri menikah pada tahun1993 di Desa Sungai Pasir Kecamatan Pantai Lunci; me Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan: e Bahwa pada saat akad nikah saksi hadir dan yang menjadi wali nikah adalah orang tuakandung Pemohon IT yang bernma

bin RAHIMUDDIN,dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kakak kandung Pemohon IT;e Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon I sebelum menikah dengan Pemohon II;e Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah menikah pada bulan Agustus 1994Di Kelurahan Pal Merah, Jakarta Selatan yang menjadi wali nikah Pemohon IIadalah saudara kandung Pemohon II yang bernama Armen karena ayah kandungPemohon II pada waktu itu telah meninggal dunia di hadapan qadhi yangmenikahkan bernma

Sahlan dengan saksisaksi bernama Eri dan Deni,dengan mahar seperangkat alat sholat tunai.e Bahwa saksi hadir waktu Pemohon I dengan Pemohon II menikah;e Bahwa setahu saksi qadhi yang menikahkan bernma M.

Sahlan, dengan saksisaksi bernama Eri dan Deni, dengan mahar seperangkatalat sholat tunai.Bahwa setahu saksi gadhi yang menikahkan bernma M.

Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan olehPemohon yaitu P5 berupa Kutipan Akta Nikah bahwa Pemohon dengan EsterTarigan menikah pada tanggal 8 Desember 2014;Halaman 2 dari 5 Halaman Penetapan Nomor 222Padt.P/2019/PN GprMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi bahwafaktanya Pemohon dengan Ester Tarigan menikah secara adat di SumateraUtara sudah lama dan baru dicatatkan di catatan Sipil Kab Kediri tahun 2014;Menimbang, bahwa dari pernikahan secar adat tersebut lahir seoranganak bernma

Anugrah Firdaus Sembiring yang lahir tanggal 6 Januari 2005, halini dikuatkan bukti P4 berupa kutipan akta kelahiran tetapi dalam bukti P4 inianak tersebut anak seorang ibu bernama Ester;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 berupa surat kematiantanggal 3 September 2018 bahwa Ester Tarigan meninggal dunia pada tanggal2882018 karena sakit;Menimbang, bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan iniadalah agar menjadi wali bagi anak bernma Anugrah Firdaus Sembiring untukmengambil surat tanah yang ada

Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di KecamatanLaren, Kabupaten Lamongan, yang di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibu Penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri.e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat.e Setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup kumpul terakhir di rumah = saksiselama 9 tahun 2 bulan dan telah dikaruniai seorang anak bernma

Maka berdasarkan alat buktitersebut terbukti, bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yangsah.Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat telah mendalilkan bahwa selamaberumah tangga dengan Tergugat telah dikaruniai seorang anak bernma ANAKKANDUNG , maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwa dalam perkawinan tersebutantara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak bernma ANAK KANDUNG .Menimbang, bahwa dalam perkara ini, pada pokoknya Penggugat mengajukangugatan cerai

dilaksanakan, sebagaimanaketentuan PERMA Nomor 01 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, meskipun demikian Pengadilan telah bersungguhsungguhmengupayakan perdamaian akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat tetappada gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat ;Halaman,Halaman 7 dari 13 putusan Nomor 1493/Pat.G/2019/PA.BgrMenimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat untukmenceraikan Tergugat adalah karena antara Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri awalnya rukun 2 orang anak bernma

dalam perkara ini (Vide pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975), serta keduanya telahmemberikan keterangan dipersidangan dibawah sumpahnya, dengan demikiansaksisaksi tersebut memenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut telah memberikan keteranganyang saling bersesuaian dan mendukung dalil gugatan Penggugat, danketeranganketerangan saksi tersebut yakni kKedua saksi mengetahul secaralangsung bahwa antara Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun 2 oranganak bernma

Tergugat berpisah karena Tergugat telah meninggalkanPenggugat sampai saat ini tidak kembali lagi dan tidak ada nafkah dari TergugatMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pembuktian tersebutdiatas maka pengadilan menemukan faktafakta yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suamiisteri sah yang menikah pada tanggal 3 Desember 1999 dan tercatatpada Kantor urusan agama kecamatan Bogor Selatan, Kota Bogor; Bahwa Penggugat dan Tergugat 2 orang anak bernma

SYAIFUL:e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk membuat Akta Kelahiran atasnama anak Pemohon yang bernma ECI MARZELA ;Penetapan No.578/Pdt.P/2012/PN.PinHalaman 3 dari 7Bahwa anak pemohon ECI MARZELA lahir di Silaut pada tanggal 11 Maret 2008 ;Bahwa setahu saksi anak pemohon tersebut adalah benar anak pemohon denganZURNIATI ;Bahwa pemohon menikah dengan ZURNIATI pada tanggal 23 Juli 2006 di LunangSilaut ;Bahwa saksi hadir sewaktu pemohon melangsungkan pernikahan ;Bahwa dari pernikahan tersebut

pemohon telah mempunyai 2 (dua) orang anak ;Bahwa pemohon mengurus akte kelahiran ke Pengadilan ini karena usia ENCI anakpemohon sudah melebihi batas persyaratan pembuatan akte yaitu (satu) tahun ;SAKSI IL MARKOS :Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk membuat Akta Kelahiran atasnama anak Pemohon yang bernma ECI MARZELA ;Bahwa anak pemohon ECI MARZELA lahir di Silaut pada tanggal 11 Maret 2008 ;Bahwa setahu saksi anak pemohon tersebut adalah benar anak pemohon denganZURNIATI ;Bahwa pemohon menikah

SAKSI, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan pegawai negeri Sipil, tempatkediaman di Kelurahan Batua, Kecamatan Manggala, Kota Makassar di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi ketahui Pemohon bernma Dra. Hj. AndiKasmawaty, Pemhon II bernama Andi. Muh. Wahidien, Pemohon Illbernama Andi Suci Lestari, karena saksi adalah keponakan dariPemohon I. Bahwa saksi ketahui suami dari Pemohon bernama Dr. H. AndiSamsu Alam, M.

SAKSI, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai negeri Sipil, tempat kediaman di Kelurahan Batua, Kecamatan Manggala, Kota Makassar dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa adalah menantu dari Pemohon bernma bernma Dra.Hj. Andi Kasmawaty, sedang Pemhon II bernama Andi. Muh. Wahidien,Pemohon Ill bernama Andi Suci Lestari, keduanya adalah anakPemohon I. Bahwa saksi ketahui Pemohon pernah menikah dengan lakilaki yang bernama Dr. H. Andi Samsu Alam, M.

dilaksanakan, sebagaimanaketentuan PERMA Nomor 01 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, meskipun demikian Pengadilan telah bersungguhsungguhmengupayakan perdamaian akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat tetappada gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat ;Halaman 7 dari 13 halaman, Putusan Noomor 1085/Pdt.G/2020/PA.BgrMenimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat untukmenceraikan Tergugat adalah karena antara Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri awalnya rukun 2 orang anak bernma

dalam perkara ini (Vide pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975), serta keduanya telah memberikanketerangan dipersidangan dibawah sumpahnya, dengan demikian saksisaksitersebut memenuhi syarat formil saksi ;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut telah memberikan keteranganyang saling bersesuaian dan mendukung dalil gugatan Penggugat, danketeranganketerangan saksi tersebut yakni kKedua saksi mengetahul secaralangsung bahwa antara Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun 2 oranganak bernma

meninggalkan Tergugat karena tidak tahan dengan prilaku Tergugatsampai saat ini tidak bersama lagi dan tidak ada nafkah dari Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pembuktian tersebutdiatas maka pengadilan menemukan faktafakta yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suamiisteri sah yang menikah pada tanggal 12 Juli 2009 dan tercatat padaKantor urusan agama kecamatan Bogor Timur, Kota Bogor ; Bahwa Penggugat dan Tergugat 2 orang anak bernma

-------------------- M E N E T A P K A N :---------------

1. Mengabulkan permohonan pemohon
2. Menyatakan orang yang bernma KURNIAWATI AYATULLOH dan KURNIAWATI sebagaimana yang tercantum dalam KTP, Akta Kelahiran, Akta Kawin, Kartu Keluarga adalah orang yang sama dengan orang yang bernama KURNIAWATI sebagaimana tercantum dalam Ijasah Madrasah Ibtidaiyah, Madrasah Tsanawiyah, Madrasah Aliyah tersebut ;.

Menyatakan orang yang bernma KURNIAWATI AYATULLOH danKURNIAWATI sebagaimana yang tercantum dalam KTP, Akta Kelahiran,Akta Kawin, Kartu Keluarga adalah orang yang sama dengan orang yangbernama KURNIAWATI sebagaimana tercantum dalam ljasah MadrasahIbtidatyah, Madrasah Tsanawiyah, Madrasah Aliyah tersebut ;.3.

Menyatakan orang yang bernma KURNIAWATI AYATULLOH danKURNIAWATI sebagaimana yang tercantum dalam KTP, Akta Kelahiran,Akta Kawin, Kartu Keluarga adalah orang yang sama dengan orang yangHim. 5 dari 7 Putusan Perdata Permohonan Nomor418/P/2020/PN.Cbi.Form02/SOP/04.3/2017bernama KURNIAWATI sebagaimana tercantum dalam ljasah MadrasahIbtidatyah, Madrasah Tsanawiyah, Madrasah Aliyah tersebut ;.3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;

2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II bernma RETA NOVIASARI untuk menikah dibawah umur 19 tahun dengan calon suaminya bernama ALDI DWI SAPUTRA bin SUPRIYANTO;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 345.000,- ( tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah );

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon i dan Pemohon II;

2. Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernma Istiana binti Mujakir Istiana Bin Mujakir Untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Nur Hidayat bin Syamsul Arifin;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar semua biaya perkara sejumlah Rp616.000,00 (enam ratus enam belas ribu rupiah)

1. Mengabulkan permohonan pemohon ;
2. Menetapkan Chelsi Aura Angelina bin Edi Budiyono ada dibawah pengawasan Wali Urus/Wali Pengampu;
3. Menetapkan, mengangkat Pemohon (Tomi Siswanto bin Sulasto)sebagai Wali Urus/Wali Pengampu untuk mengurus tunjangan Jamsostek dan hak-hak waris anak yang bernma Chelsi Aura Angelina bin Edi Budiyono (lahir 15 Januari 2015)
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar

Saksi WINARNO: Bahwa hubungan dengan pemohon ponakan satu buyut ; Bahwa Pemohon bekerja sebagai wiraswasta ; Bahwa Pemohon bernama NUR HIDAYANTI ; Bahwa Bapak Pemohon bernma Gunadi dan Ibu Pemohonbernama Astuti Ningsih ; Bahwa Pemohon anak kedua dari 4 (empat ) bersaudara ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan Permohonan kePengadilan Negeri Curup karena Pemohon ingin meminta PenetapanHalaman 3 Penetapan Nomor01/Padt.P/2021/PN.Crpdari Pengadilan untuk memperbaiki kesalahan tahun kelahiran dalamAkta

Saksi AHMAD FAUZAN; Bahwa hubungan dengan pemohon ponakan satu buyut ; Bahwa Pemohon bekerja sebagai wiraswasta ; Bahwa Pemohon bernama NUR HIDAYANTI ; Bahwa Bapak Pemohon bernma Gunadi dan Ibu Pemohonbernama Astuti Ningsih ; Bahwa Pemohon anak kedua dari 4 (empat ) bersaudara ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan Permohonan kePengadilan Negeri Curup karena Pemohon ingin meminta Penetapandari Pengadilan untuk memperbaiki kesalahan tahun kelahiran dalamAkta Kelahiran Pemohon Nomor : 519/TMB/

tidak pernah hadir dipersidangan maka upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan, sebagaimanaketentuan PERMA Nomor 01 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, meskipun demikian Pengadilan telah bersungguhsungguhmengupayakan perdamaian akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat tetappada gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat untukmenceraikan Tergugat adalah karena antara Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri awalnya rukun 2 orang anak bernma

dalam perkaraini (Vide pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975), sertakeduanya telah memberikan keterangan dipersidangan dibawah sumpahnya,dengan demikian saksisaksi tersebut memenuhi syarat formil saksi ;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut telah memberikan keteranganyang saling bersesuaian dan mendukung dalil gugatan Penggugat, danketeranganketerangan saksi tersebut yakni kKedua saksi mengetahul secaralangsung bahwa antara Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun 2 oranganak bernma

sampai saat ini tidak bersama lagi dantidak ada nafkah dari Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pembuktian tersebutdiatas maka pengadilan menemukan faktafakta yang pada pokoknya sebagaiberikut:Halaman 8 dari 12 halaman, putusan Nomor 379/Pdt.G/2020/PA.Bgr Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suamiisteri sah yang menikah pada tanggal 30 oktober 1991 dan tercatat padaKantor urusan agama kecamatan Kedunghalang, Kota Bogor; Bahwa Penggugat dan Tergugat 2 orang anak bernma

JUNAIDAH dan 2.SULIYEM dibawah sumpah telah memberikan keterangan di depan persidanganyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1 Saksi JUNAIDAH ;e Bahwa, saksi dihadapkan di persidangan ini karena adanya permophonan daripemohon ;e Bahwa, pemohon mengajukan permohonan pengangkatan anak;e Bahwa, Anak yang dimaksud bernma DALYLA KALISYAH ;e Bahwa, Anak yang bernama DALYLA KALISYAH tersebut anak daripasangan suami istri SARGANA dan LILIS SARI ROSAYATI ;e Bahwa, Anak yang bernama DALYLA KALISYAH

pemohon tidakmempunyai penghasilan tetap sehingga tidak mampu untuk membiayai anaktersebut ;e Bahwa, pemohon bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil ;e Bahwa, antara orang tua kandung anak sudah ada surat penyerahan anakkepada pemohon ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut pemohon menyatakan tidakkeberatan;2 Saksi SULTYEMe Bahwa, saksi dihadapkan di persidangan ini karena adanya permophonan daripemohon ;e Bahwa, pemohon mengajukan permohonan pengangkatan anak;e Bahwa, Anak yang dimaksud bernma

dipersidangan maka upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan, sebagaimanaketentuan PERMA Nomor 01 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, meskipun demikian Pengadilan telah bersungguhsungguhmengupayakan perdamaian akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat tetappada gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat untukmenceraikan Tergugat adalah karena antara Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri awalnya rukun dan telah dikaruniai 2 orang anak bernma

serta keduanya telan memberikan keterangan dipersidangan dibawahSumpahnya, dengan demikian saksisaksi tersebut memenuhi syarat formilsaksi ;Halaman 8 dari 13 halaman, putusan Nomor 1396/Pdt.G/2020/PA.BgrMenimbang, bahwa kedua saksi tersebut telah memberikan keteranganyang saling bersesuaian dan mendukung dalil gugatan Penggugat, danketeranganketerangan saksi tersebut yakni kedua saksi mengetahul secaralangsung bahwa antara Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun dan telahdikaruniai 2 orang anak bernma

antara Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang sampai saat ini tidakkembali lagi dan tidak ada nafkah dari Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pembuktian tersebutdiatas maka pengadilan menemukan faktafakta yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suamiisteri sah yang menikah pada tanggal 11 Februari 2006 dan tercatatpada Kantor urusan agama kecamatan Regol, Kota Bandung, ProvinsiJawa Barat; Bahwa Penggugat dan Tergugat 2 orang anak bernma

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak 2 tahun terakhir, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat menghamili wanita lainyang bernma XXX orang dari Plampang dan sekarang sudah melahirkan dananaknya berumur tahun ;4.

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2 tahun terakhir, antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugatmenghamili wanita lain yang bernma Aminah orang dari Plampang dan sekarangsudah melahirkan dan anaknya berumur tahun ;2.

sebagai berikut : Bahwa saksi adalah paman Pemohon II dan Pemohon juga dikenal; Bahwa Pemohon berstatus beristri sedang dalam proses perceraian,danPemohon II berstatus perawan, namun keduanya nikah di bawah tangan; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama SatoLamani dan saksi nikah adalah Yusuf Sangadi dan Une Adahati denganmaskawin seperangkat alat sholat; Bahwa para Pemohon telah melakukan nikah baru tertanggal 22 Nopember2018 di KUA Kecamatan Dumba Raya, namun anak yang bernma

ada hubungankeluarga dengan Pemohon Il; Bahwa saksi mengetahui pernikahan para Pemohon sebelum menikah resmi diKUA Kecamatan Dumba Raya karena saksi hadir pada saat para Pemohonmenikah; Bhawa, para Pemohon menikah secara Agama Islam dengan wali ayahkandung Pemohon II bernama Sato Lamani dan saksi nikah adalah YusufSangadi dan Une Adahati dengan maskawin seperangkat alat sholat; Bahwa para Pemohon telah melakukan nikah baru tertanggal 22 Nopember2018 di KUA Kecamatan Dumba Raya, namun anak yang bernma