Cahaya Priangan Utama adalah Rp2.464.130.000,00(dua miliar empat ratus enam puluh empat juta seratus tiga puluh ribu rupiah); Sedangkan harga mesin/barang sita jaminan dalam keadaan sekarang setelahdipindahkan ke luar bangunan secara asal asalan, tidak dibuka oleh orang yangahli mesin, ditempatkan di ruangan terbuka (kena hujan dan debu sehinggaberkarat) adalah berkurang / menyusut secara dratis menjadi Rp381.250.000,00(tiga ratus delapan puluh satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);12.

Bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat khususnya tentang alasanalasan perceraian pada angka 8, angka 9, angka 10, angka 11, angka 12,angka 13, angka 14, angka 15, angka 16, angka 17, angka 18, angka 19,angka 20 dan angka 21, yang dapat disimpulkan pertengkaranpertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan, yaitu: adanya perubahan sikap dratis dari Tergugat ketika Tergugat dipecatdari Perusahaan pada tahun 2013 yang tidak diketahui alasanpemecatannya.Halaman 13 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor

. 07 Agustus 2020; Bahwa tugas pokok dan fungsi Ahli selaku PengendalianEkosistim Hutan adalah melakukan kegiatan yang berhubungan dengankonservasi keaneka ragaman hayati jenisjenis tumbuhan dan satwa liar;Halaman 13 dari 30 Putusan Nomor 118/Pid.B/LH/2020/PN Lbb Bahwa saksi pernah menjadi ahli dalam bidang konservasisumber daya alam hayati dan ekosistemnya; Bahwa hewan yang dilindungi adalah hewan yang dilakukanperlindungan dari kepunahan karena 3 (tiga) sebab yaitu: populasinya dialam menurun dratis

Hal tersebutmembawa konsekuensi penurunan dratis produksi dan penghasilan usahaPelawan. Dengan konsekuensi lebih lanjut pembayaran angsuran kreditkepada Terlawan dengan sendirinya menjadi tidak lancar pula.

Perbuatan Tergugat sebesarRp720.000.000,00 (tujuh ratus dua puluh juta rupiah), berupa Penghasilanberkurang Karena tidak konsentrasi menjadi Mediator Tanah selama 7 (tujuh)tahun dari 2011 s.d tahun 2018 sebesar Rp420.000.000,00 (empat ratus duapuluh juta rupiah) yang setiap bulannya bisa mencapai kisaran Rp5.000.000,00(lima juta rupiah), hal ini juga disebabkan pula nama baik Penggugat yangtingkat kepercayaan masyarakat Desa Randuharjo khususnya Dusun Rungkuttermasuk rekanan Pembeli Tanah menurun dratis

dinasehati olehabang dan buleknya namun penggugat tidak mau mendengar/menerima nasehat dari abang dan buleknya dengan alasan sudahnyaman dengan robet saragin yang usianya sudah lansia dansepantasnya dengan penggugat sebagai cucunya, yg baru dikenalPenggugat saat transaksi jual beli mobil dan Jahan, ikatanperkawinan antara penggugat dan tergugat mulai goyah setelahpenggugat ketemu dengan robet saragih saat transaksi jual bellimobil dan lahan atas nama penggugat dan sikapnya terhadaptergugat berubah dratis

laporan Mediator tertanggal 20Desember 2012;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara Pemohon danTermohon, dan Termohon telah menyangkal/menolak dengan tegas dalil dalamrumah tangga sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Juni1995 dan Termohon konpensi membantah penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran yang diajukan Pemohon' konpensi tersebut, bahkan Termohonkonpensi mendalilkan, bahwa pada awalawal tahun 2011, Pemohon rekonpensibanyak berubah sikap dan prilaku yang sangat dratis

ayat (1) UU RI No 35 Tahun 2009 tentangNarkotika yaitu lembaga ilmu pengetahuan yang berupa lembagapendidikan dan pelatihan serta penelitian dan pengembangan yangdiselenggarakan oleh pemerintah ataupun swasta dapat memperoleh,menanam, menyimpan dan menggunakan narkotika untuk kepentingan20ilmu pengetahuan dan tehnologi setelah mendapatkan izin menteri, adapunpejabat yang berwenang dimaksud adalah Menteri Kesehatan ;Bahwa adapun ciriciri fisik pengguna narkotika tersebut adalah beratbadan menurun dratis

12 Januari 2021 pada waktu itu dan hari itu juga, bukansatu bulan Rp 80.000, (delapan puluh ribu rupiah) itu namanya memfitnahsaya, dan faktanya istri saya kurang bersyukur, sebab uang yang saya kasihdi buang di hadapan saya, pada kenyataannya yang namanya nafkah bisaberupa apa saja termasuk nafkan uang, dan nafkah uang tidak adaHalaman 14 dari 41, Putusan Nomor 404/Padt.G/2021/PA.Sdnbatasannya, dan faktanya indonesia mengalami wabah penyakit covid 19dan perekonomian masyarakat indonesia turun dratis

Bahwa setelah ansuran pinjaman berjalan selama 3 ( tiga )semester dengan total angsuran sebesar Rp.15.000.000, (limabelas juta rupiah)(bukti angsuran tersebut ada pada Tergugat V)kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat Vmulaitidak harmonis dan berujung pada perceraian di tahun 2009, makadampaknya langsung atau tidak langsung usaha toko buku yang dikelola oleh penggugat salama ini merosot dratis, dengan demikianPenggugat mulai tidak mampu lagi untuk membayar angsuran/cicilankredit dengan

setelah bercerai dengan suami Penggugat selaku Nasabah/Debitur Tergugat I, maka Penggugat memberitahukan kepadaTergugat / Bank BRI cabang Arga Makmur , dan menurut perjanjiankredit dan menurut undangundang,Tergugat wajib memintaPertanggungjawaban kepada Tergugat V (Suami Penggugat) selakuPeminjam Pada Tergugat I/Bank BRI Cabang Arga Makmur;11.Bahwa kemudian sekira bulan september tahun 2009 setelah ceraidengan suaminya hingga gugatan ini diajukan, usaha bisnis tokobuku Penggugat benarbenar merosot dratis

Tunggal Jaya Steel Sidoarjo JawaTimur menjadi menurun dratis, sehingga dari pihak PT. Tunggal Jaya SteelSidoarjo Jawa Timur selaku pemilik dan pemegang Hak atas jin Lisensimerek dagang LL mengalami penurunan penjualan, kemudian melakukanpengecekan ke daerahdaerah, dan ketika saksi dari PT.

TujuhMilyard Enamratus Tujuhpuluh Delapan Juta Tigaratus Enampuluh TujuhRibu Rupiah), serta mengalami kerugian IMATERIIL sebesar Rp.44.565.464.000, (Empatouluh Empat Milyard Limaratus Enampuluh LimaJuta Empatratus Enampuluh Empat Ribu Rupiah), yaitu akibat adanyabeberapa outlet yang tidak mau lagi menjual produk milik PENGGUGAT,sehingga jelas PENGGUGAT akan kehilangan konsumen dan mengalamiketidak percayaan dari kolega bisnis atas produk milik PENGGUGAT, halini mengakibatkan tingkat penjualan yang menurun dratis

bersama Tergugat dan menambah modal usaha lagisebesar Rp 250.000.000,(dua ratus lima puluh juta rupiah) kepada Tergugat namundengan syarat apabila dalam 10(sepuluh) bulan Tergugat masih juga tidak bisa mengaturkeuangan rumah tangga dan toko dengan baik maka Penggugat benarbenar akanmenceraikan Tergugat, dan Tergugat berjanji akan memperbaiki diri dalam hal tersebut ;Bahwa sekira bulan Juni 2008 Penggugat minta dilakukan audit pada toko kelontongtersebut, hasilnya toko mengalami penyusutan yang dratis

Bahwa pada sekitar bulan april tahun 2019 para Penggugat telah mengalamikredit macet atau terlambat membayar angsuran kurang lebih tiga bulan yangdiakibatkan oleh beberapa hal diantaranya : Usaha penjualan kerajinan kulitnya para Penggugat baik berupa :tas atau jaket dil. dipasaran mengalami penurunan dratis; Para Penggugat mengalami kerugian dalam usahanya karenadampak dari lesunya daya beli para konsumen.Bahwa para Penggugat telah menjelaskan dengan sebenamya, sertaselalu koperatif, namun Tergugatl

Bdgadalah Aset ahli waris dari penjualan rumah tsunami di Aceh tahun 2004yang sangat berharga serta memiliki nilai historis/sejarah bagiPENGGUGAT ;10.Awal mula kredit macet, bahwa, sejak dibuatnya perjanjian aquo,PENGGUGAT selalu membayar angsuran dengan tepat waktu dan tertib,akan tetapi dalam perjalanannya PENGGUGAT mulai berhenti membayarangsuran, hal ini diakibatkan karena usaha PENGGUGAT mengalamikemorosotan dratis, sejak tahun 2009.

Bila penyakit tersebut kambuh baik ketika di rumah maupun di kantor, seringkaliberakibat kondisi kesehatan PEMBANDING menurun dratis mendekati sekarat meregangnyawa.

Penggugat yang berprofesi sebagai kontraktor/pemborongdengan Tergugat terjalin kerja sama dalam pengerjaan proyekproyekPenggugat sejak tahun 2005, dimana peran Tergugat ikut menanamkanmodalnya dengan keuntungan kisaran 20% (dua puluh persen) dari modal yangditanamkan jika proyekproyek selesai dan berhasil dilaksanakan ;Bahwa sebagian besar proyekproyek selesai dan berhasil dilaksanakan,karenanya Tergugat beberapa kali mendapatkan keuntungankeuntungan yangbesar dari Penggugat, sehingga dapat merubah dratis

karenasaya dilibatkan oleh penyidik dan Jaksa Penuntut Umum (JPU) sebagai unsurTurut serta dalam perbuatan pidana seperti tuntutan Jaksa Penuntut Umumpasal 39 ayat (1) c jo pasal 43 ayat (1) UndangUndang Nomor 16 tahun 2009tentang perubahan ke3 atas UndangUndang Nomor 16 tahun 1983 yangtelah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 16 tahun 2009 tentangketertiban umum dan tat cara perpajakan jo pasal 64 ayat (1) KUHP.Dengan keadaan demikian maka kondisi kesehatan saya selakuPemohon Kasasi turun dratis

tuntutan balik/ Rekonvensinya akandipertimbangkan dalam Rekonvensi, sedangkan jawaban Termohon yang berkaitandengan Konvensi pada pokoknya Termohon membantah semua alasanalasanpenyebab terjadinya pertengkaran antara Pemohon dan Termohon dan menurut versiTermohon perselisihan Termohon dengan Pemohon karena Pemohon mempunyaihubungan dengan perempuan lain yang bernama SITI NUR HAYATI, sejak bulanNovember 2012, hal ini telah diakui oleh perempuan tersebut, dan sejak itu pulakeadaan Pemohon berubah dratis

Bahwa terhadap dalil Tergugat pada point 5 adalah merupakan dalil yangmengadaada dan menyesatkan, Tergugat menjadi menyendiri, intropeksidiri, iktikaf sehingga pekerjaannya menjadi terabaikan dan hal ini berdampakmenjadi turun dratis adalah merupakan akibat dari perbuatan Tergugat yangtelah melakukan perbuatan yang sangat merugikan bagi diri Tergugatsendiri, oleh karenanya terhadap dalil Tergugat tersebut di atas mohonuntuk dikesampingkan dan ditolak;.