M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon, bernama Hasnia binti Sabaruddin untuk melangsungkan pernikahan dengan calon suaminya bernama Aidin bin Sadik;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp209.000,00 (dua ratus sembilan ribu rupiah).

Hasnia binti Sabaruddin membuktikan umuranak Pemohon adalah umur 17 tahun dan tamatan atau pendidikan terakhirnyadi SMP, sedangkan bukti P.4 adalah identitas calon suami dari Hasnia bintiSabaruddin bernama Aidin bin Sadik, telah berumur 24 tahun berupa KartuTanda Penduduk tersebut;Menimbang, bahwa bukti P.6 adalah bukti Surat Penolakan (N5) dariKantor Urusan Agama Kecamatan Majauleng Kabupaten Wajo Nomor: B541/kua.21.24.05/Pw.01/12/ 2021, tanggal 23 Desember 2020, untukmenikahkan anak Pemohon dengan

menolak memberikan rekomendasi nikah kepada Hasnia bintiSabaruddin.

Hasnia binti Sabaruddin, dari DinasSosial Pengendalian Penduduk Keluarga Berencana PemberdayaanPerempuan dan Perlindungan Anak Kabupaten Wajo sebagaimana diuraikan diatas, namun menurut pertimbangan hakim (tunggal) bahwa umur 17 tahun bagianak bernama Hasnia binti Sabaruddin bukan halangan untuk dinikahkandengan calon suaminya bernama Aidin bin Sadik, hanya saja permasalahannyaadalah bagaimana mengontrol dan mengawasi kehidupan perkawinankeduanya nanti pasca pernikahan, seperti penundaan kehamilan

Hasnia binti Sabaruddin, telah berumur 17 tahun adalah masihHal. 11 dari 14 Hal. Penetapan No.46/Pdt.P/2021/PA.Skgtergolong umur atau usia anak, namun sudah menyatakan dirinya haid dalamwaktu lama, dan bukti P.7 adalah keterangan sehat jasmani dari dokter untukAn. Hasnia binti Sabaruddin (anak Pemohon) serta keterangan saksisaksiserta pandangan majelis hakim, bahwa anak Pemohon, Hasnia bintSabaruddin sudah memenuhi kesehatan fisik, sehat secara mental untukmenjalani pernikahan.

Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon, bernama Hasnia bintiSabaruddin untuk melangsungkan pernikahan dengan calon suaminyabernama Aijdin bin Sadik;3.

dan selaluberhutang dalam jumlah yang besar tanpa seizin dan sepengetahuanTerdakwa selaku suami Saksi Wa Ode Hasnia, walaupun perbuatan SaksiWa Ode Hasnia seperti itu Terdakwa masih selalu atau rutin memberikannafkah lahir maupun batin kepada Saksi Wa Ode Hasnia hingga bulanJanuari 2009 ;2) Menurut Saksi Wa Ode Hasnia, karena Terdakwa sering mendapat SMS dariperempuan lain yang diduga perempuan selingkuhan Terdakwa dankelihatannya Terdakwa lebih memperhatikan keluarga perempuan tersebutdaripada

Bahwa setiap kali Terdakwa dipindahkan bertugas Saksi Wa Ode Hasnia selalumengikuti Terdakwa, namun pada saat Terdakwa dipindahkan bertugas ke Kodim 1413/Buton pada bulan Februari 2009 Saksi Wa Ode Hasnia tidak mengikuti Terdakwakarena Saksi Wa Ode Hasnia membuka usaha di Kendari, Sulawesi Tenggara,sedangkan Terdakwa ditugaskan sebagai Caraka Kodim 1413/Buton ;g.

Bahwa sejak bulan Juli 2010 Saksi Wa Ode Hasnia merasa curiga dengankelakuan Terdakwa karena sering menerima telepon tengah malam dan kalau Saksi WaOde Hasnia tanya dijawab oleh Terdakwa dari iparnya, tetapi setiap kali menerimatelepon Terdakwa selalu menghindar dari Saksi Wa Ode Hasnia supaya tidak terdengarapa yang Terdakwa bicarakan dengan Saksi Suryani alias Neni tersebut dan padaakhirnya pada hari Sabtu tanggal 2 Oktober 2010 sekira pukul 22.00 WITA Saksi WaOde Hasnia bersama 3 (tiga) orang

Wa Ode Hasnia bahwaTerdakwa sekarang ada di Pelabuhan Kota Kendari lalu Saksi Wa Ode Hasnia nekatmembuntuti Terdakwa dari belakang mulai dari Pelabuhan Kendari dengan memintatolong kepada tukang ojek atas nama Saksi Muh.

yang Saksi Wa Ode Hasnia tidak kenal, Saksimelihat Saksi Suriyani alias Neni purapura tidur dengan mengenakan sarung milikTerdakwa yang dibawa dari rumah Saksi Wa Ode Hasnia ;h.

Bahwa Saksi melihat Terdakwa sedang menendangyang mengenai muka sebanyak satu kali dan memukulSaksi (PNS Hasnia Ambalalong) menggunakan tangankosong sebanyak satu kali mengenai pipi kiri dariSaksi 1 (PNS Hasnia Ambalalong), kemudian Saksi 1(PNS Hasnia Ambalalong) menyiram Terdakwa denganSaksi IImenggunakan air sabun pencuci pot bunga yang ada didalam baskom yang sedang dipegangnya tapi tidakkena.

Bahwa dilokasi korve tersebut Terdakwa melihatSaksi Hasnia Ambalalong datang dari arahruangannya kemudian Terdakwa tegur dengan kata kataIbu Hasnia, temannya kerja, kenapa baru datangnamun Saksi Hasnia Ambalalong menjawab Jagamulutmu.4.

Bahwa benar di lokasi korve tersebut Terdakwamelihat Saksi Hasnia Ambalalong datang dari arahruangannya kemudian Terdakwa tegur dengan kata kataIbu. Hasnia, temannya kerja, kenapa baru datangnamun = Saksi Hasnia Ambalalong menjawab Jagamulutmu.7.

Bahwa benar di lokasi korve tersebut Terdakwamelihat Saksi Hasnia Ambalalong datang dari arahruangannya kemudian Terdakwa tegur dengan kata kataIbu. Hasnia, temannya kerja, kenapa baru datangnamun Saksi Hasnia Ambalalong menjawab Jagamulutmu.6.

Bahwa benar di lokasi korve tersebut Terdakwamelihat Saksi Hasnia Ambalalong datang dari arahruangannya kemudian Terdakwa tegur dengan kata kataIbu. Hasnia, temannya kerja, kenapa baru datangnamun = Saksi Hasnia Ambalalong menjawab Jagamulutmu.2.

Konawe terdakwa telah melakukan pemukulan terhadap dirisaksi Hasnia ;Bahwa adapun cara terdakwa melakukan pemukulan terhadapsaksi Hasnia yaitu dengan cara mengayunkan tangan kirinya yangdikepal kearah kepala saksi sebanyak 1 (satu) kali, setelah itusaksi terjatuh, kemudian terdakwa memegang tangan kanan saksikorban sambil menendang dagu sebelah kiri sebanyak 1 (satu)kali, setelah itu terdakwa menginjakinjak perut saksi korbanberulang kali ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Hasnia mengalami lukaluka

Konawe terdakwa telah melakukan pemukulanterhadap diri saksi Hasnia ;e Bahwa adapun cara terdakwa melakukan pemukulan terhadapsaksi Hasnia yaitu dengan cara mengayunkan tangan kirinya yangdikepal kearah kepala saksi Hasnia sebanyak 1 (satu) kali, setelahitu saksi Hasnia terjatuh, kemudian terdakwa memegang tangankanan saksi Hasnia sambil menendang dagu sebelah kirisebanyak 1 (satu) kali, setelah itu terdakwa menginjakinjak perutsaksi Hasnia berulang kali ;e Bahwa latar belakang terdakwa sehingga

melakukan pemukulanterhadap saksi Hasnia adalah dikarenakan terdakwa mendapatlaporan/pengaduan dari isterinya bahwa saksi Hasnia telahmelarang semua warung untuk memberi hutang kepada isteriterdakwa ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar dan memperhatikansurat Tuntutan Pidana Penuntut Umum No.

Konawe terdakwa telah melakukan pemukulanterhadap diri saksi Hasnia ;e Bahwa benar adapun cara terdakwa melakukan pemukulanterhadap saksi Hasnia yaitu dengan cara mengayunkan tangankirinya yang dikepal kearah kepala saksi Hasnia sebanyak 1 (satu)kali, setelah itu) saksi Hasnia terjatuh, kemudian terdakwamemegang tangan kanan saksi Hasnia sambil menendang dagusebelah kiri sebanyak 1 (satu) kali, setelah itu) terdakwamenginjakinjak perut saksi Hasnia berulang kali ;e Bahwa benar latar belakang terdakwa

dengan menggunakan tangankiri yang dikepal pada bagian kepala saksi korban Hasnia yang menyebabkansaksi korban Hasnia terjatuh, selain itu terdakwa sempat menendang dagusaksi korban Hasnia sebanyak 1 (satu) kali dan kemudian menginjakinjakperut saksi korban Hasnia pada hari Rabu tanggal 01 Mei 2013 bertempatdidepan rumah saksi Hasnia di Desa Lawonua Kec.

TIKAkemudian lewat disamping Terdakwa dimana Terdakwa yang merasa jengkel dan emosioleh katakata hinaan Saksi Korban HASNIA Binti KUNNU langsung menampar pipikanan Saksi Korban HASNIA dengan menggunakan punggung telapak tangan kananTerdakwa, kemudian Saksi Korban HASNIA Binti KUNNU melakukan perlawanan danlangsung mengambil batu untuk melempar Tersangka dan dengan gerakan refleksTerdakwapun kemudian langsung memegang kedua tangan Saksi Korban HASNIA BintiKUNNU berusaha tetap memegang batunya sampai

ENRE dan Saksi FITRIYANI untuk meleraiTerdakwa dan Saksi Korban HASNIA Binti KUNNU; Bahwa latar belakang sehingga Terdakwa merasa jengkel dan emosi kepada SaksiKorban HASNIA Binti KUNNU adalah berawal pada hari Jumat tanggal 22 Mei 2015sekitar pukul 17.00 WITA di Rumah mertua Saksi FITRIYANI , Saksi FITRIYANI yangmerupakan istri Terdakwa bertemu dengan Saksi Korban HASNIA Binti KUNNU yangmana saat itu Saksi FITRIYANI sedang menggendong anaknya yang masih kecil, tibatiba Saksi Korban HASNIA Binti

ENRE dan Saksi FITRIYANIuntuk melerai Terdakwa dan Saksi Korban HASNIA Binti KUNNU;Bahwa latar belakang sehingga Terdakwa merasa jengkel dan emosi kepada SaksiKorban HASNIA Binti KUNNU karena pada hari Jumat tanggal 22 Mei 2015 sekitarpukul 17.00 WITA di Rumah mertua Saksi FITRIYANI , Saksi FITRIYANI yangmerupakan istri Terdakwa bertemu dengan Saksi Korban HASNIA Binti KUNNUyang mana saat itu Saksi FITRIYANI sedang menggendong anak terdawka yangmasih kecil, tibatiba Saksi Korban HASNIA Binti KUNNU

; Saksi Korban HASNIA Binti KUNNU keluar dari pintu rumah bagianbelakang Saksi DG.

Mandai, Kab.Maros; Saksi Korban HASNIA Binti KUNNU keluar dari pintu rumah bagianbelakang Saksi DG.

selalu berhutang dalam jumlah yang besar tanpaseizin dan sepengetahuan Terdakwa selaku suamiSaksi Wa Ode Hasnia, walaupun perbuatan Saksi WaOde Hasnia seperti itu Terdakwa masih selalu ataurutin memberikan nafkah lahir maupun bathin kepadaSaksi Wa Ode Hasnia hingga bulan Januari 2009. 2) Menurut Saksi Wa Ode Hasnia, karena Terdakwasering mendapat SMS dari perempuan lain yangdiduga perempuan selingkuhan Terdakwa dankelihatannya Terdakwa lebih memperhatikan keluargaperempuan tersebut daripada keluarga

Bahwa alasan Terdakwa tidak memberikan nafkah lahirkepada Saksi Wa Ode Hasnia karena Terdakwa sibukmengawal komandan, banyak utang Terdakwa kepadatemantemannya dan segala macam alasan yang tidakmasuk akal karena Saksi Wa Ode Hasnia tahu betulkelakuan Terdakwa yang pandai berbohong.

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 2 Oktober 2010 sekirapukul 17.00 Wita Saksi Wa Ode Hasnia mendengarinformasi dari teman Saksi Wa Ode Hasnia bahwaTerdakwa sekarang ada di Pelabuhan Kota Kendari laluSaksi Wa Ode Hasnia nekad membuntuti Terdakwa daribelakang mulai dari Pelabuhan Kendari dengan memintatolong kepada tukang ojek atas nama Saksi Muh.

Bahwa Saksi Wa Ode Hasnia melihat sendiri ketika SaksiWa Ode Hasnia mendekat di pintu kamar kost Terdakwayang langsung menutup kembali pintu kamar kostnyasehingga Saksi Wa Ode Hasnia langsung menuju ke kamarsebelah tempat Saksi Suriyani alias Neni masuk, kKemudianSaksi Wa Ode Hasnia paksa agar pintu kamar yangdimasuki oleh Saksi Suriyani alias Neni tersebut dibuka,tetapi ada yang berteriak dari dalam kamar mengatakanTunggu dulu masih memakai baju, setelah pintu kamardibuka oleh salah seorang perempuan

Bahwa Saksi Wa Ode Hasnia setelah melihat SaksiSuriyani alias Neni purapura tidur di dalam kamar kosttersebut kemudian Saksi Wa Ode Hasnia langsungbertanya dengan mengatakan Kamu perempuanselingkuhan suami saya ?

Syahrir binAlimuddin) untuk menikah dengan Perempuan bernama (Hasnia bintiAmbo Dalle);3.

Syahrir dengan perempuan bernama Hasnia;Bahwa saksi tahu anak Pemohon dengan calon istrinya yang bernamaHasnia sudah menjalin hubungan asmara selama 2 tahun;Bahwa saksi pernah beberapa kali melinat anak Pemohon bersamadengan calon istrinya yang bernama Hasnia jalan bersama;Bahwa saksi tahu anak Pemohon berumur 16 tahun sedangkan calonistrinya berumur 19 tahun;Bahwa saksi tahu anak Pemohon bekerja sebagai penjual ikan denganpenghasilan yang cukup untuk membina rumah tangga;Bahwa saksi tahu Pemohon

binti Ambo Dalle, menurut pendapatMajelis Hakim bahwa, kedua saksi tersebut mengetahui hubungan asmaraantara anak Pemohon dengan perempuan Hasnia tersebut sudahberlangsung selama kurang lebih 1 tahun, dimana kedua saksi tersebutsudah sering melihat anak Pemohon bersama perempuan Hasnia pergiberduaan, dan karena sedemikian eratnya hubungan anak Pemohon denganperempuan Hasnia tersebut, sehingga Pemohon bermaksud untuk segeramenikahkan anaknya tersebut, dan tidak ada halangan nikah bagi anakPemohon

Syahrir bin Ismail; Bahwa Pemohon hendak menikahkan anaknya yang bernama Muh.Syahrir bin Alimuddin, umur 16 tahun 11 bulan, dengan seorangperempuan bernama Hasnia binti Ambo Dalle, umur 19 tahun 6 bulan; Bahwa pernikahan anak Pemohon dengan perempuan tersebut sangatmendesak untuk dilaksanakan karena hubungan asmara keduanya sudahsedemikian erat dan sudah berlangsung selama 2 tahun, ; Bahwa hubungan Muh.

Syahrir dengan Hasnia yang sedemikian erattersebut, sampai keduanya sudah sering pergi berduaan; Bahwa selain itu, Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon denganperempuan Hasnia karena untuk menjaga halhal yang tidak diinginkankarena hubungan asmara keduanya yang sudah sedemikian erat; Bahwa pernikahan anak Pemohon dengan perempuan Hasnia tersebuttidak terhalang karena hubungan darah, agama dan sesusuan dansemenda kecuali karena kurang umur.Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas, Majelis

Dalam Eksepsi:

Menolak eksepsi tergugat I dan tergugat II;

Dalam Pokok Perkara:

1. Mengabulkan gugatan para penggugat untuk sebagian;

2. Menyatakan bahwa pewaris Mahmud Dg Ngewa bin Daga telah wafat di Makassar pada tanggal 27 September 1996;

3. Menyatakan bahwa Hasnia binti H. Salasa telah wafat di Makassar tanggal 15 Mei 2015.

9. Menetapkan harta peninggalan almarhum Mahmud Dg Ngewa bin Daga adalah:

a. Bahwa sepertiga bagian dari harta tersebut adalah bagian al marhum Hasnia binti Salasa.

b. Bahwa dua pertiga bagian dari harta tersebut adalah bagian dari penggugat I dan II dengan jalan Waris.

c. Bahwa sepertiga bagian almarhum Hasnia binti Salasa diwarisi oleh tergugat I, II, III, dan IV dengan jalan waris dengan pembagian laki-laki mendapat dua bagian dan perempuan mendapat satu bagian.

c. Bahwa dua pertiga bagian dari harta tersebut, para penggugat mendapat bagian masing-masing seperdua bagian.

10.

Salasamempunyai anak yang bernama Hasnia dan Hasniah telah dua kalibesuami yakni suami pertama bernama Syafri dengan dua orang yakniCamelia (tergugat I) dan Widiastuti (tergugat II) sedangkan suaminyayang kedua bernama Alwi dengan dua orang anak yakni TERGUGAT III(tergugat II dan TERGUGAT IV (tergugat IV) . bahwa Sekarang Titi Sjagima masih hidup akan tetapi anaknya yangbernama Hasnia telah meninggal dunia akan anakanak Hasnia masihhidup semuanya bahwa Hasnia telah meninggal dunia pada bulan Mei

Salasamempunyai anak yang bernama Hasnia dan Hasniah telah dua kalibesuami yakni suami pertama bernama Syafri dengan dua orang yakni22Camelia (tergugat I) dan Widiastuti (tergugat II) sedangkan suaminyayang kedua bernama Alwi dengan dua orang anak yakni TERGUGAT III(tergugat II dan TERGUGAT IV (tergugat IV) . bahwa Sekarang Titi Sjagima masih hidup akan tetapi anaknya yangbernama Hasnia telah meninggal dunia akan anakanak Hasnia masihhidup semuanya bahwa Hasnia telah meninggal dunia pada bulan Mei

Bahwa Sagima Dg.Djintu mempunyai anak yangbernama Hasnia. BahwaALMARHUM mempunyai harta berupa 1 lokasi,terbagi 2 rumah dan saksi tidak mengetahui bahwa hartasudah dibagi ke Hasnia (cucu ALMARHUM). Bahwasaksi kenal Kamelia anak dari Hasnia Cucu dariSitti Sagima. Bahwa saksi mengetahui ALMARHUM meninggalkanharta berupa rumah permanen dan semi permanen dan tanahdi jalan Veteran Utara Lorong 45.

Maradekayautara, Kec Makassar, Kota Makassar.Bahwa ALMARHUM selamahidupnya tidak perna diberitahu kepada saksi kalau hartanyapernah diberikan kepada Hasnia. Adapun saksi mengetahui kalauALMARHUM memberikan hartanya kepada Hasnia itu pun dariAlmarhum Hasnia. Untuk itu kiranya Majelis Hakim Yang Muliahdapat mempertibangkan kesaksian dari Saksi tersbut.2.

Alwi S, Hasnia dan Muh.

BUKAN TANAMAN , yang dilakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatasAnggota Polres Berau sebelumnya Melakukan penangkapan SaksiHasnia Als Niken (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) dan dari hasilpenangkapan tersebut didapati barang bukti berupa shabushabu,kemudian dilakukan interogasi terhadap Saksi Hasnia dan mengakuibahwa Saksi Hasnia sebelumnya telah menyerahkan shabushabukepada Saksi Slamet Setiono (Terdakwa dalam berkas perkara terpisah

yangmana sebelumnya Saksi Slamet Setiono menerima 1 (Satu) poket shabushabu dari Saksi Hasnia kemudian Saksi Slamet Setiono membagipoketan tersebut menjadi 2 (dua) poket dan shabushabu tersebut untukHalaman 7 dari 24 hal.

Setiono menerima 1 (Satu) poket shabushabu dari Saksi Hasnia kemudian Saksi Slamet Setiono membagipoketan tersebut menjadi 2 (dua) poket dan shabushabu tersebut untukdigunakan oleh terdakwa, kemudian Anggota Polres Berau melakukanHalaman 9 dari 24 hal.

Hasnia Als Niken(terdakwa dalam berkas perkara terpisah) dan dari hasilpenangkapan tersebut didapati barang bukti berupa shabushabu,kemudian dilakukan interogasi terhadap Sdr. Hasnia dan mengakulbahwa Sdr.

Hasnia Als Niken (terdakwa dalamberkas perkara terpisah) dan dari hasil penangkapan tersebutdidapati barang bukti berupa shabushabu, kemudian dilakukaninterogasi terhadap Sdr. Hasnia dan mengakui bahwa Sadr. Hasniasebelumnya telan menyerahkan shabushabu kepada SaksiSlamet Setiono (Terdakwa dalam berkas perkaraterpisah)Halaman 16 dari 24 hal.

Taro ) atau setidaktidaknyapada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Maros, telahmelakukan Penganiayaan terhadap saksi korban Hasnia Binti Tallasa, perbuatan mana dilakukanoleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, pada awalnya saksi korban per. HasniaBinti Tallasa masuk ke rumah Lel. Sangkala Dg. Taba bin Dg. Taro untuk mengambilanaknya kemudian marahmarah kepada suaminya lel. Muh.

Hasnia binti Tallasa dengancara memukul dari arah belakang dan mengenai bahu, kemudian selanjutnya memukulpada bagian kepala dari belakang berulang kali dengan menggunakan tangan tinjusebelah kanan, selanjutnya per Hasnia binti Tallasa lari keluar rumah sambil mengatangatai keluarga lel. Sangkala Dg. Taba bin Dg. Taro sehingga lel. Sangkala Dg.

Tababin Dg Taro kembali mengejar per Hasnia binti Tallasa yang mengakibatkan per.Hasnia binti Tallasa terjatuh di lumpur depan rumah saat perempuan Hasnia bintiTallasa terjatuh dan kembali ingin dianiaya oleh Lel. Sangkala Dg. Taba bin Dg Tarotetapi lel. Kahari Dg. Ropu memegang tangan lel. Sangkala Dg Taba bin Dg Tarosehingga Lel.

Sangkala Dg Taba bin Dg Taro tidak jadi menganiaya per Hasnia bintiTallasa dan langsung kembali lagi masuk ke dalamrumah ;bahwa akibat perbuatan terdakwa Sangkala Dg Taba bin Dg Taro maka saksi korbanPer.

Hasnia mengataingatai keluarga Sangkaladengan sebutan keluarga anjing saat saksi Hasnia marahmarah di kamar kepadaMuhammad Ridwan suami saksi korban dan juga sekaligus anak kandung SangkalaDg.

HASNIA, 4. HASIM, 5. HAMID tersebut;

PUTUSANNomor 842 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:AL HAKIM , bertempat tinggal di Lingkungan Majannang,Kelurahan Bori Bellaya, Kecamatan Turikale, KabupatenMaros;RASYID, bertempat tinggal di Dusun Halimping, DesaSaotanre, Kecamatan Sinjai Tengah, Kabupaten Sinjai;HASNIA, bertempat tinggal di Dusun Halimping, DesaSaotanre, Kecamatan Sinjai Tengah, Kabupaten Sinjai;HASIM,

HASNIA, 4. HASIM, 5. HAMID tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat/Para Pembandinguntuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan dan dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu tanggal 30 Agustus 2017 oleh Mahdi Soroinda Nasution, S.H.,M.Hum. Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr. Yakup Ginting, S.H., C.N, M.Kn. dan H.

Naba) terhadap Penggugat (Hasnia N. alias Hasnia binti Muhammad Tahir Dg. Nai);

Menyatakan pernikahan Pemohon (Zainuddin bin Dg Roa) denganPemohon Il (Hasnia binti Maming) yang terjadi pada tanggal 05 Mei 2010, diMaricaya Baru, sah menurut hukum;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mendaftarkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaMakassar4.

dikuatkan olehketerangan saksi Ill para pemohon tentang hal tersebut.Menimbang, bahwa keterangan saksi dan saksi Il para pemohontersebut telah memenuhi syarat formil dan materil suatu kesaksian, sehinggaharus dinyatakan terbukti bahwa pemohon Zainuddin bin Dg Roa danpemohon Il Hasnia binti Maming serta antara pemohon dengan pemohon Iltersebut tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik karenahubungan sesusuan maupun karena hubungan lainnya.Menimbang Pemohon dan Pemohon Il mengucapkan

Bahwa, pemohon Zainuddin bin Dg Roa berstatus perjaka dan pemohon llHasnia binti Maming berstatus perawan serta antara pemohon danpemohon Il tidak ada hubungan darah atau hubungan sesusuan.Menimbang, bahwa pernikahan pemohon Zainuddin bin Dg Roa danpemohon Il Hasnia binti Maming telah memenuhi syarat dan rukun pernikahanberdasarkan hukum Islam sebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa pernikahan yang terjadi antara pemohon Zainuddin bin Dg Roa dan pemohon Il Hasnia binti Maming tidak adapenghalang atau larangan pernikahan sebagaimana yang dimaksud dalampasal 8 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 70 huruf (d) KompilasiHukum Islam.Menimbang, bahwa karena pernikahan Pemohon telah memenuhirukun dan syarat pernikahan, tidak melanggar ketentuan mengenaihalangan/larangan pernikahan, dan permohonan pengesahannya diajukanuntuk maksud

Memerintahkan kepada pemohon (Zainuddin bin Dg Roa) dan pemohon Il(Hasnia binti Maming) untuk mendaftarkan perkawinannya kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Makassar Membebankan kepada pemohon dan pemohon Il untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 171.000, (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhnkan oleh Hakim Pengadilan AgamaMakassar pada hari Rabu tanggal 02 Desember 2015 Masehi, bertepatandengan tanggal 20 Safar 1437 Hijriyah. olen Drs. Muh.

27 Agustus 2013 yang ditandatanganioleh Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan La Ode Hasiru, S.ST. danBendahara Pengeluaran Wa Ode Hasnia;1 (satu) lembar legalisir Rincian Surat Permintaan PembayaranLangsung Barang dan Jasa (SPPLSBarang dan Jasa) Nomor910/192/SPPLS/2013 tanggal 27 Agustus 2013 yang ditandatanganioleh Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan La Ode Hasiru, S.ST. danBendahara Pengeluaran Wa Ode Hasnia;1 (satu) lembar legalisir Berita Acara Pembayaran Nomor1038/BAP/BM/PADPU/VIII/2013 tanggal

Yamin Imran, Bendahara PengeluaranWa Ode Hasnia, dan CV. Tri Tunggal Konsul Raya Azmat Karim,ST.;Hal. 14 dari 29 hal.

Wahid.R.B,S.ST. dan Bendahara Pengeluaran Wa Ode Hasnia;1 (satu) lembar legalisir Rincian Surat Permintaan PembayaranLangsung Barang dan Jasa (SPPLSBarang dan Jasa) Nomor910/89/VII/SPPLS/2013 tanggal 25 Juli 2013 yang ditandatanganioleh Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan La Ode Abd. Wahid.R.B,S.ST. dan Bendahara Pengeluaran Wa Ode Hasnia;Hal. 15 dari 29 hal.

Yamin Imran, Bendahara Pengeluaran Wa Ode Hasnia, danCV. Media Engineering Consultant L.

Yamin Imran, Bendahara Pengeluaran Wa Ode Hasnia, danCV. Paleteang Konsolindo An.

Hasnia binti Wahid telahmelangsungkan pernikahan di rumah orang tua Hj. Hasnia binti Wahid, yangberalamat di Kota Luwuk, Sulawesi Tengah, pernikahan tersebutdilaksanakan menurut agama Islam dan dihadapan Pegawai PencatatNikah;. Bahwa prosesi pernikahan yang berlangsung di rumah orang tua Hj. Hasniabinti Wahid dan yang menikahkan pada saat itu adalah imam masjidbernama alm. Kahar, wali nikah Wahid (ayah kandung Hj.

Hasnia binti Wahid) dan alm. Mahmud (kakak sepupu Hj. Hasnia bintiWahid) dengan mahar berupa seperangkat alat shalat dan uang sebesar Rp.110.000, (Seratus sepuluh ribu rupiah);. Bahwa pada saat melangsungkan pernikahan tersebut antara Pemohon danHj.

Hasnia binti Wahid telah memenuhi syaratsyarat dan tidak melanggarlarangan pernikahan sebagaimana diatur dalam ketentuan hukum Islam,maupun peraturan perundangundangan yang berlaku, yakni keduanyasamasama beragama Islam dan keduanya tidak ada hubungan darah/sesusuan. Pemohon dan Hj. Hasnia binti Wahid sebelumnya samasamabelum pernah melakukan pernikahan dengan siapapun;7. Bahwa sejak pernikahan, Pemohon dan Hj.

Hasnia binti Wahid tidakmemiliki Buku Nikah dari KUA setempat disebabkan Pemohon maupun Hj.Hasnia binti Wahid tidak pernah mengurusnya di KUA setempat;8. Bahwa setelah pernikahan, Pemohon dan Hj. Hasnia binti Wahid hiduprukun dan harmonis sampai saat ini dan dari pernikahan tersebut telahdikaruniai 4 (empat) orang anak, masingamsing bernama :a. Fadlia (perempuan), umur 26 tahun;b. Moh. Arsil, S.Pd. (lakilaki), umur 24 tahun;c. Fajar Maulana, S.Kom. (lakilaki), umur 23 tahun;d.

Hasnia binti Wahid yangdilangsungkan pada tanggal 27 Januari 1987 di Kota Luwuk SulawesiTengah adalah sah menurut hukum;3. Memberikan izin Poligami kepada Pemohon (Drs. H. Suhirman bin H.Samali) dan pernikahan antara Pemohon dan Nurul Syarifah, S.Kom.binti Sayambati yang dilangsungkan pada tanggal 01 Maret 1997 diJalan Basuki Rahmat, Kelurahan Tatura Selatan, Kecamatan PaluSelatan Kota Palu adalah sah menurut hukum;4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon I dan Pemohon II (Ibrahim S bin Saing alias Zain), untuk menikah dengan (Hasnia binti Zakaria);

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sebesar Rp.290.000,00 (dua ratus sembilan puluh ribu rupiah)

Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud untuk segera menikahkan anakPemohon dengan seorang perempuan yang bernama Hasnia binti Zakaria, umur 16tahun 3 bulan, pendidikan terakhir SMP, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempatkediaman di Jalan Sultan Hasanuddin 127 Lingkungan II, RT.001, RW.001,Kelurahan Wala, Kecamatan Maritengngae, Kabupaten Sidenreng Rappang;4. Bahwa antara anak Pemohon dan Pemohon Il dengan perempuan yangbernama Hasnia binti Zakaria, sudah saling mengenal;5.

Bahwa antara anak Pemohon dan Pemohon II dengan perempuan yangbernama Hasnia binti Zakaria, tidak terdapat hubungan nasab atau hubungan lainyang dapat menghalangi sahnya pernikahan;6.

Menetapkan memberi dispensasi bagi anak Pemohon dan Pemohon IIyang bernama Ibrahim S bin Saing alias Zain dengan seorang perempuan yangbernama Hasnia binti Zakariac.

SidrapBahwa, dalam persidangan Hakim telah mendengar keterangan calon istri AnakPara Pemohon yang bernama :Hasnia binti Zakaria, umur 16 tahun 3 bulan, pendidikan terakhir SMP, agama Islam,pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di Jalan Sultan Hasanuddin 127Lingkungan II, RT.001, RW.001, Kelurahan Wala, Kecamatan Maritengngae,Kabupaten Sidenreng Rappang, memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa Hasnia binti Zakaria kenal dengan para Pemohon karena sebagai Orangtua calon suami; Bahwa Para Pemohon

Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon dan Pemohon II (Ibrahim S binSaing alias Zain), untuk menikah dengan (Hasnia binti Zakaria);3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon Il sebesarRp.340.000,00 (tiga ratus empat puluh ribu rupiah)Demikian penetapan ini dijatuhnkan dalam sidang Hakim pada hari Kamis tanggal24 Februari 2022 M bertepatan dengan tanggal 23 Rajab 1443 H, oleh HakimPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang bernama Mudhirah S.Ag.

HASNIA, 4. HAMSIR, tersebut;

HASNIA;4. H A M S I! R, kesemuanya bertempat tinggal di KompleksPertamina Sudiang Blok C3 Nomor 3 Makassar, dalam halini bertindak selaku ahli waris dari Muhammad Husain BS, danmemberi kuasa Abdul Rahman Dalle, S.H., dan kawan, ParaAdvokat, berkantor di Graha Multi Niaga, Jalan Abdullah Dg.Sirua Nomor 252 B, Makassar, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 5 Oktober 2012;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat /ParaPembanding;melawan :1.

HASNIA, 4. HAMSIR, tersebut;Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat /Para Pembandinguntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin, tanggal 25 Agustus 2014, oleh Dr. H. MohammadSaleh, S.H.,M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis. Dr. H. Zahrul Rabain, S.H.,M.H., dan Prof.Dr.H. AbdulManan, S.H.

Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 5orang anak yang salah satunya bernama Hasnia binti Pantong, NIK7314014202040001, yang lahir pada tanggal 02 Februari 2004 (umur 16tahun), berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 7408LT101120110004, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Sidenreng Rappang, tertanggal 10 November 2012;3.

Menetapkan memberi dispensasi bagi anak Pemohon danPemohon II yang bernama Hasnia binti Pantong untuk menikah denganlakilaki yang bernama Ilham bin Lasaleng;2. Membebankan biaya perkara menurut hukum4.

mengurungkan niatnya untuk menikahkan anaknya yangmasih dibawah usia nikah dan menunggu agar anak tersebut sudah memenuhibatas usia menikah dan memberikan Nasehat sesuai Perma No 5 tahun 2019Pasal 12 Ayat 2, tetapi tidak berhasil karena para Pemohon tetap padakeinginannya untuk menikahkan anaknya;Bahwa, kemudian dibacakanlah permohonan Para Pemohon tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon ;Bahwa, dalam persidangan Hakim telah mendengar keterangan anakPara Pemohon yang bernama :Hasnia

binti Pantong, umur 16 tahun, agama Islam, bertempat tinggal DusunAmessangeng, RT.001, RW.001, Desa Lise, Kecamatan Panca Lautang,Kabupaten Sidenreng Rappang, menerangkan sebagai berikut; Bahwa Hasnia binti Pantong, kenal dengan Para Pemohon, karenasebagai anak kandung dari Para Pemohon; Bahwa ia akan dinikahkan dengan seorang lakilaki yang bernama Ilhambin Lasaleng namun umurnya masih kurang; Bahwa ia baru kenal dengan calon suaminya tersebut;Hal. 3 dari 8 Penetapan Nomor 574/Pdt.P/2020/PA.

Bahwa anak Para Pemohon yang bernama Hasnia binti Pantong, masihberumur 16 tahun, baru diperkenalkan dengan calon suaminya yangbernama Ilham bin Lasaleng namun anak para Pemohon tersebut belumbersedia untuk menikah dan dari segi mental juga belum siap karena masihterlalu muda dan masih ingin bersekolah namun karena orang tua memintadipenuhi keinginannya maka anak pemohon menurut saja;2.

SITTI HASRI- WA SAANATERGUGAT- WA ODE DENDO- IDJA MUHUSINI- WA ODE HASNIA BOTI- H. LA MILI- SAFIUDIN- SUMARTOYO, ST.MTTURUT TERGUGAT- KEPALA BADAN PERTANAHAN KOTA BAUBAU

Bahwa tanah Objek Sengketa milik Para Penggugat yang terletak di JalanRaya Palagimata Kelurahan Baadia Kecamatan Murhum, Kota Baubautersebut tanpa hak dan melawan hukum di kuasai oleh Tergugat WAGENDO dan sebagian tanah tersebut dijual kepada : IDJA MUHUSWNI(TERGUGAT Il) seluas +400 M*, WAODE HASNIA BOTI (TERGUGATIll) seluas+3850 m?, H. LA MILI (TERGUGAT IV) seluas + 300 M?dansebagian lagi oleh Tergugat diberikan kepada SAFIUDIN (TERGUGATV) dengan ukuran +400 m?

dengan Wa Ode Hasnia Boti(Tergugat Ill) dan H.La Mili (Tergugat IV), sebabyang sesungguhnya adalah sebagai berikut: kepadaWa Ode Hasnia Boti (Tergugat Ill) adalah seluas ++400 M? dan kepada H. Lamili(Tergugat IV)seluas +1.443 MP;Berdasarkan uraian tersebut diatas telah nyata danjelas kalau gugatan Para Penggugat Konpensi dalamHalaman 18 dari 89 Putusan Nomor : 6/ Pdt.G/ 2017/ PN. BauPerkara Aquo mengandung ketidakjelasan ataukabur(Obsccur libel).

BauHasnia Boti alias Wa Ode Hasnia (Penggugat RekonvensiIll), yakni seluas +3890 M?

tersebut kepada Wa OdeRukaya(tidak digugat);Bahwa pada tahun 2016 Wa Ode Saharia alias Wa OdeGendo (Penggugat Rekonpensi l)kemudian menjual lagisebagian tanah objek sengketa kepada Wa Ode HasniaBoti alias Wa Ode Hasnia (Penggugat Rekonvensi Ill),yakni + seluas 390 M?

La Mili,Sumartoyo, Hasnia Boti, Safiudin namun sudah dijual kepada H.Wa Ode Rukaya ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi diatas, Penggugatdan Para Tergugat menanggapi dalam kesimpulan ;3. BASIM, BE, SEBahwa saksi tidak kenal dengan Para Penggugat dan kenal denganTerugat , Ill dan VI;Halaman 59 dari 89 Putusan Nomor : 6/ Pdt.G/ 2017/ PN.

terdakwa dan saksiSUMIATI bertengkar/beradu mulut, ketika terdakwa menoleh ke belakangterdakwa melihat 1 (Satu) bilah pisau dengan panjang sekitar 15 cm danujungnya runcing dan lebar 3 cm dan gagang pisau tersebut terbuat dari plastikterletak diatas meja, kKemudian terdakwa mengambil pisau dapur tersebut laluterdakwa mengatakan akan menikam saksi SUMIATI sambil terdakwamengarahkan pisau dapur ke wajah saksi SUMIATI sehingga saksi SUMIATIketakutan lalu lari menuju ke warungnya mamanya BAHAR (saksi HASNIA

)dan dikejar oleh Terdakwa, setelah berada di warung saksi HASNIA, terdakwakembali mengancam akan menikam saksi HASNIA menggunakan sebilah pisaudapur yang dipegangnya namun dicegah oleh saksi HASNIA hingga kemudianterdakwa pergi;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 335 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa atas Dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum tersebut,Terdakwa tidak mengajukan keberatan atau eksepsi;Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 14/Pid.B/2018/PN BauMenimbang, bahwa

, Terdakwamengikutinya dari belakang, setelah tiba diwarung Saksi Hasnia,Terdakwa kembali mengarahkan pisau ke arah muka Saksi denganmengatakan saya tikam kamu, setelah itu Terdakwa pergi meninggalkanwarung Saksi Hasnia; Bahwa pisau tersebut tidak mengenai diri Saksi; Bahwa Saksi sudah memaafkan Terdakwa;Menimbang, bahwa di depan persidangan atas keterangan Saksitersebut Terdakwa membenarkannya;2.

dansaat Saksi Sumiati lari menuju ke warung Saksi Hasnia Terdakwamengikutinya dari belakang, setelah tiba diwarung saksi Hasnia, Terdakwakembali mengarahkan pisau ke arah muka Saksi Sumiati denganmengatakan saya tikam kamu, setelah itu Terdakwa pergi meninggalkanwarung Saksi Hasnia; Bahwa jarak Terdakwa dengan Saksi Sumiati sekitar 1 meter; Bahwa pisau tersebut milik Saksi Sumiati; Bahwa Terdakwa menyesal dan berjanji untuk tidak mengulangi perbuatanini lagi;Menimbang, bahwa di persidangan telah

dan saat Saksi Sumiati lari menuju ke warung Saksi HasniaTerdakwa mengikutinya dari belakang, setelah tiba diwarung saksi Hasnia,Terdakwa kembali mengarahkan pisau ke arah muka Saksi Sumiati denganjarak 1 (Satu) meter dan mengatakan saya tikam kamu, setelah itu Terdakwapergi meninggalkan warung Saksi Hasnia;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa menimbulkan SaksiSumiati menjadi ketakutan secara psikis, sehingga unsur dari pasal ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di