Ditemukan 860 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-12-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 20-02-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 0337/Pdt.P/2016/PA.Pwd
Tanggal 4 Januari 2017 — pemhoon
165
  • calon istrinya bernama Calon istri;Bahwa antara anak para pohon dan calon istrinya sudah saling mencintaisejak setahun yang lalu dan keduanya tidak bisa dipisahkan dan bahkancalon istri anak para Pemohon telah hamil dengan anak para Pemohon ;Bahwa saksi dihadirkan di dalam persidangan dengan tujuan untuk menjadisaksi atas permohonan para Pemohon yang hendak menikahkan anaknyadikarenakan belum cukup umur ;Bahwa antara anak para Pemohon dengan calon istrinya tidakada hubungan, nasab, perkawinan atau hubngan
    istrinya bernama Calon istri; Bahwa antara anak para pohon dan calon istrinya sudah saling mencintaisejak setahun yang lalu dan keduanya tidak bisa dipisahkan dan bahkancalon istri anak para Pemohon telah hamil dengan anak para Pemohon ; Bahwa saksi dihadirkan di dalam persidangan dengan tujuan untuk menjadisaksi atas permohonan para Pemohon yang hendak menikahkan anaknyadikarenakan belum cukup umur ; Bahwa antara anak para Pemohon dengan calon istrinya tidakada hubungan, nasab, perkawinan atau hubngan
Register : 11-11-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2038/Pdt.G/2015/PA Mks
Tanggal 2 Desember 2015 — PEMOHON
63
  • Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon adalah Termohon sering marahmarah dan berkata kasarkepada Pemohon dan Termohon memiliki hubngan khusus dengan lakilaki lain.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidaktercipta suasana rukun dan damai karena telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Termohon sering marahmarah dan berkatakasar kepada Pemohon dan Termohon memiliki hubngan
Register : 24-07-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1650/Pdt.G/2017/PA.Bjn
Tanggal 30 Agustus 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
102
  • orang tua Penggugatkurang lebih selama 1 tahun 7 bulan dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri namun hingga dikaruniai 1anak perempuan ;Bahwa saksi tahu, Penggugat menghadap persidangan untuk menceraikanTergugat karena Tergugat tidak dapat mencukupi nafkah kepadaPenggugat, karena Tergugat tidak bekerja ;Bahwa sejak sekitar bulan Pebruari 2017 Tergugat pulang ke rumah orangtuanya yang hingga sekarang kurang lebih selama 6 bulan dan selama ituantara Penggugat dengan Tergugat tidak ada hubngan
    orang tua Penggugatkurang lebih selama 1 tahun 7 bulan dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri namun hingga dikaruniai 1anak perempuan ; Bahwasaksi tahu, Penggugat menghadap persidangan untuk menceraikanTergugat karena Tergugat tidak dapat mencukupi nafkah kepadaPenggugat, karena Tergugat tidak bekerja ; Bahwa sejak sekitar bulan Pebruari 2017 Tergugat pulang ke rumah orangtuanya yang hingga sekarang kurang lebih selama 6 bulan dan selama ituantara Penggugat dengan Tergugat tidak ada hubngan
Register : 16-04-2013 — Putus : 08-12-2011 — Upload : 16-04-2013
Putusan PN BARABAI Nomor 190 /Pid.Sus/2011/PN.BRB
Tanggal 8 Desember 2011 — - SYARIFUDDIN ALS. UDIN UNYIL BIN H.M TALIB
377
  • Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak ada hubngan keluarga sedarah atau hubunganpekerjaan.
    Saksi MASITAH binti SABDA.Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak ada hubngan keluarga sedarah atau hubunganpekerjaan.Bahwa saksi tahu terdakwa dihadapkan dipersidangan karena suami saksi yang bernama SAHRINbin TAMRIN telah membeli sabusabu kepada terdakwa pada hari Selasa 6 September 2011:Bahwa pada mulanya saksi bersama suami mengambil penumpang di Kandangan untuk diantar keKaltim kemudian ketika sampai di Barabai tepatnya dibelakng Bengkel di Desa Bukat, lalu saksi turundan duduk di belakang
    Saksi WONDO INDRA SETIAWAN bin RUSLAN.Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubngan keluargasedarah atau hubunganpekerjaan.Bahwa saksi tahu terdakwa dihadapkan dipersidangan karena ditangkap telah menjual sabusabukepada saksi SAHRIN bin TAMRIN;Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 6 September 2011 sekitar pukul 14.00 dirumahnyaterdakwa JI Murakata Komplek Swakarya Kec.
Register : 04-06-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 28-08-2018
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1202/Pdt.G/2018/PA.Bjn
Tanggal 6 Agustus 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
82
  • pertengkaran;b) Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah Tergugat sering pergi kluyuran hinggapulang larut malam, berjudi online dan minumminuman keras;c) Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut , maka sejakbulan Januari tahun 2017 Penggugat pulang kerumah orang tuaPenggugat dan terjadi perpisahan yang hingga saat ini telahberlangsung selama 1 tahun 5 bulan;d) Bahwa selama pisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada hubngan
Register : 12-07-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 798/Pdt.G/2019/PA.Tgr
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
108
  • ikut bersama dengan Pemohon;Bahwa sejak tahun 2003 ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak rukun, antara Pemohon dengan Termohon terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon dikarenakan Termohon memiliki hubungan asmara dengan lakilakilain, hal tersebut Pemohon ketahui ketika Pemohon melihat Termohon jalanberduaan dengan lakilaki tersebut dan Termohon pun mengakui hal tersebutbahwa memnag benar ad hubngan
    yang sah, telah dikaruniai 2 (dua) oranganak.Menimbang, bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohoncukup rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2003 sudah tidak rukun danharmonis lagi, antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran, disebabkan Termohon Termohon memiliki hubungan asmara denganlakilaki lain, hal tersebut Pemohon ketahui ketika Pemohon melihat Termohon jalanberduaan dengan lakilaki tersebut dan Termohon pun mengakui hal tersebut bahwamemnag benar ad hubngan
Register : 24-04-2014 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 14-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 48/Pdt.P/2014/PA.Pbg
Tanggal 26 Mei 2014 — PEMOHON
101
  • PEMOHON ingin tidak terus menerus terjerumus kepada perbuatan yangdilarang oleh ajaran Agama Islam dan ingin segera menikah dan sudah melamarsejak 4 bulan yang lalu, dan telah diterima lamarannya; Bahwa ANAK PEMOHON bekerja sebagai buruh bangunan berpenghasilanratarata setiap harinya sebesar Rp 50.000, (ima puluh ribu rupiah) danberusaha untuk mampu menjadi seorang suami yang baik bagi CALON ISTERIANAK PEMOHON j2020 200202202257 Bahwa antara ANAK PEMOHON dengan CALON ISTERI ANAK PEMOHONtidak ada hubngan
    perbuatan yang dilarang oleh ajaran Agama Islam maka inginsegera menikah dan calon suaminya telah melamar 4 bulan yang lalu danlamarannya diterima; Bahwa CALON ISTERI ANAK PEMOHON sudah bekerja, dan calon suaminyabernama ANAK PEMOHON juga sudah bekerja sebagai buruh bangunan dania akan berusaha untuk mampu menjadi seorang istri yang baik bagi ANAKPEMOHION, gessencnicnemene en neemenenmemenensNomor Perkara : 0048/Pdt.G/2014/PA.Pbg.Bahwa antara CALON ISTERI ANAK PEMOHON dengan ANAK PEMOHONtidak ada hubngan
Register : 06-07-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2353/Pdt.G/2018/PA.Sda
Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • Antara Penggugat dan Tergugat sering cekcok yang disebabkan Tergugatmenjalin hubngan dengan wanita lain;b. Tergugat di ketahui telah menghamili wanita lain bernama WIL;5.
    Antara Penggugat dan Tergugat sering cekcok yang disebabkan Tergugatmenjalin hubngan dengan wanita lain;b.
Register : 18-11-2013 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1716/Pdt.G/2013/PA.TL.
Tanggal 16 Juni 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
81
  • tangga penggugat dantergugat mulai terjadi percekcokan dan pertengakran , keduanya saling diamtidak tegur sapa , hal ini disebabkan penggugat tidak mau diajak tinggaldirumah tergugat di Tulungagung dan sebaliknya tergugat juga tidak mautinggal dirumah penggugat di Trenggalek ;6 Bahwa puncaknya pada tanggal 26 Desemnber 2012 tergugat ke rumahnyasendiri sedangkan penggugat tetap tinggal dirumahnya sendiri juga , sehinggaakibatnya antara penggugat dan tergugat telah terjadi pisah tepat tinggal ,putus hubngan
Register : 24-05-2010 — Putus : 23-06-2010 — Upload : 20-04-2011
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 153/Pdt.G/2010/PA.Tgm
Tanggal 23 Juni 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
306
  • Menyatakan putus hubngan hukum perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat karenaperceraian; + 222 cre eee eee eee eee eee eeee2.
Register : 13-01-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 27/Pdt.G/2017/PA.Bkt
Tanggal 22 Februari 2017 — PEnggugat vs Tergugat
199
  • Penggugat mengurus perceraian Penggugatdengan Tergugat, akhirnya karena tidak tahan lagi dengan sikapTergugat tersebut, pada tanggal 13 Januari 2017 Penggugatmemutuskan untuk mengajukan gugatan cerai ke Pengadilan AgamaBukittinggi;Bahwa sejak tanggal 30 November 2013 tersebut, Tergugat tidak pernahkembali ke rumah kediaman bersama, yang sampai sekarang lebihkurang sudah 3 tahun 2 bulan lamanya;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat serta pihak keluarga Penggugat,sudah melakukan upaya untuk memperbaiki hubngan
Register : 18-02-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0275/Pdt.G/2019/PA.RAP
Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa sejak Penggugat diantarkan Tergugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat maka antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah dantidak pernah ada hubngan lahir maupun batin selama sekitar lima hari;. Bahwa sebelumnya antara Penggugat dan Tergugat sudah pernahdidamaikan namun tidak berhasil;.
Register : 27-11-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2069/Pdt.G/2015/PA.PLG
Tanggal 7 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa Tergugat memiliki sifat cemburu yang berlebihan bahkanTergugat selalu menuduh Penggugat telah menjalin hubngan asmaradengan Pria Idaman lain, karena hal ini yang sering memicu perselisihandan pertengkaran;4.2. Bahwa ketika terjadi pertengkaran Tergugat sering berkata katakasar kepada Penggugat, karena hal ini Penggugat merasa sakit hati atassikap Tergugat;5.
Register : 04-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2275/Pdt.G/2019/PA.Mr
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 3 anak, namun sejaktahun 2005 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilanTergugat sebagai Karyawan PT Mandiri Pratama Inti Logam, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, selain itu Tergugat telah menjalin hubngan
    Majelis Hakim dan pihak keluarga Penggugat, sudah berupayamerukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat, dengan caramemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun2005 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, selain itu Tergugat telahmenjalin hubngan
Register : 22-09-2015 — Putus : 18-11-2015 — Upload : 24-10-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 220/Pdt.G/2015/PN Skt.
Tanggal 18 Nopember 2015 — DWI MARTINA vs EKO YATIN PRASETYO
227
  • Bahwa hubngan didalam keluarga antara penggugat dengan tergugatselama ini agak renggan dan kurang harmonis, dikarenakan Tergugattelah memiliki Wanita Idaman Lain (WIL) dan mempunyai satu oranganak lakilaki yang umurnya sekarang + 8 (delapan) tahun; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tahun2005, sampai sekarang; Bahwa Bahwa Tergugat sebagai suami tidak pernah memberi nafkah lahirkepada Penggugat sebagai istertinya;Saksi 2.
    SRIRAHAYU Saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi merupakan tetanggaPenggugat Dwi Martina sejak kecil; Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat Eko Prasetyo padatanggal 21 April 2002; Bahwa dalam perkawinannya Penggugat dan Tergugat bertempattinggal diorang tua Penggugat dan akhirnya kost; Bahwa hubngan didalam keluarga antara penggugat dengan tergugatselama ini agak renggan dan kurang harmonis, dikarenakan Tergugattelah memiliki Wanita Idaman Lain (WIL) dan mempunyai satu oranganak lakilaki
Register : 24-11-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 218/Pdt.P/2016/PA.Jmb
Tanggal 9 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
93
  • Bahwa antara Pemohon dan suami Pemohon tidakada hubngan darah dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan atau tidak ada larangan untukmelangsunkan pernikahan baik menurut ketentuan hukm Islam maupunperaturan perundangperundangan yang berlaku;5. Bahwa setelah menikah tersebut Pemohon bertempat tinggal dirumahPaman Pemohon II di Paal Merah selama kurang lebih 4 tahun 6 bulankemudian pindah kerumah kediaman bersama pada alamat Pemohontersebut diatas sampai sekarang ;6.
Register : 30-05-2013 — Putus : 20-06-2013 — Upload : 07-12-2013
Putusan PA GRESIK Nomor 65/Pdt.P/2013/PA.Gs.
Tanggal 20 Juni 2013 — PEMOHON I DAN PEMIHIN II
110
  • berikut :5Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Calon besan para Pemohon;Bahwa saksi tahu maksud para Pemohon ke Pengadilan Agama ini adalah untuk mohondispensasi mengawinkan anaknya bernama ANAK KE 2, umur 16 tahun 9 bulan; yangditolak oleh KUA Kecamatan Kebomas, Kabupaten Gresik, karena kurang umurnya;Bahwa rencana pernikahan tersebut adalah atas permintaan anak para Pemohon dan calonistrinya CALON ISTERI, tanpa paksaan dari siapapun, bahkan calon isteri sudah hamil 5bulan akibat hubngan
    keterangan anakPemohon serta calon isterinya maka terdapat faktafakta dipersidangan sebagai berikut :Bahwa maksud para Pemohon ke Pengadilan Agama ini adalah untuk mohon dispensasimengawinkan anaknya bernama ANAK KE 2, umur 16 tahun 9 bulan; yang ditolak olehKUA Kecamatan Kebomas, Kabupaten Gresik, karena kurang umurnya;Bahwa rencana pernikahan tersebut adalah atas permintaan anak para Pemohon dan calonistrinya CALON ISTERI, tanpa paksaan dari siapapun, bahkan calon isteri sudah hamil 5bulan akibat hubngan
Register : 18-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0680/Pdt.G/2020/PA.Smi
Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
305
  • Fotocopi sesuai asli yang telah dinezegelen, dengan dilampiri KutipanAkta Nikah ES oyeng dikeluarkanKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikidang, KabupatenSukabumi, kemudian oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tandaP.2;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti saksi sebagai berikut :1ee eee eea ee neHal. 4 dari 14 halaman, Putusan No.0680/Pdt.G/2020/PA.Smi bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa hubngan saksi dengan
    Hal. 5 dari 14 halaman, Putusan No.0680/Pdt.G/2020/PA.SmiSumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa hubngan saksi dengan Pemohon sebagai kakak kandungPemohon;Bahwa saksi kenal dengan Termohon bernama IBahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon sebagai suamiisteri yang menikah pada tahun 2012 di hadapan PegawalPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikidang, KabupatenSukabumi;Bahwa setahu saksi setelan pernikahan Pemohon dan TermohonBahwa saksi mengetahul selama
Register : 02-12-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA KRUI Nomor 0406/Pdt.P/2019/PA.Kr
Tanggal 19 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
172
  • bernama Rustamaji dan gqobulnyadiucapkan langsung oleh Pemohon ;Bahwa yang ditunjuk sebagai saksi pada saat Pemohon dan PemohonI menikah adalah saksi sendiri (Saksi) dan SAKSI serta disaksikan olehmasyarakat sekitarnya;Bahwa maskawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon IIpada saat menikah adalah berupa uang sebesar Rp 100.000,00(serartus ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa pada saat akad nikah Pemohon berstatus bujang dan PemohonIl berstatus janda mati;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubngan
    Rustamaji dan gqobulnya diucapkan langsungoleh Pemohon : Bahwa yang ditunjuk sebagai saksi pada saat Pemohon dan Pemohon IImenikah adalah saksi sendiri (Saksi) dan M.Suminto serta disaksikan olehmasyarakat sekitarnya; Bahwa maskawin yang diberikan olen Pemohon kepada Pemohon II padasaat menikah adalah berupa uang sebesar Rp 100.000,00 (serartus riburupiah) dibayar tunai; Bahwa pada saat akad nikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon IIberstatus janda mati; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubngan
Register : 25-10-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 98/Pdt.P/2017/PA.Rap
Tanggal 6 Nopember 2017 — Pemohon I dan Pemohon II
345
  • Legiani binti Ponirin dengan hubungan ibu kandung calon mempelai peria dipersidangan menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:bahwa sebagai ibu kandung calon memplai peria baru mengetahuikalau anaknya yang bernama Okti Dermawan bin Jakiren menjalinhubungan dengan dalon mempelai wanita yang bernama MelindaDwi Anggi Putri binti Marsono;Bahwa hubngan anak Pemohon dengan seorang perempuanbernama Melinda Dwi Anggi Putri binti Marsono sudah sampai padatahap mau menikah dan bahkan sekarang dalam keadaan
    mempunyaipenghasilan, bekerja sebagaikaryawan swasta/bengkel sepedamotor;Setahu saksi tidak ada yangkeberatan dan tidak ada halangan untukmenikah secara adat maupun hukum syara;Sri Lisnawati binti Sukap, dengan hubungan ibu kandung calonmempelai wanita di persidangan menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut:bahwa sebagai ibu kandung calon memplai wanita baru mengetahuihubungan anaknya yang bernama Melinda Dwi Anggi Putri bintiMarsono dengan seorang peria yang bernama Okti Dermawan binJakiren;Bahwa hubngan