Nomor 64/Padt.P/2015/PA MksBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan wali (Legal Guardian) yang diajukanoleh :PEMOHON I, umur 44 tahun, agama Islam, Kewarganegaraan Inggeris,pendidikan terakhir S1, Pekerjaan Guru Privat Bahasa Inggris,bertempat tinggal di Kelurahan Maccini Sombala, KecamatanTamalate, Kota Makassar

Bahwa pelajaran Bahasa Inggeris di SD dihapus.Ini terjaditahun 2014 sehingga saya mengajar di SMP Muhammadiyah 1 dengan harapansertifikasi terus lancar cair.Dari sejak inilah saya menunggu pencairan sertifikasi karenasaya sebagai guru honorer yang pendapatannya mengandalkan tunjangansertifikasi.Ketika itu Saya dikasin honor sebesar Rp650.000, (enam ratus lima puluhribu rupiah) sehingga saya dapat mencicil ke PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero)sampai 1 (Satu) tahun.

dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh:Muhammad Ridwan,SE bin H.Azwir Sofyan, umur 36 tahun, agamaIslam, pekerjaan Usaha Toko Pakaian, pendidikanS1Ekonomi, tempat tinggal di Jalan Soekarno HattaKomplek Ruko Rapak Plaza RA08 Toko RumahKebaya Rt.06 Kelurahan Muara Rapak, KecamatanBalikpapan Utara, Kota Balikpapan, ProvinsiKalimantan Timur, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanWenny Frimasari,SS bin Syafri Rasyad, umur 35 tahun, agama Islam,pekerjaan Usaha Toko Pakaian, pendidikan S1Sastra Inggeris

PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukanoleh :Pemohon I, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan GuruPrivat, bertempat tinggal di Kota Balikpapan, ProvinsiKalimantan Timur, selanjutnya disebut Pemohon I.Pemohon Il, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan D III Bahasa Inggeris

SALINAN PUTUSANNomor 251/Pdt.G/2014/PA.BktBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara;PEMOHON ASLI,umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan S1Bahasa Inggeris, pekerjaan karyawan, tempat tinggal di KabupatenAgam, sebagai Pemohon;Melawan :TERMOHON ASLI, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan S1Pendidikan, pekerjaan

pertemuan itu dimulai Penggugat telah mengambil inisiatifuntuk mengusulkan kepada Tergugat I, I, II, clan IV soal mengenai termpembayaran atas sisa harga transaksi jual beli objek sengketa dengan cara membayarsebesar 10% (sepuluh persen), dan sisanya akan dilunasi selambatlambatnya dalam3 (tiga) bulan;Bahwa begitu Penggugat selesai mengemukakan usul tersebut, Penggugat sangatterkejut, malu, dan kecewa, karena ternyata Tergugat II dan Tergugat III secara tibatiba melontarkan perkataan dalam bahasa Inggeris

yang sangat mempermalukan ataumeremehkan Penggugat, atau yang sangat tidak layak dilontarkan oleh Tergugat IIdan Tergugat III selaku sesama pebisnis, lebih lebih lagi dilontarkan di hadapanYuliana, suami Yuliana, David (Hung Hat Eung), Budi Raharja, dan Notaris I KetutSenjaya;Bahwa perkataan dalam bahasa Inggeris yang mempermalukan atau meremehkanatau yang tidak layak tersebut jika diterjemahkan akan berbunyi lebih kurang KalauPenggugat tidak mempunyai uang untuk membeli objek sengketa, seharusnyaPenggugat

tidak membuangbuang waktu Tergugat I, II, III, dan IV;Bahwa semua yang hadir dalam pertemuan itu memahami makna dan perkataanyang dilontarkan dalam bahasa Inggeris tersebut, setidaktidaknya memahaminyadan nada bicara dan sikap sinis dan arogan serta emosional yang terpancar dan suaradan mimik Tergugat II dan Tergugat III saat perkataanperkataan itu dilontarkan;Bahwa selain melontarkan perkataan yang sangat emosional, arogan, meremehkan,serta menyakitkan tersebut, Tergugat II yang bertindak baik,

PUTUSANNomor 0073/Pdt.G/2018/PA Srog.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sorong yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugatan pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan S1 Bahasa Inggeris, pekerjaanPNS Kementerian Agama Kabupaten Sorong, bertempat tinggal di KabupatenSorong, yang selanjutnya disebut Penggugat.melawanTergugat, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan S1 Bahasa Indonesia, pekerjaanPNS

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sebagai Hukum Almarhum Teddy Turangga bin Mas Sumedi sudah meninggal dunia di London Inggeris pada tanggal 14 November 2023 karena sakit;
3. Menetapkan sebagai hukum ahli waris dari Almarhum Teddy Turangga bin Mas Sumedi adalah:

• Rusmaini

No.1420 K/Pdt/2007.ada dan tertulis jelas adalah kata Director tanpa s yang berarti pemimpin,direktur, direktur jenderal, sutradara.Bahwa Hakim Pengadilan Negeri telah melakukan manipulasi didalam pertimbangannya terhadap pengertian kata Directors denganmengacu kepada Kamus Inggeris Indonesia oleh John M Echols danHasan Shadily, penerbit PT.

tidak ikut di dalamnya;e Bahwa saksi sudah menerangkan kepada karyawan tentang PersetujuanBersama tersebut dan reaksi karyawan adalah menerimanya, lalu mereka terimauang Rp.500.000, dan menandatanganinya; e Bahwa saksi tidak tahu apakah uang Rp.500.000, adalah untuk penerimaanSeagal PEKEra Dal feaceene nsec sameneeeememneneneamerennnneameeaese Bahwa sewakitu penandatanganan Persetujuan Bersama saksi ada di tempatsekitar jam 17.00 wib sampai malam hari;e Bahwa Persetujuan Bersama tidak ada berbahasa Inggeris

karena Para Penggugat tidak ikut demonstrasi maka ParaPenggugat diberi Rp.500.000,/orang sebagai tanda terima kasih;Bahwa keterangan pengusaha dalam Anjuran lembaran kedua bait ke(2) adalah tidak benar, sebab Para Penggugat tidak pernah diajakperundingan bipartit tanggal 20 Februari 2013, tetapi dipaksamenandatangani surat Perjanjian Bersama pada jam 12 malam, yangisinya tidak diketahui karena tidak boleh membaca terlalu lama, tidakboleh memfoto atau merekam melalui video serta menggunakanbahasa Inggeris

DeliSerdang, dan tidak benar dibuat dalam bahasa Inggeris atau Arab;selanjutnya Persetujuan Bersama tanggal 20 Maret 2015 dilakukan dihadapan dan dihadiri Serikat Pekerja PK SBSI 1992 PT. Oleochem andSoap Industy dan Pengurus DPC SBSI 1992 Kab.

Mediator yang hadir dan ikutmenandatangani Persetujuan Bersama tersebut, terbukti Para Penggugat denganTergugat telah menandatangani Persetujuan Bersama dimaksud untukmenyelesaikan perselisihan hubungan industrial yang terjadi sebelumnya, dan tidakterdapat bukti adanya pemaksaan Tergugat terhadap Para Penggugat untukmenandatanganinya, serta tidak terbukti dibuat dalam bahasa Inggeris atau bahasaArab, tetapi dalam bahasa Indonesia;aces Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T5, T6 dan T8, T9 terbukti

Bahwa Pemohon berprofesi sebagai wiraswasta (kursus lesbahasa inggeris) dan Pemohon II adalah seorang pegawai NegeriSlpil yang berpenghasilan tetap dan layak di samping penghasilanHal. 11 dari 14 hal. Penetapan No.35/Padt.P/2019/MS. Idi.lainnya, sehingga secara finansial sanggup memelihara, merawat,mendidik, dan memenuhi kebutuhan hidup lainnya, yang berujungbagi kepentingan dan kesejahteraan anak tersebut;4. Bahwa segala persyaratan yang dibutuhkan dalampengangkatan anak ini telah terpenuhi;5.

Jafar lahir diBulukumba, 15 Mei 1962, jenis kelamin lakilaki, warga negeraIndonesia, pendidikan terakhir S3, pekerjaan Dosen Bahasa Inggeris,Universitas Negeri Makassar, Agama Islam, bertempat tinggal diJIn.Perumnas Raya Antang, Bliok II/44 Kelurahan Manggala,Kecamatan Manggala, Kota Makassar, selanjutnya disebutTERBANDING semula TERGUGAT I.Dalam Hal ini di muka persidangan Tergugat menyatakanmemberikan kuasa kepada Tergugat II ;Him. 1 dari 14 hlm. Put.No.399/PDT/2018/PT.MKS2. IRSAN, ST.

Untuk itu dalam Surat Pernyataan tersebut Penggugat menyatkanmohon sidang dilanjutkan dan Penggugat bersedia menanggung segala resiko sebagalakibat dari perceraian ini ;Bahwa Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, namun hanya mengirimkansurat untuk sidang pertama yang isinya menyatakan alasan ketidak hadiran karenamengikuti Pendidikan Kursus Intensif Bahasa Inggeris (KIBI) yang diselenggarakan olehKodam II Sriwijaya ;Bahwa Majelis Hakim memberikan kesempatan kepada Tergugat untuk hadir padasidang

Urusan Agama.B FAKTA HUKUM DAN ALASAN PERCERAIAN.1 Bahwa pada awalnya hubungan perkawinan PEMOHON danTERMOHON berlangsung harmonis PEMOHON bertindaksebagaimana layaknya suami yang baik demikian juga denganTERMOHON bertindak sebagaimana istri yang baik pula, meskipunPEMOHON dan TERMOHON memiliki latar belakang budaya,kebiasaan serta kewarganegaraan yang berbeda, tidak menghalangiPEMOHON dan TERMOHON untuk membina hubungan rumahtangga ;Bahwa setelah menikah PEMOHON dengan TERMOHONkemudian pulang ke Inggeris

No. 1275/Pdt.G/2013/PAMDNHal. 21 dari 28 halaman22anak asuh Termohon Konpensi dengan Pemohon Konpensi disebabkan anaktersebut adalah keponakan Termohon Konpensi, anak tersebut masih kecil danmemerlukan kasih sayang serta perhatian dari seorang ibu disamping itu sejak lahirsampai saat ini Termohon Konpensi yang mengasuhnya sedangkan PemohonKonpensi sibuk dengan bisnisnya Indonesia Inggeris;Menimbang, bahwa adapun mengenai bukti P.3 tentang Surat Pernyataanyang menyatakan bahwa penyerahan anak asuh

Hal ini dikaitkan dengan kewajaranberkaitan dengan keadaan Tergugat Rekonvensi sebagai warga negara asing(Inggeris) yang pemenuhan biaya hidupnya dan anakanaknya, hanyabersumber dari penghasilan/gaji tenaga pengajar (guru) di tempatnya bekerja;Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat Rekonvensi untuk menjadipemegang hak hadhanah terhadap 2 (dua) orang anak Penggugat Rekonvensidan Tergugat Rekonvensi yang bernama; ANAK I, lakilaki, 13 Tahun danANAK Il, lakilaki, 5 Tahun telah secara lengkap dipertimbangkan

SALINAN PUTUSANNomor 496/Pdt.G/2013/PA.BktBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara antara:PENGGUGAT ASLI, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan S1Bahasa Inggeris, pekerjaan guru honorer, tempat tinggal di Kab.

. = Rp. 1.000.000.Uang Les bahasa Inggeris @ Rp. 500.000, = Rp. 1.000.000,Jumlah = Rp. 16.150.000,17c. Kebutuhan isteri, setiap bulannya sebagai berikut : Baju seharihari, BH, celana dalam,daster = Rp. 7.500.000, Baju pesta, selop/sepatu pesta, tas pesta = Rp. 20.000.000, Bedak Artistry, eye shadow, lipstick, blush on = Rp. 5.000.000. Sabun, odol, sikat gigi, hand body lotion, deodorant, shampo, Cutex, Handuk, Sandal rumah = Rp. 8.500.000.

Rp. 300.000,= Rp. 150.000,+Jumlah =Rp. 4.814,000,Kebutuhan 2 (dua orang anak, keperluan setiapbulannya sebagai berikut : 2 (dua) SPP @ Rp. 300.000, (1 anak bebasspp) Buku tulis, pulpen, pinsil, penghapus Bukubuku pelajaran Bajuseragam sekolah dan olah Raga Sepatu, kaos kaki Baju seharihari, celana24dalam, sendal, Obatobat, vitamin dah susu Odol, sikat gigi, sabun mandi,shampo, bedak Uang jaian 2 (dua) anakanak @ Rp. 35.000,Uangtransportasi ke sekolah Uang Les mengafi @ Rp. 500.000,Uang Lesbahasa Inggeris

Kebufuhan 2 (dual orang anak, keperluan setiap bulannya sebagai berikut : 2 (dua) SPP @ Rp. 300.000, (1 anak bebas spp) = Rp. 3q).000,Bukutulis, pulpen, pinsil, penghapus Bukubuku pelajaran Baju seragam sekolahdan olah Raga Sepatu, kaos kaki Baju seharihari, celana dalam, sendal,Obatobat, vitamin dan susu Odof, sikat gigi, sabun mandi, shampo, bedakUang jajan 2 (dua) anakanak @ Rp. 35.000,Uang transportasi ke sekolahUang Les mengaia @ Rp. 500.000,Uang Les bahasa Inggeris @ Rp.500.000, Jumlah = Rp

=Rp. 1.000.000.Uang Les bahasa Inggeris @ Rp. 500.000, =Rp. 1.000.000,Jumlah = Rp. 16.150.000,.

Bahwa saksi tidak faham bahasa Inggeris tapi saksi mengerti kalauPenggugat dan Tergugat bertengkar karena suara Tergugat kerasdan kedengaran suara marah.Bahwa saksi juga pernah melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar dan jelas nampak Tergugat marah.Hal. 27 dari 77 Hal. Put. No.480/Pdt.G/2018/PA. PareBahwa Tergugat tidak faham apa yang dipertengkarkan.

baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus.Bahwa saksi lupa kapan mulai terjadi pertengkaran karena waktuitu saksi masih SMP.Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar karena mereka cekcok di rumah tempat tinggalsaksi.Bahwa saksi pernah melihat satu kali dan mendengar dua kaliperselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat.Bahwa saksi faham sedikit dari bahasa Inggeris

percekcokan dan pertengkaransehingga sudah sulit untuk dirukunkan kembali.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran ketika tinggal diParepare demikian pula ketika Penggugat mengikuti Tergugat ke Amerikadan dari bukti yang diajukan oleh Penggugat yaitu keterangan saksikesatu pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar di dalamkamar ketika tinggal di rumah saksi (orang tua Penggugat) meskipun saksitidak faham dengan bahasa Inggeris

tapi saksi dapat mengetahui dariSuara Tergugat yang sedang marahmarah pada Penggugat, kemudiansaksi kedua juga pernah melihat satu kali dan mendengar 2 kaliPenggugat dan Tergugat bertengkar, saksi kedua faham dan mengertisedikit demi sedikit percakapan bahasa Inggeris sehingga mengetahui jikaTergugat sedang marah dan bertengkar dengan Penggugat.Menimbang, bahwa selanjutnya kedua saksi juga menerangkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakPenggugat pulang dari Amerika

PA.Dpk11.12.13.14.15.16.17.18.celuritnya tersebut sehingga warga datang untuk mengamankan adik Tergugatdan kemudian diserahkan kepada Polsek Beji.Bahwa pihak Polsek Beji mendatangi Penggugat untuk menanyakan laporanapa yang diajukan sehubungan kasus adiknya tersebut namun Penggugatmasih menghargai dan menjaga perasaan Tergugat maka dijawab tidak adadan pada kesokan harinya Tergugat mengurus ke Polsek Beji agar adiknyadilepaskan dari tahanan Polsek Beji.Bahwa puncak kekesalan Penggugat sepulang mereka dari Inggeris

pada tahun2009 (bahwa mereka sekeluarga pernah tinggal di Inggeris selama 4 tahun olehkarena Tergugat berkerja diperusahaan oil company) ada sedikit uang yangdisimpan oleh Pengugat kemudian dibelikan tanah didaerah Sentul seluas500m?.

Penyewa sepakat untuk membawa suatu gugatanterhadap pihak yang menyewakan selain dari pada di Pengadilan Inggeris danmematuhi perintah sementara apapun dari Pengadilan Inggeris sebelumtercapainya keputusan atas perselisinan apapun;e Bahwa, dengan adanya pilihan yuridiksi Pengadilan tersebut, makaPengadilan Negeri Jakarta Selatan tidak berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata bahwaputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan