Ditemukan 56201 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-05-2009 — Putus : 01-06-2009 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 604/Pdt.G/2009/PA.Bdw
Tanggal 1 Juni 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
60
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalandengan baik, akan tetapi sejak setelah pernikahanberjalan 2 tahun rumah tangganya sering terjadipertengkaran dan perselisihan rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak tentram, sering terjadi pertengkaranyang disebabkan karena karena termohon sering ketahuanPemohon SMSan dengan lelaki lalin dan terakhir pada malamSenin tanggal 20 April 2009 Termohon ketahuan lagi SMSandengan lelaki dan setelah ditegor Termohon tidakngaku; 4.
    tinggal di Kecamatan Tlogosari,Kabupaten Bondowoso, dibawah sumpahnya saksimenerangkan: Bahwa, saksi adalah ipar Pemohon dan saksi kenaldengan Termohon; Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohontelah hidup rukun sebagai suami istri dan bertempattinggal terakhir dirumah rukun dirumah orang tuaPenggugat selama 4 tahun lebih namun belum dikaruniaiketurunan; Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon sering ketahuan
    kediaman bersama terakhirdirumah rukun dirumah orang tua Penggugat selama 4tahun lebih namun belum~ dikaruniai keturunan; Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonsekarang ini telah hidup berpisah rumah selama 2 (dua)bulan lamanya sebab Pemohon pulang kerumah orangtuanya sendiri; Bahwa, saksi tidak / mengetahui penyebab Pemohon danTermohon hidup berpisah rumah, namun menurut ceritaPemohon Termohon karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan~ karena termohonsering ketahuan
    Pemohon SMSan dengan lelaki lalin danterakhir pada malam Senin tanggal 20 April 2009Termohon ketahuan lagi SMSan dengan lelaki dan setelahditegor Termohon tidak ngaku; Bahwa, selama hidup' berpisah rumah tersebut antaraPemohon dan Termohon tidak pernah hidup rukun kembalidalam rumah tangga; 7 Bahwa, saksi telah mendamaikan Pemohon agar rukun dandamai kembali dengan Termohon = akan tetapi tidakberhasil; eee eee eee ee eeeBahwa, atas keterangan saksi tersebut Termohon danPemohon membenarkan; Bahwa
    Pemohon SMSan dengan lelakilain dan terakhir pada malam Senin tanggal 20 April 2009Termohon ketahuan lagi SMSan dengan lelaki dan setelahditegor Termohon tidak ngaku sehingga berakibat antaraPemohon dan Termohon telah hidup berpisah rumah shingga saatini sekurang kurangnya selama 2 (dua) bulan lamanya, = danselama hidup' berpisah tersebut' telah tidak pernah hiduprukun kembali dalam rumah tangga walaupun upayamendamaikan/merukunkan Pemohon dan Termohon agar bersediarukun kembali dalam rumah tangga
Register : 25-06-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0769/Pdt.G/2019/PA.Kla
Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • Tergugat ketahuan oleh Penggugat memiliki wanita idamanlain;b. Tergugat memiliki sifat egois dan ingin menang sendinri;5.
    Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal 28 Mei 2019, dengan sebabTergugat ketahuan oleh Penggugat memiliki wanita idaman lain dan Tergugatlebih memilih wanita yang bernama Neni Fitriani dari pada Penggugat sebagaiistri Sah Tergugat, yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal, Penggugat tinggal dirumah orangtua Penggugat sebagai alamatPenggugat tersebut diatas dan Tergugat tinggal dirumah milik Tergugat sebagaialamat Tergugat
    i sejak bulan Februari2018, sudah tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran; Bahwa, saksi pernah melihat secara langsung pertengkaran Penggugat danTergugat; halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 0769/Pdt.G/2019/PA.KlaBahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat ketahuan olehPenggugat memiliki wanita idaman lain;Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak tanggal 28 Mei 2019 dan
    dan Tergugat sudah bergaulsebagai suami isteri dan sudah dikaruniai satu anak yang bernama xxx;Bahwa, saksi melihat dan mendengar keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Februari2018, sudah tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran;Bahwa, saksi pernah melihat secara langsung pertengkaran Penggugat danTergugat;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat ketahuan
    oleh Penggugatmemiliki wanita idaman lain dan Tergugat memiliki sifat egois dan ingin menangsendiri, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada tanggal 28 Mei 2019, dengan sebab Tergugat ketahuan oleh Penggugatmemiliki wanita idaman lain dan Tergugat lebih memilih wanita yang bernama NeniFitriani dari pada Penggugat sebagai istri Sah Tergugat, yang mengakibatkanPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal, Penggugat tinggal dirumahorangtua Penggugat sebagai
Putus : 29-03-2012 — Upload : 24-07-2012
Putusan PN KOTABUMI Nomor 61 /Pid.B / 2012/PN.KB
Tanggal 29 Maret 2012 — YADI BIN NASRUDIN
172
  • Abung TimurKabupaten Lampung Utara dan pada saat itu terdakwa berhasil mengambil 2 (dua)buah handphone dan tidak ada yang mengetahuinya;Bahwa kemudian pada tanggal 16 Januari 2012, terdakwa bermaksud untuk mengambilbarangbarang milik saksi Juanda dengan cara masuk kedalam rumah Juanda denganmenaiki atap rumah saksi Juanda, namun sebelum terdakwa berhasil masuk kedalamrumah Juanda, terdakwa ketahuan oleh salah seorang warga yang pada saat itu melihatterdakwa sedang berdiri diatas atap rumah saksi
    Juanda;Bahwa kemudian terdakwa diturunkan dari atap rumah Juanda oleh Anggota Polisi;Bahwa pada saat itu terdakwa belum berhasil mengambil barangbarang milik pemilikrumah bernama Juanda karena keburu ketahuan;Bahwa setelah sampai dibawah kemudian terdakwa ditanya oleh pemilik rumah danpada saat itu terdakwa mengakui bahwa sebelumnya terdakwa pernah mengambil 2(dua) buah handphone milik saksi Juanda, karena tidak ada yang mengetahuinya makaterdakwa berniat untuk mengambil barangbarang milik saksi
    bukti yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, yangberasal dari keterangan saksisaksi yang saling bersesuaian dan keterangan Terdakwadiperoleh faktahukum sebagai berikut:e Bahwa pada tanggal 16 Januari 2012, terdakwa bermaksud untuk mengambil barangbarang milik saksi Juanda dengan cara masuk kedalam rumah Juanda dengan menaikiatap rumah saksi Juanda, namun sebelum terdakwa berhasil masuk kedalam rumahJuanda, terdakwa ketahuan oleh salah seorang warga yang pada
    saat itu melihatterdakwa sedang berdiri diatas atap rumah saksi Juanda dan membuka 1 (satu) gentenguntuk bisa masuk kedalam rumah Juanda;e Bahwa kemudian terdakwa diturunkan dari atap rumah Juanda oleh Anggota Polisi;e Bahwa pada saat itu terdakwa belum berhasil mengambil barangbarang milik pemilikrumah bernama Juanda karena keburu ketahuan;e Bahwa setelah sampai dibawah kemudian terdakwa ditanya oleh pemilik rumah danpada saat itu terdakwa mengakui bahwa sebelumnya terdakwa pernah mengambil 2(dua
    ) buah handphone milik saksi Juanda, karena tidak ada yang mengetahuinya makaterdakwa berniat untuk mengambil barangbarang milik saksi Juanda namun sebelumberhasil terdakwa sudah ketahuan;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidanamaka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidanayang didakwakan kepadanya ;Menimbang bahwa Terdakwa didakwa dengan dakwaan yang bersifat tunggal yaitumelanggar Pasal 363 ayat (1) , ke3, ke5 jo Pasal
Register : 18-01-2013 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 02-04-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 423/Pdt.G/2013/PA.Sby
Tanggal 13 Maret 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
60
  • Termohon sejak tahun 2011 ketahuan berhubungan asmara denganseorang lelaki yang bernama XXXX;b. Termohon pada bulan Januari 2013 ketahuan masih berhubungan denganseorang lakilaki yang bernama XXXX dan mereka berdua (Termohon danXXXX) telah mengakui punya hubungan khusus;c.
    dengan baikdan bertempat tinggal di rumah XXXX, Kota Surabaya, kemudian terjadiperpisahan Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sampai sekarangsudah sekitar 2 bulan;Bahwa antara Pemohon dan Termohon dan dikaruniai 1 orang anakBahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon ketahuan
    RUSYDIANA HakimPengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal itu terjadikarena Termohon sejak tahun 2011 ketahuan berhubungan asmara denganseorang lelaki yang bernama XXXX, Termohon pada bulan Januari 2013 ketahuanmasih berhubungan dengan seorang lakilaki yang bernama XXXX dan merekaberdua (Termohon dan XXXX) telah mengakui punya hubungan khusus, danPemohon sudah
Register : 07-07-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 1317/Pid.B/2020/PN Sby
Tanggal 7 September 2020 — Penuntut Umum:
SUPARLAN H, SH
Terdakwa:
DANIEL ARDIANSYAH BIN SOETARMAN
151
  • pencurian ;Pada awalnya terdakwa DANIEL ARDIANSYAH Bin SOETARMANberpurapura beli minuman kopi diwarung Giras dan pada saat saksi TITISUDJIANTO sedang lengah memcuci piring dan gelas yang kotor, kemudianterdakwa berdiri dan mengambil 1 (Satu) HP merk Realme warna biru miliksaksi TITIS UDJIANTO yang berada dimeja depan yang hanya terhalangoleh botobotol kosong bekas minuman tanpa sepengetahuan dan seijindari saksi TITIS UDJIANTO, selanjutnya terdakwa yang sudah berhasilmengambil HP tersebut takut ketahuan
    lalu terdakwa mendatangi saksiTITIS UDJIANTO yang masih mencuci piring dan gelas kotor untukmembayar minuman kopi yang sudah diminum oleh terdakwa dancepatcepat pergi dari warung Giras tersebut agar tidak ketahuan.
    Bromo Surabaya pada awalnyaterdakwa DANIEL ARDIANSYAH Bin SOETARMAN berpurapura belliminuman kopi diwarung Giras dan pada saat saksi TITIS UDJIANTOsedang lengah memcuci piring dan gelas yang kotor, kKemudian terdakwaberdiri dan mengambil 1 (satu) HP merk Realme warna biru milik saksiTITIS UDJIANTO yang berada dimeja depan yang hanya terhalang olehbotobotol kosong bekas minuman tanpa sepengetahuan dan seijin darisaksi TITIS UDJIANTO, selanjutnya terdakwa yang sudahberhasilmengambil HP tersebut takut ketahuan
    Bromo Surabaya pada awalnyaterdakwa DANIEL ARDIANSYAH Bin SOETARMAN berpurapurabeliminuman kopi diwarung Giras dan pada saat saksi TITIS UDJIANTOsedang lengah memcuci piring dan gelas yang kotor, kKemudian terdakwaberdiri dan mengambil 1 (satu) HP merk Realme warna biru milik saksiTITIS UDJIANTO yang berada dimeja depan yang hanya terhalang olehbotobotol kosong bekas minuman tanpa sepengetahuan dan seijin darisaksi TITIS UDJIANTO, selanjutnya terdakwa yang sudahberhasilmengambil HP tersebut takut ketahuan
    saksiTITIS UDJIANTO yang masih mencuci piring dan gelas kotor untukmembayar minuman kopi yang sudah diminum oleh terdakwa dancepatcepat pergi dari warung Giras tersebut agar tidak ketahuan.
Putus : 17-07-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan PN BLITAR Nomor 290/Pid.B/2014/PN.Blt
Tanggal 17 Juli 2014 — MUHAMMAD INDRO BIN TOPAH
275
  • .: AG4376KK dengan tujuan supaya tktak ketahuan pemiliknya,kemudian pada had Jum'at tanggal 28 Maret 2014 sekira pukul 12.30 WIBterdakwa melakukan pencurian HP di sebuah toko di Desa Kerjen SrengatKab.Blitar, karena ketahuan pemiliknya, lalu terdakwa ditangkap dansepeda motor tersebut beserta HP disita oleh petugas, saat sepedamotvor tersebut disita Petugas diketahui bahwa sepeda motor tersebuthasil kejahatan .
    AG5362KS, kemudian terdakwa mencoba memasukkan alatpemotong kuku ke lubang kunci kontak sepeda motor MIO tersebut,temyata bisa masuk dan mesinnya bisa dihidupkan, kemudian sepedamotor tersebut oleh terdakwa langsung saja diambil dan dibawa kaburdengan tujuan akan dijual dan uangnya untuk memenuhi kebutuhansehanihani, sebelum dijual sepeda motor tersebut oleh terdakwa digantiplat noinomya dengan nomor Pol.: AG4376KK dengan tujuan supayatidak ketahuan pemiliknya, kKemudian pada hari Jum'at tanggal
    AG5362KS, milik saksi korban Moch.Sodig, kemudianterdakwa mencoba memasukkan alat pemotong kuku ke lubang kuncikontak sepeda motor M10 tersebut, temyata bisa masuk dan mesimmyabisa dihidupkan, kKemudian tanpa ijin pemiliknya, sepeda motor tersebutdiambil dan dibawa kabur dengan tujuan akan dijual dan uangnya untukmemenuhi lebutuhan seharibani, sebelum dijual sepeda motor tersebutoleh terdakwa diganti plat nomomya dengan nomor Pol.: AG4376KKdengan tujuan supaya tidak ketahuan pemiliknya, kemudian
    pada banJum'at tanggal 28 Maret 2014 sekira pukul 12.30 WIBterdakwamelakukan pencurian HP di sebuah toko di Desa Keijen SrengatKab.Blitar, kKanena ketahuan pemiliknya, lalu terdakwa ditangkap dansepeda motor tersebut beserta HP disita oleh petugas, saat sepedamotvor tersebut disita Petugas diketahui bahwa sepeda motor tens butbasil kejahatan .
    AG5362KS, keniudian terdakwa mencoba memasukkan alatpemotong kuku ke lubang kunci kontak sepeda motor MIO tersebut,tennyata bisa masuk dan mesinnya bisa dihidupkan, kemudian tanpa ijinpemiliknya yaitu saksi Moh.Sodig, sepeda motor tersebut dibawa kaburdengan tujuan akan dijual dan uangnya untuk memenuhi kebutuhanseharihari, sebelum dijual sepeda motor tersebut oleh terdakwa digantiplat nomomya dengan nomor Pol.: AG4376KK dngan tujuan supayatidak ketahuan pemiliknya, kemudian pada hari Jum'at tanggal
Register : 17-01-2019 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 507/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • Bahwa pada awal mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan baik dan harmonis, namun sejak sekitar tahun 2003 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisinan yangdisebabkan karena masalah ekonomi, serta masalahmasalah lainnya yakniTergugat ketahuan selingkuh dengan perempuan lain yang masih tetangganya,Tergugat juga diketahui suka bermain judi Kuclak sehingga semakin memicuketidakharmonisan tersebut;5.
    , tempat kediaman di Blok Sana RT.015 RW. 005 Desa BulakKecamatan Jatibarang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena ibu kandungnya;Halaman 3 dari 8Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan .......... tahun 2003 rumah tangganya mulai retak,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya masalah ekonomi, serta masalahmasalah lainnyayakni Tergugat ketahuan
    agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Blok Sana RT.015 RW. 005 Desa Bulak KecamatanJatibarang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangganya;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak sekitar tahun 2003 rumah tangganya mulai retak, karenasering terjadi perselisihnan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya masalah ekonomi, serta masalahmasalah lainnyayakni Tergugat ketahuan
    Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P) berupa akta autentik yang memilikikekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakan terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sesualdengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak sekitar tahun 2003 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena masalah ekonomi, serta masalahmasalah lainnya yakniTergugat ketahuan
    maka keterangan saksi tersebut telah mempunyai nilai pembuktian;Halaman 5 dari 8Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi Sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidakharmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena masalah ekonomi, sertamasalahmasalah lainnya yakni Tergugat ketahuan
Register : 05-05-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 26-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 442/Pdt.G/2017/PA.Ptk
Tanggal 12 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
93
  • Namun pada Februari 2017 antara Pemohon danTermohon bertengkar karena sikap Termohon yang ketahuan sukaberhutang uang tanpa sepengetahuan Pemohon dan bahkan Termohonjuga ketahuan mencuri perhiasan milik orang tua Pemohon yangmenyebabkan Pemohon merasa sangat malu dengan keluargaPemohon sebab sikap Termohon tersebut ;5, Bahwa Termohon juga kurang dalam melayani Pemohon selayaknyaseorang isteri terhadap suaminya, misalnya Termohon jarang melayanimakan dan minum pemohon ;6.
    Bahwa, benar pada Februari 2017 antara Termohon dan Pemohonbertengkar karena Termohon ketahuan suka berhutang tanpasepengetahuan Pemohon dan bahkan Termohon juga ketahuan mencuriperhiasan milik orang tua Pemohon, akan tetapi itu untuk membayarhutang;3. Bahwa, benar Termohon juga kurang dalam melayani Pemohonselayaknya seorang isteri terhadap suaminya, misalnya jarang melayanimakan dan minum pemohon, itu dikarenakan Pemohon kurang dalammemberikan nafkah;4.
    tiga) tahun, kemudianPemohon dan Termohon ke rumah milik bersama sampai akhirnyamereka berpisah;Bahwa, dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama ANAK P dan T umur 4 tahun;Bahwa, Pada awal menikah rumah tangga Pemohon dan Termohonhidup rukun dan harmonis, namun pada Februari 2017 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah, saksi melihat sendiri merekabertengkar yang disebabkan Termohon suka berhutang uang tanpasepengetahuan Pemohon, bahkan Termohon juga ketahuan
    milikbersama sampai akhirnya mereka berpisah;Bahwa, dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama ANAK P dan T umur 4 tahun;Bahwa, Pada awal menikah rumah tangga Pemohon dan Termohonhidup rukun dan harmonis, namun pada Februari 2017 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah, saksi melihat sendiri merekaHal 5 dari 10 halaman Putusan Nomor: 442 /Pdt.G/2017/PA.Ptkbertengkar yang disebabkan Termohon suka berhutang uang tanpasepengetahuan Pemohon, bahkan Termohon juga ketahuan
Register : 26-03-2013 — Putus : 03-05-2013 — Upload : 10-06-2013
Putusan PN RANTAU Nomor 74/Pid.B/2013/PN.Rtu.
Tanggal 3 Mei 2013 — *Pidana :-MUHAMMAD WAHYU BIN IMIR
8312
  • Tapin saksi melihat terdakwa sedangberada di samping kandang milik saksi AHMADI seperti inginmengambil ayam milik saksi AHMADI.e Bahwa saksi sempat melihat terdakwa membuka kandang kemudianberusaha menangkap ayam milik saksi AHMADI tetapi tidak berhasil.e Bahwa belum berhasil menangkap ayam, terdakwa langsung larikarena takut ketahuan setelah ayam ayam lain milik saksi AHMADImembuat suara gaduh.
    Bahwa saksi kemudian menelpon saksi AHMADI untukmenginformasikan bahwa ada orang yang mencurigakan seperti inginmengambil ayam saksi.e Bahwa setelah saksi AHMADI sampai dirumah, tidak lama kemudianterdakwa datang kembali ke rumah saksi AHMADI untuk mencobamengambil ayam yang kedua kalinya, namun tidak berhasil karenaperbuatan terdakwa tersebut ketahuan dan terdakwa berhasil ditangkapoleh saksi dan saksi AHMADI, selanjutnya diserahkan ke PolsekBinuang untuk diproses lebih lanjutBahwa terdakwa dalam
    IAN untuk mencoba mengambil ayam yang keduakalinya, namun tidak berhasil karena ketahuan pemiliknya, sehinggaterdakwa kemudian dikejar oleh saksi AHMADI Bin H. IAN dan saksiEDY SUSANTO Bin H. RUSLI setelah kembali ke rumah saksiAHMADI Bin H. JAN untuk yang kedua kalinya danberhasilditangkap.Bahwa terdakwa dalam mencoba mengambil ayam milik saksiAHMADI Bin H. JAN tanpa sepengetahuan dan tanpa seijin saksiAHMADI Bin H.
    IAN untuk mencoba mengambil ayam yang keduakalinya, namun tidak berhasil karena ketahuan pemiliknya, sehinggaterdakwa kemudian dikejar oleh saksi AHMADI Bin H. IAN dan saksiEDY SUSANTO Bin H. RUSLI setelah kembali ke rumah saksiAHMADI Bin H. JAN untuk yang kedua kalinya danberhasilditangkap.e Bahwa terdakwa dalam mencoba mengambil (satu) ekor ayam jenisbangkok jantan milik saksi AHMADI Bin H. JAN tanpasepengetahuan dan tanpa seijin saksi AHMADI Bin H.
    Bahwa terdakwa mendekati kandang kemudianmembuka pengunci kandang dan berusaha menangkap ayam milik saksi tetapi tidak berhasildan terdakwa langsung lari karena takut ketahuan setelah ayam ayam lain milik saksiAHMADI Bin H. AIN membuat suara gaduh. Bahwa tidak lama kemudian terdakwa datangkembali ke rumah saksi AHMADI Bin H. AIN untuk mencoba mengambil ayam yang keduakalinya. Namun karena ketahuan dan dikejar oleh saksi AHMADI Bin H. AIN dan saksiEDY SUSANTO Bin H.
Register : 06-08-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 510/Pdt.G/2018/PA.Plh
Tanggal 12 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
225
  • Tergugat sering ketahuan berpacaran dengan perempuan lain melaluihandphone, antara ia dengan perempuan tersebut saling berkirim smsdengan nada mesra, dan bahkan Tergugat sering menemui perempuanselingkuhannya tersebut dirumah perempuan tersebut, dan jugaPenggugat pernah bertemu dengan perempuan = selingkuhannyatersebut;c. Tergugat sering ketahuan mabuk dan bisa mengonsumsi obat terlarag(Sabu ) dan bahkan sering pergi ketempat hiburan (diskotik)d.
    selama lebihkurang 10 tahun;e Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat dikarunialanak 2 (dua) orang;e Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak tahun 2002 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengakaran;e Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;e Bahwa yang menjadi penyebabnya karena Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kapada Penggugat, karena Tergugatjarang bekerja, Tergugat sering ketahuan
    berpacaran denganperempuan lain melalui handphone, antara ia dengan perempuantersebut saling berkirim sms dengan nada mesra, Tergugat jugasering ketahuan mabuk dan bisa mengonsumsi obat terlarag (Sabu );e Bahwa Penggugat dan Tergugat kini telah berpisah tempat tinggalsejak tahun 2011 dan hingga sekarang sudah berjalan selamakurang lebih 7 (tujuh) tahun, Tergugat yang pergi meninggalkanPenggugat;e Bahwa selama berpisah antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah terjalin hubungan baik secara lahir
    berpacaran dengan perempuan lainmelalui handphone, antara ia dengan perempuan tersebut saling berkirimsms dengan nada mesra, Tergugat juga sering ketahuan mabuk danbisa mengonsumsi obat terlarag (Sabu ); Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat kini telah berpisah tempattinggal hingga sekarang sudah berjalan selama lebih kurang 7 (tujuh)tahun; Bahwa selama pisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak terjalin lagi hubungan sebagaimana layaknya pasangan suami isteri;= Bahwa usaha damai sudah
Upload : 13-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 510/Pid.B/2013/PN.Bwi
SUHAIRI Bin JUMARI
1611
  • Kemudian terdakwa keluar toko dengan membawa dompet berisi uang tersebut namun sebelum keluar toko terdakwa ketahuan pemilik toko sdri.RINI lalu sdri.RINI menarik baju terdakwa sambil berteriak"..maling - maling...." hingga sdr.MAHFUD (suami sdri.RINI) datang dari belakang toko, selanjutnya bersama warga mengamankan terdakwa dan dibawa ke Polsek Wongsorejo beserta barang bukti sebuah dompet warna merah berisi uang sebesar Rp.3.300.000,- (tiga juta tiga ratus ribu rupiah) yang terdiri dari 46 lembar
    Kemudian terdakwa keluar toko dengan membawa dompet berisiuang tersebut namun sebelum keluar toko terdakwa ketahuan pemilik toko sdri.RINI lalusdri.RINI menarik baju terdakwa sambil berteriak"..maling maling...." hingga sdr.
    ratus ribu rupiah) ;e Bahwa benar awalnya terdakwa berpura pura akan membeli rokok ditoko tersebutdan ketika lewat pintu depan toko dalam keadaan terbuka dan tidak dijaga olehpemiliknya lalu terdakwa masuk kedalam toko dan menuju meja kasir, selanjutnyamembuka laci meja kasir yang tidak dikunci dan mengambil sebuah dompet warnamerah yang ada dilaci dan ketika dibuka dompet tersebut berisi uang Rp.3.300.000,(tiga juta tiga ratus ribu rupiah), kemudian terdakwa melihat dan menghitung uangdalam dompet ketahuan
    pencurian dengan jalan awalnyaPutusan Pidanaterdakwa berpura pura akan membeli rokok ditoko tersebut dan ketika lewat pintudepan toko dalam keadaan terbuka dan tidak dijaga oleh pemiliknya lalu terdakwa masukkedalam toko dan menuju meja kasir, selanjutnya membuka laci meja kasir yang tidakdikunci dan mengambil sebuah dompet warna merah yang ada dilaci dan ketika dibukadompet tersebut berisi uang Rp.3.300.000, (tiga juta tiga ratus ribu rupiah), kemudianterdakwa melihat dan menghitung uang dalam dompet ketahuan
Register : 26-01-2017 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 58/Pdt.G/2017/PA.Ktp
Tanggal 27 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
224
  • Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang harmonisselama 5 tahun, setelah itu tidak harmonis sering berselisih dan bertengkar,disebabkan : Tergugat ketahuan telah menikah lagi dengan wanita lain yangbernama sumi;e masalah ekonomi rumah tangga yang kurang mencukupi;e jika marah Tergugat sering memukul Penggugat;5.
    Bahwa, puncak dari perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 25Desember 2014 yang di sebabkan Tergugat ketahuan telah menikahdengan wanita lain yang bernama Sumi, Tergugat jarang pulang dan tidakHal. 2 dari 16 Put.
    Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang harmonisselama 5 tahun, setelah itu tidak harmonis sering berselisih danbertengkar, disebabkan Tergugat ketahuan telah menikah lagi denganwanita lain yang bernama Sumi, dan masalah ekonomi rumah tangga yangkurang mencukupi serta Tergugat sering memukul Penggugat;3.
    Bahwa, puncak dari perselisihnan dan pertengkaran terjadi pada tanggal25 Desember 2014 yang di sebabkan Tergugat ketahuan telah menikahdengan wanita lain yang bernama Sumi, Tergugat jarang pulang dan tidakHal. 8 dari 16 Put.
    Kedua saksi tersebut di mukapersidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya, yang padapokoknya kedua saksi tersebut menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri dan telah dikaruniai 2 orang anak, sejak 5 tahun terakhirrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danPertengkaran disebabkan masalah Tergugat ketahuan telah menikah lagidengan wanita lain bernama Sumi tanpa ijin Penggugat, dan masalah ekonomirumah tangga yang kurang mencukupi karena Tergugat
Putus : 31-07-2013 — Upload : 28-02-2014
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 25/Pid.Sus.A/2013/PN.PSP
Tanggal 31 Juli 2013 — AMRI SAHYADI SIREGAR Als ARI
3910
  • menujukebun salak milik AZIS RAHMAT SIREGAR, yang jarak dari warung kekebun salakmilik AZIS RAHMAT SIREGAR lebih kurang 2 (setengah) Km, sesampinya dikebunsalak milik AZIS RAHMAT SIREGAR yang terletak dipingir jalan, kemudian terdakwabersama MIDIAN MALON RITONGA Als DOING (dpo) masuk kedalam kebun danmengambil buah salak dari pohon salak, dengan cara mengambil dengan mempergunakantangan, setelah buah salak diambil lalu dimasukkan kedalam karung plastic, dan saatsedang mengambil buah salak dimana kami ketahuan
    Karena ketahuan maka tedakwa bersama MIDIAN MALONRITONGA Als DOING (dpo) melarikan diri, sedangkan 1 (satu) karung plastic yangberisikan buah salak terdakwa dan MIDIAN MALON RITONGA Als DOING (dpo)tinggalkan dikebun salak tersebut.
    MIDIAN MALON RITONGA Als DOING (dpo) telahmengambil buah salak dari kebun salak milik korban AZIS RAHMAT SIREGARtanpa seijin pemiliknya ;e Bahwa saat tertangkap barang bukti yang disita dari terdakwa tidak ada karenabuah salak yang terdakwa ambil bersama dengan temannya sebanyak 1 (satu)karung plastik ditinggalkan dikebun salak tersebut karena ketahuan olehpemiliknya ;e Bahwa lalu terdakwa dibawa ke rumah Kepala Desa lalu terdakwa melihat 1 (satu)karung plastik yang sudah terdakwa ambil bersama teman
    Karena ketahuan maka tedakwabersama MIDIAN MALON RITONGA Als DOING (dpo) melarikan diri,sedangkan (satu) karung plastic yang berisikan buah salak ditinggalkan dikebunsalak tersebut ; Menimbang, bahwa Hakim memeriksa dan memperlihatkan Barang Bukti yangdiajukan dipersidangan oleh Penuntut Umum kepada saksisaksi dan terdakwa yang manatelah mengenali barang bukti yaitu (satu) karung plastic berisikan buah salak ;n Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum denganDakwaan bersifat
Putus : 18-04-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 263/PID.B/2017/PNBks.
Tanggal 18 April 2017 — pidana - Andes Maulana als Aan als Akoy Bin Alex Sutrisno
228
  • Selanjutnya, terdakwa langsung berlari lagi ke area persawahanuntuk bersembunyi namun ketahuan oleh warga sekitar dan terdakwakemudian diamankan ke polsek Tambelang untuk menghindari perbuatanmain hakim sendiri. Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3 Jo. 53 ayat 1 KUHPidana.Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksi , yang keterangannyadidengarkan dalam persidangan dibawah sumpah pada pokoknya yaitu:1.
    sekitar jam 02.00 wib bertempat di waning milik MINANBin TOMIN yang beralamat di Kampung Kalen Kramat Rt001/Rw. 01 Desa Sukawangi Kecamatan Sukawangi KabupatenBekasi dimana terdakwa mencoba mengambil barangbarangdi warung yang letaknya di dalam waning saksi MTNAN BINTOMIN, namun perbuatan terdakwa tersebut tidak selesaikarena diketahui oleh saksi IMAN BAYU SUSENO Bin UNTUNGSUWITO UTOMO, lalu meneriaki terdakwa maling hingga Terdakwalangsung berlari lagi ke area persawahan untuk bersembunyinamun ketahuan
    Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.KETERANGAN TERDAKWA : ANDES MAULANA ALS AKOY BIN ALEX SLTRISNO,di persidangan pada pokoknya Bahwa Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani maupun rohani dan bersediamemberikan keterangan yang sebenarbenarnya, Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 28 Desember 2016sekitar jam 02.00 wib bertempat di waning milik MINAN Bin TOMIN yangberalamat di Kampung Kalen Kramat Rt. 001/Rw. 01 Desa SukawangiKecamatan Sukawangi Kabupaten Bekasi dimana terdakwa ketahuan
    orang lain,dengan ,maksud untuk dimiliki secara melawan hukum:Halaman 7 dari 12 halaman Putusan No. 263/Pid.B/2017/PNBks.Fakta yang terungkap dipersidangan melalui keterangan saksisaksi serta adanyaterdakwa, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa kejadian tersebutterjadi pada hari Rabu tanggal 28 Desember 2016 sekitar jam 02.00 wib bertempatdi warung milik MINAN Bin TOMIN yang beralamat di Kampung Kalen Kramat Rt001/Rw. 01 Desa Sukawangi Kecamatan Sukawangi Kabupaten Bekasi dimanaterdakwa ketahuan
    TOMIN, namun perbuatan terdakwa tersebut tidak selesaikarena diketahui oleh saksi IMAM BAYU, lalu saksi IMAM BAYU meneriakiterdakwa maling hingga Terdakwa berlari lagi ke area persawahan untukbersembunyi namun sebelumnya terdakwa sesnpat melempar saksi IMAM BAYUdengan linggis biru yang dibawa oleh terdakwa dan mengenai punggung saksiIMAM BAYU hingga saksi IMAM BAYU terjatuh, kKemudian terdakwa bersembunyidi areal persawahan, selanjutnya terdakwa berlari lagi dan bersembunyi di parit,namun terdakwa ketahuan
Register : 24-08-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA PELAIHARI Nomor 540/Pdt.G/2020/PA.Plh
Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
176
  • Termohon pernah ketahuan berhutang kepada orang lain tanpasepengetahuan Pemohon, yang penggunaan uangnya tidak untukkepentingan rumah tangga bahkan Pemohon yang kemudian membayarhutanghutang Termohon tersebut;e. Termohon sudah kurang memperhatikan Pemohon dan anaknya, ia lebihmementingkan diri Sendiri daripada kepentingan rumah tangga;5.
    Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon terjadi pada bulan April 2020 terjadi lagi cekcok mulut antaraPemohon dengan Termohon, yang disebabkan Termohon ketahuan berkirimchat mesra dengan lakilaki lain, yang memang di akui Termohon adalahteman dekat Termohon, kemudian Termohon pergi meninggalkan Pemohontanpa diusir oleh Pemohon.6.
    tahun 2018 mulaitidak rukun dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antarakeduanya; Bahwa setahu saksi penyebab ketidakrukunan rumah tanggamereka karena Termohon menjalin hubungan dengan lakilaki lain, antaraia dengan lakilaki tersebut sering berkirim chatchat mesra melalui akunHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 540/Padt.G/2020/PA.PIhsosial media tetapi sebaliknya Termohon sering cemburu buta menuduhPemohon ada hubungan dengan perempuan lain tanpa alasan; Bahwa selain itu Termohon pernah ketahuan
    berhutang kepadaorang lain tanpa sepengetahuan Pemohon, yang penggunaan uangnyatidak untuk kepentingan rumah tangga bahkan Pemohon yang kemudianmembayar hutanghutang Termohon tersebut; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisahtempat tinggal sejak bulan April 2020 sampai sekarang; Bahwa Termohon yang pergi meninggalkan rumah kediamanbersama tanpa diusir setelah ketahuan berchat mesra lagi dengan lakilakilain; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan mereka tetapitidak berhasil
Putus : 16-03-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 38/Pid.B/2015/PN/Smg
Tanggal 16 Maret 2015 — CHOIRUL MAWAIB Bin ABDULLAH SUYOTO
196
  • Dikarenakan ketahuan, terdakwa kemudian menstandarkan kembali sepedamotor tersebut sembari berkata Mau nyanyi satu jam, masa tidak bisa dandijawab oleh saksi VERONIKA Sudah tutup setelah itu terdakwa langsungpergi meninggalkan lokasi, sedangkan kedua rekannya sudah terlebih dahulumeninggalkan terdakwa;3. Selang beberapa saat kemudian, saksi VERONIKA langsung mencari suamisaksi yakni saksi KARIYONO dan menceritakan hal tersebut kepada suamisaksi.
    Gayamsari;e Bahwa saat saksi di ruang operator melihat Terdakwa di ruang depan tempat sepedamotor saksi Asat diparkir, dan ketika melihat saksi, Terdakwa langsung bersembunyi;e Bahwa ketika saksi di ruang depan tempat sepeda motor Asat di parkirsaksi melihat Terdakwa sedang menaiki sepeda motor milik Asat, karena ketahuan saksikemudian Terdakwa menstandarkan kembali sepeda motor tersebut sambil berkata maunyanyi 1 jam masa tidak bisa dan dijawab saksi sudah tutup dan setelah itu Terdakwalangsung
    Pandean lamper Kec, Gayamsari KotaSemarang;e Bahwa setelah sampai di karaoke Terdakwa bermaksud akan mengambil sepeda motoryang diparkir di dalam rumah karaoke bagian depan dan sudah memegang begel sepedamotor, namun kepergok/ketahuan sehingga Terdakwa berpurapura berkata kepadaperempuan tersebut kalau mau bernyanyi 1 jam, namun dijawab tidak bisa karaoke sudahtutup;e Bahwa Terdakwa kemudian keluar ruangan dan mendapati kedua rekannya yangberjagajaga di luar sudah tidak ada, dan terdakwa berjalan
    Dilakukan Oleh 2 Orang BersamaSama Atau Lebih;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam fakta persidangan bahwa pada hari dantanggal tersebut di atas ,Terdakwa bersamasama dengan Antok dan Hadi telah berencanauntuk melakukan pencurian;Menimbang, bahwa pembagian tugas dalam kejadian perkara ini adalahTerdakwa bertugas mengambil sepeda motor dengan menggunakan anak kunci palsu yangdibawanya, sedangkan Antok dan Hadi bertugas berjagajaga di atas sepeda motor, namunsebelum aksi Terdakwa selesai telah ketahuan
    pemilik karaoke (saksi Veronika) sehingga Terdakwatidak jadi mengambil sepeda motor tersebut dan berpura pura akan berkaraoke namunditolak oleh pemilik karaoke karena sudah tutup dan hal tersebut hanya sebagai alasan sajasetelah perbuatannya ketahuan dan selanjutnya Terdakwa pergi berjalan kearah utarasedangkan kedua temannya sudah tidak berada di tempat, namun Terdakwa berhasil dikejaroleh pemilik karaoke yaitu Kariyono(suami Veronika) dan dibawa kembali ke rumah karaokedan sempat dipukuli warga
Register : 16-10-2014 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 06-04-2016
Putusan PA MAROS Nomor 414/Pdt.G/2014/PA Mrs.
Tanggal 24 Maret 2015 — Penggugat Tergugat
3916
  • Bahwa pada tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat kembali terjadiperselisihan dan pertengaran karena ketahuan lagi memiliki HP yangsudah dijual menurut pengakuan Tergugat, tapi Penggugat menemukanHP itu dan akhirnya Tergugat marah kepada Penggugat sampaimengancam Penggugat dengan katakata kasar, setelah itu Tergugatpergi dari rumah kediaman bersama tanpa izin Penggugat, dan sejak ituTergugat tidak pernah lagi menemui Penggugat sampai sekarang.8.
    Bahwa Tergugat ketahuan selingkuh dengan perempuan lain danselalu bepergian, kadang sampai 6 bulan baru pulang.Hal. 4 dari 13 Put.
    Keadaantersebut disebabkan Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenaTergugat ketahuan selingkuh dengan perempuan lain, sering bepergian, danterakhir bertengkar karena Tergugat ketahuan menyembunyikan handphoneyang digunakan untuk berkomunikasi dengan perempuan lain, yang berakibatPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak tahun 2013 sampaisekarang.Menimbang, bahwa mengacu pada dasar faktual (feiteliike gronden)dan alasan hukum (rechtelijke gronden) yang tertuang dalam posita gugatanPenggugat
    No. 414/Pat.G/2014/PA Mrs.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian mengenai pokok gugatanPenggugat, yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah apakahtelah terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat disebabkan Tergugat ketahuan selingkuh dengan perempuanlain, sering bepergian, dan terakhir bertengkar karena Tergugat ketahuanmenyembunyikan handphone yang digunakan untuk berkomunikasi denganperempuan lain, yang berakibat Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal
    Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdisebabkab Tergugat ketahuan selingkuh dengan perempuan lain, seringbepergian, dan terakhir bertengkar karena Tergugat ketahuanmenyembunyikan handphone yang digunakan untuk berkomunikasidengan perempuan lain.
Register : 21-04-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 106/Pid.B/2015/PN Kbm
Tanggal 4 Juni 2015 — NGADIMUN bin AHMAD SUKARDI
255
  • Saksi PARJONO bin KASTO PAWIRO, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi menerangkan telah menangkap Terdakwa padahari Kamis tanggal 12 Februari 2015 sekira pukul 08.30WIB di rumah saksi yang terletak di Desa Balingadal RT.0O2/RW.03 Kecamatan Padureso, Kabupaten Kebumen; Bahwa Terdakwa ditangkap karena berusaha mengambilsesuatu di dalam rumah saksi, namun belum sempatmengambil Terdakwa sudah ketahuan oleh saksi; Bahwa pada awalnya saksi sedang mengupas
    Kamis tanggal 12 Februari 2015 sekira pukul 08.30WIB di rumah saksi Parjono yang terletak di DesaBalingadal RT.02/RW.03 Kecamatan Padureso, KabupatenKebumen ;Bahwa Terdakwa ditangkap karena berusaha mengambilsesuatu di dalam rumah saksi Parjono, namun belumsempat mengambil Terdakwa sudah ketahuan oleh saksiParjono;Bahwa pada awalnya saksi sedang di rumah, tibatibamendengar suara orang minta tolong dan berteriakmalingmaling;Bahwa mendengar hal tersebut kemudian saksi larimencari dan ternyata dari
    saksi Parjono;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan.Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut; Bahwa Terdakwa membenarkan pada hari Kamis tanggal 12Februari 2015 sekira pukul 08.30 WIB di rumah saksi PARJObin KASTO PAWIRO Desa Balingadal RT.02/RW.03 KecamatanPadureso, Kabupaten Kebumen telah mencoba mengambil uangdari dalam rumah saksi Parjono; Bahwa namun sebelum Terdakwa dapat mengambil uang,Terdakwa telah ketahuan dan
    Bahwa Terdakwa pada hari Kamis tanggal 12 Februari 2015sekira pukul 08.30 WIB di rumah saksi PARJO bin KASTOPAWIRO Desa Balingadal RT.02/RW.03 Kecamatan Padureso,Kabupaten Kebumen telah mencoba mengambil uang dari dalamrumah saksi Parjono;2.Bahwa namun sebelum Terdakwa dapat mengambil uang,Terdakwa telah ketahuan dan ditangkap oleh Saksi Parjonodan tetangganya;3.
    Saat di dalam kamar saksi PARJONO bin KASTOPAWIRO terdakwa ketahuan saksi PARJONO bin KASTOPAWIRO, sehingga Terdakwa ditangkap;Menimbang, bahwa dari uraian perbutan tersebutmenurut Majelis mensrea (niat) untuk mengambil uangtelah ada dalam diri Terdakwa dan niat tersebut telahdijalankan oleh Terdakwa namun perbuatan tersebuttidak selesai. Tidak selesainya perbuatan Terdakwatersebut bukan karena faktor dalam diri Terdakwa,namun karena Terdakwa telah ketahuan saksi PARJONObin KASTO PAWIRO.
Register : 06-12-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN BANGIL Nomor 671/Pid.B/2018/PN Bil
Tanggal 24 Januari 2019 — Penuntut Umum:
ANDI HAMZAH KUSUMAATMAJA, S.H.
Terdakwa:
DIMAS JOKO PURNOMO bin TOMO
5713
  • Sanawar sudah ditangkap lebin dahulu danperkaranya sudah diputus atau sudah dijatuhi pidana;Bahwa Terdakwa dan Adi Susanto Bin Sanawar untuk sampai di tempatkejadian peristiwa pencurian tersebut berboncengan menggunakansepeda motor;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa kepada saksi, saat melakukanpencurian tersebut awalnya Terdakwa yang mengambil sepeda motor milikSaksi Korban dengan cara merusak lubang kunci kontak menggunakankunci T sedangkan Adi Susanto mengawasi sekitar tempat kejadian,namun karena ketahuan
    atau kabur, kemudian pada waktu kembali lagi hendak mengambil sepedamotor milik Saksi Korban, saat itu Terdakwa berperan mengawasi sekitartempat kejadian sambil duduk di atas sepeda motor, sedangkan AdiSusanto berperan mengambil sepeda motor milik Saksi Korban tersebut,namun saat itu ketahuan oleh warga hingga akhirnya Adi Susantotertangkap sedangkan Terdakwa berhasil kabur;Bahwa menurut pengakuan Adi Susanto Bin Sanawar, saat mengambilsepeda motor milik Saksi Korban menggunakan alat berupa kunci
    T yangdibawa dan sudah dipersiapkan oleh Terdakwa dari rumahnya;Bahwa menurut pengakuan Adi Susanto Bin Sanawar maupun Terdakwapada waktu mengambil sepeda motor milik Saksi Korban dilakukandengan cara merusak lubang kunci kontak sepeda motor milik SaksiHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 671/Pid.B/2018/PN BilKorban menggunakan kunci T lalu membawanya dengan cara dituntun,akan tetapi saat itu ketahuan oleh pemilik kostkostan dan teriaki diteriakimaling sehingga Terdakwa dan Adi Susanto pergi, namun tidak
    diketahuioleh pemilik kostkostan, kemudian mereka pergi atau kabur lalu pemilikkostkostan membangunkan dan memberitahu saksi, setelah saksi ke luarternyata benar sepeda motor saksi sudah berpindah tempat dan lubangkunci kontaknya rusak, kemudian oleh saksi dikembalikan lagi di tempatsemula dan mengunci piringan cakram menggunakan gembok, lalu saksikembali lagi ke dalam kamar kost, tidak lama kemudian Terdakwa dan AdiSusanto datang lagi hendak mengambil kembali sepeda motor milik saksi,akan tetapi ketahuan
    kemudian Terdakwa dan Adi Susanto kabur, karenapenasaran tidak lama kemudian Terdakwa dan Adi Susanto datang lagidengan maksud mengambil kembali sepeda motor milik saksi korbantersebut, saat itu gentian Terdakwa yang mengawasi sedangkan Adi Susantoyang mengambil sepeda motor, akan tetapi ketahuan oleh warga hinggaakhirnya Adi Susanto tertangkap sedangkan Terdakwa berhasil kaburmengendarai sepeda motor Honda Beat milik Terdakwa sendiri;Bahwa Terdakwa maupun Adi Susanto pada waktu mengambil 1 (Satu
Register : 18-03-2015 — Putus : 08-05-2015 — Upload : 21-01-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 1355/Pdt.G/2015/PA.Sby
Tanggal 8 Mei 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
101
  • Akte Nikah 944/31/X/2009;2 Bahwa, Pemohon dan Termohon telah menikah dan melakukan hubungan layaknyasuami istri;3 Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai (satu) orang anak bernama :a XXXX umur 4 tahun.4 Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak 2013 sering terjadi perselisihan yang sulit didamaikandikarenakan :e Termohon berani kepada suami, tidak taat.e Termohon boros soal keuangan rumah tangga.5e Termohon ketahuan ada hubungan dengan lelaki
    lain.e Termohon ketahuan lagi tahun 2014 berhubungan dengan lelaki lain.e Termohon minta diceraikan suaminya/Pemohon.e Termohon dan Pemohon sudah pisah tempat tinggal + sejak bulan Desember2014 sampai dengan sekarang.e Komunikasi antara Pemohon dengan Termohon tidak berjalan baik sehinggasering menyebabkan salah paham dan pertengkaran terus menerus.Bahwa, Pemohon telah berusaha untuk tetap rukun tetapi tidak berhasil, puncaknyaperselisihan tersebut Pemohon dan Termohon telah tempat tinggal sejak
    Termohon karena saksi adalah AyahKandung Pemohon ;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan baik danbertempat tinggal di XX XX, Kota Surabaya;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 orang anak bernama XXXXumur 4 tahun.e Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohon berani kepadasuami, tidak taat, Termohon boros soal keuangan rumah tangga.e Termohon ketahuan
    ada hubungan dengan lelaki lain, Termohon ketahuan lagitahun 2014 berhubungan dengan lelaki lain,Termohon minta diceraikansuaminya/Pemohon,Termohon dan Pemohon sudah pisah tempat tinggal + sejakbulan Desember 2014 sampai dengan sekarang, Komunikasi antara Pemohondengan Termohon tidak berjalan baik sehingga sering menyebabkan salahpaham dan pertengkaran terus menerus;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak Desember2014e Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak
    ada hubungan dengan lelaki lain, Termohon ketahuan lagi tahun2014 berhubungan dengan lelaki lain,Termohon minta diceraikan suaminya/Pemohon,Termohon dan Pemohon sudah pisah tempat tinggal + sejak bulanDesember 2014 sampai dengan sekarang, Komunikasi antara Pemohon denganTermohon tidak berjalan baik sehingga sering menyebabkan salah paham danpertengkaran terus menerus;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak Desember 2014e Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak