supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan; - Memerintahkan barang bukti berupa : seperangkat alat untuk penghisap narktotika jenis shabu (Bong) berupa botol bekas air mineral merek oasis, sedotan, cangklong kaca, korek api gas, 1(satu) plastik klip bening didalamnya berisikan shabu dengan berat netto 0,030 gram, 1 (satu) timbangan digital merek elektronik kitchen scale SF-4000 kapasitas 5000 gram, 1 (satu) timbangan kecil merek Kris Chef kapasitas 200 graam dan 1 (satu) roll aluminium merek klin

enam) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan;Menyatakan barang bukti berupa : seperangkat alat untuk penghisapnarktotika jenis shabu (Bong) berupa botol bekas air mineral merek oasis,sedotan, cangklong kaca, korek api gas, 1i(satu) plastik klip beningdidalamnya berisikan shabu dengan berat netto 0,030 gram, 1 (satu)timbangan digital merek elektronik kitchen scale SF4000 kapasitas 5000gram, 1 (satu) timbangan kecil merek Kris Chef kapasitas 200 graam dan 1(satu) roll aluminium merek klin

sabu berupa seperangkat alat untukmenghisap narkotika jenis shabu (Bong) berupa botol bekas air mineralmerk Oasis, sedotan, cangklong kaca dan korek api gas, dan didalamlemari pakaian Faisal Saputra Als Sakir Bin Dnarmalis ditemukan 1 (satu)plastik klip bening didalamnya berisikan sabu dengan berat brutto + 0,30gram, 1 (satu) timbangan digital merk electronic kitchen scale SF4000kapasitas 5000 gram, (satu) timbangan kecil merk Kris Chef Kapasitas200 gram dan 1 (satu) roli kertas aLumunium merk klin

Menimbang, bahwa barang bukti berupa : seperangkat alat untukpenghisap narktotika jenis shabu (Bong) berupa botol bekas air mineral merekHal 5 dari 6 hal Putusan No.1675/Pid.SUS/2015/PN.Jkt.Pst.oasis, sedotan, cangklong kaca, korek api gas, 1(satu) plastik klip beningdidalamnya berisikan shabu dengan berat netto 0,030 gram, 1 (satu) timbangandigital merek elektronik kitchen scale SF4000 kapasitas 5000 gram, 1 (satu)timbangan kecil merek Kris Chef kapasitas 200 graam dan 1 (satu) rollaluminium merek klin

Menetapkan supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan;e Memerintahkan barang bukti berupa : seperangkat alat untuk penghisapnarktotika jenis shabu (Bong) berupa botol bekas air mineral merek oasis,sedotan, cangklong kaca, korek api gas, 1(satu) plastik klip beningdidalamnya berisikan shabu dengan berat netto 0,030 gram, 1 (satu)timbangan digital merek elektronik kitchen scale SF4000 kapasitas 5000gram, 1 (satu) timbangan kecil merek Kris Chef kapasitas 200 graam dan 1(satu) roll aluminium merek klin

Sidang Pertama;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah membaca surat pemohonan dari Penggugat;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan telahhadir Kuasa Penggugat tersebut, sedangkan Tergugat dan Tergugat Iltidak hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan pertama tanggal 18 Juli2017, Kuasa Penggugat tersebut telah mengajukan surat tentangpencabutan perkara ini tanggal 18 Juli 2017, yang pada pokoknyamenyatakan mencabut perkara Nomor 74/Pdt.G/2017/PN Klin

Biaya Redaksi : Ro 5.000,00JUMLAH :Rp 288.000,00 (dua ratus delapan puluhdelapan ribu rupiah).Halaman 3 dari 3, Penetapan Nomor 74/Pdt.G/2017/PN Klin.

Bin Sumarlin;Tempat Lahir : Klaten;Umur/ tanggal lahir : 23 tahun/ 14 Juni 1995;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dukuh Karangwuni Kulon, RT 02 RW 01,Dlimas, Kecamatan Ceper, Kabupaten Klaten;Agama : Islam;Pekerjaan : swasta;Terdakwa ditangkap pada tanggal 3 Juni 2018 oleh Penyidik PolresKlaten;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh :1) Penyidik sejak tanggal 3 Juni 2018 sampai dengan tanggal 22 Juni 2018;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 146/Pid.B/2018/PN Klin

Klaten; Bahwa, sesampainya di parkiran sepeda motor kemudian Terdakwa mengobrol dengan saksi Harto Jito minta jin tidak bisa masuk kerjamemetik padi karena ada layulayu;Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 146/Pid.B/2018/PN Klin.

Klaten;Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 146/Pid.B/2018/PN Klin.

Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 146/Pid.B/2018/PN Klin.3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telahdijalani Para Terdakwa dikurangkan masingmasing seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan;4. Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

,M.Kn.Panitera Pengganti,Tid.Tri Lestari Fitriana, S.H.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 146/Pid.B/2018/PN KIn.Halaman 17 dari 16 Putusan Nomor 146/Pid.B/2018/PN KlIn.

G.S/2020/PN Klin dengan alasan telah terjadiHalaman 1 dari 3 Penetapan Nomor 34/Pdt.G.S/2020/PN KInperdamaian diluar persidangan antara Penggugat dengan Para Tergugat, dantelah membuat surat kesepakatan perdamaiannya tertanggal 14 Oktober 2020;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 272 Rv ( Reglement opde Rechsvordering ) dalam hal Penggugat mencabut perkaranya setelahTergugat mengajukan Jawaban maka harus persetujuan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Para Tergugat dipersidangan telahmengajukan

Menyatakan bahwa perkara perdata Gugatan Sederhana Nomor 34/Pdt.G.S/2020/PN Klin dicoret dari register perkara Gugatan Sederhana yangsedang berjalan;3.

Menyatakan lelang eksekusi berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanNegeri Klaten tanggal 30 Desember 2016 Nomor 29/PEN.PDT EKS/2016/PN KlIn ditangguhkan sampai adanya putusan yang berkekuatanhukum tetap (inkracht van gewijsde);8. Menyatakan secara hukum putusan perkara ini dapat dijalankanterlebin dahulu (uitvoerbaar bij voorrad) meskipun Terlawanmenyatakan banding, kasasi, maupun upaya hukum lain;9.

Menghukum Terlawan untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini;Subsidair:Mohon Putusan yang seadiladilnya dari suatu peradilan yang baik danbijak (ex aeque et bono);Menimbang, bahwa terhadap perlawanan tersebut, Terlawanmengajukan eksepsi yang pada pokoknya: Bahwa perlawanan Pelawan adalah kabur (obscuur libel);Bahwa terhadap perlawanan tersebut, Pengadilan Negeri Klatentelah menjatuhkan Putusan Nomor 8/Pdt.Plw/2017/PN Klin., tanggal 31Agustus 2017, yang amarnya sebagai berikut:Dalam

,tanggal 5 Februari 2015;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitanhukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 12 Maret 2018 kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi (dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 13 Maret 2018) diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 14 Maret 2018 sebagaimana ternyata dariAkta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor 595/Pdt/2017/PT SMG., junctoNomor 8/Pdt.Plw/2017/PN Klin., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriKlaten, permohonan tersebut

Kuasanya Maksur Istanto, Pimpinan Cabang PT.Bank Perkreditan Rakyat Kusuma Sumbing Cabang Delanggu,sebagai Penggugat;Lawan1.Gathot Handoko, bertempat tinggal di Karangsuwung Rt 04Rw 02 Kraguman Jogonalan Klaten, sebagai Tergugat ;2.Cristina Sinta Purbosari, bertempat tinggal di KarangsuwungRt 04 Rw 02 Kraguman Jogonalan Klaten, sebagai Tergugat II;0.Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ini;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Klaten Nomor38/Pdt.G/2020/PN KlIn

tertanggal 23 Maret 2020 tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa perkara ini;Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan NegeriKlaten Nomor 38/Pdt.G/2020/PN Kin tertanggal 23 Maret 2020 tentangPenetapan Hari Sidang;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatan kepadaPara Tergugat yang telah di terima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Klaten pada tanggal 23 Maret 2020 di bawah registerNomor 38/Pdt.G/2020/PN Klin;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan

. -1 (satu) botol Kodomo baby ukuran 50 gr,17 (tujuh belas) sachet Rinso ukuran 46 Gram, 6 (enam) sachet So Klin ukuran 50 Gram,12 (dua belas) sachet Daia ukuran 55 Gram.5 (lima) renteng Shampoo Clear @ 24 sachet. 3 (tiga) renteng Soffel @ 24 sachet,9 (sembilan) buah sabun Lifebouy. 5 (lima) buah sabun Dettol,4 (empat) batang sabun Citra. 10 (sepuluh) sachet GoodDay Capuchino. 10 (sepuluh) sachet Beng-beng Drink. 2 (dua) renteng shampoo Dove @ 12 sachet. 5 (lima) sachet bumbu Racik sayur lodeh,10

Barang bukti berupa : 1 (Satu) dus mie goreng Sedaap. 1 (Satu) dus miegoreng Indomie. 1 (Satu) botol Kodomo baby ukuran 50 gr,17 (tujuh belas)sachet Rinso ukuran 46 Gram, 6 (enam) sachet So Klin ukuran 50 Gram,12(dua belas) sachet Daia ukuran 55 Gram.5 (lima) renteng Shampoo Clear @24 sachet. 3 (tiga) renteng Soffel @ 24 sachet,9 (Sembilan) buah sabunLifebouy. 5 (lima) buah sabun Dettol,4 (empat) batang sabun Citra. 10(Sepuluh) sachet GoodDay Capuchino. 10 (Sepuluh) sachet Bengbeng Drink.2 (dua)

Juni 2020, sekitar pukul 20.00 wib, atau disekitar waktutersebut setidaktidaknya dalam waktu lain dalam tahun 2020 bertempat di atausetidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sidoarjo yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini telah mengambil sesuatu barang berupa: 1. 1 (satu) dus mie goreng Sedaap. 2. 1(satu) dus mie goreng Indomie. 3. 1 (Satu) botol Kodomo baby ukuran 50 gr. 4. 17 (tujuh belas) sachet Rinso ukuran 46 Gram. 5. 6 (enam) sachet So Klin

SidoarjoY Bahwa adapun barang berhasil Tersangka ambil yaitu: 1 (Satu) dusmie goreng Sedaap, 1 (satu) dus mie goreng Indomie,1 (satu) botolKodomo baby ukuran 50 gr, 17 (tujuh belas) sachet Rinso ukuran 46Gram.,6 (enam) sachet So Klin ukuran 50 Gram, dll(Sebagaimanaterlampir dalam daftar BB)v Bahwabarang tersebut sebelum Terdakwa ambil semuanya berada didalam toko / kios / stand milik Masal yang berada di pasar Ngaban Kec.Tanggulangin Kab.

Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula diperlinatkan barang buktiV VV VV VV VV VV VV VV VV VV VV VV VV VW1 (Satu) dus mie goreng Sedaap. 1 (Satu) dus mie goreng Indomie. 1 (Satu) botol Kodomo baby ukuran 50 gr. 17 (tujuh belas) sachet Rinso ukuran 46 Gram. 6 (enam) sachet So Klin ukuran 50 Gram. 12 (dua belas) sachet Daia ukuran 55 Gram. 5 (lima) renteng Shampoo Clear @ 24 sachet. 3 (tiga) renteng Soffel @ 24 sachet. 9 (Sembilan) buah sabun Lifebouy. 5 (lima) buah sabun Dettol.4 (empat) batang

SelanjutnyaTerdakwa mengambil semua barangbarang berupa:1. 1 (satu) dus mie goreng Sedaap. 2. 1 (satu) dus mie goreng Indomie. 3. 1 (satu) botol Kodomo baby ukuran 50 gr. 4. 17 (tujuh belas) sachet Rinso ukuran 46 Gram. 5. 6 (enam) sachet So Klin ukuran 50 Gram. 6. 12 (dua belas) sachet Daia ukuran 55 Gram. 7. 5 (lima) renteng Shampoo Clear @ 24 sachet. 8. 3 (tiga) renteng Soffel @ 24 sachet. 9. 9 (Sembilan) buah sabun Lifebouy. 10. 5 (lima) buah sabun Dettol.11. 4(empat) batang sabun Citra. 1912

Kin.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Klaten yang memeriksa dan memutus perkaraperdata Permohonan pada peradilan tingkat pertama menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan yang diajukan oleh:Nama : Sunarti;Tempat/ tanggal lahir : Magelang, 01051965, Jenis KelaminPerempuan, Agama : Islam, Alamat : Duwet RT 002 RW 013, Krakitan,Bayat, Klaten, Pekerjaan : Buruh Harian Lepas; Disebut sebagai, Pemohon: Membaca pula Penetapan Nomor 41/Pdt.P/2019/PN Klin

. tertanggal: 1April 2019, tentang Penetapan Penunjukan Hakim;Membaca pula Penetapan Nomor 41/Pdt.P/2019/PN Klin. tertanggal: 1April 2019, tentang Penetapan hari Sidang perkara tersebut;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan pihakPemohon datang menghadap sendiri;Menimbang, bahwa dipersidangan pada tanggal 9 April 2019, pihakPemohon menyatakan mencabut Permohonannya dengan Nomor Register :41/Pdt.P/2019/PN Kin tanggal 1 April 2019;Menimbang, bahwa oleh karena terhadap perkara ini merupakan

Sholeh, Lakilaki beralamat di Dukuh Jantirejo RT/RW. 012/005, DesaSidowayah, Kecamatan Polanharjo, Kabupaten Klaten;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT :PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Klaten, Nomor :36/Pen.Pdt.G/2019/PN Klin tanggal 4 Maret 2019 tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili Perkara ini ;Setelah membaca Berkas perkara yang bersangkutan ;Setelan mendengarkan Pernyataan dari Kuasa Penggugat dalamBerperkara tersebut ;Menimbang

Sigit Harjoko, S.Sos. sebagai Pjs Kepala Desa Sidowayahdengan menyerahkan Relas Panggilan beserta Surat Gugatan, namun Tergugattidak hadir dipersidangan dan tanpa mengirimkan wakilnya maupunmemberikan keterangan;Menimbang, bahwa sebelum dibacakan gugatan dari Penggugat, KuasaHukum Penggugat secara lisan tanggal 14 Maret 2019, telah melakukanpencabutan gugatan perkara No. 36/Pdt.G/2019/PN KlIn;Menimbang, bahwa mengenai Pencabutan Gugatan tidak diatur dalam HIRatau RBg, namun dalam Pasal 271 dan Pasal

tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagaiberikut dalam perkara antara;DITA WIDIA WARDANIK, Tempat, tanggal lahir : Klaten, 12 Mei 2000, Jenis Kelamin: Perempuan, Pekerjaan : Mahasiswi, Alamat : Brongkol 01/01Jatipuro Trucuk Klaten;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas dalam perkara ini;Setelah membaca Penetapan Nomor 121Pdt.P/2020/PN Kin tanggal 11November 2020, tentang Penunjukkan Hakim;Setelah membaca Penetapan Nomor 121/Pdt.P/2020/PN Klin

Menyatakan perkara Perdata Permohonan Nomor 121/Pdt.P/2020/PN Klin. tidakdapat diterima;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp106.000,00 (Seratus enam ribu rupiah);Demikian Penetapan ini diucapkan pada hari Rabu, tanggal 2 Desember 2020oleh NURJUSNI, S.H.,selaku Hakim, Penetapan mana diucapkan pada hari itu jugadalam persidangan yang terbuka untuk umum, dengan dibantu EDI PRIYANA,S.H.

Mengabulkan Permohonan pihak Penggugat untuk mencabut perkara perdataGugatan Nomor 83/Pdt.G/2019/PN KlIn;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Klaten untuk mencoretperkara perdata Gugatan Nomor 83/Pdt.G/2019/PN Klin tersebut dari registerinduk perdata gugatan;3.

PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Klaten , Nomor :119/Pdt.P/2020/PN Klin. tanggal 11 November 2020 tentang penunjukan Hakim untukmemeriksa perkara in!

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Klaten untukmencoret perkara Nomor 119/Pdt.P/2020/PN Klin. tersebut dari buku Registerperkara perdata ;3.

.; TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Pelawan dengan surat Perlawanannyatertanggal 26 Mei 2016 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Klaten pada tanggal 27 Mei 2016 dalam RegisterNomor 64/Pdt.Plw/2016/PN Klin, telah mengemukakan halhal sebagaiberikut :1. Bahwa PELAWAN adalah debitur pada PT.Bank Klaten Sejahteradengan Obyek jaminan yang diaggunkan pada PT.bank KlatenSejahtera yang dalam perkara ini adalah Terlawan ; .

Menghukum Pelawan untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini ; Menimbang, bahwa terhadap Perlawanan tersebut PengadilanNegeri Klaten telah menjatuhkan putusan pada tanggal 1 Nopember 2016No. 64/Pdt.Plw/2016/PN KlIn., yang amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut : DALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi Terlawan ; DALAM POKOK PERKARA:1. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar ;2. Menolak Perlawanan Pelawan untuk seluruhnya ;3.

tenggangwaktu 14 (empat belas) hari sebelum berkas perkara tersebut dikirim kePengadilan Tinggi Jawa Tengah masingmasing kepada : Kuasa Pembanding semula Pelawan pada tanggal 25 Nopember 2016 ; Terbanding semula Terlawan pada tanggal 22 Nopember 2016 ; Terbanding Il semula Terlawan Il pada tanggal 5 Desember 2016 ;Halaman 6 Putusan No. 46/Pdt/2017/PT SMGTENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa permohonan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Klaten tanggal 1 Nopember 2016 Nomor.64/Pdt.Plw/2016/PN Klin

pasal 6 dan pasal7 ayat (1) UndangUndang Nomor. 20 Tahun 1947 tentang PeraturanPeradilan Ulang di Jawa dan Madura, oleh karena itu permohonan bandingdari Permbanding semula Pelawan tersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa Pembanding semula Pelawan dalampermohonan bandingnya tidak mengajukan Memori banding ; Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa danmeneliti secara lengkap turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Klatentanggal 1 Nopember 2016 Nomor. 64/Pdt.Plw/2016/PN Klin

;MELAWANALEXANDER DYDIEK KENTARDJO: Kewarganegaraan Indonesia,tempat lahir Sleman, tanggal lahir 5 Mei 1969, agamaKatholik, pekerjaan karyawan swasta, beralamat di DukuhBakung RT 023 / RW 010, Desa Bakung, KecamatanJogonalan, Kabupaten Klaten;Selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Semarang tanggal17 Desember 2020 Nomor 542/Pdt/2020/PT SMG serta berkas perkaraPengadilan Negeri Klaten nomor 83/Pdt.G/2020/PN KlIn

PaniteraPengadilan Negeri Klaten yang menerangkan bahwa Penggugat telahmenyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Klaten Nomor83/Pdt.G/2020/PN Klin tanggal 12 November 2020 dan telah diberitahukankepada Terbanding semula Tergugat pada tanggal 25 November 2020Membaca Memori Banding Kuasa Pembanding semula Penggugattanggal 14 Desember 2020 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKlaten tanggal 14 Desember 2020 dan Memori Banding tersebut telahdiserahkan kepada Terbanding semula Tergugat

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi persyaratan yang telah ditentukan oleh UndangUndang oleh karenaitu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat melalui kuasanyatelah mengajukan memori banding yang pada pokoknya tidak sependapatdengan pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Klaten dalamputusannya Nomor 83/Pdt.G/2020/PN KlIn

Menghukum Tergugat/ Terbanding untuk membayar seluruh biayayang timbul dalam 2 (dua) tingkat pengadilan perkara ini.SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan Tinggi Semarang berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa Terbanding semula Tergugat telah mengajukankontra memori banding yang pada pokoknya sependapat denganpertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Klaten dalam putusannyaNomor 83/Pdt.G/2020/PN Klin tanggal 12 November 2020 dan mohonMajelis Hakim Banding

tujuanperkawinan tidaklah akan terwujud;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan rumah tangga Pembandingsemula Penggugat dengan Terbanding semula Tergugat yang sudah tidak bisadirukunkan lagi, serta untuk memberikan kepastian status perkawinannya makalebih baik diputuskan karena perceraian.Menimbang, bahwa berdasar atas pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa putusanPengadilan Negeri Klaten pada tanggal 12 November 2020 Nomor83/Pdt.G/2020/PN Klin

:::e:eeeeeseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees PEMOHONPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Klaten,tanggal O7 September 2020, Nomor : 91/Pdt.P/2020/PN KlIn tentangPenunjukan Hakim Tunggal yang memeriksa perkara permohonan ini ;Setelah membaca Surat Penetapan Hakim Tunggal Pengadilan NegeriKlaten, tanggal 07 September 2020 Nomor : 91/Pdt.P/2019/PN Klin tentangPenetapan Hari Sidang ;Setelah membaca berkas perkara Permohonan yang bersangkutan;Setelahn mendengar keterangan

No.91/Pdt.P/2020/PN.KIn.Setelahn membaca Surat Permohonan Pemohon bertanggal 27 Agustus2020, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Klaten dibawahRegister Nomor : 91/Pdt.P/2020/PN Klin, mengemukakan halhal sebagaiberikut :Dengan ini mengajukan Permohonan Perwalian untuk 3 (tiga) orang anakkandungnya yang belum dewasa dan Jjin Jual atas sebidang tanahperumahan dan bangunan serta segala sesuatu yang ada diatasnya ( RumahTinggal ), Sesuai Sertipikat Hak Milik Nomor 01635, seluas 56 m2, terletak

tanah yang berada di daerah Semarang danakan dijual; Bahwa nama suami Pemohon adalah LEGIMIN (Alm), dan sudahmeninggal lama, sekitar tahun 2015; Bahwa Perkawinan suamiistri Legimin dan = Sri Mulyani(Pemohon) tersebut mempunyai 3 (tiga) orang anak yaitu : pertamabernama MUHAMAD RIYAN RIVAI (15102002), yang kedua bernamaYUSUP RAFLI FADLI ZULKARNAIN (01062006) dan yang ketigabernama LILIK DESI PUTRI AFRILIYANI (06122010) kesemuanyamasih belum cukup umur;Hal. 6 dari 15 Penetapan No. 91/Pdt.P/2020/PN Klin

Semarang, Propinsi Jawa Tengah;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan suratsurat bukti tertulis yang diberi tanda PI s/dP9 serta 2 (dua) orang saksi dibawah sumpah yang keterangannya telahdiuraikan satu persatu di atas;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon dihubungkan denganSuratsurat bukti serta keterangan saksisaksi, diperoleh faktafakta sebagaiberikut : Bahwa Pemohon adalah istri dari Almarhum LEGIMIN;Hal. 9 dari 15 Penetapan No. 91/Pdt.P/2020/PN Klin

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu Rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut,Pengadilan Negeri Klaten telah menjatuhkan putusan tanggal 19 Januari2015 Nomor. 210/Pid.B/2014/PN Klin yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1. Menyatakan Terdakwa LUKGIMIN Alias AWEN Bin LOW ALANGtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanTindak Pidana Penggelapan sebagaimana dalam DakwaanAlternatif Kesatu Penuntut Umum ;2.

Nomor. 210/ Pid.B / 2014 / PN KlIn, permintaan banding tersebuttelah diberitahukan dengan sah dan seksama kepada Jaksa PenuntutUmum pada tanggal 21 Januari 2015 dan Jaksa Penuntut Umummengajukan permintaan banding dihadapan Panitera Pengadilan NegeriKlaten tanggal 26 Januari 2015, Nomor : 01 / Akta.Pid / 2015/ PN KinJo.

korban adalah kerjasamadibidang jasa dan Terdakwa bersedia membayar ganti rugiakan tetapi hal itu belum terealisir sehingga perkara ini masukpada perbuatan perdata hutang piutang ;Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding tersebut, JaksaPenuntut Umum tidak mengajukan Kontra Memori Banding ;Menimbang, bahwa setelah Mejelis Hakim Banding PengadilanTinggi Semarang mempelajari dengan seksama berkas perkara danturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Klaten tanggal 19 Januari2015 Nomor. 210/Pid.B/2014/PN Klin

demikian memori banding tersebut harusdikesampingkan;Menimbang, bahwa oleh karena pertimbangan hukum dari HakimTingkat Pertama dalam putusannya tersebut sudah tepat dan benarserta dapat disetujui maka diambil alih oleh Pengadilan Tinggi dandijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalammemutus perkara ini dalam Tingkat Banding dan pertimbangan tersebutdianggap termuat selengkapnya dalam putusan ini sehingga putusanPengadilan Negeri Klaten tanggal 19 Januari 2015 Nomor. 210/Pid.B/2014/PN Klin

PengadilanTinggiSemarang memerintahkan terdakwa tetap dalam tahanan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makakepadanya dibebani untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat pengadilan ;Mengingat pasal 372 dan pasalpasal dalam UndangUndangNomor.8 tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan perundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini ;M ENGADILIe Menerima permintaan banding dari Terdakwa ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Klaten tanggal 19Januari 2015 Nomor. 210/Pid.B/2014/PN Klin

Mubayin, Tempat/Tanggal lahir : Ponorogo, 01011957, Tempat tinggal :Dukuh Krenekan Rt.02 Rw.05, Klepu, Ceper, Klaten, Pekerjaan : Direktur CV.Kembar Jaya selanjutnya disebut sebagaai Pihak KeI (Kesatu);Dalam surat gugatan dalam perkara Nomor 13/Pdt.G.S/2018/PN KlIn disebutsebagai PENGGUGAT ;DanAgung, Tempat/tanggal lahir : Yogyakarta, 1 Januari 1975, Tempat tinggal :Bopangan RT 03/ RW 01 Kuncen, Ceper, Klaten, Pekerjaan : Swasta,selanjutnya disebut sebagai Pihak KeII (Kedua);Dalam surat gugatan dalam

perkara No. 13/Pdt.GS/2018/PN.KIndan mengikat kedua belah pihak, apabila pihak ke2 mengingkari isiperdamaian ini maka bersedia dituntut di muka pengadilan sesuai hukum yangberlaku.Pasal 5Bahwa apabila terjadi perselisihan antara Pihak keI dan Pihak keII sepakatuntuk diselesaikan secara musyawarah, akan tetapi apabila tidak ada titik temusepakat menunjuk kepaniteraan Pengadilan Negeri Klaten.Selanjutnya Akta Perdamaian ini sebagai bahan untuk Hakimpemeriksa perkara perdata Nomor : 13/Pdt.G.S/2018/PN KlIn

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Klaten sejak tanggal 18 Maret2017sampai dengan tanggal 16 Mei 2017;Terdakwa di persidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukumnya;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 30/Pid.B/2017/PN Klin.1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Klaten Nomor 30/Pen.Pid B/2017/PNKintanggal 16 Pebruari 2017tentang penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini;2.

(lima puluh ribu rupiah)DIRAMPAS UNTUK NEGARAHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 30/Pid.B/2017/PN Klin.4.

Terdakwa beserta Barang Bukti kemudian dibawa ke Polres Klatenuntuk pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa, ketika sampai di rumah Bagiyo, saksi melihat Terdakwa untukmenjual cap ji kia;Bahwa, yang dimaksud dengan bonggol adalah bukti pembelian untukmencocokkan apakah nomer yang dibeli pembeli cocok dengan nomeryang keluar atau tidak;Bahwa, cap ji kia termasuk permainan judi karena bersifat untunguntungan;Bahwa, Terdakwa sebagai penjual;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 30/Pid.B/2017/PN Klin.

terakhir Jam 22.00 Wibdan setelah tutup pengepul datang untukmengambil hasil penjualan dari tambang lalu hasilnya oleh pengepuldiserahkan kepada Bandar selanjutnya Bandar mengundi nomor yangkeluar setelah keluar di umumkan melalui pengepul lalu pengepul memberitahu kepada tambang;Bahwa, terdakwa dalam menjual kupon Cap Jie Kia tersebut tidakmempunyai ijin dari Pejabat yang berwajib sehingga terdakwa ditangkappihak yang berwajib ketika menunggu pembeli;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 30/Pid.B/2017/PN Klin

Bandung Nawa Maryana, S.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 30/Pid.B/2017/PN Klin.

Nomor 409 K/Pdt/2020Menangguhkan pelaksanaan Eksekusi Pengosongan dalam PenetapanNomor 3/Pdt.Eks/2018/PN KlIn., tanggal O2 Februari 2018 sampaiperkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap;Dalam pokok perkara:1.2.3.Mengabulkan perlawanan dari Pelawan untuk seluruhnya;Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang beritikad baik;Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang dimohonkan olehPelawan atas benda yang menjadi obyek sengketa berupa Tanah sawahyang terletak di Desa Jaten, Kecamatan Juwiring, Kabupaten

;Bahwa perlawanan Pelawan tidak dapat dibuktikan (Chicaneus Process);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Klaten telahmemberikan Putusan Nomor 44/Padt.Bth/2018/PN KlIn., tanggal 18 Oktober2018 dengan amar sebagai berikut:Dalam Provisi:Menolak Provisi Pelawan;Dalam eksepsi:Halaman 3 dari 8 Hal. Put.

Nomor 409 K/Pdt/2020permohonan eksekusi riil, permohanan mana telah dikabulkan danterdaftar dalam register Nomor 3/Pdt.Eks/2018/PN Klin., terhadappenetapan mana sebagaimana dipertimbangkan oleh Judex Factibahwa penetapan eksekusi tersebut diterbitkan sesuai ketentuan yangberlaku sehingga sah dan berkekuatan hukum; Bahwa isi putusan Nomor 6/Pdt.G/2014/PN Kin., Juncto Nomor7/Pdt/2015/PT Smg., Juncto Nomor 1957 K/Pdt/2015 tidak memeriksapokok perkara sehingga putusan tersebut tidak menimbulkan akibathukum

Veteran No 88 Bareng LorKlaten Utara Klaten,Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Suratsurat dalam berkas perkara ini;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Klaten Nomor131/Pdt.G/2020/PN KlIn, tertanggal 26 Oktober 2020 tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa perkara ini;Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan NegeriKlaten Nomor 131/Pdt.G/2020/PN KlIn, tertanggal 26 Oktober 2020 tentangPenetapan Hari Sidang;Menimbang,