Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon telah memenuhi alasanperceraian sebagaimana ketentuan pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 jo. pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Hal 19 dari 24 Put.No. 0412/Pdt.G/2014/PA.KtpMenimbang, bahwa disamping itu Majelis perlu mengemukakan dalilsyar'i yang terdapat dalam AlQur'an surat AlBaqarah ayat 229 yangberbunyi :Luba

fakta hukum bahwa perkawinan Pemohon denganPemohon Il tersebut telah dilaksanakan sesuai dengan syari'at Islamsebagaimana tersebut pada Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il sampaisaat ini belum pernah terjadi perceraian sehingga majelis menilai perkawinantersebut masih tetap adanya meskipun belum ada bukti Akta Nikah; Hal inisejalan dengan pendapat pakar hukum Islam yang terdapat dalam KitabUshulul Fighi oleh Abdul Wahab Khalaf halaman 93 :Lgileii Me Luba

Bina bakti dan saksi yangmengelola toko Mitra Baru;Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan adaketerangan saksi yang tidak benar yaitu:Proyek yang sudah lunas dibayar oleh saksi adalah adalah proyek di DesaTuleng, Desa Luba dan di Teluk Mutiara saksi baru membayar kepadaTerdakwa sejumlah Rp80.000.000 (delapan puluh juta rupiah), yang benaradalah uang sisa ketiga proyek itu sejumlah Rp50.000.000 (lima puluh jutarupiah) yang saksi belum bayar kepada Terdakwa;Terdakwa belum menerima uang

Terdakwa untuk menagih uangpembayaran barangbarang itu, tetapi pada waktu itu saksi tidak bertemudengan Terdakwa; Bahwa tidak ingat lagi berapa kali saksi menagih ke uang itu ke Terdakwa; Bahwa seingat saksi Terdakwa pernah bekerja sama dengan ibu KustariDewi Willy untuk meminjam bendera/ menggunakan cv pemilik tokotersebut untuk proyek pengadaan barang, sumur bor dan pekerjaanperumahan; Bahwa sepengetahuan saksi kerja sama antara Terdakwa dengan pemiliktoko dalam proyek di Desa Tuleng dan di Desa Luba

Khusus untuk Pekerjaan pengadaan rumah di desa Luba tahun 2019 daridinas Perumahan Kab.

untuk mengerjakan proyek di Desa Tuleng, namun proyek tersebut belum dibayarsehingga Terdakwa bermaksud untuk memotong hutang Terdakwa dengan sisauang tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganbahwa Terdakwa memang pernah bekerja sama dalam pengerjaan proyek denganmemakai nama CV Bina Bakti (milik suami saksi Kustari Dewi Willy), diantaranya:proyek Sanitasi di Desa Tuleng tahun 2018, proyek sumur bor di KelurahanMutiara tahun 2018 dan pekerjaan pengadaan rumah di desa Luba

Hangtuah No.72 Luba Hulu RT/RW 02.001kec. Rambah kab.

fakta hukum bahwa perkawinan Pemohon denganPemohon Il tersebut telah dilaksanakan sesuai dengan syari'at Islamsebagaimana tersebut pada Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il sampaisaat ini belum pernah terjadi perceraian sehingga majelis menilai perkawinantersebut masih tetap adanya meskipun belum ada bukti Akta Nikah; Hal inisejalan dengan pendapat pakar hukum Islam yang terdapat dalam KitabUshulul Fighi oleh Abdul Wahab Khalaf halaman 93 :Lgileii Me Luba

fakta hukum bahwa perkawinan Pemohon denganPemohon Il tersebut telah dilaksanakan sesuai dengan syari'at Islamsebagaimana tersebut pada Pasal 14 Kompilasi Hukum lslam.Menimbang, bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il sampaisaat ini belum pernah terjadi perceraian sehingga majelis menilai perkawinantersebut masih tetap adanya meskipun belum ada bukti Akta Nikah; Hal inisejalan dengan pendapat pakar hukum Islam yang terdapat dalam KitabUshulul Fighi oleh Abdul Wahab Khalaf halaman 93 :Lgileii Me Luba

fakta hukum bahwa perkawinan Pemohon denganPemohon Il tersebut telah dilaksanakan sesuai dengan syari'at Islamsebagaimana tersebut pada Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il sampaisaat ini belum pernah terjadi perceraian sehingga majelis menilai perkawinantersebut masih tetap adanya meskipun belum ada bukti Akta Nikah; Hal inisejalan dengan pendapat pakar hukum Islam yang terdapat dalam KitabUshulul Fighi oleh Abdul Wahab Khalaf halaman 93 :Lgileii Me Luba

Luba Koba. Selanjutnya Anggota Polisi bersama terdakwadan Usman als Wak Us menuju tempat tinggal Amat. Sesampainyadisana Polisi langsung melakukan penangkapan. Amat di tangkap dikomplek Ruko Perniagaan Nusa Indah Blok.H Kec. Luba Koba.Bahwa benar maksud dan tujuan terdakwa membeli daun ganja keringuntuk terdakwa jua kembali.Bahwa benar Narkotika yang disita Polisi Ditrese Narkoba Polda Riau, ditimbang ke Perum Pengadaian Batam seberat 485 (empar ratus delapanpuluh lima ) gram.

Luba Koba. Selanjutnya Anggota Polisi bersama terdakwadan Usman als Wak Us menuju tempat tinggal Amat. Sesampainyadisana Polisi langsung melakukan penangkapan. Amat di tangkap dikomplek Ruko Perniagaan Nusa Indah Blok.H Kec. Luba Koba.Bahwa benar maksud dan tujuan terdakwa membeli daun ganja keringuntuk terdakwa jualekmbali.Bahwa benar Narkotika yang disita Polisi Ditrese Narkoba Polda Riau, ditimbang ke Perum Pengadaian Batam seberat 485 (empar ratus delapanpuluh lima) gram.

dibungkus plastik klip bening yang dikenali saksisebagai sabu yang ditemukan di dalam dompet emas toko cemerlang yangdisimpan dikantong celana milik terdakwa saat penggeledahan; Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa bahwa sabu dia dapatkandari Juanda dan selanjutnya kami menuju rumah Juanda bersama denganterdakwa dan selanjutnya kami berhasil mengamankan saudara Juanda dansaat itu terdakwa mengakui bahwa sabu tersebut adalah dari Juanda yangdiserahkan kepada terdakwa untuk dijual kepada orang di daerah Luba

Saksi Luba Suntaa; Bahwa yang menjadi sengketa antara Para Penggugat denganTergugat yakni tanah yang terletak di Dusun Tohulito Desa MohungoKecamatan Tilamuta Kabupaten Boalemo. Mengenai jumlah pohon kelapatersebut saksi tidak tahu; Bahwa saksi tidak mengetahui luas tanah menjadi sengketa. Batas batas tanah sengketa sebagai berikut:Utara : Saksi lupa ;Selatan : Berbatasan dengan jalan;Timur : Berbatasan dengan tanah/kebun milik Teni Kamumu danPutusan Perdata Nomor 10/Pdt.G/2018/PN.

Luba Suntaa., 2). Saksi Tini Lamusu., 3). HaniDiyou;Menimbang bahwa terhadap bukti surat yang diajukan Tergugat, Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Bukti surat T.1 tentang Sejarah Asal Usul Tanah yang dibuat oleh Yudi P(Kuasa Tergugat) tertanggal 27 Desember 2018;Bahwa menurut Majelis Hakim bukti Surat T.1 tersebut merupakan surat biasa(bukan akta). dibuat dan ditandatangi sendiri oleh Yudi P yang dalam perkara iniadalah Kuasa dari Tergugat.

Luba Suntaa, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa diatas tanah sengketa terdapat pohon kelapa, pohon jambu,pohon mangga dan bamboo dan sepengetahuan saksi selain Simon Kaina danKaina (orang tua Tergugat) tidak ada orang lain yang mengambil buah kelapadi tanah sengketa; Bahwa saksi tidak tahu asal usul tanah sengketa dan saksi tidak tahuSiapa yang menanam pohon kelapa di tanah sengketa; Bahwa dahulu diatas tanah sengketa pernah ada rumah panggungdibangun oleh Kaina, yang tinggal dirumah

Luba Suntaa, di ketahui bahwasaksi tersebut tidak mengetahui asal usul kepemilikan objek sengketa.Pengetahuan saksi hanya terkait pengusaan dari objek sengketa yakni dahulu diatastanah sengketa pernah ada rumah panggung dibangun oleh Kaina, yang tinggaldirumah tersebut adalah Kaina dan anak anaknya. Sekarang rumah tersebut tidakada lagi. Simon Kaina (Tergugat) adalah anak dari Kaina.

Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat suka mabukmabukan;e Bahwa setiap terjadi pertengkaran Tergugat tidak seganseganmemukulPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat masih serumah tetapi di kamarsendirisendiri ;e Bahwa keluarga sudah berusaha untuk merukunkan kembali akantetapi tidakberhasil ;Of, RATS pits ccersencs rescence renee rece nenreemmmeannassnenemannne:e Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahkandungPEN LUBA

Kepegawaian Negara yangtelah diberi meterai secukupnya di Kantor Pos dan oleh Majelis Hakim telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, selanjutnya ditandatangani olehKetua Majelis dan diberi kode P.3;Asli Surat Keterangan Meninggal Dunia Nomor: 97/SP/NR/IX/2014, tertanggal22 September 2014 yang dikeluarkan oleh Kepala Keuchik Gampong SimpangPeut, selanjutnya diberi kode (P.4);Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis tersebut, Pemohon juga telahmengajukan dua orang Saksi, yaitu:Anwar LB bin Luba

dan Tergugattelah berpisah rumah karena Tergugat pergi tanpa pamit Penggugat dan sejak pergisampai sekarang tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar dan tidak diketahuialamatnya tempat tinggalnya di seluruh wilayah hukum RL;2. bin , umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diDusun , Kelurahan , Kecamatan Sidorejo, Kota Salatiga, dibawahsumpahnya memberikan keterangan di persidangan sebagai berikute Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaPON LUBA

Menyatakan hukum bahwa objek sengketa yaitu tanah kering yang bernamaKattang yang luasnya % hektar yang terletak di Desa Rajaka, KecamatanLamboya, Kabupaten Sumba Barat, dengan batas batas sebagai berikut:Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah milik Paulus Kedu kodungdanWura Kawoda Luba: Sebelah Selatan: berbatasan dengan tanah Jawu Rita Kela danPaulus Kedu Kodung; Sebelah Timur: tanah pekarangan Soleman Kadobo PenggugatRekonvensi I; Sebelah Barat: tanah pekarangan Soleman Kadobo PenggugatRekonvensi

yang terletak diDesa Rajaka, Kecamatan Lamboya, Kabupaten Sumba Barat, denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah milik Paulus Kedu Kodungdan Wura Kawoda Luba: Sebelah Selatan : berbatasan dengan tanah Jawi Rita Kela dan PaulusKedu Kodung; Sebelah Timur :tanah pekarangan Soleman Kadobo (PenggugatRekonvensi 1); Sebelah Barat : tanah pekarangan Soleman Kadobo (PenggugatRekonvensi 1);Adalah sah milik Penggugat Rekonvensi , yang merupakan warisandari orang tua kandungnya

1974 Jo. pasal 3 KompilasiHukum Islam yaitu membina rumah tangga bahagia lahir batin, nampaknya sudah sulit dapat diwujudkan didalamnya ;Menimbang, bahwa jika rumah tangga tersebut dibiarkan berlarutlarut tentuakan menambah penderitaan kedua belah pihak, maka Majelis Hakim berpendapatperlu segera mendapat jalan keluarnya dengan perceraian yaitu ikrar talak sebagaimanayang dikehendaki oleh pemohon, hal ini sejalan dengan petunjuk Allah SWT dalam AlQuran surat Al Baqarah ayat 227 yang berbuny)i :LUBA

Aldila Geri Instantina M.H.Kes tanggal 18 Juni 2018dengan hasil pemeriksaan pemeriksaan luar :e Tampak luka pada labium minor pada arah jam enam kirakira satu koma limacentimeter, luka sewarna dengan kulit dasar merah batas tegas akibat traumatumpul.e Tampak luka pada arah jam enam lewat lima kirakira nol koma lima centimeterluka Sewarna kulit, dasar pucat, batas tegas akibat trauma tumpul.e Pada luba kemaluan tidak ditemukan sperma atau cairan.e Pada paha kiri kirakira sepulun centimeter bagian

Aldila Geri Instantina) M.H.Kes dengan hasil pemeriksaan adalahsebagai berikut :e Tampak luka pada labium minor pada arah jam enam kirakira satu koma limacentimeter, luka sewarna dengan kulit dasar merah batas tegas akibat traumatumpul.e Tampak luka pada arah jam enam lewat lima kirakira nol koma lima centimeter lukasewarna kulit, dasar pucat, batas tegas akibat trauma tumpul.e Pada luba kemaluan tidak ditemukan sperma atau cairan.e Pada paha kiri kirakira sepuluh centimeter bagian luar dari simpisis

mungkinterwujud lagi;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan yang sudah pecah danrapuh seperti ini dapat menimbulkan mudhorot yang lebih besar lagi, oleh karenaitu menurut hemat Majelis Hakim perkawinan seperti itu tidak perlu dipertahankanlagi dan Hakim dapat menceraikan Penggugat dan Tergugat dengan menjatuhkantalak, berdasarkan ibarat dalam kitab Ghoyatul Marom halaman 791 yangdiambil alih oleh Majelis Hakim sebagai pertimbangannya yang berbunyi sebagaiberikut;4alls aalall ale glblea s jas jd ) are Luba

biasa pada peradilan tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atas namaPara Terdakwa :Terdakwa Terdakwa Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal LahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa IlNama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal LahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: FACHROZI AISditahan dengan jenis: IRWAN ADI SAPUTRA Als IWAN Bin SUMI;: Pasir Pangaraian (Kabupaten Rokan Hulu);: 20 tahun/ 23 Maret 1995;> Lakilaki;: Indonesia;: Dusun Luba

Hilir Desa Koto Tinggi KecamatanRambah Kabupaten Rokan Hulu;: Islam;: Tidak bekerja;ROZI Bin YUSRIDESNASUTION ;: Pasir Pangaraian (Kabupaten Rokan Hulu);: 22 tahun, 10 Oktober 1994;> Lakilaki;: Indonesia;: Dusun Luba Hilir Desa Koto Tinggi KecamatanRambah Kabupaten Rokan Hulu;: Islam;: Tidak bekerja;penahanan Rumah Tahanan Negaraberdasarkan Surat Perintah / Penetapan Penahanan oleh :.

maumenjualnya dan tibatiba datang pihak kepolisian melakukan penggerebekan;Bahwa pada saat penangkapan para terdakwa belum sempat menggunakannarkotika jenis daun ganja kering tersebut dikarenakan kedahuluan ditangkapoleh pihak kepolisian namun sebelumnya terdakwa adalah pengguna narkotikajenis daun ganja kering dan terakhir kali para terdakwa menggunakan narkotikajenis daun ganja kering pada hari Kamis tanggal 06 Oktober 2016 sekira pukul13.00 Wib di belakang rumah terdakwa Irwan Adi Saputra di Luba

Pasal 22 PP No.9Tahun 1975, Majelis Hakim memerintahkan Penggugat dan Tergugat untuk menghadirkansaksi keluarga atau orang dekat di persidangan, dan ternyata para saksi tersebut telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya memperkuat dalildalilPONE LUBA; ~9 0 e nnn ene nw nnn een en ne ren nen nena reeeen erence asenseneesaeeseeewennees5Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, Majelis Hakimpatut mempertimbangkannya sebagai berikut;e Keterangan saksisaksi tersebut

itutidak mengikat Majelis Hakim dalam menentukan statuskepemilikan tanah seseorang, akan tetapi berdasarkanketerangan saksisaksi Penggugat/Terbanding tersebutdiatas bila dihubungkan dengan keterangan saksisaksiyang diajukan oleh para Tergugat/para Pembanding yaitusaksi La Nduku pada pokoknya menerangkan tentang tidakpernah melihat La saida diatas tanah objek sengketa,akan tetapi dalam keterangannya yang diberikan padasaat diperiksa sebagai saksi di Lembaga Adat justrusaksi mengakui kenal dengan La Luba