( enampuluh satu meter), dan diatasnya berdiri sebuah rumah tingkat duapermanent yang terletak dijalan Arief Rachman Hakim NO. 62 KelurahanTegal Sari 1, kecamatan Medan Kota, Kota Medan.Bahwa benar rumah yang dimaksud pada butir 3 ( tiga ) diatas adalah atasnama Penggugat Terbanding sesuai buku tanah yang dikeluarkan olehBadan Pertanahan Nasional Kota Medan No. 156 tanggal 26 April 1999dan berdasarkan Akta Jual No. 03/2009/tanggal 23 januari 2009 yangdibuat oleh Mauliddin Shali, SH.

Hakim NO. 62 Kelurahan TegalSari 1, kKecamatan Medan Kota, Medan adalah didapatkan oleh Penggugatberdasarkan Akta Jual No. 03/2009 tanggal 23 Januari 2009 yang dibuatoleh Mauliddin Shali, SH. Selaku pejabat pembuat akta tanah hal secarategas diakui oleh Penggugat melalui kuasanya pada gugatan Tergugatyang tertulis pada hal 3, butir no.10.. Bahwa sejak dimilikinya rumah yang dimaksud, maka benar Penggugatdan Tergugat menempati rumah tersebut di jalan AR.

Bahwa oleh karena terbukti, dan tak terbantahkan lagi oleh Penggugat,bahkan secara tegas Penggugat dengan mengaku pada dalil Penggugat,hal 3 ( tiga) butir 3 (tiga) didalam gugatan Penggugat melalui kuasanyaada dialinkan kepada Penggugat berdasarkan Akta Jual No.63/2009 Halaman 9 dari 23 hal Putusan Nomor386/Padt/2018/PT MDNtanggal 23 januari 2009 yang dibuat oleh Mauliddin Shali SH.

Hakim NO. 62 Kelurahan Tegal Sari 1, kecamatanMedan Kota, Kota Medan yang didapatkan Penggugat konvensiberdasarkan akta jual No. 03/2009 tanggal 23 Januari 2009 yang dibuatoleh Mauliddin Shali, SH sebagai pejabat pembuat akta tanah adalahharta bersama (gonogini) dari Penggugat rekonvensi/Tergugatkonvensi dengan Penggugat konvensi/Tergugat rekonvensi.3. Membebankan biaya perkara Penggugat konvensi/T ergugat rekonvensiD. Dalam Rekonvensi1.

Menyatakan sah Akta Jual Beli Nomor : 03/2009 tanggal 23 Januari 2009yang dibuat oleh dan dihadapan Mauliddin Shati, S.H., dan telah dibukukan ke Halaman 19 dari 23 hal Putusan Nomor386/Pdt/2018/PT MDNdalam Sertifikat Hak Milik No. 156 tanggal 4 Maret 1991 atas nama Selamat(Penggugat dK/Tergugat dR/Terbanding) ;4.

Idris, terdakwa III Bakhtiar bin Subki dan terdakwa IV Mauliddin bin Tengku Hasanuddin tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan terhadap orang sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;

Idris
3.Bakhtiar Bin Subki
4.Mauliddin Bin Alm. Tgk Hasanuddin

Nama Lengkap : Mauliddin bin Tengku Hasanuddin;2. Tempat Lahir : Simpang Empat;3. Umur / Tanggal lahir : 24 Tahun / 4 Mei 1995;4. Jenis Kelamin > LakiLaki;5. Kewarganegaraan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Desa Simpang Empat, Kecamatan KluetUtara, Kabupaten Aceh Selatan;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Petani;Para Terdakwa ditahan dalam tahanan rumah oleh :1.Penuntut Umum sejak tanggal 30 Maret 2020 sampai dengan tanggal 18April 2020;.

Idris, terdakwa III Bakhtiar bin Subki dan terdakwa IV Mauliddin binTengku Hasanuddin terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana bersamasama di muka umum melakukankekerasan terhadap korban Sardiwan bin Ali Usman sebagaimana yangdidakwakan kedua melanggar Pasal 170 Ayat (1) Kitab UndangUndangHukum Pidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Syarkawi bin M. Tayeb,terdakwa Il M. Nazir bin M.

Idris, terdakwa III Bakhtiar bin Subki danterdakwa IV Mauliddin bin Tengku Hasanuddin dengan pidana penjaramasingmasing selama 5 (lima) bulan dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan;Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan Rutan;4. Menetapkan Barang bukti berupa : Kayu broti dengan panjang 60 cmdan lebar 60 cm. (dirampas untuk dimusnahkan);5.

Simpang Empat kemudian bertemudengan terdakwa lainnya yaitu terdakwa Bahtiar, terdakwa M.Nazir danterdakwa Mauliddin, lalu terdakwa bakhtiar pun mengajak terdakwa untukmenjumpai saksi Sardiwan dirumahnya, setelah terdakwabaktiarmengatakan hal tersebut kemudian terdakwa teringat bahwa beberapa hariyang lalu saksi sardiwa pernah memukul sdr. Amri yang merupakansaudara dari terdakwa M.

Idris, terdakwa Ill Bakhtiar bin Subki dan terdakwa IV Mauliddin binTengku Hasanuddin tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan terhadaporang sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I (Aang bin Jaja) dengan Pemohon II (Enis binti Eman);
2. Memberi Dispensasi kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk menikahkan anaknya yang bernamaAdisti Herawati binti AangdenganNur Ismail Mauliddin bin Akhmad Suwandi;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;

tanggal 22 September 2020 mengemukakan halhalsebagai berikut :Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung hasil perkawinannyadengan Pemohon II yang beridentitas :Nama : Adisti Herawati binti AangTanggal Lahir : Sukabumi 28 Oktober 2002 (Umur 18 Tahun)Agama : IslamPekerjaan : Belum/Tidak BekerjaHalaman 1 dari 10, Penetapan Nomor 595/Pdt.P/2020/PA.CbdTempat kediaman di : Kampung Sirnagalih RT 001 RW 010 DesaWangunreja Kecamatan Nyalindung Kabupaten SukabumiDengan calon suaminya :Nama : Nur Ismail Mauliddin

Bahwa antara anak Para Pemohon dengan calon suaminya tersebut tidakada larangan untuk melakukan pernikahan;Bahwa antara anak Para Pemohon Adisti Herawati binti Aang dengan NurIsmail Mauliddin bin Akhmad Suwandi telah berkenalan dan telah menjalinhubungan cinta kasih selama 1 tahun;Bahwa hubungan antara anak Para Pemohon dengan calon suaminyatersebut sudah begitu eratnya, untuk itu Para Pemohon menginginkan anakPara Pemohon dengan calon suaminya agar segera menikah;Bahwa anak Para Pemohon dengan calon

suaminya telah siap untukmembina rumah tangga baik lahir maupun batin;Halaman 2 dari 10, Penetapan Nomor 595/Pdt.P/2020/PA.CbdBahwa calon suami anak Para Pemohon Nur Ismail Mauliddin binAkhmad Suwandi telah memiliki penghasilan kurang lebih sekitar Rp.2.500.000, (Dua Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) per bulan;Bahwa oleh karenanya Para Pemohon ingin agar anak Para Pemohondengan calon suaminya tersebut segera dinikahkan, namun terhambatmenyangkut usia anak Para Pemohon tersebut yang masih belum mencapaiusia

kawin sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku ;Mengabulkan permohonan Pemohon (Aang bin Jaja) denganPemohon II (Enis binti Eman);Memberi Dispensasi kepada Pemohon dan Pemohon II untukmenikahkan anaknya yang bernama Adisti Herawati binti Aang dengan NurIsmail Mauliddin bin Akhmad Suwandi;Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;Atau, apabila Ketua Pengadilan Agama Cibadak C.q Majelis Hakimberpendapat lain mohon Penetapan

Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Nomor50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, akan segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon (Aang bin Jaja) dengan Pemohon II(Enis binti Eman);MemberiDispensasi kepada Pemohon dan Pemohon II untuk menikahkan anaknyayang bernama Adisti Herawati binti Aang dengan Nur Ismail Mauliddin

Hotel Danau Toba International,berdasarkan Akta Nomor: 96 tanggal 26 Juli 2014 Notaris Mauliddin Shati, SHyang susunan pengurusnya adalah sebagai berikut:Jhony Pardede sebagai Direktur Utama.Venita Pardede sebagai DirekturAnny Pardede Sebagai Direktur.DR.

Hotel Danau Toba Internationaltanggal 26 Juli 2014 (terkait dengan guorum tidaknya) yang kemudiandituangkan dalam Akta Nomor 96 tentang Berita Acara RUPS LB tanggal 26Juli 2014 yang dibuat oleh dan di hadapan Notaris Mauliddin Shati, S.H.

;PAGE 1010 Bahwa permohonan yang disampaikan oleh Notaris Mauliddin Shati, S.H., telah11sesuai dengan ketentuan yang berlaku, khususnya secara prosedural telah sesuaidengan Peraturan Menteri Nomor 4 Tahun 2014.

;Bahwa dokumen yang dimiliki dan diterima Tergugat II Intervensi dariTergugat melalui Notaris Mauliddin Shati, S.H., adalah sebuah Surat Nomor :AHU22344.40.22.2014 Perihal : Penerimaan Pemberitahuan Perubahan DataPerseroan PT. HOTEL DANAU TOBA INTERNASIONAL yang ditujukankepada Notaris MAULIDDIN SHATI, S.H., Jl. Teuku Amir Hamzah No. 48C Kota Medan, diterbitkan di Jakarta tanggal 04 Agustus 2014 a.n.

HotelDanau Toba International yang dimuat di Harian Sinar Indonesia Baru tanggal15 Juli 2014 ; (Sesuai dengan asli) ;Bukti P 38: Surat Nomor Istimewa/VII/2014 tanggal 23 Juli 2014 yangditujukan kepada Notaris Mauliddin Shati, SH., Perihal Mohon agardiperingatkan untuk tidak melaksanakan RUPSLB PT.

Mauliddin Alias Olid ;6. Menetapkan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah);

(dua ribu rupiah) ;Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginyalagi dan memohon agar Majelis Hakim meringankan hukumannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikutDakwaan :Bahwa terdakwa JULIAN SYAHPUTRA Als PUTRA bersama saksiMUHAMMAD IKHWANUL ANSARI Als ANUL, saksi ABDILLAH Als DILAH, dansaksi MAULIDDIN Als OLID (berkas terpisah), serta Alm

orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hak, yangdilakukan oleh dua orang atau lebih, yang untuk masuk ke tempat melakukankejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan denganmerusak, memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, perobuatan mana dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada pada waktu yang masih dalam bulan Nopember 2016sekitar pukul 13.00 Wib berdasarkan perintah dari saksi MAULIDDIN

JAMAL yangberada tidak jauh dari tower tersebut yang kirakira jaraknya + 20 meter secarabergantian membawanya satu per satu, setelah 8 blok baterai tersebutdipindahkan ke pondok tersebut, lalu datang saksi MAULIDDIN Als OLIDdengan mengendarai 1 (satu) unit mobil Avanza warna hitam miliknya dari arahkampung lalang, kemudian terdakwa bersama Alm.

Als Olid.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan atas keterangan saksi tersebut.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 26 Nopember 2016 sekira pukul 02.30 wibberdasarkan perintah dari saksi MAULIDDIN Als OLID kepada JULIANRAMADAN Als UNCU (DPO) menyuruh melakukan pencurian pada toweryang ada Jl.

bukti sebagaiberikut: 1(satu) unit Mobil Toyota Avanza warna hitam BK 1840 PY, SESUAINOMOR RANGKA MHFMIBA33AK284202 dan nomor mesin DG80869 1(satu) pasang plat nomor kenderaan yang bertuliskan BK 1006 KT yangsesuai STNKMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, keteranganterdakwa dan barang bukti yang saling berkaitan satu sama lainnya yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 26 Nopember 2016 sekira pukul 02.30 wibberdasarkan perintah dari saksi MAULIDDIN

Menyatakan Pendaftaran peralihan hak Sertifikat Tanah No. 33 tahun 2002dari Tergugat I kepada Tergugat II tanggal 3 Mei 2011 Cacat Hukum sertaAkta Jual Beli antara Tergugat I dengan Tergugat II Nomor: 06/2011tanggal 27 April 2011 yang dibuat olah MAULIDDIN SHATI, SH., SelakuPPAT Batal Demi Hukum..

Mauliddin Shati, SHselaku PPAT yang membuat AktaJual BeliNomor : 06/2011itanggal 27 April 2011 tentang jual beli tanahteperkara dari Indriati kepada Charles Silalahi ;Bahwa karena Penggugat tidak menarik Mauliddin Shati, SH dan KantorPertanahan Medan sebagai Tergugat, padahal Mauliddin Shati, SH danKantor Pertanahan Med an memiliki hubungan hukum dengan perkara inimaka hal tersebut menyebabkan gugatan menjadi kurang pihak (P/uriumLitis Consortium);Halaman 12 dari 45No. 484/Pdt.Plw/2013/PN.MdnBahwa

Indriati kepada Tergugat II (ic.Charles Silalahi) berdasarkan Akta Jual Beli Nomor : 06/2011 tanggal 27 April2011 yang dibuat oleh Mauliddin Shati, SH. selaku PPAT dimana SHM No. 33tahun 2002/Titi Papan aquo telah dibalik nama dari Indriati menjadi atas namaCharles Silalahi ;Bahwa karena itu untuk lengkap dan sempurna pihak pihak dalam perkara iniPenggugat harus menarik selaku Tergugat tergugat dalam perkara ini :a.

Mauliddin Shati, SH. selaku PPAT yang membuat Akta Jual Beli Nomor :06/2011 tanggal 27 April 2011 tentang Jual Beli tanah terperkara dariIndriati kepada Charles Silalahi ;Bahwa karena Penggugat tidak menarik Mauliddin Shati, SH. dan KantorPertanahan Medan sebagai Tergugat, pada hal Mauliddin Shati, SH dan KantorPertanahan Medan memiliki hubungan hukum dengan perkara ini maka haltersebut menyebabkan gugatan menjadi kurang pihak (Plurium LitisConsortium) ;Halaman 29 dari 45No. 484/Pdt.Plw/2013/PN.MdnBahwa

Charles Silalahi) berdasarkan Akta Jual Beli Nomor :06/2011 tanggal 27April 2011 yang dibuat oleh Mauliddin Shati, SH. PPAT di Medan dan KantorPertanahan Medan melakukan balik nama SHM No. 33/1977/Titi Papan dariIndriati menjadi Charles Silalahi (ic.

Darwis) dengan uang iwadh sejumlah Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);
4.Menetapkan bahwa hak asuh dan pemeliharaan (hadhonah) terhadap 3 (tiga) orang anak-anak Penggugat dan Tergugat yang masing-masingnya bernama:
4.1.Salsabila Erlen binti Fran Yurivarolen, lahir tanggal 19 Agustus 2007;
4.2.Fadzril Mauliddin Erlen bin Fran Yurivarolen, lahir tanggal 19 Maret 2009;
4.3.Muhammad Gunawan Erlen bin Fran Yurivarolen, lahir tanggal 28 September 2012

Fadzril Mauliddin Erlen bin Fran Yurivarolen, lahir tanggal 19Maret 2009;5.3. Muhammad Gunawan Erlen bin Fran Yurivarolen, lahir tanggal 28September 2012;Anakanak tersebut kini tinggal bersama Penggugat;6.

Fadzril Mauliddin Erlen bin Fran Yurivarolen, lahir tanggal 19Maret 2009;14.3. Muhammad Gunawan Erlen bin Fran Yurivarolen, lahir tanggal28 September 2012;Putusan Nomor 0049/Pdt.G/2015/PA.Utj. Halaman 3 dari 12Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Ujung Tanjung memeriksa dan mengadili perkara inidengan memanggil Penggugat dan Tergugat, dan selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Fadzril Mauliddin Erlen bin Fran Yurivarolen, lahir tanggal 19Maret 2009;3.3. Muhammad Gunawan Erlen bin Fran Yurivarolen, lahir tanggal 28September 2012;berada di bawah hadhonah Penggugat;4.

Fadzril Mauliddin Erlen bin Fran Yurivarolen, lahir tanggal 19 Maret2009;3. Muhammad Gunawan Erlen bin Fran Yurivarolen, lahir tanggal 28September 2012;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Basuki bin Bejodan saksi Adnursyaf bin H.

Fadzril Mauliddin Erlen bin Fran Yurivarolen, lahir tanggal 19Maret 2009;4.3. Muhammad Gunawan Erlen bin Fran Yurivarolen, lahir tanggal28 September 2012;berada pada Penggugat;5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ujung Tanjung mengirimsalinan Putusan ini, setelan berkekuatan hukum tetap, kepada KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Bagan Sinembah, Kabupaten RokanPutusan Nomor 0049/Pdt.G/2015/PA.Utj. Halaman 11 dari 12Hilir, dan KUA. Kecamatan Sei.

Pemohon bernamaHerman bin Mauliddin dan Pemohon II bernama Pemohon Il; Bahwa hubungan saksi saudara sekampung/Tetangga para Pemohon; Bahwa benar para Pemohon adalah pasangan suami istri, yangmenikah pada tahun 2005; Bahwa saksi tidak hadir pada saat pernikahan para Pemohon namunsaksi mengetahui adanya pernikahan para Pemohon; Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat Pemohon dan pemohon IImenikah adalah Damuar yaitu Ayah Kandung Pemohon II; Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat itu adalah Mhd Hadi

Pemohon bernamaHerman bin Mauliddin dan Pemohon II bernama Pemohon Il; Bahwa hubungan saksi saudara sekampung/Tetangga para Pemohon;Hal. 4 dari 8 Hal.

Johny Surya Sakti tanggal21 Agustus 2014 dan Akta Nomor 58 tanggal 21 Agustus 2014 yang dibuatoleh dan di hadapan Notaris Mauliddin Shati, SH., dan hal tersebut padadasarnya merupakan tanggung jawab Notaris si pembuat Akta.

Johny Surya Sakti pada tanggal 21 Agustus 2014yang kemudian dituangkan ke dalam Akta Nomor 58 tanggal 21 Agustus 2014yang dibuat oleh dan di hadapan Notaris Mauliddin Shati, SH.;6.

Surya Sakti yangdibuat oleh Notaris Mauliddin Shati, SH, sebagaimana telah diberitahukanHalaman 29 dari 65 halaman Putus an No.234/G/2014/PTUNJKToleh Notaris kepada dan diterima oleh Tergugat untuk dicatat dalam daftarperseroan, dimana selanjutnya Tergugat memberitahukan pemberitahuankepada Pemohon Notaris Mauliddin Shati, SH;Bahwa terhadap perubahan Pengurus (Direksi dan atau komisaris) suatuperseroan sesuai dengan ketentuan Pasal 21 ayat (3) Undangundang No.40 tahun 2007 tentang Perseroan terbatas

Perusahaan Dagang Johny Surya Saktitertanggal 22 Agustus 2014 yang ditujukan kepada Notaris Mauliddin Shaiti,SH sebagai Surat Keputusan, padahal faktanya surat yang dimaksud ParaPenggugat bukanlah merupakan surat Keputusan.

Perusahaan Dagang Johny Surya Saktiyang ditujukan kepada Notaris Mauliddin Shati, SH, tanggal 22 Agustus2014 yang dicetak pada tanggal 26 Agustus 2014, Daftar perseroanNomor AHU0085107.40.80.2014 tanggal 22 Agustus 2014;3.

Chairijah 100 meter; Menyatakan Tergugat d.r/Penggugat d.k telah melakukan perbuatanmelawan hukum (onrechtmatige daaq); Menyatakan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 33/tanggal 15 Mei 2002dengan Surat Ukur Nomor 253/Titi Papan/2002 tanggal 7 Mei 2002 atasnama Charles Silalahi (Penggugat), dan Akta Jual Beli NomorHalaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 828 PK/Pdt/201906/2011 tanggal 27 April 2011 yang dibuat dihadapan Mauliddin Shati,S.H., selaku PPAT di Medan, adalah batal demi hukum, tidak sah dantidak

CharlesSilalahi pada tanggal 27 April 2011 yang dibuat oleh Mauliddin Shati,S.H., selaku PPAT:Bahwa pihakpihak lain yang mendapat hak daripadanya untuk dihnukummenyerahkan tanah objek perkara kepada Penggugat II d.r/Tergugat d.kdalam keadaan baik dan kosong tanpa ada gangguan dari pihakmanapun;Bahwa oleh karena Tergugat d.r telah melakukan perbuatan melawanhukum, maka cukup alasan hukum jika Tergugat d.r dihukum untukmembayar ongkos perkara yang timbul dalam perkara ini:Apabila Majelis Hakim berpendapat

Chairijah 100 meter;Menyatakan Tergugat dalam Rekonpensi/Penggugat dalam Konpensitelah melakukan perbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaad);Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 33/Titi Papan tanggal 15 Mei 2002dengan Surat Ukur Nomor 253/Titi Papan/2002 tanggal 7 Mei 2002 atasnama Charles Silalahi dan Akta Jual Beli Nomor 06/2011 tanggal 27 April2011 yang dibuat dihadapan Mauliddin Shati, S.H., selaku PPAT diMedan tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;Menyatakan Grant Sultan Nomor 1958 tanggal

atas nama Charles Silalahi berdasarkanAkta Jual Beli antara Indriati dengan Charles Silalahi pada tanggal 27April 2011 dibuat oleh Mauliddin Shati, S.H., telah dinyatakan batal dandicabut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali CHARLES SILALAHI tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kemballidari Pemohon Peninjauan Kembali ditolak, maka Pemohon PeninjauanKembali dihukum untuk

Penggugat:
DENNY PRASETYA
Tergugat:
1.Bambang Gunadi Putra Desky
2.ARIFIN SIHOTANG
3.MARLENI
4.Kantor Notaris MAULIDDIN SHATI,SH

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah menurut syariat AgamaIslam pada tanggal 04 November 2017, di Batam, Kabupaten Kepulauan Riau,Propinsi Riau, yang menikahkan Bapak xxx Imam Mesjid, dan yang menjadi WaliHal 1 dari 13 hal Penetapan Nomor 7Pdt.P/2018/PA.MurNikah adalah adik kandung Pemohon II bernama Mauliddin bin Usman karenaayah kandung Pemohon Il tidak berada ditempat dan disaksikan oleh duaorang saksi masing masing bernama xxx dan xxx dengan mahar berupaseperangkat alat sholat dibayar

saksi tersebut di bawahSumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut; bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena masih ada hubungan keluarga dengan Pemohon I; bahwa benar Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istri; bahwa saksi tidak hadir saat pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIkarena dilaksanakan di Batam; bahwa saksi tahu pernikahan Pemohon dan Pemohon II dari cerita Pemohon melalui telpon; bahwa yang menjadi wali menurut cerita Pemohon adalah adik kandungPemohon II bernama Mauliddin

Kecamatan Alok Timur Kabupaten Sikka, saksi tersebut dibawah sumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II sebagaitetangga;bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri;bahwa saksi tidak hadir saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Hal 4 dari 13 hal Penetapan Nomor 7Padt.P/2018/PA.Murbahwa saksi tahu perkawinan Pemohon dan Pemohon Il karenaPemohon cerita melalui telphon;bahwa yang menjadi wali nikah menurut cerita Pemmohon adalahadik Pemohon II bernama Mauliddin

Para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 04 November2017, di Batam, Kabupaten Kepulauan Riau, Propinsi Riau, dengan wali nikahadalah adik kandung Pemohon II bernama Mauliddin bin Usman serta maharberupa seperangkat alat sholat dan yang menjadi saksi adalah xxx dan xxx;2. Pada saat perkawinan Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II statusnyaperawan;3.

• Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Jalan Simpang

  Sebidang tanah beserta berdiri bangunan rumah permanen yangada di atasnya berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor : 182 tanggal06072015 atas nama MUHAMMAD ZAHIRI MAULIDDIN yangditerbitkan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Asahan yang terletakdi Dusun III Desa Simpang Dolok Kecamatan Lima Puluh KabupatenBatubara (dahulu Kabupaten Asahan) dengan luas lebih kurang + 282M?.

  Menyatakan Harta Bersama Penggugat dengan Tergugat yaitu :2.1 Sebidang tanah beserta berdiri bangunan rumah permanen yang adadi atasnya berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor : 182 tanggal 06072015atas nama MUHAMMAD ZAHIRI MAULIDDIN yang diterbitkan KepalaKantor Pertanahan Kabupaten Asahan yang terletak di Dusun Ill DesaSimpang Dolok Kecamatan Lima Puluh Kabupaten Batubara (dahuluKabupaten Asahan) dengan luas lebih kurang + 282 M*Dimana bangunan rumah permanen tersebut berukuran lebih kurang lebar

  Fotokopi Sertifikat Tanan Nomor BQ 213653 atas nama MuhammadZahiri Mauliddin (Tergugat), yang dikeluarkan oleh Kepala KantorPertanahan Kabupaten Batu Bara pada tanggal 6 Juli 2015 dan telah diberimeterai yang cukup serta telah di nazegelen, kemudian diparaf oleh KetuaMajelis dan diberi kode bukti (P.2);Bahwa disamping alat bukti tertulis, Penggugat juga telah mengajukansaksisaksi di persidangan, yang masingmasing telah memberikan keterangansecara terpisah di persidangan, saksisaksi tersebut mengaku

  Nomor 1269/Pdt.G/2020/PA.Kisakan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yangmenyatakan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada dibuatperjanjian perkawinan tentang pemisahan harta masingmasing;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tentang sebidangtanah beserta berdiri bangunan rumah permanen yang ada di atasnyaberdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor : 182 tanggal 06072015 atas namaMUHAMMAD ZAHIRI MAULIDDIN yang diterbitkan Kepala Kantor PertanahanKabupaten

Mauliddin ...Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 54/B/2014/PT.TUNMDN3. Mauliddin Staf Bagian Hukum & Ortala Setda KotaPalembang; 4. Fetty Dwi Utami, SH, Staf Bagian Hukum & Ortala SetdaKota Palembang;5. Yuni Rismansyah, SH, Staf Dinas Tata Kota Setda KotaPalembang; 6. H.M Syarif Suhaimi, SH, Staf Bagian Hukum & OrtalaSetda Kota Palembang; 7. Yulia Purnama Sari, S.Kom, Staf Bagian Hukum & OrtalaSetda Kota Palembang. Keenam orang tersebutberalamatkan di Jalan Merdeka Nomor: Palembang;8.

Asmidar Chandry
Terbanding/Turut Tergugat I : Abdul Rahman Ginting
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan
Turut Terbanding/Tergugat III : Gongga Marpaung, SH
Turut Terbanding/Tergugat II : Mauliddin Shati, SH

Tergugati meminta agar Penggugat dan suamiPenggugat incasu Rosihan Anwar Nasution datang ke kantorTergugatI incasu Mauliddin Shati, SH Notaris di Medanguna membuat Surat Kuasa;Pada halaman 8 yang bersambung ke hslamsn 9 aunenpertama dari gugatan Penggugat tertanggal 24 Agustus 201&, semula tertulis/oerbunyi:37.

Turut Tergugat selaku kuasaPenggugat berdasarkan Surat Kuasa No. 6 tanggal 05 Juli2006 yang dibuat di hadapan Mauliddin Shati, SH., Notarisdi Medan i.e. Tergugat Il, kuasa mana telah mendapatpersetujuan dari suami Penggugat, Rosihan AnwarNasution, dan Tergugat 1 diwakili oleh Adlin AnjayaHutagalung selaku kuasa lisan dari Tergugat 1;Bahwa jelas Abdul Rahman Ginting i.e.

Bahwa dalam perkara No. 445/Pdt.G/2015/PN.Mdn, subyekyang digugat adalah 5 (lima) orang, yaitu Zainurah (TergugatI), Mauliddin Shati, SH., (Tergugat II), Gongga Marpaung, S.(Tergugat III), Gongga Marpaung, SH. (Tergugat III), Abdul Halaman 27 dari 58 Halaman Putusan NOMOR 49/PDT/2017/PT MDNRahman Ginting (Turut Tergugat I) dan Kepala KantorPertanahan Kota Medan (Turut Tergugat II);3.

Alasan/dalil gugatan yang sama yaitu PembatalanAkta Surat Kuasa Notaris Nomor 6 tanggal 5 Juli2006 yang dibuat dihadapan Mauliddin Shati,SH., Notaris di Medan i.c. Turut Terbanding ITergugat II dan Akta Jual Beli Nomor 134/2006tanggal 25 Agustus 2006 yang dibuatdihadapan Gongga Marpaung,SH, PejabatPembuat Akta Tanah/PPAT di Medan i.c.

Asmidar Chandrysedangkan sebagai pihak Tergugat yaitu :) Zainurah selaku Tergugatl;) Mauliddin Shati SH, Notaris di Medan selaku Tergugat) Gongga Marpaung SH, Pejabat Pembuat AKta TanahKota Medan selaku TergugatIll;) Abdul Rahman Ginting selak Turut Tergugatl; Halaman 44 dari 58 Halaman Putusan NOMOR 49/PDT/2017/PT MDN) Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan selaku TurutTergugatll;.

,MUHAMMAD MAULIDDIN AFDIE, Amd. S. H., DARUL HUDA MUSTAQIM,S. H., RACHMAD SURYADI, S. H., M. Kn., SYAHRANI, S. H., LUKMANKALUA, S.H., HARLIANSYAH, S.H., NOOR IBNI HASANAH, S.H.,kesemuanya Advokat pada Kantor Hukum BORNEO LAW FIRMberalamat di Jl.Sultan Adam Komplek Junjung Buih No. 77 RT.025Kelurahan Sugi Mufti Kecamatan Banjarmasin Utara Kota BanjarmasinPropinsi Kalimantan Selatan, sebagaimana dalam surat kuasa khusustanggal 5 Desember 20172. PT.

,MUHAMMAD MAULIDDIN AFDIE, Amd. S. H., DARUL HUDA MUSTAQIM,S. H., RACHMAD SURYADI, S. H., M. Kn., SYAHRANI, S. H., LUKMANKALUA, S.H., HARLIANSYAH, S.H., NOOR IBNI HASANAH, S.H.,kesemuanya Advokat pada Kantor Hukum BORNEO LAW FIRMberalamat di Jl.Sultan Adam Komplek Junjung Buih No. 77 RT.025Kelurahan Sugi Mufti Kecamatan Banjarmasin Utara Kota BanjarmasinPropinsi Kalimantan Selatan, sebagaimana dalam surat kuasa khusustanggal 4 Desember 20173.

Bahwa di dalam menerbitkan obyek sengketa, TERGUGAT mengacu padaAkta Nomor 58 tanggal 21 Agustus 2014 yang dibuat oleh dan di hadapanNotaris Mauliddin Shati, SH., dimana merupakan tindak lanjut dari RUPS LBPT. Pertekstilan Tumpal Dorianus Pardede (selanjutnya disingkat PT.Pertekstilan TD. Pardede) yang diselenggarakan pada tanggal 21 Agustus2014;c.

Pardede pada tanggal 21 Agustus2014 yang kemudian dituangkan ke dalam Akta Nomor 57 tanggal 21 Agustus2014 yang dibuat oleh dan di hadapan Notaris Mauliddin Shati, SH.;6.

Pertekstilan Tumpal Dorianus Pardede yang dibuat olehNotaris Mauliddin Shati, SH, sebagaimana telah diberitahukan oleh Notariskepada dan diterima oleh Tergugat untuk dicatat dalam daftar perseroan,dimana selanjutnya Tergugat memberitahukan pemberitahuan kepadaPemohon Notaris Mauliddin Shati, SH;Bahwa terhadap perubahan Pengurus (Direksi dan atau komisaris) suatuperseroan sesuai dengan ketentuan Pasal 21 ayat (8) Undangundang No.40 tahun 2007 tentang Perseroan terbatas yang dikutip selengkapnyasebagai

Pertekstilan Tumpal Dorianus Pardedetertanggal 22 Agustus 2014 yang ditujukan kepada Notaris Mauliddin Shaiti,SH sebagai Surat Keputusan, padahal faktanya surat yang dimaksud ParaPenggugat bukanlah merupakan surat Keputusan.

Pertekstilan Tumpal Dorianus Pardede yang ditujukankepada Notaris Mauliddin Shati, SH, tanggal 22 Agustus 2014 yang dicetakpada tanggal 26 Agustus 2014, Daftar perseroan Nomor AHU0085103.40.80.2014 tanggal 22 Agustus 2014;3.

Saiful Muluk Siregar, SH, MH) ada membuat suatuPerjanjian Penanganan Perkara berdasarkan Akta No. 43 tanggal 13Maret 2016 yang dibuat oleh MAULIDDIN SHATI, SH selaku Notaris/PPATHalaman 10 dari 40 halaman Putusan Nomor 262/Pdt/2019/PT MDNyang berkedudukan di Medan.Bahwa Akta No. 43 tanggal 13 Maret 2016 secara tegas telahbertentangan dengan perundang undangan yang berlaku, karenadidalam suatu Azas Perundang undangan salah satu syaratnya adalahtentang Jangka waktu Yang Tidak Dapat Berlaku Surut.Bahwa

Menyatakan bahwa perjanjian Penanganan Perkara Akta Nomor 43tanggal 13 Maret 2016 yang dibuat dihadapan Notaris Mauliddin Shati,SH, adalah sah secara hukum;4. Menyatakan Tergugat Hj. Syarifan Hasibuan telah melakukan ingkar janji(wanprestasi) terhadap perjanjian Bantuan Hukum tanggal 26 Pebruari2016 dan Perjanjian Penanganan Perkara Akta No.43 tanggal 13 Maret2016;5.

Bahwa berpedoman pada Perjanjian Bantuan Hukum tanggal 26Februari 2016 jo. perjanjian penanganan Perkara berdasarkan Akta No.43 tanggal 13 Maret 2016 yang dibuat oleh Notaris Mauliddin Shati, SHtidak diketemukan klausul perjanjian yang menyangkut sanksi ataukewajiban yang harus dipenuhi oleh Pembanding dahulu Tergugatjikalau ianya mencabut Surat Kuasa Khusus tertanggal 22 Januari2016 dari Terbanding dahulu Penggugat;3.4.

Bahwa Notaris/PPAT MAULIDDIN SHATI, SH Tanah tersebut memilikinilai urgent ditarik sebagai pihak dalam perkara a quo setidaktidaknyauntuk menjelaskan klausal perjanjian sebagaimana termuat Akta No. 43tanggal 13 Maret 2016 sehingga duduk persoalan antar Pembandingdengan Terbanding lebih jelas dan terang sehingga duduk persoalandapat terselesaikan secara tuntas dan menyeluruh;4.2.

Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama tidak memahami secarakompherensif clasusal Perjanjian Bantuan Hukum tanggal 26 Februari2016 jo. perjanjian penanganan Perkara berdasarkan Akta No. 43tanggal 13 Maret 2016 yang dibuat oleh Notaris Mauliddin Shati, SH;7.2. Bahwa melihat fakta hukum persidangan dihubungkan dengan buktiSurat Kesepakatan Perjanjian Perdamaian Bersama tanggal 24 Mei2017 antara Nelmy Aida Harahap, Hj. Sri Duma Sari Ritonga dalanlainya Para Ahli Waris H. BP.

KHAIRUL LAILI, (ic. ibuPemohon ), poin 2 s.d 6 adalah anak DATUK NAHARI)),berdasarkan Surat Kuasa No. 5 tanggal 3 Juli 2013 yangdiperbuat dihadapan Notaris MAULIDDIN SHATI, SH.Dasar Pengalihan tanah tersebut adalah:a) Asli Surat Keterangan No. 037/IMSD/VII/1996 yangditandatangani Sultan Deli ASM!

Saksi MAULIDDIN SHATI, SH., (Notaris) pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:bahwa benar telah membuat Akta Surat Kuasa No. 5 tanggal3 Juli 2013 untuk menjual tanah seluas 18.664 M2 yangterletak di jalan Sunggal Linkg. Il Kel. Sunggal Kota Medandari Pemberi Kuasa yiatu: 1. WAN NUR MUHABBAH (ic.isteri' DATUK NAHARI), 2.YUSNITA FAUZIAH (ic.ibuPemohon Il), 3. DATUK SAHRIZA PAHLEPI, 4. DATUKSALAMUDDIN, 5. Hj. DINA HAZANAH (ic. istri Pemohon Ill),6.

KHAIRUL LAILI, (ic. ibuPemohon ), poin 2 s.d 6 adalah anak DATUK NAHARI),berdasarkan Surat Kuasa No. 5 tanggal 3 Juli 2013 yangdiperbuat dihadapan Notaris MAULIDDIN SHATI, SH.Bahwa adapun dasar pengalihan tanah tersebut kepadaHELENA RIA Br HUTABARAT adalah:a) Asli Grant Sultan No. 50 Tahun 1905 atas nama DATUKAFOK bin DATUK ALANG;Halaman 18 dari 44 Putusan Nomor 67/Pid.Pra/2016.

Sita / 185 / IV /2015 / Ditreskrimum, tanggal 27 April 2015, telah dilakukan penyitaanterhadap barang bukti : disita dari saksi MAULIDDIN SHATI, SH :a) 1 (satu) eksemplar foto copy Minut Akta Surat Kuasa Nomor:05 Tanggal 3 Juli 2013 yang telah dilegalisir NotarisMAULIDDIN SHATI, SH.Halaman 20 dari 44 Putusan Nomor 67/Pid.Pra/2016.

telahdilegalisir Notaris MAULIDDIN SHATI, SH.1 (satu) lembar foto copy Surat Hibah dari Hajjan Hasbahkepada Datuk Hanafi tanggal 13 Desember 1945 yang telahdilegalisir Notaris MAULIDDIN SHATI, SH.1 (satu) lembar foto copy Surat Jual Tanah dari Datuk Hanafidan Datuk Nahari tertanggal 15 Maret 1954 yang telahdilegalisir Notaris MAULIDDIN SHATI, SH.1 (satu) lembar foto copy Surat Keterangan Nomor: 541 /2751 / 2003, tanggal 30 Desember 2003 yang telah dilegalisirNotaris MAULIDDIN SHATI, SH.1 (satu)

Muhammad Muhls Mauliddin Noor binMuhammad Iskandaruddin Noor (anak kandung);

d. Ahmad Wahyudi Noor bin Muhammad Iskandaruddin Noor (anak kandung).
3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp136.000,00 (seratus tiga puluh enam ribu rupiah).

Majelis hakim yangmemeriksa perkara ini berkKenan memutuskan sebagai berikut:PRIMERMengabulkan permohonan Para Pemohon;Menyatakan almarhum Muhamad Iskandaruddin Noor bin Abdul Muistelah meninggal dunia pada tanggal 17 Agustus 2020;Menetapkan ahli waris yang sah dari almarhum Muhamad IskandaruddinNoor bin Abdul Muis adalah : Pemohon (isteri)Noor Asma Maulida binti Muhamad Iskandaruddin Noor (anak)Muhammad Muhlis Mauliddin Noor bin Muhamad Iskandaruddin Noor(anak)Ahmad Wahyudi Noor bin Muhamad Iskandaruddin

Muhammad Muhls Mauliddin Noor bin Muhammad Iskandaruddin Noor(anak kandung);d. Ahmad Wahyudi Noor bin Muhammad Iskandaruddin Noor (anakkandung).3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlahRp136.000,00 (seratus tiga puluh enam ribu rupiah).Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Samarinda pada hari Kamis tanggal 15 Oktober 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 27 Safar 1442 Hijriah oleh kami Drs.Rusliansyah, S.H. sebagai Ketua Majelis, H.