PUTUSANNomor 2694 K/PID.SUS/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus pada tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : PUTU PASEK SUDARMA ARTA;Tempat Lahir : Denpasar;Umur/ tanggal lahir > 38 Tahun/11 Januari 1975;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Mertha Yasa VII/7 B Denpasar;Agama > Hindu;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa tidak ditahan:Terdakwa diajukan di depan persidangan

Pengadilan Negeri Denpasarkarena didakwa dengan Dakwaan sebagai berikut:PERTAMA:Bahwa Terdakwa PUTU PASEK SUDHARMA ARTA, pada hari Senin,tanggal 28 Oktober 2013 sekira pukul 10.00 WITA atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Oktober 2013 atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2013, bertempat di Jalan Mertha Yasa VII/7 B Denpasar atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Denpasar, dengan sengaja memproduksi atau mengedarkansediaan

Lotion sebanyak 2 tube,Aigner Eye Shadow & Eyeliner 17 Stick, Just Miss Pencil 12 Stick, DavisEye Gliter Longlasting 12 stick, Maybelline Mascara 2 tube, MAC MascaraGraphic Garden 1 tube dan Pond's Eyebrow Pencil 10 Stick dan Notapenjualan 1 Lembar untuk proses lebih lanjut;Bahwa Terdakwa mendapatkan kosmetika yang tidak memiliki ijin edar dankosmetika yang tidak memenuhi persyaratan keamanan tersebut dari Salesselanjutnya Terdakwa jual kepada konsumen yang datang ke Kios milikTerdakwa di Jalan Mertha

No. 2694 K/PID.SUS/2016Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 196 junctoPasal 98 Ayat (2) dan Ayat (3) UndangUndang RI Nomor 36 Tahun 2009tentang Kesehatan;ATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa PUTU PASEK SUDHARMA ARTA, pada hari Senin,tanggal 28 Oktober 2013 sekira pukul 10.00 WITA atau setidaktidaknya padawaktu dalam bulan Oktober 2013 atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2013, bertempat di Jalan Mertha Yasa VII/7 B Denpasar atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk

No. 2694 K/PID.SUS/2016Graphic Garden 1 tube dan Pond's Eyebrow Pencil 10 Stick dan Notapenjualan 1 lembar untuk proses lebih lanjut; Bahwa Terdakwa mendapatkan kosmetika yang tidak memiliki ijin edar dankosmetika yang tidak memenuhi persyaratan keamanan tersebut dari Salesselanjutnya Terdakwa jual kepada konsumen yang datang menemuiTerdakwa di Kios milik Terdakwa di Jalan Mertha Yasa VII/7 B Denpasar, diCounter Ramayana Jalan Raya Sesetan Denpasar, dan di Carrefour JalanImam Bonjol Denpasar, yang

Penggugat:
1.MERTHA ARDIANINGSIH, S.E.
2.ARIF FARIDZI, S.E., AK
Tergugat:
Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Bandar Lampung

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I PUTU ADE WISNU MERTHA Alias BALIK tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan Kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta

Terdakwa:
I PUTU ADE WISNU MERTHA alias BALIK

NYOMAN MERTHA melawan 1. Kementerian Keuangan Republik Indonesia Direktorat Jendral Kekayaan Negara Kantor Wilayah Bali dan Nusa Tenggara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Denpasar. dkk.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Khairil Anwar bin Sofyan) terhadap Penggugat (Anggi Mertha Erisa binti Jabir);
4. Menetapkan anak bernama Azqiara Quinza binti Khairil Anwar

, lahir tanggal 23-12-2018 berada di bawah hadhanah Penggugat (Anggi Mertha Erisa binti Jabir) selaku ibu kandungnya;

dalam satuminggu dilakukan 5 kali kecuali hari selasa dan jumat tidak adapermainan; 2 o ono non nen nnn ren nee cne nenaBahwa menurut pengakuan Terdakwa ia berperan sebagaipengecer sekaligus sebagai Bandar; Bahwa pada saat itu Terdakwa sudah sempat menerima pasanganjudi togel teapi belum~ dilakukan pembayaran karenapemasangannya dilakukakan melalui HP, namun pada saatpenangkapan Terdakwa sedang melakukan transaksi uang taruhanyang diterima dari saksi Ni Nyoman Lodri dengan saksiDewaNgakan Made Mertha

Saksi DEWA NGAKAN MADE MERTHA, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan penyidikkepolisian dan keterangan yang telah diberikannya tersebutSeEMuUANYa DENAL; ~ wwe nen nnn nen nnn non ene cen nen en eenBahwa saksi mengenal Terdakwa namun tidak ada hubunganKGlUarga; ~ ~~~ nnn neni nnn nnn nnn nmeinnnnnnnBahwa perkara ini sehubungan dengan judi togel yang dijualTerdakwa dimana saksi pernah membeli atau memasang nomertarunan togel kepada

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarapura yang memeriksa dan mengadili perkarapidana biasa pada peradilan tingkat pertama secara majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama lengkap : I GUSTI NGURAH SULANDRA liasGUSTI NGURAH BENTIR ;Tempat lahir : Sari Merta :=Umur / tanggal lahir : 38 Tahun/ 17 Agustus 1976 ;Jenis Kelamin Mai Te el een escincecenemnnerieeennnnnnameneRHRKebangsaan / Kewarganegaraan : Indonesia; Tempat Tinggal : Dusun Sari Mertha

akanmengulangi perbuatannya, dan atas permohonan terdakwa tersebut, JaksaPenuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan surat dakwaan sebagai berikut :PRIMAIR Bahwa ia terdakwal GUSTI NGURAH SULANDRA Als GUSTINGURAH BENTIR pada hari Senin tanggal 20 Januari 2014 sekitar jam 22.30Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Januari 2014 atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2014, bertempat di Jaba PuraDalem Dusun Sari Mertha

tiga) orang saksi yang dipersidanganmemberikan keterangannya dibawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut :Saksi 1.IDA BAGUS PUNIA NEGARA ALIAS GUS ABENK ;e Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan saksi membenarkanketerangan saksi di Berita Acara Penyidikkan ; e Bahwasaksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga;e Bahwa saksi mengetahui terdakwa melakukan perjudian terjadi pada HariSenin tanggal 20 Januari 2014 sekitar jam 22.30 Wita, bertempat di Jaba PuraDalem Dusun Sari Mertha

KOMANG ARTAWAN ; Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan saksi membenarkanketerangan saksi di Berita Acara Penyidikkan ; Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan dengan masalahjudi jenis kocokan ; Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa bersama saksi IKADEK MASTONO > 20222 nonce n ence nen en cnn nesBahwa perjudiandilakukan terdakwa20 Januari 2014pada hari Senin, tanggaldi Jaba Pura Dalem Dusun Sari Mertha Desa Negari Kecamatan BanjarangkanKabupaen Klungkung ;Bahwa

Singaraja, makaJaksa Penuntut Umum mohon kepada Majelis Hakim untuk keterangan atas namasaksi I Kadek Mastono tersebut untuk dibacakan;Menimbang, bahwa sesuai Berita Acara Penyidikkan tertanggal 20 Januari2014, dibawah sumpah saksi I Kadek Mastono memberikan keterangansebagaimana berikut :e Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa bersama saksiI KOMANG ARTAWAN j 2220 noe nnn nnn nnne Bahwa perjudiandilakukan terdakwa pada hari Senin, tanggal 20 Januari 2014di Jaba Pura Dalem Dusun Sari Mertha

Pemogan Kecamatan DenpasarSelatan atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Denpasar, telah tanpa hak atau melawan hukum,menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan berupa Shabushabu, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagaiberikut :Hal 2 dari 16 halaman Putusan Pidana Nomor 139/Pid.Sus/2018/P N DpsBerawal dari penangkapan terhadap saksi Ketut Mertha

berisikan kristal bening sabhushabu;Bahwa setelah ditimbang dikantor polisi berat dari 1 plastik klip kristal beningsabhu yaitu berat bruto ,O 20 Gram dan netto 0,05 Gram;Bahwa Terdakwa membeli sabhu dari seorang teman dengan nama panggilanYuyun (DPO), seharga Rp.400.000 ribu rupiah untuk 1 paket sabhu yangmana pada saat sebelum ditangkap Terdakwa membeli sabhu sebanyak 2paket dengan harga Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) yang mana untuk1 paket sabhu sudah diserahkan kepada Saksi Ketut Mertha

padasuatu waktu dalam bulan Desember 2017 bertempat di Jalan Pulau Galang GangCempaka Banjar Dalem Kesuma Sari Desa Pemogan Kecamatan DenpasarSelatan atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Denpasar telah, tanoa hak atau melawan hukum,memiliki, mMenyimpan, Menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman, berupa Shabushabu perbuatan mana dilakukan oleh terdakwadengan caracara sebagai berikut : Berawal dari penangkapan terhadap saksi Ketut Mertha

WIJAYA Als KETUT NANOmenyerahkan uang sebesar Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah), sehinggaterdakwa mengeluarkan uang untuk pembelian sabhu kepada YUYUNadalah Rp. 300.000 (tiga ratus ribu rupiah);Bahwa keterangan terdakwa bahwa KETUT MERTHA WIJAYA Als KETUTNANO memesan sabhu sebanyak 10 kali kepada YUYUN sebanyak 10 kali;Bahwa terdakwa menyimpan shabu tersebut untuk digunakan sendiri olehterdakwa;Bahwa terdakwa tidak ada mempunyai Surat ijin dari pihak berwenang.Atas keterangan saksi, Terdakwa

WIJAYA Als KETUT NANOmenyerahkan uang sebesar Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah), sehinggaterdakwa mengeluarkan uang untuk pembelian sabhu kepada YUYUNadalah Rp. 300.000 (tiga ratus ribu rupiah); Bahwa keterangan terdakwa bahwa KETUT MERTHA WIJAYA Als KETUTNANO memesan sabhu sebanyak 10 kali kepada YUYUN sebanyak 10 kali; Bahwa terdakwa menyimpan shabu tersebut untuk digunakan sendiri olehterdakwa; Bahwa terdakwa tidak ada mempunyai Surat jjin dari pihak berwenangAtas keterangan saksi, terdakwa

Penetapan sebagai berikut, dalam perkara Permohonan :Nama : TIWAYAN SUJANA ; Tempat /tanggal lahir : Awan /09 Juni 1979 ; Umur : 33 tahun ; Jenis kelamin: Lakilaki ; Agama FRG eee ane ee en reeee eePekerjaan : Karyawan Swasta ;Kewarganegaraan 4 Tindonesig, aeeseeeeen ieee ceeeere econoNama : NI KETUT SUARNI ; Tempat / tanggal lahir : Denpasar / 24 September 1985 ; Umur : 27 tahun ; Jenis kelaminAgama Hindu ; Pekerjaan : Karyawan Swasta ; Kewarganegaraan : Indonesia ; Samasama beralamat di Banjar Mertha

Mertha, Ds. Awan, Kec. Kintamani,Kab. Bangli ; 2.

I WAYAN RANGKEP :e Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon dan masih ada hubungankeluarga, dimana Saksi adalah ayah kandung dari Pemohon I WAYANSUJANA 3; ~2 2222 nnn nn nnn nnn cnn cnn cnn ncn nnn cee necese Bahwa Para Pemohon merupakan pasangan suami istri yang menikahpada tanggal 14 September 2007 yang dipuput oleh JRO MANGKUSADA bertempat di Banjar Mertha, Desa Awan, Kecamatan Kintamani,Kabupaten Bangli ; e Bahwa pernikahan Para Pemohon sudah dicatatkan dan telahmempunyai Akta Perkawinan ; e Bahwa

I NYOMAN DAPET :e Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon dan masih ada hubungankeluarga, dimana Saksi adalah paman dari Pemohon I WAYANSUJANA ; ~2 2222 noon nn nnn nnn nnn cnn ncn ne ncee Bahwa Para Pemohon merupakan pasangan suami istri yang menikahpada tanggal 14 September 2007 yang dipuput oleh JRO MANGKUSADA bertempat di Banjar Mertha, Desa Awan, Kecamatan Kintamani,Kabupaten Bangli ; e Bahwa pernikahan Para Pemohon sudah dicatatkan dan telahmempunyai Akta Perkawinan ; e Bahwa Para Pemohon telah

SaksiSaksi setelahdihubungkan dengan permohonan Para Pemohon diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut : e Bahwa benar anak Para Pemohon yang bernama I WAYAN ADITYAYOGA PRATAMA, Jenis kelamin Lakilaki lahir di Denpasar padatanggal 04 Maret 2008 memang dilahirkan dari kedua orang tuakandung yaitu Pemohon I WAYAN SUJANA dan Pemohon NIKETUT SUARNI yang telah menikah secara sah pada tanggal 14September 2007 menurut tata cara Adat Bali dan Agama Hindu yangdipuput oleh JRO MANGKU SADA bertempat di Banjar Mertha

Kadata Indah Nomor 24,Kelurahan Besusu Tengah, Kecamatan Palu Timur, Kota Palu,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22 Juni 2015;Para Termohon Kasasi dahulu Para Penggugat/Para Terbanding;1.Dan: WAYAN MERTHA, bertempat tinggal di Desa Suli,Kecamatan Sausu, Kabupaten Parigi Moutong;MULYANA, bertempat tinggal di Jalan Pulau Biak Nomor 27,Kelurahan Gebangrejo, Kecamatan Poso Kota, Kabupaten Poso;Hj. MIDA (isteri Hi.

(tujuh ratus meter persegi), atas nama Wayan Mertha (Tergugat Il)menindih (overlap) dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1435/Talise, tanggal8 Mei 1993, atas nama Tasrif AM Rayuntina almarhum. Dan hal tersebutdiketahui, setidaktidaknya patut diketahui bahwa sertifikat yang diterbitkanHalaman 83 dari 20 hal. Put.

Nomor 2997 K/Pdt/2016atas nama Wayan Mertha terdapat hak orang lain, melawan hukum,melanggar hakhak Penggugat, oleh karena itu keberadaan suratsurat/sertifikat tersebut haruslah dinyatakan tidak sah/batal demi hukumdengan segala akibat hukumnya;Bahwa setelah Para Penggugat telusuri ternyata Wayan Mertha (TergugatIl) dengan dasar Sertifikat Hak Milik Nomor 1923/Talise, tanggal 9 April1998 telah menjual/mengalinkan objek sengketa a quo kepada Mulyana(Tergugat Ill), berdasarkan Akta Jual Beli yang dibuat

(tujuh ratus meter persegi) yang diterbitkanoleh Tergugat V atas nama Wayan Mertha (Tergugat II) dan terakhir atasnama Hi. Alimuddin Hi.

Bahwa sejak semula peralinan hak atas tanah yang menjadi objek sengketadalam perkara a quo berturutturut dari Wayan Mertha kepada Mulyana,berdasarkan Akta Jual Beli yang dibuat dan ditandatangan oleh dan diHalaman 12 dari 20 hal. Put. Nomor 2997 K/Pdt/2016hadapan Hans Kansil, S.H., Pejabat Pembuat Akta Tanah di Palu padatanggal 30 Agustus 2001, kemudian dari Mulyana kepada Hi. Jassa (SuamiHj.

1. Mengabulkan permohonan para pemohon;
2. Memberi ijin kepada Para pemohon untuk merubah nama anak ke empat Para Pemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran dengan Nomor: 5107-LT-27032019-0017 Tertanggal 27 Maret 2019 yang dikeluarkan Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Karangasem yang semula tertulis atas nama I Ketut Budi Arta dirubah menjadi atas nama I Ketut Mertha Yasa ;
3. Menyatakan secara hukum bahwa Perubahan Nama tersebut adalah sah

Bahwa tujuan para pemohon mengajukan permohonan kepadaPengadilan Negeri Amlapura adalah untuk merubah nama anak keempat para pemohon yang dalam Akta Kelahiran nomor.5107LT270320190017 Tertanggal 27 Maret 2019 yang dikeluarkan KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Karangasemdimana ditulis atas nama Ketut Budi Arta kemudian akan dirubahmenjadi atas nama Ketut Mertha Yasa;4.

Bahwa setelah ditanyakan kepada orang yang ahli dalam pemberiannama secara agama hindu maka selanjutnya para pemohondisarankan agar merubah nama anak ke empat para pemohon yangsemula bernama Ketut Budi Arta untuk kemudian dirubah menjadiatas nama Ketut Mertha Yasa;Hal. 2 dari 7 hal. Putusan Nomor 52/Pdt.P/2019/PN Amp6. Bahwa semenjak dirubahnya nama anak ke empat pemohon tersebutdiatas,tidak lagi mengalami sakitsakitan dan sehat selalu Sampai saatini;7.

Memberi ijin kepada Para pemohon untuk merubah Nama Anak keempat Para Pemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta Kelahirandengan Nomor: 5107LT270320190017 Tertanggal 27 Maret 2019yang dikeluarkan Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Karangasem yang semula tertulis atas nama Ketut BudiArta dirubah menjadi atas nama Ketut Mertha Yasa ;3. Menyatakan secara hukum bahwa Perubahan Nama tersebut adalahsah;4.

tanda P5;Menimbang, bahwa disamping telah mengajukan bukti berupa suratsurat, para pemohon telah pula mengajukan saksisaksi, saksisaksi mana telahmemberikan keterangannya masingmasing dibawah sumpah dan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi Komang Ledang Yasa;Bahwa saksi kenal dengan para pemohon dan ada hubungan keluarga denganpara pemohon;Bahwa saksi menerangkan para pemohon ingin merubah nama yang tertulis diakta kelahiran anak para pemohon dari bernama Ketut Budiarta menjadi Ketut Mertha

sering sakitsakitan maka menurut kepercayaan Hindu namanya harusdirubah supaya sehat kembali;Bahwa saksi menerangkan nama anak para pemohon secara adat sudahdirubah sejak tiga bulan yang lalu;Atas keterangan saksi tersebut, para pemohon menyatakan benar ;Saksi Putu Wirawan;Bahwa saksi kenal dengan para pemohon dan ada hubungan keluarga denganpara pemohon;Bahwa saksi menerangkan para pemohon ingin merubah nama yang tertulis diakta kelahiran anak para pemohon dari bernama Ketut Budiarta menjadi Ketut Mertha

tertuang pada halaman 155putusan No.24/G/2016/PTUN .PL); Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama tentang eksepsi TerbandingI/dahulu Tergugat II Intervensi mengenai Penggugat tidak memiliki kepentingan untukmenggugat patut dinyatakan diterima adalah tidak berdasarkan hukum karena Majelis HakimTingkat Pertama hanya berpedoman pada dalil eksepsi yang diajukan oleh TerbandingI/dahulu Tergugat II Intervensi bahwa lokasi tanah tersebut sudah diyual oleh Penggugat(Rahim) kepada I Wayan Mertha

melalui Kuasanya Nasar Ragiale berdasarkan SuratPenyerahan Nomor : 39 dan Surat Penyerahan Nomor 40 tanggal 17 April 2004 yang dibuatdihadapan Notaris/PPAT Hans Kansil, SH dan sebagai alas hak oleh I Wayan Mertha untukbermohon diterbitkan Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 00004/Baiya/2010 tertanggal17062010 Surat Ukur :0041/Baiya/2010 luas 46.000 M?

atas nama I Wayan Merthakemudian Sertipikat tersebut dipecah menjadi 30 (tiga puluh) Sertipikat Hak Guna BangunanNo. 7 s/d 30 masingmasing tertanggal 03 Mei 2011 atas nama I Wayan Mertha dan denganberdasarkan Akta Jual Beli antara I Wayan Mertha dengan Ir.

BPR Mertha Sedana, tempat kedudukan Jalan Raya Sempidi No.28Br.Kangin Ds. Sempidi Kecamatan Mengwi Kabupaten Badung, Bali,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Made Sari, SH., MHadvokat pada kantor hukum Made Sari dan Rekan (sari law OfficeOAlamat kantor pertokoan Sari Winangun no 8 JI.

BPR Mertha Sedanadi Jalan Raya Sempidi No.28 BR.kangin Ds. Sempidi Kecamatan MengwiKabupaten Badung, Bali.Bahwa selain sebagai Nasabah juga telah menjaminkan sertifikat SHM No. 4513dengan luas 400 m? yang terletak di Desa Dauh Peken Kec. Tabanan Kab.Tabanan.Bahwa PENGGUGAT adalah nasabah PT. BPR Mertha Sedana di Jalan RayaSempidi No.28 BR.kangin Ds. Sempidi Kecamatan Mengwi Kabupaten Badung,Bali telah melakukan perjanjian kredit sebagaimana dimaksud.

Mertha Sedana tertanggal12 April 2019, selanjutnya diberi tanda P7;8. Fotokopi Pengumuman Lelang Pertama oleh PT. BPR.

Mertha Sedanatanggal 28 Maret 2019, selanjutnya diberi tanda T.Il. 4a;Fotokopi surat Pengumuman Lelang Kedua oleh PT. BPR. Mertha Sedanatanggal 12 April 2019, selanjutnya diberi tanda T.Il. 4b;Fotokopi surat Pemberitahuan Pelaksanaan Lelang dari PT. BPR. MerthaSedana tertanggal 28 Maret 2019, Nomor : 942/BMS.Bdg/III/2019, selanjutnyadiberi tanda Tll5a;Fotokopi surat Pemberitahuan Pelaksanaan Lelang dari PT. BPR.

BPR Mertha Sedana diJalan Raya Sempidi No.28 BR.kangin Ds. Sempidi Kecamatan MengwiKabupaten Badung, Bali.halaman 17 dari 23 putusan perdata nomor 121/Pdt.G/2019/PN Tabe Penggugat telah menjaminkan sertifikat SHM No. 4513 dengan luas 400m* yang terletak di Desa Dauh Peken Kec. Tabanan Kab. Tabanankepada Tergugat dan telah melakukan perjanjian kredit.

Setelah itu pada saat sebelum menyerahkan uangtersebut Petugas Kepolisian Resor Gianyar kemudian mengamankan Saksi MADE MERTHA ARIAWAN, SH. Yang disuruh oleh Terdakwa untuk mengambiluang dari Saksi NI WAYAN TINGEN dan mentransfernya ketika telah diterimaoleh Saksi MADE MERTHA ARIAWAN, SH;Halaman 5 dari 25 Putusan Nomor 134/Pid.B/2020/PN GinBahwa selanjutnya Petugas Kepolisian Resor Gianyar kemudianmengarahkan Saksi MADE MERTHA ARIAWAN, SH.

IDABAGUS SURYA ADI: Bahwa, saksi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa Moch NalmPrayogo, pada hari Kamis, tanggal 25 Juni 2020 pukul 13.00 Wita, bertempatdidalam sekolah SLUA 1 Saraswati Denpasar; Bahwa, berawal ada laporan dari korban yang bernama Ni Wayan Tingen,yang telah menjadi korban penipuan dengan modus sebagai ada seseorang yangmengaku sebagai dukun yang bisa menggandakan uang dan bisa penglariswarung lalu ada seseorang yang bernama Made Mertha Ariawan, S.H. yangmerupakan orang suruhan

Terdakwa datang ke warung korban mengambil uangsebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah), Kemudian saksi bersama NyomanMulianta mengamankan Made Mertha Ariawan, S.H, kemudian dilakukanintrogasi pada Made Mertha Ariawan, S.H, dan bilang tidak tahu apaapa hanyadisurun Terdakwa mengambil uang ternyata uang yang diambil uang hasilpenipuan; Bahwa, kemudian saksi Made Mertha Ariawan, S.H, mengatakan berjanjibertemu dengan Terdakwa di SLUA 1 Denpasar di Daerah Kreneng, kemudianHalaman 8 dari 25 Putusan

Ariawan, S.H. yangmerupakan orang suruhan Terdakwa yang datang ke warung korban untukmengambil uang sebesar Rp.2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah),kemudian dilakukan introgasi pada Made Mertha Ariawan, S.H, dan bilang tidaktahu apaapa hanya disuruh Terdakwa untuk mengambil uang dan berjanjibertemu dengan Terdakwa di SLUA 1 Denpasar di Daerah Kreneng, kemudianTeam Resmob Sat Reskrim Polres Gianyar mengamankan Terdakwa di SLUA 1Denpasar di Daerah Kreneng; Bahwa, benar akibat perbuatan Terdakwa

Ariawan, S.H. yangmerupakan orang suruhan Terdakwa yang datang ke warung korban untukmengambil uang sebesar Rp.2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah),kemudian dilakukan introgasi pada Made Mertha Ariawan, S.H, dan bilang tidaktahu apaapa hanya disuruh Terdakwa untuk mengambil uang danberjanjibertemu dengan Terdakwa di SLUA 1 Denpasar di Daerah Kreneng, kemudianTeam Resmob Sat Reskrim Polres Gianyar mengamankan Terdakwa di SLUA 1Denpasar di Daerah Kreneng;Halaman 20 dari 25 Putusan Nomor 134

, dan dijawab oleh terdakwa, payune ngantiang timpale, artinya jadi ini masih menunggu teman.Selanjutnya PUTU KURNIA WARDANA alias TAKUR memesan bahanberupa shabu kepada WAYAN MERTHA TRESNA DANA alias DODOL(dilakukan penuntutan secara terpisah).

, dan dijawab oleh terdakwa, payune ngantiang timpale, artinya jadi ini masih menunggu teman.Selanjutnyva PUTU KURNIA WARDANA alias TAKUR memesan bahanberupa shabu kepada WAYAN MERTHA TRESNA DANA alias DODOL(dilakukan penuntutan secara terpisah).

TRESNADANA alias DODOL dan meminta pinjam 1 F tetapi tidak dikasi,selanjutnya dikasih 0,40 dengan jaminan HP Samsung Tab milik saksiSANI SYUKRIADI alias CUK ;Bahwa sekitar Jam 14.15 datang saksi WAYAN MERTHA TRESNADAN alias DODOL dengan mengendarai sepeda motor Honda scoopyDK 6040 MS dari arah timur menuju Jalan Dewi Sartika Gang Dewi Kuntidan menyerahkan bahan (shabu) 0,40 gram kepada saksi dan saksimenyerahkan HP Samsung Tab milik saksi SANI SYUKRIADI alias CUK,kemudian saksi WAYAN MERTHA TRESNA

TRESNA DANA alias DODOL dan meminta pinjam 1Halaman 16 dari 28, Putusan Nomor 31/Pid.Sus/2016/PN SrpF tetapi tidak dikasi, selanjutnya saksi 0,40 dengan jaminan HP SamsungTab milik saksi; Bahwa saksi PUTU KURNIA WARDANA alias TAKUR kemudian bertemudengan saksi WAYAN MERTHA TRESNA DANA alias DODOL di utaraSMA 2 ada gang masuk ke barat ; Bahwa sekitar Jam 14.15 datang saksi WAYAN MERTHA TRESNADAN alias DODOL dengan mengendarai sepeda motor Honda scoopyDK 6040 MS dari arah timur menuju Jalan Dewi Sartika

DewaMade Mertha Widiantara, jenis kelamin lakilaki lahir di Klungkung, tanggal14 September. Bahwa pada awalnya perkawinan Penggugat dengan Tergugat sangatlahrukun dan berbahagia, di mana perkawinan ini terjadi karena antaraPenggugat dan Tergugat saling mencintai seperti layaknya suami.

P4, Fotokopi Kutipan akta Kelahiran, Nomor : 5105LT100320140043,tertanggal 10 Maret 2014, atas nama Dewa Made Mertha WidiantaraMenimbang, bahwa untuk membuktikan akan kebenaran dari gugatannya,oleh Penggugat telah diajukan bukti surat berupa bukti P1 sampai dengan P5surat Penggugat telah diberi materai cukup, kKemudian dicocokkan dan telahsesuai dengan aslinya untuk membuktikan akan kebenaran dari gugatannya;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat juga mengajukan 2(dua) orang saksi yang telah

tersebut, Penggugat berkedudukan sebagaiPurusa sedangkan Tergugat berkedudukan sebagai Predana;Bahwa Pada waktu' perkawinan Penggugat dengan Tergugatdilaksanakan, saksi mengetahui dan ikut hadir;Bahwa setahu saksi perkawinan antara Penggugat dan Tergugattersebut sudah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten KlungkungBahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1(Satu) orang anak masingmasing diberi nama : Dewa Putu Adi WigunaSaputra dan Dewa Made Mertha

TabWIADNYA dan KETUT MERTHA memberikan keterangan yang padapokoknya sebagaimana tercatat dalam Berita Acara Persidangan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan yang telah diberikan olehsaksi tersebut di atas, Penggugat menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan sudah cukupdan tidak akan mengajukan apaapa lagi untuk memperkuat surat gugatannyadan mohon untuk segera mendapatkan putusan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu

menghadap di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, harus dinyatakan tidakhadir dan gugatan tersebut akan diperiksa dengan acara verstek (pasal 149Rbg) ;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir ke persidanganuntuk membela hakhaknya, namun Majelis Hakim tetap menganggap perluuntuk membuktikan dalildalil Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti berupa bukti P1 sampai dengan P3 dan SaksiSaksi yaituGEDE WIADNYA dan KETUT MERTHA

Perkawinan Nomor : 493/WNI/2013 tanggal 30 Januari 2013 ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim terlebih dahulu = akanmempertimbangkan apakah antara Penggugat dan Tergugat memang telahmelaksanakan pernikahan secara sah menurut hukum sebagaimana dimaksudpasal 2 UU No.1 Tahun 1974 yang menjelaskan bahwa Perkawinan adalah sah,apabila dilakukan menurut hukum = masingmasing agamanya dankepercayaannya itu ;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian antara alat bukti yaituketerangan Saksi GEDE WIADNYA dan Saksi KETUT MERTHA

KETUT MERTHA yang pada pokoknya pada awalnya kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat berlangsung harmonis dan rukun.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai ada masalah karenasering terjadi pertengkaran dan percekcokkan sampai akhirnya Penggugatpergi dari rumah Tergugat dan tinggal bersama kami di Desa Buduk, Badung.Penyebabnya karena masalah kehadiran orang ketiga dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dimana menurut Penggugat dalam SMS di HP milikTergugat sering ada katakata mesra

KETUT MERTHA menyatakan bahwa rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak bisa lagi disatukan karena Tergugat dan Penggugat sudahtidak tinggal bersama hingga sekarang ;Menimbang, bahwa sesuai pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor : 9Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan menyebutkan jika perceraian dapat terjadi karena alasan ataualasanalasan :a. salah satu pihak berbuat zina atau menjadipemabok, pemadat, penjudi dan lain sebagainya yang sukardisembuhkan

I KETUT ARYANA adalah tidak sah dan batal demi hukum;

;

Penggugat:
I Made Wiranatha
Tergugat:
1.Ni Nyoman Mintar
2.I Gede Kariada
3.I Ketut Gede Sukarata Tenaya
4.I Gede Mertha Kusuma
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Jembrana di Negara

Men Mertha(telah pulang ke rumah asal) Gede Mertha Kusuma (T. IV)2.1.1 Gede Kariada (T. II)2a. Ketut Gede Sukarata Tenaya(T. HI)3. Nyoman Murtini (KK, Alm)4 Drs. Ketut Aryana + Ni Nyoman Nuriati4.1. Gede Wiratha4.2. Made Wiranatha (PENGGUGAT)4.3. Ni Nyoman Arini WirawatiKeterangan : garis keturuna+ : kawin denganKK : (Kawin Keluar), Alm : Almarhum.T : (TERGUGAT)7.

Kusuma );Bahwa selain hal tersebut di atas Tergugat IV ( Gede Mertha Kusuma )mempunyai seorang anak wanita yang pada akhir bulan Maret 2018 akankawin keluar, dengan demikian maka Tergugat IV ( Gede Mertha Kusuma )tidak mempunyai ahli waris yang akan mewarisi hartanya sehingga jikasemua tanah warisan milik WAYAN REDO ( Alm. ) dijadikan DT ( DuweTengah, Milik Bersama ) maka Tergugat IV ( Gede Mertha Kusuma ) tidakakan mendapat keuntungan maupun kerugian;Bahwa Surat Penyataan yang dibuat oleh Tergugat

dari Tergugat IV ( GedeMertha Kusuma ) akan kawin keluar pada akhir Maret 2018, selanjtnyaTergugat IV ( Gede Mertha Kusuma ) tidak mempunyai ahli warissehingga jika semua tanah warisan dijadikan DT ( Duwe Tengah, MilikBersama ) maka Tergugat IV ( Gede Mertha Kusuma ) tidak akanmendapat keuntungan maupun kerugian.

Menyatakan demi hukum Surat Pernyataan tertanggal 2 Juni 2017yang dibuat oleh Tergugat IV ( Gede Mertha Kusuma ) adalah tidaksah;IV.

Gede Mertha Kusuma apakah anak dari Men Mertha; Bahwa suami Ni Nyoman Mintar memperoleh tanah tersebut diperolehdari warisan orang tuanya; Bahwa saksi tidak tahu nama orang tua dari Ni Nyoman Mintar; Bahwa ! Ketut Aryana mempunyai 3 (tiga) orang anak yaitu 2 (dua) lakilaki dan 1 (satu) perempuan yaitu Gede Wiratha, Made Wiranatha(penggugat) dan Ni Nyoman Arini Wirawati;Halaman 25 dari 54 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pat.G/2018/PN.

Hukum Pewarisan di Indonesia tidakmembedakan antara anak lakilaki dan perempuan, lahir lebih dahulumaupun lahir belakangan.Dalam hal ini, yang dituntut oleh Para Penggugat/Para Terbanding yaitupembagian waris atas harta peninggalan NENGAH GIMPES dan NILUH MERTHA yang telah meninggal dengan tidak memiliki keturunan(Putung).

DALAM REKONVENSI1.2.3.Mengabulkan Gugatan Penggugat dalam Rekonvensi untuk seluruhnyaMenyatakan Nengah gimpes dan Ni Luh Mertha telah meninggal duniaMenyatakan Nengah Gimpes dan Ni Luh Mertha tidak memiliki anakkandung (Putung)Menyatakan Komang Tinggen adalah kakak kandung dari nengahGimpes ;Menyatakan orang tua penggugat Rekonvensi adalah KomangTinggen dan telah meninggal Dunia ;Menyatakan harta warisan angka 1 (Satu) Sampai dengan 10 (sepuluh)adalah harta peninggalan almarhum Nengah Gimpes dan

Almarhum NiLuh Mertha;Menyatakan Penggugat Rekonvensi (I Nengah Sumartha) dandiantaranya :a.

Maka sebagaimana pasal 838 ayat (2) KUHPerdata karenaPembanding/Tergugat 1 telah berbuat tidak baik/tindak pidana terhadap sipewaris Ni Luh Mertha (istri Nengah Gimpes) saat masih hidup, maka sudahseharusnya Pembanding/Tergugat 1 tidak berhak atas harta peninggalan Nengah Gimpes (obyek sengketa).

Bukti mengenai hal ini setidaktidaknya dapatdicermati didalam dalil Keberatan Pembanding pada angka 4a dan b BahwaJudex Factie didalam amar putusannya pada halaman 72 paragraf 6 sudahbenar, bahkan Pembanding karena melakukan tindak pidana sebagaimanaPasal 362 KUHP Jo Pasal 263 KUHP, terhadap Pewaris Ni Luh Mertha saatHal. 19 dari 24 Halaman Put.

sebagai para Penggugat telah menggugatsekarang Pemohon Kasasi dan para Turut Termohon Kasasi dahulu sebagaiTergugat dan para Turut Tergugat di muka persidangan Pengadilan NegeriMataram pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa Penggugat 1 dan almarhum KOMANG MERTA (suami Penggugat2/ayan Penggugat 3 s/d 7), serta para Turut Tergugat adalah keponakankeponakan dari almarhum NI NENGAH TAGEL yang meninggal dunia tahun2000 tanpa meninggalkan turunan (putung), sehingga menurut hukum,Penggugat , Almarhum KOMANG MERTHA

(meninggal tahun 2005) dan paraTurut Tergugat tersebut adalah ahli waris dari almarhum NI NENGAH TAGEL(Penggugat 2 s/d 7 ahli waris pengganti dari almarhum KOMANG MERTHA ;Bahwa selain meninggalkan ahli waris sebagai tersebut di atas, almarhum NINENGAH TAGEL juga meninggalkan tanah sawah seluas 13.118 m2, terletak diDesa Lingsar termaksud Sertipikat Hak Milik No.180/Desa Lingsar tanggal 30Desember 1981, Surat Ukur Sementara No.3804/12981 tanggal 29 Desember1981, atas nama KOMANG MERTHA, dengan batasbatas

Kali;Sebelah Barat : Tanah KADEK WIJAYA ;Yang selanjutnya disebut tanah sengketa ;Bahwa tahun 1993 tanah sengketa hendak dijual olah NI NENGAH TAGELkepada Tergugat yang disepakati dengan harga Rp.36.000.000, yang ketika ituTergugat langsung membayar panjar sebesar Rp.5.000.000, dan tanah sengketarnaupun buku sertipikatnya langsung diserahkan dan dipegang oleh Tergugat ;Bahwa akan tetapi ketika akan ditandatangani Akte Jual Belinya, ternyata KOMANG MERTHA tidak setuju, maka atas kesepakatan kedua