tanggal 10 Desember 2015, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding PI Megasurya Mas, NPWP01.546.053.8641.000, beralamat di Jalan Tambak Sawah 32 Sidoarjo terhadapKeputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor KEP1248/WBC.10/2014, tanggal 21 Oktober 2014, tentang Penetapan Atas Keberatan PTMegasurya Mas Terhadap Penetapan Yang Dilakukan Oleh Pejabat BeaDan Cukai Dalam SPPBK Nomor: SPPBK000162 tanggal 3 Juli 2014 danmenetapkan atas ekspor 18,000 Metric

peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian banding Pemohon Banding NPWP 01.546.053.8641.000, terhadap Keputusan Terbanding Nomor KEP1248/WBC.10/2014,tanggal 21 Oktober 2014, tentang Penetapan Yang Dilakukan OlehTerbanding Dalam Surat Penetapan Penghitungan Bea Keluar (SPPBkK)Nomor SPPBK000162, tanggal 3 Juli 2014, dan menetapkan atas ekspor18,000 Metric

dapat dibenarkan,karena setelah meneliti dan menguji kembali dalildalil yang diajukandalam Memori Peninjauan Kembali oleh Pemohon Peninjauan Kembalidihubungkan dengan Kontra Memori Peninjauan Kembali tidak dapatmenggugurkan faktafakta dan melemahkan buktibukti yang terungkapdalam persidangan serta pertimbangan hukum Majelis PengadilanPajak, karena dalam perkara a quo telah dilakukan pengujian danpenilaian serta pertimbangan hukum oleh Majelis Pengadilan Pajaka quo yang menetapkan atas ekspor 78,000 Metric

Tambak Sawah 32 Sidoarjo terhadapKeputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor: KEP790/WBC. 10/2014tanggal 25 Juni 2014 tentang Penetapan Atas Keberatan PT MegasuryaMas Terhadap Penetapan Yang Dilakukan Oleh Pejabat Bea Dan CukaiDalam SPPBK Nomor: SPPBK000067 tanggal 12 Maret 2014 danmenetapkan atas ekspor 90,000 Metric Ton Palm Wax SM 3180 denganPEB Nomor 032250 tanggal 27 Februari 2014 diklasifikasi masuk pos tarif1518.00.60.00 dan tidak dikenakan bea keluar;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir

peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: KEP790/WBC.10/2014 tanggal 25 Juni 2014 tentangPenetapan atas Surat Penetapan Penghitungan Bea Keluar (SPPBK)Nomor: SPPBK000067 tanggal 12 Maret 2014, atas nama PemohonBanding, NPWP: 01.546.053.8641.000, dan menetapkan atas ekspor90,000 Metric

Putusan Nomor 2276/B/PK/Pjk/2018penilaian serta pertimbangan hukum oleh Majelis Pengadilan Pajaka quo yang menetapkan atas ekspor 90,000 Metric Ton Palm WaxSM 3180 dengan PEB Nomor: 032250 tanggal 27 Februari 2014diklasifikasi masuk pos tarif 1518.00.60.00 dan tidak dikenakan beakeluar sudah benar, sehingga Majelis Hakim Agung menguatkan atasPutusan Pengadilan Pajak a quo dan olehkarenanya koreksiTerbanding (sekarang Pemohon Peninjauan Kembali) dalam perkaraa quo tidak dapat dipertahankan karena

telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding PT Megasurya Mas, Nomor PokokWajib Pajak (NPWP) 01.546.053.8641.000, beralamat di Jalan Tambak Sawah32 Sidoarjo, terhadap Keputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai NomorKEP1180/WBC.10/2014, tanggal 8 Oktober 2014, tentang Penetapan AtasKeberatan PT Megasurya Mas Terhadap Penetapan Yang Dilakukan OlehPejabat Bea Dan Cukai Dalam SPPBK Nomor SPPBK000142, tanggal 18Juni 2014 dan menetapkan atas ekspor 306,000 Metric

Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian banding Pemohon Banding Nomor Pokok WajibPajak (NPWP) 01.546.05.3.8641.000, terhadap Keputusan TerbandingNomor KEP1180/WBC.10/2014, tanggal 8 Oktober 2014, tentangPenetapan Yang Dilakukan Oleh Terbanding Dalam Surat PenetapanPenghitungan Bea Keluar (SGPPBK) Nomor SPPBK000142, tanggal 18 Juni2014, dan menetapkan atas ekspor 306,000 Metric

dibenarkan, karena setelah meneliti danmenguji kembali dalildalil yang diajukan dalam memori peninjauankembali oleh Pemohon Peninjauan Kembali dihubungkan dengan kontramemori peninjauan kembali tidak dapat menggugurkan faktafakta danmelemahkan buktibukti yang terungkap dalam persidangan sertapertimbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak, karena dalam perkaraa quo telah dilakukan pengujian dan penilaian serta pertimbangan hukumoleh Majelis Pengadilan Pajak a quo yang menetapkan atas ekspor306,000 Metric

Jumlan batubara yang diperjual belikan atau wajib diserahkanTERGUGAT selaku Penjual kepada PENGGUGAT selaku Pembeliadalah sebanyak 500.000 MT (/ima ratus ribu metric ton), ditentukandan disepakati dalam ketentuan Pasal 1 ayat 2 PJBB (BUKTI P3);6.2. Harga batubara per metric ton adalah sebesar Rp 385.000,/MT FOBTongkang/Ponton, ditentukan dan disepakati dalam ketentuan Pasal3 ayat 1 PJBB (BUKTI P3);6.3.

TERGUGAT telah menyerahkan batubara kepada PENGGUGATsebanyak 16.989,079 MT (enam belas ribu sembilan ratus delapanhalaman 4 dari 60 halaman Putusan Nomor41/Pdt.G/2016/PN Smrpuluh Sembilan koma tujuh puluh sembilan metric ton) kepadaPENGGUGAT, ditentukan dan disepakati dalam ketentuan Pasal 7ayat 1 Addendum II (BUKTI P5);Sehingga sisa batubara yang masih harus diserahkan olehTERGUGAT kepada PENGGUGAT adalah 500.000.

MT 16.989,079 MT = 483.010,930 MT (empat ratus delapan puluh tigaribu sepuluh koma sembilan ratus tiga puluh metric ton) dan SisaUang Muka atau Sisa DP yang masih diperhitungkan atau masihada dalam penguasaan TERGUGAT adalah sebesarRp 9.660.218.420, (sembilan milyar enam ratus enam puluh jutadua ratus delapan belas ribu empat ratus dua puluh rupiah);6.6. Jadwal penyerahan batubara ditentukan dan disepakati sebagaiberikut :a.

Bahwa selain itu PENGGUGAT juga mengalami kerugian dalambentuk kehilangan kemungkinan mendapatkan keuntungan(Opportunity Lost) untuk setiap metric ton sebesar Rp.50.000, /MT (lima puluh ribu rupiah per metric ton) yang seharusnyaditransaksikan/diperjualbelikan diantara PENGGUGAT denganPARA TERGUGAT.Sehingga Perhitungan Opportunity Lost adalah sebagai berikut :Jumlah Batubara Yang Seharusnya Diperjualbelikan/ DitransaksikanX USD 5;500.000 MT X USD 5 = USD 2,500,000.

Harga batubara per metric ton adalah sebesar Rp.385.000,/MT FOBTongkang/Ponton, ditentukan dan disepakati dalam ketentuan Pasal 3ayat (1) PJBB (vide bukti P3) ;3.

HORNET berupa MFO atau minyak hitam sebanyak 102.044 literatau 99.596 metric tons ;Dirampas untuk Negara ;4 Menetapkan agar terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 5.000 (lima ribu Setelah mendengar Pembelaan/Pledooi terdakwa yang disampaikan secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya memohon kepada Majelis Hakim untuk dapatmemberikan hukuman yang seringanringannya kepada terdakwa dengan alasan bahwaterdakwa merupakan tulang punggung keluarganya, terdakwa menyesali perbuatannya danberjanji

Wan NorazmanBin Wan Ismail dipergunakan untuk mengangkut barang ilegal dari Indonesiamenuju East OPL Malaysia muatan berupa MFO (Marine Fuel Oil) atau minyakhitam sebanyak 102.044 liter atau 99.596 metric ton ;Bahwa saksi menerangkan bahwa jika Kapal MT. Hornet dipergunakan olehpenyewa untuk mengangkut barang illegal maka saksi tidak akan menyewakankepada Sdr. Wan Norazman, oleh karena itu saksi selaku pemilik tidak mengetahuikapal MT.

HORNET pada saat dihentikan dan ditangkap tim patrolBC.10001 berada pada koordinat 01 21 15 U/ 104 37 20 T yaitu PerairanTanjung Berakit ;Bahwa benar tidak ada muatan lain, selain muatan minyak jenis MFO sebanyak102,044 liter atau 99.596 metric tons ton di MT. Hornet ;Bahwa sebelumnya MT. HORNET berasal dari East OPL Malaysia tanpa membawamuatan, karena nantinya akan memuat MFO dari MT.

HORNET tidak dapat menunjukkandokumen/manifes yang sah terhadap muatan kapal berupa minyak hitam MFO (Marine FuilOil) sebanyak 102.044 liter atau 99.596 metric ton, setelah itu MT.HORNET selanjutnya dibawa ke Kantor Wilayah DJBC Khusus Kepulauan Riau di Karimun untuk dilakukanpemeriksaan lebih lanjut ; w Bahwa dihubungkan pula dengan keterangan Ahli JUSRIADI yang menyatakanbahwa posisi kapal MT.

HORNET berupa MFO atau minyak hitam sebanyak 102.044liter atau 99.596 metric tons ;Dirampas untuk Negara; 436 Membebankan terdakwa tersebut untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,(lima ribu rupiah) ; === == == Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Tanjung Balai Karimun pada hari Kamis tanggal 14 Maret 2013 oleh kamiRUSTIYONO, SH.

Tambak Sawah 32 Sidoarjo terhadapKeputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai NomorKEP.659/WBC.10/2014 tanggal 22 Mei 2014 tentang Penetapan AtasKeberatan PT Megasurya Mas Terhadap Penetapan Yang Dilakukan OlehPejabat Bea dan Cukai dalam SPPBK Nomor : SPPBK000038 tanggal 11Februari 2014 dan menetapkan atas ekspor 54.000 Metric Ton VegetableWax SM 2000 dengan PEB Nomor 017783 tanggal 4 Februari 2014diklasifikasi masuk pos tariff 1518.00.60.00 dan tidak dikenakan bea keluar.Menimbang, bahwa sesudah putusan

terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Alasanalasan permohonan Pemohon PK tidak dapat dibenarkan, karenaputusan Pengadilan Pajak yang menyatakan mengabulkan sebagianbanding Pemohon Sanding terhadap Keputusan Terbanding Nomor :KEP659/WBC.10/2014 tanggal 22 Mei 2014 tentang Penetapan atas SuratPenetapan Penghitungan Bea Keluar (SPPBK) Nomor : SPPBK000038tanggal 11 Februari 2014, atas nama Pemohon Sanding, NPWP01.546.053.8641.000, dan menetapkan atas ekspor 54,000 Metric

Putusan Nomor 150B/PK/Pjk/2018ekspor 54,000 Metric Ton Vegetable Wax SM 2000 dengan PEB Nomor:017783 tanggal 04 Februari 2014 diklasifikasi masuk pos. tarif1518.00.60.00 dan tidak dikenakan Bea Keluar sudah benar, sehinggaMajelis Hakim Agung menguatkan atas Putusan Pengadilan Pajak a quodan olehkarenanya koreksi Terbanding (sekarang Pemohon PeninjauanKembali) dalam perkara a quo tidak dapat dipertahankan karenatidak sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur

adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding PT Megasurya Mas, Nomor PokokWajib Pajak (NPWP) 01.546.053.8641.000, beralamat di Jalan Tambak Sawah32 Sidoarjo, terhadap Keputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai NomorKEP1189/WBC.10/2014, tanggal 8 Oktober 2014, tentang Penetapan AtasKeberatan PT Megasurya Mas terhadap Penetapan Yang Dilakukan OlehPejabat Bea Dan Cukai Dalam Surat Penetapan Penghitungan Bea Keluar(SPPBK) Nomor SPPBK000150, tanggal 28 Juni 2014, dan menetapkanatas ekspor 54,000 Metric

Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian banding Pemohon Banding Nomor Pokok WajibPajak (NPWP) 01.546.05.3.8641.000, terhadap Keputusan TerbandingNomor KEP1189/WBC.10/2014, tanggal 8 Oktober 2014, tentangPenetapan Yang Dilakukan Oleh Terbanding Dalam Surat PenetapanPenghitungan Bea Keluar (SGPPBK) Nomor SPPBK000150, tanggal 28 Juni2014, dan menetapkan atas ekspor 54,000 Metric

dapat dibenarkan, karena setelah meneliti danmenguji kembali dalildalil yang diajukan dalam memori peninjauankembali oleh Pemohon Peninjauan Kembali dihubungkan dengan kontramemori peninjauan kembali tidak dapat menggugurkan faktafakta danmelemahkan buktibukti yang terungkap dalam persidangan sertapertimbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak, karena dalam perkaraa quo telah dilakukan pengujian dan penilaian serta pertimbangan hukumoleh Majelis Pengadilan Pajak a quo yang menetapkan atas ekspor54,000 Metric

adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding PT Megasurya Mas, Nomor PokokWajid Pajak (NPWP) 01.546.053.8641.000, beralamat di Jalan TambakSawah 32 Sidoarjo, terhadap Keputusan Direktur Jenderal Bea dan CukaiNomor KEP1179/WBC.10/2014, tanggal 8 Oktober 2014, tentangPenetapan Atas Keberatan PT Megasurya Mas Terhadap Penetapan YangDilakukan Oleh Pejabat Bea Dan Cukai Dalam Surat PenetapanPenghitungan Bea Keluar (SPPBK) Nomor SPPBK000146, tanggal 25 Juni2014, dan menetapkan atas ekspor 54,000 Metric

Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian banding Pemohon Banding Nomor Pokok WajibPajak (NPWP) 01.546.05.3.8641.000, terhadap Keputusan TerbandingNomor KEP1179/WBC.10/2014, tanggal 8 Oktober 2014, tentangPenetapan Yang Dilakukan Oleh Terbanding Dalam Surat PenetapanPenghitungan Bea Keluar (GPPBK) Nomor SPPBK000146, tanggal 25 Juni2014, dan menetapkan atas ekspor 54,000 Metric

dapat dibenarkan,karena setelah meneliti dan menguji kembali dalildalil yang diajukandalam memori peninjauan kembali oleh Pemohon Peninjauan Kembalidihubungkan dengan kontra memori peninjauan kembali tidak dapatmenggugurkan faktafakta dan melemahkan buktibukti yang terungkapdalam persidangan serta pertimbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak,karena dalam perkara a quo telah dilakukan pengujian dan penilaianserta pertimbangan hukum oleh Majelis Pengadilan Pajak a quo yangmenetapkan atas ekspor 54,000 Metric

tanggal 10 Desember 2015, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding PI Megasurya Mas, NPWP01.546.053.8641.000, beralamat di Jalan Tambak Sawah 32 Sidoarjo terhadapKeputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor KEP1248/WBC.10/2014, tanggal 21 Oktober 2014, tentang Penetapan Atas Keberatan PTMegasurya Mas Terhadap Penetapan Yang Dilakukan Oleh Pejabat BeaDan Cukai Dalam SPPBK Nomor: SPPBK000162 tanggal 3 Juli 2014 danmenetapkan atas ekspor 18,000 Metric

peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian banding Pemohon Banding NPWP 01.546.053.8641.000, terhadap Keputusan Terbanding Nomor KEP1248/WBC.10/2014,tanggal 21 Oktober 2014, tentang Penetapan Yang Dilakukan OlehTerbanding Dalam Surat Penetapan Penghitungan Bea Keluar (SPPBkK)Nomor SPPBK000162, tanggal 3 Juli 2014, dan menetapkan atas ekspor18,000 Metric

dapat dibenarkan,karena setelah meneliti dan menguji kembali dalildalil yang diajukandalam Memori Peninjauan Kembali oleh Pemohon Peninjauan Kembalidihubungkan dengan Kontra Memori Peninjauan Kembali tidak dapatmenggugurkan faktafakta dan melemahkan buktibukti yang terungkapdalam persidangan serta pertimbangan hukum Majelis PengadilanPajak, karena dalam perkara a quo telah dilakukan pengujian danpenilaian serta pertimbangan hukum oleh Majelis Pengadilan Pajaka quo yang menetapkan atas ekspor 78,000 Metric

Putusan Nomor 208 B/PK/Pjk/2018Pemohon Banding, NPWP 01.546.053.8641.000, dan menetapkan atasekspor 78,000 Metric Ton Palm Wax SM 2000 dengan PEB Nomor 052188tanggal 2 April 2014 diklasifikasi masuk pos tarif 1518.00.60.00 dantidak dikenakan Bea Keluar, adalah sudah tepat dan benar denganpertimbangan :a.Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu penetapan perhitungan Bea Keluar atas eksportasibarang berupa 78,000 Metric Ton Palm Wax SM 2000 yangdiberitahukan

tidak dapat dibenarkan, karena setelah meneliti dan menguji Kembalidalildalil yang diajukan dalam Memori Peninjauan Kembali olehPemohon Peninjauan Kembali dihubungkan dengan Kontra MemoriPeninjauan Kembali tidak dapat menggugurkan faktafakta danmelemahkan buktibukti yang terungkap dalam persidangan sertapertimbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak, karena dalam perkaraa quo telah dilakukan pengujian dan penilaian serta pertimbanganhukum oleh Majelis Pengadilan Pajak yang menetapkan atas ekspor18,000 Metric

Adapun pengambilan secara paksa atas barang berupa kedelaimilik PENGGUGAT telah dilakukan oleh TERGUGAT di tiaptiap gudangPENGGUGAT dapat dirinci sebagai berikut:Gudang Cikupa.Barang berupa kedelai milik PENGGUGAT sejumlah170 Metric Ton yang disimpan di Gudang yang berlokasi diCikupa, Tangerang Banten telah diambil seluruhnya secara paksa olehPENGGUGAT pada tanggai 1 April 2011.Gudang Cigading/ Cilegon.Barang berupa kedelai milik PENGGUGAT sejumlah250 Metric Ton yang disimpan di Gudang yang berlokasidi

Cigading Cilegon Banten telah diambil selurunnya secara paksaoleh TERGUGAT pada tanggai 24 Maret 2011.Gudang Serang/ Balaraja.Barang berupa kedelai milik PENGGUGAT sejumlah250 Metric Ton yang disimpan di Gudang yang berlokasi diSurabaya telah diambil oleh TERGUGAT seluruhnya secara paksa padatanggai 8 April 2011.Gudang SurabayaBarang berupa kedelai milik PENGGUGAT sejumlah330 Metric Ton yang disimpan di Gudang yang berlokasidi Surabaya telah diambil oleh TERGUGAT seluruhnya secara paksapada tanggai

28 Maret 2011 dan 29 Maret 2011.Sehingga total barang berupa kedelai yang diambil secara paksa olehTERGUGAT dari gudanggudang PENGGUGAT adalah sebanyak58,347.000 Metric Ton dari 276.300 Metric Ton.Akibat dari tindakan TERGUGAT tersebut di atas, PENGGUGATmengalami kerugian yaitu hilangnya barang milik PENGGUGAT,hilangnya keuntungan yang seharusnya diperoleh dari bidang usahaPENGGUGAT, serta hilangnya objek jaminan berupa kacang kedelaiyang dijaminkan pada TURUT TERGUGAT.PENGGUGAT ADALAH PEMILIK SAH

Metric Ton yang disimpan di Gudang yang berlokasi diSurabaya telah diambil oleh TERGUGAT seluruhnya secara paksa padatanggai 28 Maret 2011 dan 29 Maret 2011.sehingga total barang berupa kedelai yang diambil secara paksa olehTERGUGAT dari gudanggudang PENGGUGAT adalah sebanyak58,347.000 Metric Ton dari 276.300 Metric Ton.Sedangkan di sisi lain, PENGGUGAT adalah pemilik sah atas seluruhbarang berupa kacang kedelai tersebut di atassebagaimana kontrak jual beli antara PENGGUGAT dengan PT.Alam Agri Adiperkasa

Alam Agri Adiperkasa;Bahwa Penggugat telah membayar lunas seluruh pembelian kacangkedelai yang telah dikirimkan sejumlah 276.300 Metric Ton dari PT.Alam Agri Adiperkasa, yang dibuktikan dengan Bills Processing Centerdari PT.

2015, tanggal 18 November 2015 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding PT Megasurya Mas, NPWP: 01.546.053.8641.000 beralamat di jalan Tambak Sawah 32 Sidoarjo terhadap KeputusanDirektur Jenderal Bea dan Cukai Nomor KEP540/WBC.10/2014 tanggal7 Mei 2014 tentang Penetapan Atas Keberatan PT Megasurya Mas terhadapPenetapan yang dilakukan oleh Pejabat Bea dan Cukai dalam SPPBKNomor SPPBK000017 tanggal 28 Januari 2014 dan menetapkan atasekspor 34,000 Metric

kembalidari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian banding Pemohon Banding NPWP: 01.546.053.8641.000, Terhadap Penetapan Yang Dilakukan Oleh Terbanding DalamSurat Penetapan Penghitungan Bea Keluar (SPPBK) Nomor SPPBK000017tanggal 28 Januari 2014 dan menetapkan atas ekspor 34,000 Metric

dapat dibenarkan, karena setelah meneliti dan mengujikembali dalildalil yang diajukan dalam Memori Peninjauan Kembali olehPemohon Peninjauan Kembali dihubungkan dengan Kontra MemoriPeninjauan Kembali tidak dapat menggugurkan faktafakta danmelemahkan buktibukti yang terungkap dalam persidangan sertapertimbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak, karena dalam perkara aquo telah dilakukan pengujian dan penilaian serta pertimbangan hukumoleh Majelis Pengadilan Pajak a quo yang menetapkan atas ekspor34,000 Metric

Tambak Sawah 32 Sidoarjo terhadapKeputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor: 710/WBC.10/2014tanggal 11 Juni 2014 tentang Penetapan Atas Keberatan PT MegasuryaMas Terhadap Penetapan Yang Dilakukan Oleh Pejabat Bea Dan CukaiDalam SPPBK Nomor: SPPBK000047 tanggal 18 Maret 2014 danmenetapkan atas ekspor 18,000 Metric Ton Palm Wax SM 3180 denganPEB Nomor 022543 tanggal 12 Februari 2014 diklasifikasi masuk pos tarif1518.00.60.00 dan tidak dikenakan bea keluar;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir

Putusan Nomor 204/B/PK/Pjk/2018Penetapan atas Surat Penetapan Penghitungan Bea Keluar (SPPBkK)Nomor: SPPBK000047 tanggal 18 Maret 2014, atas nama PemohonBanding, NPWP: 01.546.053.8641.000, dan menetapkan atas ekspor18,000 Metric Ton Palm Wax SM 3180 dengan PEB Nomor: 022543 tanggal12 Februari 2014 diklasifikasi masuk pos tarif 1518.00.60.00 dan tidakdikenakan Bea Keluar, adalah sudah tepat dan benar dengan pertimbangan:a.Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo

tidak dapat dibenarkan, karena setelahmeneliti dan menguji Kembali dalildalil yang diajukan dalam MemoriPeninjauan Kembali oleh Pemohon Peninjauan Kembali dihubungkandengan Kontra Memori Peninjauan Kembali tidak dapat menggugurkanfaktafakta dan melemahkan buktibukti yang terungkap dalampersidangan serta pertimbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak,karena dalam perkara a quo telah dilakukan pengujian dan penilaianserta pertimbangan hukum oleh Majelis Pengadilan Pajak yangmenetapkan atas ekspor 18,000 Metric

Tambak Sawah 32 Sidoarjo terhadapKeputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor: KEP725/WBC.10/2014tanggal 12 Juni 2014 tentang Penetapan Atas Keberatan PT MegasuryaMas Terhadap Penetapan Yang Dilakukan Oleh Pejabat Bea Dan CukaiDalam SPPBK Nomor: SPPBK000051 tanggal 24 Februari 2014 danmenetapkan atas ekspor 54,000 Metric Ton Vegetable Wax SM 2000dengan PEB Nomor 013949 tanggal 28 Januari 2014 diklasifikasi masuk postarif 1518.00.60.00 dan tidak dikenakan bea keluar.Menimbang, bahwa sesudah putusan

Putusan Nomor 203/B/PK/Pjk/201854,000 Metric Ton Vegetable Wax SM 2000 dengan PEB Nomor: 013949tanggal 28 Januari 2014 diklasifikasi masuk pos tarif 1518.00.60.00 dantidak dikenakan Bea Keluar, adalah sudah tepat dan benar denganpertimbangan:a.Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu penetapan perhitungan Bea Keluar atas eksportasiberupa Vegetable Wax SM2000 yang diberitahukan dalamPemberitahuan Ekspor Barang (PEB) Nomor: 013949 tanggal 28 Januari2014 , klasifikasi

tidak dapat dibenarkan, karena setelahmeneliti dan menguji Kembali dalildalil yang diajukan dalam MemoriPeninjauan Kembali oleh Pemohon Peninjauan Kembali dihubungkandengan Kontra Memori Peninjauan Kembali tidak dapat menggugurkanfaktafakta dan melemahkan buktibukti yang terungkap dalampersidangan serta pertimbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak,karena dalam perkara a quo telah dilakukan pengujian dan penilaianserta pertimbangan hukum oleh Majelis Pengadilan Pajak yangmenetapkan atas ekspor 54,000 Metric

tanggal 10 Desember 2015, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding PT Megasurya Mas, NPWP:01.546.053.8641.000, beralamat di Jalan Tambak Sawah 32 Sidoarjo terhadapKeputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor KEP764/WBC.10/2014tanggal 16 Juni 2014, tentang Penetapan Atas Keberatan PT Megasurya MasTerhadap Penetapan Yang Dilakukan Oleh Pejabat Bea Dan Cukai Dalam SPPBKNomor SPPBK000064 tanggal 7 Maret 2014 dan menetapkan atas ekspor108,000 Metric

Putusan Nomor 207/B/PK/Pjk/2018SPPBK000064 tanggal 7 Maret 2014, atas nama Pemohon Banding, NPWP: 01.546.053.8641.000, dan menetapkan atas ekspor 108,000 Metric TonPalm Wax SM 2000 dengan PEB Nomor 027612 tanggal 20 Februari 2014diklasifikasi masuk pos tarif 1518.00.60.00 dan tidak dikenakan Bea Keluar,adalah sudah tepat dan benar dengan pertimbangan :a.

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu penetapan perhitungan Bea Keluar atas eksportasibarang berupa 108,000 Metric Ton Palm Wax SM 2000 yangdiberitahukan dalam Pemberitahuan Ekspor Barang (PEB) Nomor027612 tanggal 20 Februari 2014, klasifikasi diberitahukan Pos Tarif1521.10.00.00 dengan tarif bea keluar sebesar 0% dan ditetapkan olehPemohon Peninjauan Kembali menjadi Klasifikasi Pos 1516.20.52.00dengan pembebanan tarif bea keluar sebesar 2% sehingga TermohonPeninjauan

tanggal 10 Desember 2015, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding PI Megasurya Mas, NPWP:01.546.053.8641.000, beralamat di Jalan Tambak Sawah 32 Sidoarjoterhadap Keputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor:KEP879/WBC.10/2014 tanggal 16 Juli 2014 tentang Penetapan AtasKeberatan PT Megasurya Mas Terhadap Penetapan Yang Dilakukan OlehPejabat Bea Dan Cukai Dalam SPPBK Nomor: SPPBK000078 tanggal 06April 2014 dan menetapkan atas ekspor 54,000 Metric

Putusan Nomor 1593/B/PK/Pjk/201854,000 Metric Ton Palm Wax SM 3180 dengan PEB Nomor: 042035 tanggal15 Maret 2014 diklasifikasi masuk pos tarif 1518.00.60.00 dan tidakdikenakan bea keluar, adalah sudah tepat dan benar dengan pertimbangan:a.

dapat dibenarkan, karena setelah meneliti dan mengujikembali dalildalil yang diajukan dalam Memori Peninjauan Kembali olehPemohon Peninjauan Kembali dihubungkan dengan Kontra MemoriPeninjauan Kembali tidak dapat menggugurkan faktafakta danmelemahkan buktibukti yang terungkap dalam persidangan sertapertimbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak, karena dalam perkaraa quo telah dilakukan pengujian dan penilaian = sertapertimbangan hukum oleh Majelis Pengadilan Pajak yang menetapkanatas ekspor 54,000 Metric

Tambak Sawah 32 Sidoarjo terhadapKeputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor: KEP667/WBC. 10/2014tanggal 23 Mei 2014 tentang Penetapan Atas Keberatan PT Megasurya MasTerhadap Penetapan Yang Dilakukan Oleh Pejabat Bea Dan Cukai DalamSPPBK Nomor: SPPBK000029 tanggal 08 Februari 2014 dan menetapkanatas ekspor 54,000 Metric Ton Palm Wax SM 2000 dengan PEB Nomor010465 tanggal 22 Januari 2014 diklasifikasi masuk pos tarif 1518.00.60.00dan tidak dikenakan bea keluar;:Menimbang, bahwa sesudah putusan

Putusan Nomor 1592/B/PK/Pjk/201854,000 Metric Ton Palm Wax SM 2000 dengan PEB Nomor: 010465 tanggal22 Januari 2014 diklasifikasi masuk pos tarif 1518.00.60.00 dan tidakdikenakan bea keluar, adalah sudah tepat dan benar dengan pertimbangan:a.Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu penetapan perhitungan Bea Keluar atas eksportasiberupa Palm Wax SM 2000 yang diberitahukan dalam PemberitahuanEkspor Barang (PEB) Nomor: 010465 tanggal 22 Januari 2014,klasifikasi

tidak dapat dibenarkan, karena setelahmeneliti dan menguji Kembali dalildalil yang diajukan dalam MemoriPeninjauan Kembali oleh Pemohon Peninjauan Kembali dihubungkandengan Kontra Memori Peninjauan Kembali tidak dapat menggugurkanfaktafakta dan melemahkan buktibukti yang terungkap dalampersidangan serta pertinbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak,karena dalam perkara a quo telah dilakukan pengujian dan penilaianserta pertinbangan hukum oleh Majelis Pengadilan Pajak yangmenetapkan atas ekspor 54,000 Metric

tanggal 10 Desember 2015 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian Banding PT Megasurya Mas, NPWP 01.546.053.8641.000, beralamat di Jalan Tambak Sawah 32, Sidoarjo terhadap KeputusanDirektur Jenderal Bea dan Cukai Nomor KEP1255/WBC.10/2014 tanggal 21Oktober 2014 tentang Penetapan Atas Keberatan PT Megasurya MasTerhadap Penetapan Yang Dilakukan Oleh Pejabat Bea Dan Cukai DalamSPPBK Nomor SPPBK000164 tanggal 3 Juli 2014 dan menetapkan atasekspor 18,000 Metric

peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena Putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian Banding Pemohon Banding NPWP 01.546.053.8641.000, Terhadap Keputusan Terbanding Nomor KEP1255/WBC.10/2014tanggal 21 Oktober 2014, tentang Penetapan Yang Dilakukan OlehTerbanding Dalam Surat Penetapan Penghitungan Bea Keluar (SPPBkK)Nomor SPPBK000164 tanggal 3 Juli 2014 dan menetapkan atas ekspor18,000 Metric

dapat dibenarkan,karena setelah meneliti dan menguji kembali dalildalil yang diajukandalam Memori Peninjauan Kembali oleh Pemohon Peninjauan Kembalidihubungkan dengan Konira Memori Peninjauan Kembali tidak dapatmenggugurkan faktafakta dan melemahkan buktibukti yang terungkapdalam persidangan serta pertimbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak,karena dalam perkara a quo telah dilakukan pengujian dan penilaianserta pertimbangan hukum oleh Majelis Pengadilan Pajak a quo yangmenetapkan atas ekspor 78,000 Metric

OO1JSHTMJJUBBW 2009 tanggal 3 Jun 2009,(Peijanjian Jual Beli Batubara) yang berisikan pembelian batu bara olehPENGGUGAT kepada TERGUGAT sebanyak 5.000 MT (lima ribu metric ton) batubara dengan harga Rp. 425.000, per metric ton FOT, sehingga untuk 5.000 MT totalharga pembelian sebesar Rp. 2.125.000.000, (dua milyar seratus dua puluh lima jutarupiah);2.

lima ratus sembilan belas ributuuhn ratus lima puluh rupiah) yang mana seharusnya diterima PENGGUGAT adalahsebanyak 5.000 Metric ton, sehingga PENGGUGAT masih belum menerima batubara dari TERGUGAT sebanyak 3.201.130 Metric Ton sesuai kesepakatan danpembayaran dari PENGGUGAT kepada TERGUGAT;Bahwa berdasarkan hakhal tersebut di atas, jelas TERGUGAT telah melakukanperbuatan ingkar janji cidera janji (wanprestasi) ternadap kesepakatan yang dibuatantara PENGGUGAT dengan TERGUGAT, yaitu sebagai berikut

G/2012JPN.JKT.PST9.batu bara secara FOT selambatnya 7 Juni 2009 sebanyak 5.000 MT yangtelah dibeli PENGGUGAT, namun hanya sebanyak 1.798.87 Metric ton.c.

Kerugian Maitenila Pengembalian Uang Pembelian Batu Bara(sebanyak 3.201.130 Metric ton x Rp.425.000,(Batu Bara yang tidak diterima PENGGUGAT)Rp. 1.360.480.250,Ongkos Sewa Armada Truck angkut Rp. 30.000.000,b. Kehilangan Keuntungan (Lost Opportunity)3.201.130 Metric ton x Rp.200.000, Rp. 640,000.000,c. Ongkos Penalti Demmurage Vessel Rp.110.000.000,Rp.Rp.50.000.000,d.

Kehilangan Keuntungan (Lost Opportunnity)Metric ton x Rp.200.000, Rp.110.953.000,d. Ongkos Penali Demmurage Vessel f. Biaya Rp. 50.000.000,Kuas PenggugatJumlah: Rp. 2.191.659.250.(Dua Milyard Seratus Sembian Pulun Satu Juta Enam Ratus Lima PuluhSembilan Ribu Dua Ratus Lima Puluh Rupiah)B.

Bahwa akibat dari tindakan melawan hukum yang dilakukan tergugat tersebutpenggugat telah dirugikan tanpa menerima Royalty sebesar $ 4 (empat dolarAmerika Serikat) per metric ton setiap pengapalan sebagaimana berlaku di SulawesiTenggara atau seluruhnya sebesar Rp. 7.200.000.000, (tujuh milyard dua ratus jutarupiah) dengan rincian sebagai berikut : $ 4 X Rp. 9.000, X 4 (pengapalan) X50.000, metric ton yaitu sebesar Rp. 7.200.000.000, (tujuh milyard dua ratus jutarupiah) untuk tanah seluas 20.000 M?

Tambang Rejeki Kolaka ;Bahwa saski mendapat kompensasi dan royalty lahan sekali pengapalan dari PT.Bola Dunia Mandiri Sekitar Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah);Bahwa saksi tidak tahu berapa harga per metric ton dalam 1 (satu) Ha;Bahwa tanah Penggugat berbentuk Hutanhutan dari Pemerintah ;Bahwa saksi tahu Penggugat memiliki sertifikat karena pada saat itu Penggugatlangsung memiliki sertifikat setelah diberikan oleh Pemerintah laludisertifikatkan dengan melalui PRONA ;Bahwa saksi tahu Penggugat

Adanya hubungan causal antara perbuatan dan kerugian.Menimbang, bahwa dari Posita gugatan Penggugat dalam angka 7 disebutkanBahwa akibat dari tindakan melawan hukum yang dilakukan tergugat tersebutpenggugat telah dirugikan tanpa menerima Royalty sebesar $ 4 (empat dolar AmerikaSerikat) per metric ton setiap pengapalan sebagaimana berlaku di Sulawesi Tenggaraatau seluruhnya sebesar Rp. 7.200.000.000, (tujuh milyard dua ratus juta rupiah)dengan rincian sebagai berikut : $ 4 X Rp. 9.000, X 4 (pengapalan