;Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukuntentram, dan harmonis, namun sejak Januari 2016, rumah tangga antaraPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Termohon selalukurang bila diberi nahkah oleh Pemohon.

permohonan Pemohon, relaas panggilan Termohon yang tidakdibantah oleh Termohon, maka Termohon dinyatakan berdomicili di wilayahSurabaya, karena itu menurut pasal 66 UndangUndang No. 7 tahun 1989permohonan Pemohon harus diajukan di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Sejak Januari 2016, antara Pemohondengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon selalu kurang bila diberi nahkah

berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah milik bersama di Desa xxxxx Kecamatan XxXxxxKabupaten Tegal, dan dikaruniai 3 anak; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak September2013 sampai dengan sekarang sudah 2 tahun lebih tidak pernah kembalikepada Penggugat dan tidak diketahui alamatnya; Bahwa selama pisah Tergugat telah membiarkan dan tidak pernahmemberi nahkah

dan Tergugat karena saksi adikkandung Penggugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah milik bersama Desa xxxxx Kecamatan XXxXxxKabupaten Tegal, dan dikaruniai 3 anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkarena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampai dengansekarang sudah 2 tahun lebih tidak pernah kembali kepada Penggugatdan tidak diketahui alamatnya; Bahwa selama pisah Tergugat telah membiarkan dan tidak pernahmemberi nahkah

Sejak Agustus 2014 Tergugat sudah tidak memberi nahkah kepadaPenggugatb. Tergugat sejak Agustus 2014 pergi meninggalkan Penggugat5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak bulan Agustustahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yangsampai diajukan gugatan ini sudah bejalan selama kurang lebih 4 bulandan sejak itu pula Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin.6.

.2 dan P.3 yang pada pokoknyaberisi bahwa Penggugat tercatat sebagai penduduk/bertempat tinggal diWilayah Hukum Kota Surabaya, maka menurut Pasal 73 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksaperkara Aquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Agustus 2014, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanKarena Sejak Agustus 2014 Tergugat sudah tidak memberi nahkah

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan masalah ekonomi, dimana Tergugat dalam berumah tanggakurang bertanggungjawab dalam memberikan nafkah, karena nahkah yangdiberikan Tergugat untuk menutupi kebutunan ekonomi rumah tangga tidakmencukupi;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering terjadiperselisinan dan pertengkaran tersebut, maka antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 6 bulan.

sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak Juni tahun2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena masalah ekonomi,dimana Tergugat dalam berumah tangga kurang bertanggungjawab dalammemberikan nafkah, karena nahkah

lalu pindah ke rumahsendiri dalam keadaan sudah baik (ba'daddukhul) ;. bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakyang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur 7 tahun ;. bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, tetapi kemudian rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadi perselisihandan Pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang menjadi penyebabnyaadalah ; Ekonomi kurang, nahkah

Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai didasarkan atas alasanalasan yang pada pokoknya, bahwa semula rumah tangga Penggugat denganTergugat dalam keadaan rukun dan bahagia, tetapi kemudian rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telahterjadi perselisihan dan Pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangmenjadi penyebabnya adalah ; Ekonomi kurang, nahkah yang diberikan Tergugat tidak mampu mencukupikebutuhan keluarga ; Selama 1(satu) tahun terakhir Tergugat

No. 0091/Padt.G/2017/PA Bks Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah dan juga tidak pernagmengirim khabar kepada Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan Penggugat; Bahwa keluarga sudah memberikan nasihat kepadaPenggugat agar sabar menunggu Tergugat kembali namun tidakberhasil;2.

dengan Tergugat pada tahun2010; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhirhidup bersama di xxxx; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1(Satu) orang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang akhirnya Januari2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tidakpernah kembali lagi dan tidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah

No. 1573/Pdt.G/2016/PA.Bkstemannya se kantor dan Tergugat kurang peduli kepada Penggugatsebagai isterinya; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkarang tersebut akhirnyasejak Junuari 2016 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang tidak pernah kembali lagi dan tidak diketahui tempattinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah dan juga tidak pernagmengirim khabar kepada Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan Penggugat; Bahwa

No. 1573/Pdt.G/2016/PA.Bks Bahwa akibat perselisihan dan pertengkarang tersebut akhirnyasejak Junuari 2016 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang tidak pernah kembali lagi dan tidak diketahui tempattinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah dan juga tidak pernagmengirim khabar kepada Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan Penggugat; Bahwa keluarga sudah memberikan nasihat kepada Penggugatagar sabar menunggu Tergugat

No. 0383/Padt.G/2017/PA Bks Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah/belumdikaruniai anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat mempunyal perempuan lain yang akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tidak pernah kembali lagi dan tidakdiketahui tempat tinggalnya sejak Juni 2016 hingga sekarang; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah dan juga tidak pernahmengirim

No. 0383/Pdt.G/2017/PA Bks Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat mempunyal perempuan lain yang akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tidak pernah kembali lagi dan tidakdiketahui tempat tinggalnya sejak Juni 2016 hingga sekarang; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah dan juga tidak pernahmengirim khabar kepada Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena TergugatTergugat sering mengatakan Penggugat mempunyai penyakitkanker; Bahwa akibar perselisihan dan pertengkaran tersebut akhirnyaJuni 2013 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarangtidak pernah kembali lagi dan tidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena TergugatTergugat sering mengatakan Penggugat mempunyai penyakit kanker; Bahwa akibar perselisihan dan pertengkaran tersebut akhirnyaJuni 2013 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarangtidak pernah kembali lagi dan tidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah

Nomor : 682/36/X/2008 tanggal 21 Oktober 2008 yang dibuat danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama ,Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 20 Oktober2008 ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, hal manadisebabkan Termohon tidak terima/kurang atas nahkah

sesungguhnya tentang adnya pertengkaran,maka Majelis Hakim menganggap perlu mendengarkan keterangan saksisaksi orang dekat dari kedua belah pihak ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah dari parasaksi orang dekat kedua belah pihak, telah ditemukan fakta hukum bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon telah tidak dapat berjalan denganbaik, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanHalaman 7 dari 11 : Putusan nomor: 1916/Pdt.G/2015/PA.BjnTermohon tidak puas atas nahkah

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan masalah ekonomi dan kekerasan, dimana Tergugat dalamberumah tangga kurang bertanggungjawab dalam memberikan nafkah,karena nahkah yang diberikan Tergugat untuk menutup! kebutuhan ekonomirumah tangg tidak mencukupi, dan Penggugat merasa keberatan, sehinggamenimbulkan perselisihnan dan percekcokan.

UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak Juli tahun2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena masalah ekonomi dankekerasan, dimana Tergugat dalam berumah tangga kurang bertanggungjawabHal. 5 dari 9 hal.dalam memberikan nafkah, karena nahkah

Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetep sehingga tidak mampumemberikan nahkah hidup Penggugat sampai sekarang;b. Tergugat sering keluyuran hingga larut malam untuk minumminumankeras dan berjudi;c. Tergugat tidak menjamin nafkah Lahir batin Penggugat sejak bulanJanuari 2017 sampai sekarang;4.

Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetepsehingga tidak mampu memberikan nahkah hidup Penggugat sampaisekarang; b. Tergugat sering keluyuran hingga larut malam untuk minumminuman keras dan berjudi; c.

Nahkah madhiyah selama 7 bulan sebesar Rp.1.400.000,-;----------------------- 3.2. Mut'ah sebesar Rp.2.000.000,-;----------------------------------------------------3.3. Nafkah iddah sebesar Rp. 600.000,-;------------------------------------------------ 3.4 .Nafkah anak yang bernama O N binti M M minimal Rp.300.000,- (tiga ratus ribu rupiah) setiap bulannya sampai anak tersebut dapat mandiri;----------------------------------------------------------------4.

Nahkah madhiyah selama 7 bulan sebesar Rp.1.400.000,;Babs Mut'ah sebesarRp.2.000.000,; 3.3. Nafkah iddahsebesar Rp. 600.000,; 3.4 .Nafkah anakyang bernama ON binti M M minimal Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah)setiap bulannya sampai anak tersebut dapatmandiri;4.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak 2010, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Tergugat egoismaunya sendiri dan temperamental (suka marah) dan Tergugat kurangdalam memberi nahkah kepada Penggugat.

berisibahwa Penggugat tercatat sebagai penduduk/bertempat tinggal di WilayahHukum Kota Surabaya, maka menurut Pasal 73 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksa perkaraAquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak 2010, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat egois maunya sendiri dan temperamental (suka marah) dan Tergugatkurang dalam memberi nahkah

No. 1359/Pdt.G/2016/PA.Bks Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah dan juga tidak pernagmengirim khabar kepada Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan Penggugat; Bahwa keluarga sudah memberikan nasihat kepada Penggugatagar sabar menunggu Tergugat kembali namun tidak berhasil;2.

No. 1359/Pdt.G/2016/PA.Bks Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah dan juga tidak pernagmengirim khabar kepada Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan Penggugat; Bahwa keluarga sudah memberikan nasihat kepada Penggugatagar sabar menunggu Tergugat kembali namun tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmenyatakan tidak keberatan/membenarkan;Bahwa kemudian Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada

rupiah);e Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus duda sedang Termohon perawan danantara keduanya tidak ada hubungan darah atau sesusuan dan tidak sedang terikatperkawinan dengan orang lain;e Bahwa setelah menikah mereka tinggal dirumah milik bersama Pemohon danTermohon dan selama berumah tangga tidak ada yang mengganggu gugat tentangstatus perkawinan Pemohon dan Termohon;Bahwa kini antara Penmohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Termohon selalu menuntut nahkah

ratus rupiah);Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus duda sedang Termohon perawan danantara keduanya tidak ada hubungan darah atau sesusuan dan tidak sedang terikatperkawinan dengan orang lain;Bahwa setelah menikah mereka tinggal dirumah milik bersama Pemohon danTermohon dan selama berumah tangga tidak ada yang mengganggu gugat tentangstatus perkawinan Pemohon dan Termohon;Bahwa kini antara Penmohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Termohon selalu menuntut nahkah

0238/Pdt.G/2017/PA Bks Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya harmonis namun sejak tahun 2015 tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat melakukan KDRT; Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut akhirnyaOktober tahun 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang tidak pernah kembali lagi dan tidak diketahui tempattinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah

1(Satu) orang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya harmonis namun sejak tahun 2015 tidak harmonis lagl,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat melakukan KDRT; Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut akhirnyaOktober tahun 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang tidak pernah kembali lagi dan tidak diketahui tempattinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah

pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis namun sejak awal tahun 2001 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran diantaranya karena mertua/orang tuaTergugat sering campur tangan dalam keluarga; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkarang tersebut akhirnyasejak Desember 2001 Tergugat pergi meninggalkan Penggugathingga sekarang tidak pernah kembali lagi dan tidak diketahui tempattinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah

pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis namun sejak awal tahun 2001 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran diantaranya karena mertua/orang tuaTergugat sering campur tangan dalam keluarga; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkarang tersebut akhirnyasejak Desember 2001 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang tidak pernah kembali lagi dan tidak diketahui tempattinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah

No. 3314/Pdt.G/2016/PA Bks Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang akhirnya Februari2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tidakpernah kembali lagi dan tidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah dan juga tidak pernagmengirim khabar kepada Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan Penggugat; Bahwa keluarga sudah memberikan nasihat

No. 3314/Pdt.G/2016/PA Bks2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tidakpernah kembali lagi dan tidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah dan juga tidak pernagmengirim khabar kepada Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan Penggugat; Bahwa keluarga sudah memberikan nasihat kepadaPenggugat agar sabar menunggu Tergugat kembali namun tidakberhasil;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut

mereka, akantetapi tidak berhasil selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secaratertulis dengan tambahan penjelasan secara lisan yang padapokoknya Tergugat mengakui dalam rumah tangganya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan Tergugat Tergugat juga mengakui kalauTergugat sering mengkonsumsi minuman keras, berkataberkata kasar danpernah memukul Penggugat dan mengenai nahkah

Selama itu Tergugat sudahtidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara tertulis dengan tambahan penjelasan secara lisanyang pada pokoknya Tergugat mengakui dalam rumah tangganya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan Tergugat Tergugat juga mengakui kalauTergugat sering mengkonsumsi minuman keras, berkataberkata kasar danpernah memukul Penggugat dan mengenai nahkah Tergugat