KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat tanggal lahir Balikpapan, 14 Agustus 1982, umur 36 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan xxxx, tempat kediamandi xxxx Provinsi Kalimantan Timur;, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat tanggal lahir Banjarmasin, 01 Maret 1968, umur 51 tahun,agama Nasrani

perselisihan dengan faktor penyebab yang sama semakin Sulituntuk dihindari;Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat tersebutterjadi pada pertengahan tahun 2010, yang akibatnya Penggugat memutuskanuntuk berpisah dengan Tergugat, setelah Tergugat sudah tidak pernah kembalilagi, dan sejak saat itu, antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahberkumpul bersama lagi layaknya pasangan suami istri yang sah sampaisekarang;Bahwa saat ini Tergugat telah berpindah Agama dari Agama Islam ke Nasrani

dirumah orang tua Penggugat di Jalan xxxx; Bahwa sepengetahuan saksi, Semula rumah tangga Penggugatdengan Tergugat berlangsung rukun, namun sejak tahun 2010keduanya sering berselisih; Bahwa penyebab perselisihan Penggugat dan Tergugat adalahkarena pekerjaan Tergugat di luar kota, sehingga antara Penggugatdan Tergugat jarang kumpul bersama dan pada pertengahan tahun2010 telah berpisah tempat tinggal hingga sekarang; Bahwa saat ini Tergugat diketahui telah berpindah agama dariagama Islam ke agama Nasrani

makamediasi tidak dapat dilaksanakan sebagaimana ketentuan Pasal 17 ayat (1)Peraturan Mahkamah Agung Nomor 01 tahun 2016;Menimbang, bahwa alasan pokok diajukan gugatan perceraian ini, karenapada awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukunrukun saja,akan tetapi beberapa tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihnan, disebabkanTergugat sejak tahun 2010 antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal dan sekarang Tergugat telah keluar dariagama Islam dan memeluk Nasrani

dan Tergugat sudah tidak kumpul lagi layaknyasuami istri sejak tahun 2010 hingga sekarang; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah sulit untukdirukunkan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, maka Majelis Hakimtidak mempertimbangkan lebih jauh tentang ada atau tidak adanya perselisinanPutusan Nomor 703/Padt.G/2019/PA.Bpp Hal. 7 dari 11antara Penggugat dan Tergugat, akan tetapi Majelis Hakim focusmempertimbangkan keluarnya Tergugat dari agama Islam (murtad) dan sekarangmemeluk agama Nasrani

pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama membina rumah tangga di Ternate, Maluku Utara di Kontrakandan terakhir di rumah orang tua Penggugat, dan telah dikaruniai 1 oranganak, yang bernama (umur 10 tahun) dalam pemeliharaan Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal di sebabkanKarena: Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas bahka sampaimengeluarkan katakata kasar yang tidak pantas didengar olehPenggugat; Tergugat sebelum menikahi Penggugat beragama Nasrani

Setelah menikahdengan Penggugat, Tergugat tidak menjalankan kewajibannyasebagai seorang Muslim yang menimbulkan percekcokan denganPenggugat karena Penggugat menginginkan Tergugat menjalankankewajibannya, sebagai seorang Muslim, namun Tergugat tidak pernahmenjalankan, yang pada akhirnya Tergugat pergi meninggalkanrumah Penggugat dan tidak diketahui oleh Penggugat, tanpa adakabar beritanya dan menurut informasi yang Penggugat dengarbahwa Tergugat kembali keistri pertamanya dan kembali menganutagama Nasrani

setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga di Ternate, Maluku Utara di Kontrakan danterakhir di rumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dan pisahtempat tinggal di sebabkan karena Tergugat sering marahmarahtanpa alasan yang jelas bahka sampai mengeluarkan katakata kasaryang tidak pantas didengar olen Penggugat;Bahwa Tergugat sebelum menikahi Penggugat beragama Nasrani

Setelahmenikah dengan Penggugat, Tergugat tidak #menjalankankewajibannya sebagai seorang Muslim yang menimbulkanpercekcokan dengan Penggugat karena Penggugat menginginkanTergugat menjalankan kewajibannya, sebagai seorang Muslim, namunTergugat tidak pernah menjalankan, yang pada akhirnya Tergugatpergi meninggalkan rumah Penggugat dan tidak diketahui olehPenggugat, tanpa ada kabar beritanya dan menurut informasi yangPenggugat dengar bahwa Tergugat kembali keistri pertamanya dankembali menganut agama Nasrani

setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga di Ternate, Maluku Utara di Kontrakan danterakhir di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dan pisahtempat tinggal di sebabkan karena Tergugat sering marahmarahtanpa alasan yang jelas bahka sampai mengeluarkan katakata kasaryang tidak pantas didengar oleh Penggugat; Bahwa Tergugat sebelum menikahi Penggugat beragama Nasrani

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Hiras Soleh Situmeang bin Berlin Situmeang) dengan Pemohon II (Rosmi Panggabean binti Deringa Panggabean) yang dilangsungkan pada tanggal 04 November 2000 yang dilaksanakan di Gereja Pantekosta Kudus Indonesia Desa Gonting Mahe, Kecamatan Sorkam, Kabupaten Tapanuli Tengah, sesuai ajaran agama Kristen Protestan (Nasrani);
3. Memerintahkan Para Pemohon untuk

Bahwa sebab terjadinya perselisinan tersebut karena Penggugat danTergugat berbeda agama dan keyakinan, dimana sebelum menikahTergugat beragama Nasrani dan sewaktu hendak menikah denganPenggugat Tergugat pindah agama dan memeluk agama Islam, akan tetapisejak bulan Juni tahun 2017 Tergugat telah kembali keagamanya semula(murtad) yakni agama Nasrani.

Hal tersebut Penggugat ketahui setelahPenggugat meminta Tergugat untuk belajar mengaji, namun Tergugatmenolak hal tersebut bahkan Tergugat meminta Penggugat untuk ikutmenjadi Nasrani;7. Bahwa perselisihnan antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulanMei 2018. Akibat dari perselisinan tersebut antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal dimana Penggugat pergi meninggalkan darikediaman bersama;8.

Dan sejak itu saksisering melihat dan mendengar pertengkaran antara Penggugat danTergugat;e Bahwa pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat yang pada saat menikah telah masukagama Islam, namun pada pertengahan tahun 2017 Tergugat telahkembali keagamanya semula (murtad) yakni agama Nasrani;e Bahwa sejak bulan Mei 2018 atau kurang lebih 2 (dua) tahun 9(sembilan) bulan antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal di mana Penggugat pergi dari kediaman

dan sewaktuhendak menikah dengan Penggugat Tergugat pindah agama dan memelukagama Islam, akan tetapi sejak bulan Juni tahun 2017 Tergugat telah kembalikeagamanya semula (murtad) yakni agama Nasrani.

Bahwa telah terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat, dimanadisebabkan Tergugat yang pada saat menikah telah masuk agama Islam,namun pada pertengahan tahun 2017 Tergugat telah kembali keagamanyasemula (murtad) yakni agama Nasrani;4.

Kantor Urusan Agama Gombong ; Bahwa Pemohon telah mempunyai 2 orang anak masingmasingbernama 1.KAMILA AYU MAHESWARI, 2.ZHAFRAN RAFIF VALENTINO Bahwa anak kedua tersebut telah dibuatkan Akta Kelahiran di KantorCatatan Sipil Kebumen pada tanggal 10 November 2010 Nomor :9950/2010 dengan nama ZHAFRAN RAFIF VALENTINO ZIDAN yanglahir di Kebumen pada tanggal 7 Oktober 2010 anak sah dari suamiistri PURWAJI dan DANI WIDYANINGRUM; Bahwa dengan nama ZHAFRAN RAFIF VALENTINO ZIDAN dikiraagama anak tersebut nasrani

mengajukan permohonan kePengadilan adalah mohon penetapan untuk merubah nama anakPemohon yang bernama ZHAFRAN RAFIF VALENTINO ZIDAN ; Bahwa Pemohon ingin merubah nama ZHAFRAN RAFIF VALENTINOZIDAN menjadi nama ZHAFRAN OKTAVIANO ZIDAN ; Bahwa ZHAFRAN RAFIF VALENTINO ZIDAN dilahirkan di DesaSidayu, Kecamatan Gombong, Kabupaten Kebumen, pada tanggal 7Oktober 2010 dibantu Bidan Desa Bahwa alasan Pemohon ingin merubah nama anaknya tersebutkarena nama anak Pemohon terlalu panjang dan nama sebelumnyabermakna nasrani

Bahwa alasan anak saksi / Pemohon ingin merubah nama anaknyatersebut karena nama anaknya terlalu. panjang dan namasebelumnya bermakna nasrani ; Bahwa dalam kesehariannya anak tersebut dipanggil dengan namaZHAFRAN OKTAVIANO ZIDAN ; Atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan benar dantidak keberatan : Menimbang, bahwa Pemohon sudah cukup dan tidak akanmengajukan sesuatu apapun dan mohon penetapan ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana

bahwa dari alat bukti berupa surat yang diberitanda P.1. sampai dengan P.6. dan 2 (dua) orang saksi yaitu bernamaDrs.SIPATMIN, MM bin HADI SUWARNO dan SUTANDIYAH bintiPAIMUN MUDIO WINARSO diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa ZHAFRAN RAFIF VALENTINO ZIDAN dilahirkan pada tanggal 7Oktober 2010 di Kebumen, anak sah dari suami istri PURWAJI danDANI WIDYANINGRUM ; Bahwa dengan menggunakan nama ZHAFRAN RAFIF VALENTINOZIDAN, Pemohon selaku ibunya merasa nama tersebut terlalupanjang dan bermakna nasrani

, sehingga Pemohon bermaksudmerubah nama anaknya menjadi ZHAFRAN OKTAVIANO ZIDAN ; Bahwa dalam kesehariannya anak Pemohon sudah menggunakannamanya dengan nama ZHAFRAN OKTAVIANO ZIDAN ; Menimbang, bahwa nama yang dipilin oleh Pemohon adalahbukan merupakan titel, pangkat, gelar kebangsawanan dari suatudaerah ; Menimbang, bahwa oleh karena dengan nama ZHAFRAN RAFIFVALENTINO ZIDAN Pemohon selaku ibunya merasa nama tersebutterlalu panjang dan bermakna nasrani, dan dalam kesehariannya anakPemohon sudah

Bahwa Penggugat telah melangsungkan Perkawinan denganTergugat pada tanggal 18 bulan Januari tahun = 1997dihadapanPejabat Pencatat Perkawinan Kantor Dinas Catatan Sipil KotaMadiun dengan Kutipan Akta Perkawinan/Duplikat No.04/Nasrani/1997 ;210.Bahwa setelah melangsungkan Penggugat dan Tergugat hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dengan baik,telah berhubungan badan dan keduanya bertempat tinggalbersama semula di Bojonegoro dan terakhir di Bojonegoroselama 4 (empat) tahun ;.

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugatyang dilakukan di Madiun pada tanggal 18 Januari 1997,sesuai Kutipan Akta Perkawinan No.04/Nasrani/1997 daridaftar perkawinan Stbld. 1933 No.75 Jo. Stbl. 1935 No.607Jo. Undangundang Perkawinan No.1/74 yang dikeluarkanoleh Kantor Catatan Sipil Madiun, putus karenaperceraian ;3. Menetapkan Penggugat sebagai wali dari anak bernama SIHMELYNA AYADINTY yang lahir tanggal 6 Juni 2000 pengasuhandan pemeliharaan Penggugat ;4.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yangmenikah di Gereja Kristen Jawi Wetan Pasamuan Madiun diMadiun pada tanggal 18 bulan Januari tahun 1997berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan/Duplikat No.04/Nasrani/1997 dari daftar perkawinan Stbl. 1933 No.75 Jo.Stbl. 1936 No.607 Jo. Undangundang Perkawinan No.1/74 ;3.

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan No.04/Nasrani/1997, tertanggal 19 Februari 2008, yangtelah dilegalisir sesuai aslinya, dan telah diberimeterai secukupnya diberi tanda bukti P1l ;an Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No.00984/2000 atasnama Sih Melyna Ayadinty, tertanggal 24 Juni2000, yang telahdilegalisir sesual aslinya, dan telah diberi meteraisecukupnya diberi tanda bukti P2 ;3.

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugatyang dilakukan di Madiun pada tanggal 18 Januari 1997,sesuai Kutipan Akta Perkawinan No. 04 / Nasrani / 1997dari daftar perkawinan Stbld. 1933 No.75 Jo. Stbl. 1935No.607 Jo. Undangundang Perkawinan No.1/74 yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Madiun, putuskarena perceraian ;3. Menetapkan Penggugat sebagai wali dari anak bernama SIHMELYNA AYADINTY yang lahir tanggal 6 Juni 2000 pengasuhandan pemeliharaan Penggugat ;4.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan tentram, bahagia dan harmonis akan tetapi sejak bulan Januari2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan:Tergugat kembali ke agam semula (nasrani);Tergugat kerap mengucap kata talak kepada Penggugat;Tergugat kerap berkata kasar kepada Penggugat;Tergugat tidak mengijinkan Penggugat untuk bekerja;Bahwa, perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut

Saksi melihat selama dalam pernikahan Penggugat danTergugat sudah hidup seperti layaknya suami isteri namun belumdikaruniai anak.Bahwa Penggugat dan Tergugat Saksi mengetahui pada awalnyahidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun kemudianTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan mendengar penuturanPenggugat bahwa Penggugat sering berselisin dan bertengkardengan Tergugat;Bahwa Saksi diberitahu Penggugat penyebab pertengkaranPenggugat dan Tergugat karena Tergugat kembali ke agama semula(nasrani

Tergugat kembali ke agam semula (nasrani);b. Tergugat kerap mengucap kata talak kepada Penggugat;c. Tergugat kerap berkata kasar kepada Penggugat;d.

JOVE ENRICO DIZA, lahir di Kotamadya Madiun pada tanggal 4 April1997 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No. 23/Nasrani/1997 (FotoCOpy Terlanipin) 5 sqnsesensseee neers creer eeeenireeeeeeereeennneete nnn2.

JAMES ENRICO DIZA, lahir di Kotamadya Madiun, pada tanggal 18September 1999, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No86/Nasrani/1999 (Foto copy terlampir) ; Bahwa suami Pemohon EDDY JULIANTO telah meninggal dunia pada tanggal25 Nopember 2007 di Kota Madiun karena sakit, sebagaimana Kutipan AktaKematian No. 06/2007 tanggal 7 Desember 2007 (Foto copy terlampir) ; Bahwa dengan meninggalnya suami Pemohon, maka Pemohon dan anakanak Pemohon sebagai ahli waris ;Bahwa pada awalnya Pemohon bersama suami dan

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 23/Nasrani/1997 atas nama JOVEENRICO DIZA, tanggal 16 April 1997, diberikan tanda bukti P3 ; 4. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 86/Nasrani/1999 atas nama JAMESENRICO DIZA, tanggal 28 September 1999, diberikan tanda bukti P4 ; 5. Fotocopy Kutipan Akta Kematian Nomor : 06/2007, atas nama EDDYJULIANTO, tanggal 7 Desember 2007, diberikan tanda bukti P5 ; Halaman 4 dari 10 halaman Penetapan No. 179/Padt.P/2015/PN Dps6.

Halmaera Tengah ; Bahwa setelah Saksi melaporkan kejadian tersebut, saat itubelum ada tanggapan dari Bapak Bupati ; Bahwa setelah sekitar 2 (dua) bulan saksi melapor kepadabapak Bupati lalu Saksi dipanggil oleh Penyidik untuk diperiksa ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakankeberatan sebagai berikut ;Bahwa Tes CPNS yang lulus hanya orang Bugis dan Galela,Terdakwa tidak pernah mengatakan tentang asalnya namunTerdakwa katakan bahwa setiap Tes CPNS di Halmahera Tengahketerwakilan dari Nasrani

MAIPA ALYASIN ALI, MMT alias ACIMitu tidak jujur, tidak benar dan tidak adil, serta menganaktirikankami umat Nasrani, waktu itu) Terdakwa mau dicalonkan10sebagai Wakil Bupati yang berpasangan dengan Edi Langkaramau mencari massa dengan mengeluarkan katakata tersebutyang seakanakan mau menjatuhkan Bapak Bupati ; Bahwa Saksi hadir dalam pertemuan tersebut walaupun tidakdiundang karena pertemuan tersebut sifatnya pemberitahuansaja dan jumlah yang hadir kurang lebih 30 orang ;Bahwa pada pertemuan tersebut

Terdakwa menjelaskan ketidakjujuran kalau umat Nasrani itu ikut Tes CPNS sulit diterima diPemda Halteng, uanguang bantuan Rumah Ibadah dan insentifbagi Pendeta maupun para Imam tidak ada, tetapi kenyataannyaselalu diberikan tiap tahun untuk RumahRumah Ibadah sebesarRp. 10.000.000, (sepuluh juta) dan insentif bagi PendetaMaupun para imam di tiap desa oleh Pemerintah Daerah yangditerima sebesar Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh riburupiah) tiap triwulan jadi kami umat Nasrani menjadi bingungdengan

MAIPA ALYASINALI, MMT alias ACIM, Saksi merasa tidak dianaktirikan dan tidakdibedabedakan sebagai umat Nasrani oleh pemerintahan yangBahwa penerimaan CPNS, Saksi melihat ada juga CPNS dariumat Nasrani :Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik di Guest House danmenanyakan pernyataan Terdakwa pada saat mengadakansosialisasi tersebut dan Saksi sempat bertemu dengan BapakBupati dan beliau) menanyakan tentang sosialisasi yangdilakukan oleh Terdakwa lalu Saksi menyampaikan sesuaidengan apa yang Saksi

Tes CPNS Tahun 20092010Tidak Ada Yang Terwakili Dari Kaum Nasrani, 4.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada Hari Ahadtanggal 25 Agustus 2013 di Kelurahan Mangasa, Kecamatan Tamalate,Kota Makassar, dinikahkan oleh Imam yang bernama IMAM dan yangmenjadi wali adalah Sepupu kandung Pemohon II yang bernama WALI,oleh karena Ayah Pemohon II menganut Agama Nasrani dan di saksikanHalaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 475/Pdt.P/2020/PA.Mksoleh dua orang saksi yang masingmasing bernama SAKSI NIKAH danSAKSI NIKAH II serta mahar berupa Cincin Emas 1 Gram dan seperangkatalat

di Kelurahan Berua, Kecamatan Tamalate, Kota Makassardan di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenaPemohon II adalah keponakan saksi; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 25 Agustus2013 di Kelurahan Mangasa, Kecamatan Tamalate, Kota Makassar; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah imambernama IMAM; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah sepupu Pemoon II bernamaWALI, karena ayah Pemohon II beragama Nasrani

Bahwa saksi kenal dengan Pemoohon dan Pemohon Il karenaPemohon II adalah keponakan saksi; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 25 Agustus2013 di Kelurahan Mangasa, Kecamatan Tamalate, Kota Makassar; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah PakImam bernama IMAM; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah sepupu Pemoon II bernamaWALI, karena ayah Pemohon II beragama Nasrani dan disaksikn oleh 2orang saksi masingmasing bernama SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH IIdengan mahar berupa cincin

bawah sumpah serta saling terkait antarasatu sama lain, keduaya mengetahui bahwa pada tanggal 25 Agustus 2013,telah terjadi agad nikah antara perempuan yang bernama PEMOHON II denganseorang lelaki yang bernama PEMOHON dengan mahar berupa cincin emas 1gram dengan disaksikan dua orang saksi masingmasing bernama SAKSINIKAH dan SAKSI NIKAH II, dinikahkan oleh bpk Imam yang bernama IMAM,dan yang menjadi wali nikah adalah sepupu kandung Pemohon II bernamaWALI, karena ayah kandung Pemohon II beragama Nasrani

maka harus dinyatakan terbukti bahwapernikahan Pemohon PEMOHON dengan Pemohon II PEMOHON II benartelah dilangsungkan pada tanggal 25 Agustus 2013, dengan mahar berupacincin emas 1 gram, yang disaksikan oleh dua orang saksi masingmasingbernama SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH II serta dinikahkan oleh Imamsetempat yang bernama IMAM, sedangkan yang menjadi wali nikah adalahsepupu kandung Pemohon II bernama WALI, karena ayah kandung Pemohon IIHalaman 6 dari 9 Penetapan Nomor 475/Pdt.P/2020/PA.Mksberagama Nasrani

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tentram, dan harmonis, namun sejak tahun 2014, rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Termohonkembali agama semula yaitu nasrani dan keluarganya beragama nasrani.Hal 1 dari 10 Put No 2009/Padt.G/2015/PA.Sby5.

memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahBapak KandungBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX, Kota SurabayaBahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohon kembaliagama semula yaitu nasrani

pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahTetanggaBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX, Kota SurabayaBahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Hal 3 dari 10 Put No 2009/Pdt.G/2015/PA.Sby Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohon kembaliagama semula yaitu nasrani

dan keluarganya beragama nasrani Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sampaisekarang sudah sekitar 7 bulan; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkumpul rukun kembali; Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagiuntuk mendamaikan mereka;Bahwa Pemohon menyatakan telah cukup dengan keterangan dan buktibukti yang diajukannya;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulanya yaitu

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan P.3 yang pada pokoknyaberisi bahwa Termohon adalah penduduk/bertempat tinggal di Wilayah HukumKota Surabaya maka menurut Pasal 66 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989permohonan Pemohon harus diajukan di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak tahun 2014, antara Pemohon denganTermohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon kembali agama semula yaitu nasrani

Nasrani danArafah dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.100.000,. Bahwa padasaat akad nikah dilaksanakan, Pemohon berstatus jejaka dalam usia 26tahun, sedang Pemohon II berstatus janda cerai berdasarkan Akta CeraiNomor : 0571/AC/2018/PA.Smd dan Pemohon II dalam usia 39 tahun;2.

Saksi bernama Nasrani bin Tasin, umur 69 tahun, agama Islam,pekerjaan swasta, tempat tinggal di Jalan KH.

Nasrani dan Arafah saksi sendiri;Bahwa saksi mengetahui pernikahan tersebut ada ijab kabul, yangdiucapkan oleh penghulu H.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi Nasrani bin Tasin dan Arafah binBaba, tentang dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon II adalah faktayang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri, dan relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh Pemohon dan Pemohon Il, oleh karena ituketerangan saksi tersebut memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalamPasal 308 R.Bg.

Nasrani dan Arafah,maskawinya uang Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah), ketika melaksanakanpernikahan pemohon berstatus jejaka dan pemohon II perawan, hinggasekarang tidak ada yang menyangkal atau keberatan terhadap pernikahanpemohon dan pemohon II tersebut, pemohon dan pemohon II tetap hidupPenetapan No.6/Pdt.P/2020/PA Smd . 6rukun dan sudah mempunyai dua orang anak, oleh karena itu keterangan duaorang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan 309 R.Bg.

Nomor 29 PK/Pid.Sus/2017Terdakwa BENHUR YARISETOU pada tanggal 8 April 2003, tanggal 22 Mei2003, tanggal 26 Juni 2003, tanggal 11 Juli 2003 pada Bank Mandiri Serui No.1540096033869 Terdakwa gunakan untuk kepentingan atau kepuasanpribadinya;Bahwa Terdakwa selaku juru bayar Pegawai Negeri Sipil pada POLRESYapen Waropen Pada bulan Oktober tahun 2003 Terdakwa tidak menyetoriuran Nasrani pada saksi FELIX J. MACLARIEMBOEM selaku penanggungjawab luaran Nasrani sejumlah Rp. 1.312.500.

POSCO, uang/dana tersebut Terdakwamengetahui bukan miliknya yang digunakan Terdakwa BENHUR YARISETOUuntuk kepentingan pribadi tanpa administrasi/prosedur yang jelas yaitu danaluran pegawai Negeri Sipil anggota POLRI Kabupaten Yapen Waropen yangberagama kristen (Nasrani) dipotong gajinya setiap bulan dan disimpan dalambuku Tabanas Bank MANDIRI Serui An. saksi FELIX J. MACLARIEMBOEMselaku penanggung jawab iuran Nasrani;Bahwa pada 8 April tahun 2003 saksi FELIX J.

)Bahwa Terdakwa selaku juru bayar Pegawai Negeri Sipil pada POLRESYapen Waropen Pada bulan Oktober tahun 2003 Terdakwa tidak menyetoriuran Nasrani pada saksi FELIX J.

MACLARIEMBOEN (nasrani) Polres Tapen Waropen ;10.Foto copy formulir penarikan Bank Mandiri tanggal 8 April 2003, an.FELIX J. MACLARIEMBOEN sebesar Rp. 15.800.000,;11.Foto copy formulir penarikan bank Mandiri tanggal 22 Mei 2003, an.FELIX J. MACLARIEMBOEN sebesar Rp. 15.000.000,;Hal. 9 dari 19 hal. Put. Nomor 29 PK/Pid.Sus/201712.Foto copy formulir penarikan Bank Mandiri tanggal 26 Juni 2003, an.FELIX J.

MACLARIEMBOEN (nasrani) oleh BENNY R. Bendahara 32493sebesar Rp. 15.800.000.;Hal. 10 dari 19 hal. Put. Nomor 29 PK/Pid.Sus/201726. Fotocopy formulir setoran Bank Mandiri tanggal 2 Juni 2003 ke rekeningFELIX J. MACLARIEMBOEN (nasrani) oleh BENNY R. 32493 sejumlahRp. 14.000.000.:2/.Foto copy formulir setoran Bank Mandiri tanggal 1 Juli 2003 ke rekeningan. FELIX MACLAIREMBOEN (nasrani) oleh BENNY R. 32493 sebesarRp. 15.500.000.:28.

Bahwa atas ketidaktahuan Pemohon adanya perbedaan atau kesalahandatadata dari anak Pemohon bernama Sarah Nasrani Gea yaitu adanyaperbedaan penulisan tahun Lahir dan Tempat lahir yang berhubungandengan suratsurat anak Pemohon yakni di Akta Kelahiran Nomor 1278LT120820140041 dan Kartu keluarga Nomor 1204171312070067 dimanatahun lahir anak pemohon tertulis 2001 dan sedangkan tempat lahir anakPemohon tertulis Nias;Halaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 57/Pdt.P/2019/PN Gst.Bahwa selanjutnya di suratsurat penting

Fotokopi Akta Kelahiran Nomor 1278LT120820140041 tanggal 12 Agustus2014 atas nama Sarah Nasrani Gea, selanjutnya diberi tanda bukti P2;Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 57/Padt.P/2019/PN Gst.Fotokopi Surat Penyerahan Anak Gereja Sidang Rohul Kudus Indonesiatanggal 23 Maret 2003 atas nama Sarah Nasrani Gea, selanjutnya diberitanda bukti P3;Fotokopi Kartu Keluarga No. 1204171312070067 tanggal 5 Agustus 2014atas nama Kepala Keluarga Famolala Gea, selanjutnya diberi tanda bukti P4;Fotokopi Ijazah Sekolah

Paulinus Zebua, dibawah janji yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi mengetahui perihal permohonan Pemohon adalah untukmelakukan perbaikan kesalahan penulisan tahun lahir dan tempat lahiranak Pemohon yang bernama Sarah Nasrani Gea; Bahwa setahu saksi, tempat lahir dan tahun lahir anak Pemohon yangtertulis dalam akta lahir dan kartu keluarga adalah 2001 dan NIASsedangkan tempat lahir dan tahun lahir anak Pemohon yang tertulisdalam ljazah Sekolah Dasar dan Surat Penyerahan Anak

Melfin Dewi Laowo, dibawah janji yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui perihal permohonan Pemohon adalah untukmelakukan perbaikan kesalahan penulisan tahun lahir dan tempat lahiranak Pemohon yang bernama Sarah Nasrani Gea; Bahwa setahu saksi, tempat lahir dan tahun lahir anak Pemohon yangtertulis dalam akta lahir dan kartu keluarga adalah 2001 dan NIASsedangkan tempat lahir dan tahun lahir anak Pemohon yang tertulisHalaman 4 dari 8 Penetapan Nomor 57/Pdt.P/2019/PN

Sarah Nasrani Gea tertulis Nias dantahun lahir anak Pemohon tertulis 2001;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat P3 (Surat PenyerahanAnak) dan bukti P5 (ijazan SD) ditambah dengan keterangan saksisaksiditemukan fakta bahwa telah terjadi kesalahan penulisan tempat lahir dan tahunlahir anak Pemohon dalam akta kelahiran dan kartu keluarga yang manaHalaman 5 dari 8 Penetapan Nomor 57/Pdt.P/2019/PN Gst.penulisan tempat lahir anak Pemohon yang benar adalah Simanaere danpenulisan tahun lahir anak Pemohon

Dalam peristiwa ini, oleh karena bermula dari Genesis,mestinya laporan dari Hideria dan Hendri Nasrani (Takur) yangmenjadi laporan awal baru diikuti dengan laporan dari Genesis,akan tetapi kenyataannya Laporan Genesis yang dijadikanlaporan awal, baru kemudian laporan Hilderia dan Henri Nasrani(Takur), dan dalam prosesnya terhadap kedua anak Pemohonlangsung ditetapkan sebagai tersangka, ditangkap dan ditahanoleh Termohon, akan tetapi terhadap laporan dari Hideria danHendri Nasrani (Takur) terhadap

Bahwa pada hari Jumat, 3 Agustus 2018 sekira jam 4.00Wib dini hari, datang ke rumah Hendri Nasrani orang bernamaRIDWAN mengantarkan surat, yang setelah dibaca ternyata SuratPerintah Penangkapan Nomor: SPKap/05/VIII/2018/Reskrim yangditandatangani oleh Donny Putra, An Kepala Kepolisian SektorSikakap, Kanit Reskrim selaku Penyidik An.

FERNANDES TAGET BINTANG Pgl BINTANG dandibuatkan Berita Acara Penahanannya tanggal 04Agustus 2018 dan diserahkan kepada Tersangka sertatembusannya diserahkan kepada keluarga Tersangka a.n.HENDRI NASRANI (Ayah Kandung Tersangka); Surat Perintah Penahanan Nomor:Sp.Han/06/VIII/2018/ Reskrim, tanggal 04 Agustus 2018,a.n.

HENDRI NASRANI telahditindaklanjuti dengan melakukan Penyelidikanterhadap perkara tersebut dengan Surat PerintahPenyelidikan Nomor : SPLidik/20/VIII/2018/Reskrim,tanggal 02 Agustus 2018 dan Surat Perintah TugasPenyelidikan Nomor : SP.Gas/20/VIII/2018/Reskrim,tanggal 03 Agustus 2018, penanganan perkara olehTermohon sampai saat ini masih dalam prosesPenyelidikan;6.

HENDRI NASRANI untuk menjelaskan peristiwayang terjadi antara anaknya dengan Korban a.n.GENESIS HELTIN SALELEUBAJA;8.

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Menetapkan terdakwa tetap ditahan;

Menetapkan barang bukti berupa;

• 2 (dua) buah goni berisi 150 (seratus lima puluh) buku paket sekolah;

Dikembalikan kepada pihak SMP Nasrani

3 Komplek Perguruan Nasrani;

• 1 (satu) buah tas berisi 1 (satu) obeng bunga dan 4 (empat) unit kunci pas;

Dirampas untuk dimusnahkan;

1. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah);

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi Perkawinan pada tanggal 04 Agustus 1998, berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 65/Nasrani/1998 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kotamadya Madiun tertanggal 04 Agustus 1998;
4. Menyatakan perkawinan antara Penggugat (JAJOEK

BAGIANTI) dengan Tergugat (ANDOJO) yang dilangsungkan pada tanggal 04 Agustus 1998 sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 65/Nasrani/1998 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kotamadya Madiun, putus karena perceraian;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Nasrani Mantiri tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan primair penuntut umum;
2. Membebaskan Nasrani Mantiri dari dakwaan primar tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa Nasrani Mantiri terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan, sebagaimana dakwaan subsidair penuntut umum;
4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Nasrani Mantiri

., S.H
Terdakwa:
NASRANI MANTIRI

kemudian pindah agama dan berganti nama NuranisaRakib, bahkan Saksi mengenal ibu kandung Pemohon yang biasaHalaman 3 Penetapan Nomor 24/Pdt.P/2017/PN Sosdipanggil Tante Sim, sedangkan Papa Pemohon telah meninggalsejak Pemohon kecil;Bahwa Saksi Tidak mengetahui kapan Pemohon menikah, tetapi padaTahun 2006 Pemohon telah menikah dan mengganti nama NuranisaRakib dari Nonce Mamisala;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon memiliki 4 (empat) saudarakandung tapi tidak kenal nama, terdiri dari 2(dua) muslim, dan 2(dua)nasrani

RahmanBahwa Saksi mengenal Pemohon karena dengan Pemohon pernahtinggal 1 kampung;Bahwa saksi mengetahui nama Pemohon sebelumnya adalah NonceMamisala, sebab saat kecil Saksi sering mengunjungi keluarga diDesa Akekolano dan sering melihat Pemohon saat kecil dan keluargaSaksi tinggal dekat dengan rumah Pemohon dimana waktu ituPemohon masih beragama Nasrani, setelah Pemohon menikahdengan Muslim bernama Rakib ia pindah agama dan berganti namamenjadi nama Nuranisa Rakib;Bahwa Saksi mengetahui nama panggilan

kedua orang tua kandungPemohon yakni Bapak Frans dan lbu Sim;Halaman 4 Penetapan Nomor 24/Pdt.P/2017/PN Sos Bahwa Saksi tidak mengetahui kapan Pemohon menikah, tetapi padaTahun 2007 Pemohon telah menikah dan telah mengganti namaNuranisa Rakib dari Nonce Mamisala; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon memiliki 4 (empat) saudarakandung tapi kenal nama panggilan, terdiri dari 2(dua) muslimbernama Adin dan Udin, dan 2(dua) nasrani termasuk Pemohon, akantetapi kakak tertua nasrani meninggal saat kerusuhan;

Rahman ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon lahir di Akekolano, pada tanggal 11 Februari 1966dengan nama Nonce Mamisala; Bahwa Pemohon sebelumnya beragama Nasrani dan oleh karenapindah agama menjadi Islam sehingga Pemohon saat ini telahmerubah namanya menjadi Nuranisa Rakib ; Bahwa nama pemohon yaitu Nuranisa Rakib tersebut sudah dipakaisejak lama (setelah menikah) oleh pemohon ; Bahwa Akta Lahir Pemohon telah hilang pada saat terjadi kerusuhandi Maluku Utara tahun 1999 ; Bahwa Pemohon

., sebagai berikut:1.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanperkawinan untuk bangsa indonesia Nasrani yang diadakan diSINGARADJA pada tanggal 11 Agustus 1961 dan perkawinan tersebuttelah didaftarkan dahulu) bernama KANTOR~ TJATATAN SIPIL(INDONESIA NASRANI) SINGARADJA dan sekarang bernama KantorDinas Kependudukan Tenaga Kerja danTransmigrasi Kabupaten SingaRaja, Akte Perkawinan Nomor .

Menyatakan Hukum perkawinan antara Penggugat dan Tergugatyang dilangsungkan secara Agama (Indonesia Nasrani Singaradja) ,Akta Perkawinan Nomor : TIGA, Tanggal 11 Agustus 1961 dan disahkan oleh Hakim Pengadilan Negeri Singaradja tertanggal 12Agustus 1961 adalah Sah); 3.

Menyatakan Hukum Akta Perkawinan antara Penggugat dan TergugatNomor : TIGA, Tanggal 11 Agustus 1961, yang di keluarkan olehTJATATAN SIPIL (INDONESIA NASRANI SINGARADJA) yang sekarangbernama Dinas Kependudukan Tenaga Kerja dan TransmigrasiKabupaten SingaRaja adalah sah dan tetap berlaku dan mempunyaikekuatan pembuktian ; 222 nne nnn nnn nee4. Menyatakan hukum bahwa perbuatan Tergugat yang tidakmemberikan biaya hidup atau nafkah dan menelantarkan penggugatadalah perbuatan Melawan hukum);"5.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan secara agama Nasrani di Singaradja pada tanggal 11Agustus 1961 adalah sah) 3. Menyatakan Akte Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat No.TIGA tanggal 11 Agustus 1961 yang dikeluarkan oleh Tjatatan Sipil(Indonesia Nasrani Singaradja) dan di sahkan oleh Hakim PengadilanNegeri Singaradja tertanggal 12 Agustus 1961 adalah sah dan tetapberlaku ; 22 2222222 222222 ==4.